Loading article…
1984年の反シーク教徒暴動（1984年のシーク教徒虐殺とも呼ばれる）は、シーク教徒のボディーガードによるインディラ・ガンディー暗殺に続いてインドでシーク教徒に対して行われた一連の組織的なポグロムである。 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 9 ] [ 17 ]政府の推定では、デリーで約2,800人のシーク教徒が殺害され[ 9 ] [ 10 ]、全国で3,350人が殺害された[ 5 ] [ 6 ]が、他の情報源では死者数を約8,000人から17,000人と推定している[ 4 ] [ 7 ] [ 18 ] [ 19 ] 。
インディラ・ガンディーの暗殺は、彼女が1984年6月に、パンジャブ州アムリトサルにあるシーク教の寺院複合施設である黄金寺院（シーク教で最も神聖な場所の1つ）を確保するための軍事作戦「ブルースター作戦」を命じた後に起こった。[ 20 ]この作戦は、パンジャブ州の権利と自治の拡大を要求する武装シーク教徒グループとの激しい戦闘につながり、多くの巡礼者が死亡した。世界中のシーク教徒は軍事行動を批判し、多くの人がそれを自分たちの宗教とアイデンティティへの攻撃とみなした。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
ポグロムの後、政府は2万人のシーク教徒が市から逃げたと報告し、市民自由人民連合は「少なくとも」1,000人の避難民がいると報告した。[ 24 ]最も影響を受けた地域はデリーのシーク教徒地区だった。インド全土の人権団体や新聞は、この虐殺は組織的なものだったと信じていた。 [ 9 ] [ 25 ] [ 26 ]インド国民会議派と関係のある政治家が暴力に加担し、司法が加害者を処罰しなかったことで、シーク教徒は疎外され、ハリスタン運動への支持が高まった。[ 27 ]シーク教の統治機関であるアカル・タクトは、この殺害をジェノサイドとみなしている。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
2011年、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、インド政府が「大量殺戮の責任者をまだ起訴していない」と報告した。[ 31 ] 2011年のウィキリークスの電報によると、米国はインド国民会議が暴動に関与していると確信しており、国民会議政権によるシーク教徒に対する「日和見主義」と「憎悪」と呼んだ。[ 32 ]米国は暴動をジェノサイドとは認定していないものの、「重大な人権侵害」があったことを認めた。[ 33 ] 2011年、1984年に発生した複数のシーク教徒殺害の焼け跡が、ハリヤナ州のホンド・チラール地区とパタウディ地区で発見された。[ 34 ]中央捜査局は、この暴力はデリー警察と一部の中央政府職員の支援を受けて組織されたと考えている。[ 25 ]
34年の遅延を経て、2018年12月、1984年の反シーク教徒暴動に関する最初の注目度の高い有罪判決が、コングレス党指導者サジャン・クマールの逮捕によって行われ、デリー高等裁判所によって終身刑が宣告された。[ 35 ] 1984年の未解決事件では有罪判決はほとんど出ておらず、デリーのマヒパルプル地区でシーク教徒を殺害した事件でヤシュパル被告に死刑判決が下されたのみである。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]
1972年のパンジャブ州選挙では、コングレス党が勝利し、アカリ・ダルは敗北した。1973年、アカリ・ダルはパンジャブの自治権拡大を求めるアナンドプル・サヒブ決議を提出した。 [ 39 ]この決議は、権力を中央政府から州政府へ全面的に委譲することを要求した。[ 40 ]コングレス党政権はこの決議を分離主義文書とみなし、拒否した。[ 41 ]ダムダミ・タクサルの著名なシーク教指導者であるジャルナイル・シン・ビンドランワレは、アナンドプル・サヒブ決議を実行するために、1982年にアカリ・ダルに加わり、ダラム・ユド・モルチャを立ち上げた。ビンドランワレは、アナンドプル決議を可決させる政策でシーク教の政治サークルで名を馳せた。[ 42 ]他の人々は、アナンドプル・サヒブ決議に基づいてインドに自治州を要求した。
ダラム・ユド・モルチャの抗議者に対して警察が強引な手段を用い、パンジャブの人口のかなりの部分に影響を与える国家による弾圧を生み出したため、シーク教徒の一部から報復的な暴力が発生し、国家が自国民に対して暴力を用いることで紛争の範囲が拡大し、シーク教徒の若者が反乱に走る新たな動機が生まれた。[ 43 ]： 32-33政府の行動によって疎外された元シーク教徒軍将校の影響下で複合体が強化され、彼らがビンドランワレ、シャベグ・シン少将、退役少将兼准将のモヒンダー・シンに助言していた時点でも、独立したシーク教徒国家（ハリスタン運動）の概念はまだ曖昧であり、その時点では、その概念は彼が率いる運動と直接結びついていなかった。[ 44 ]パンジャブの他の地域では、「混乱状態と抑圧的な警察の手法」が相まって「当局に対するシーク教徒大衆の圧倒的な怒りと憤りの雰囲気」を生み出し、ビンドランワレの人気をさらに高め、穏健派やシーク教徒の知識人の間でも独立要求が広まった。[ 44 ]
1983年までに、パンジャブの状況は不安定になった。10月、シーク教徒の武装勢力がバスを止め、ヒンズー教徒の乗客6人を射殺した。同じ日、別のグループが列車内で2人の役人を殺害した。[ 45 ]： 174議会主導の中央政府は、大統領統治を発動し、パンジャブ州政府（同党が率いる）を解任した。ブルースター作戦の前の5か月間、1984年1月1日から6月3日までの間に、パンジャブ全域で暴力事件により298人が死亡した。作戦前の5日間で、48人が暴力により死亡した。[ 45 ] : 175政府の推計によると、民間人、警察官、武装勢力の死者数は、1981年に27人、1982年に22人、1983年に99人であった。[ 46 ] 1984年6月までに、暴力事件や暴動による死者総数は410人、負傷者は1,180人に達した。[ 47 ]
6月1日、ゴールデン・テンプル複合施設からビンドランワレと武装勢力を排除するためにブルースター作戦が開始された。[ 48 ] 6月6日、ビンドランワレはこの作戦で死亡した。陸軍の死傷者数は死者83名、負傷者249名であった。[ 49 ]インド政府が提示した公式推定によると、1592名が逮捕され、武装勢力と民間人の死傷者は合わせて493名であった。[ 50 ]その後、インドの準軍事部隊による作戦が実施され、パンジャブ州から分離主義者が排除された。[ 51 ]
寺院で行われた作戦はシーク教徒の間で怒りを引き起こし、シーク教徒の分離主義への支持を高めた。[ 40 ]作戦から4か月後の1984年10月31日、インディラ・ガンディーは2人のシーク教徒のボディーガード、サトワント・シンとビアント・シンによって暗殺された。[ 52 ]暗殺者のうち1人はガンディーの他のボディーガードによって射殺され、もう1人はガンディー殺害の罪で有罪判決を受け、処刑された。ガンディーの死に対する世論の反発は、その後の1984年の反シーク教徒暴動でシーク教徒の殺害につながった。[ 53 ] [ 54 ]
イギリスによる植民地化以前、パンジャブ地方はミスルと呼ばれるシーク教徒の諸侯国が支配する地域であり、後にマハラジャ・ランジット・シンによってシーク帝国に統一された。 1849年の第二次アングロ・シーク戦争でイギリスが勝利した後、シーク帝国は解体され、パンジャブ州に統合された。この時期には、イギリスの植民地政策と社会政治的変化への反発として、宗教的ナショナリズム運動が台頭した。シーク教徒の故郷であるハリスタンの構想は、インドにおけるイギリスの支配が弱まり始めた1930年代に現れた。この構想は、ムスリム連盟によるイスラム国家の要求に応えて勢いを増し、シーク教徒はこれを歴史的にシーク教徒の領土への侵略とみなした。シーク教徒の政党であるアカリ・ダルは、ハリスタンを神権国家として構想し、現在のインドとパキスタンのパンジャブ地方の一部を含むとした。
独立後、アカリ・ダルはパンジャブ州運動を主導し、インド国内にパンジャブ人が多数を占める州の創設を主張した。この運動の要求は、インド国内の自治州から完全な主権国家（ハリスタン）まで多岐に渡った。当初、インド政府は宗教的根拠に基づく新たな国家の創設を警戒し、これらの要求に抵抗した。1970年代後半から1980年代にかけて、ハリスタン運動は軍事化し始め、シーク教ナショナリズムの変化と武装闘争の台頭が特徴となった。この時期、特に1984年のブルースター作戦の前後には、不当な扱いと政治的疎外に対する反応として、シーク教徒の過激主義が高まった。[ 55 ]
1984年10月31日、インディラ・ガンディーが2人のシーク教徒のボディーガードによって暗殺された後、翌日、反シーク教徒暴動が勃発した。暴動は一部地域で数日間続き、3,000人から17,000人が死亡した。[ 4 ] [ 9 ]少なくとも50,000人のシーク教徒が避難を余儀なくされた。[ 4 ]スルタンプリ、マンゴルプリ、トリロクプリ、その他デリーのヤムナー川対岸地域が最も被害が大きかった。加害者は鉄棒、ナイフ、棍棒、可燃物（灯油やガソリンを含む）を携行していた。彼らはシーク教徒の居住区に侵入し、シーク教徒を無差別に殺害し、商店や家屋を破壊した。武装した暴徒はデリー市内および近郊でバスや列車を止め、シーク教徒の乗客を引きずり出してリンチし、生きたまま焼かれた者もいた。他の人々は家から引きずり出されて惨殺され、シーク教徒の女性は集団レイプされ、シーク教徒は硫酸をかけられたとも伝えられている。[ 56 ] [ 3 ]
このような大規模な暴力は、警察の協力なしには起こり得ない。治安維持と無辜の人々の生命の保護を最優先任務とするデリー警察は、実際にはジャグディシュ・ティトラーやHKLバガットのような追従的な指導者の巧みな指導の下で活動していた暴徒たちに全面的に協力した。多くの刑務所、拘置所、留置場が3日間開放され、囚人（ほとんどが凶悪犯）に「シーク教徒に教訓を与える」ためのあらゆる物資、手段、指示が与えられたことは周知の事実である。しかし、デリー警察が何もしなかったと言うのは間違いである。なぜなら、自衛しようとしたシーク教徒に対しては、徹底的かつ厳重な措置を取ったからである。命と財産を守るために発砲したシーク教徒は、その後何ヶ月も裁判で苦労しなければならなかった。
—ジャグモハン・シン・クルミ、トリビューン紙
シーク教徒の犠牲者や目撃者の悲しみ、トラウマ、そして生き延びた経験は、暴動に関する事実報道の多くで欠けている重要な人間的視点である。マノージ・ミッタとHS・プールカが著書『木がデリーを揺らした時』のために行ったインタビューで、生存者たちは愛する人が生きたまま焼かれ、レイプされ、バラバラにされるのを目撃したという恐ろしい話を語っている。あるヒンドゥー教徒の女性は、家族が「S」のマークが付いたシーク教徒の家を標的にしていた殺人的な暴徒から70人以上のシーク教徒を匿ったと述べている。エンサフの2006年の報告書『20年間の免責』には、警察や政府関係者が暴力を助長し、さらには加担したと非難する数十件の目撃証言が掲載されている。個人的な話は、シーク教徒コミュニティが耐え忍んだ真の恐怖を伝えるのに役立つ。
この暴動はポグロム[ 15 ] [ 16 ] [ 57 ]、虐殺[ 58 ] [ 59 ]、またはジェノサイド[ 60 ] [ 61 ]とも表現されている。
10月31日、全インド医科大学周辺の群衆が「血には血を！」などの復讐のスローガンを叫び始め、暴徒化した。17時20分、ザイル・シン大統領が病院に到着すると、暴徒は彼の車に石を投げつけた。暴徒はシーク教徒を襲撃し始め、車やバスを止めてシーク教徒を引きずり出し、焼き殺した。[ 17 ] 10月31日の暴力はAIIMS周辺地域に限定され、多くのシーク教徒が死亡した。[ 17 ]デリーの他の地域の住民は、自分たちの地域は平和だったと報告した。
10月31日の夜から11月1日の朝にかけて、コングレス党の指導者たちは地元の支持者と会って金と武器を配布した。コングレス党の国会議員サジャン・クマールと労働組合指導者のラリット・マケンは、襲撃者に100ルピー札と酒瓶を配った。 [ 17 ] 11月1日の朝、サジャン・クマールはデリーのパラム・コロニー（午前6時30分から7時まで）、キラン・ガーデンズ（午前8時から8時30分まで）、スルタンプリ（午前8時30分頃から9時まで）の地区で集会を開いているのが目撃された。[ 17 ]午前8時、キラン・ガーデンズで クマールは駐車中のトラックから120人のグループに鉄棒を配り、「シーク教徒を攻撃し、殺し、財産を略奪して燃やせ」と命令しているのが目撃された。[ 17 ]午前中、彼は群衆を率いてパラム鉄道沿いにマンゴルプリに向かい、そこで群衆は「サルダールを殺せ」「インディラ・ガンディーは我々の母であり、これらの人々が彼女を殺した」と叫んだ。[ 62 ]スルタンプリで、モティ・シン（シーク教徒の国民会議党員として20年）は、クマールが次のような演説をするのを聞いた。
蛇の息子たちを殺した者には褒美を与えよう。ロシャン・シンとバグ・シンを殺した者にはそれぞれ5,000ルピー、その他のシーク教徒を殺した者にはそれぞれ1,000ルピーを与える。これらの褒美は11月3日に私の個人秘書ジャイ・チャンド・ジャマダールから受け取ることができる。[注1 ]
中央捜査局は、暴動中にクマールが「シーク教徒は一人も生き残ってはならない」と言ったと法廷で述べた。[ 25 ] [ 64 ]捜査局は、計画された暴動の間、デリー警察が「見て見ぬふり」をしていたと非難した。 [ 25 ]
シャカルプル地区では、コングレス党の指導者シャム・ティヤギの家が、人数不明の人々の集会場所として使われていた。[ 63 ]地元のヒンドゥー教徒の目撃者によると、情報放送大臣のH・K・L・バガットはブープ・ティヤギ（ティヤギの弟）に金を渡し、「この2000ルピーは酒代に取っておいて、私の言う通りにしなさい…何も心配する必要はない。私がすべて面倒を見るから」と言ったという。[ 63 ]
10月31日の夜、バルワン・コカール（虐殺に関与したとされる地元の国民会議派指導者）はパラムのパンディット・ハルケシュの配給店で会合を開いた。 [ 63 ]国民会議派支持者のシャンカル・ラル・シャルマは11月1日午前8時30分に自分の店で会合を開き、シーク教徒を殺すと誓う暴徒を集めた。[ 63 ]
暴徒の主な武器である灯油は、ガソリンスタンドを所有するコングレス党の指導者グループによって供給された。[ 65 ]スルタンプリでは、コングレス党A-4ブロック会長のブラフマナンド・グプタが灯油を配給し、サジャン・クマールは（ニューデリー各地で行われた他の集会と同様に）「群衆にシーク教徒を殺害し、彼らの財産を略奪して焼き払うよう指示した」。[ 65 ]ボカロの協同組合コロニーなどの場所でも同様の集会が開かれ、地元のコングレス党会長でガソリンスタンドのオーナーであるPKトリパティが暴徒に灯油を配給した。[ 65 ]デリー経済大学院の大学院生であるアセム・シュリヴァスタヴァは、ミスラ委員会に提出した宣誓供述書の中で、暴徒の組織的な性質について述べている。
私たちの地域でのシーク教徒とその財産への攻撃は、非常に組織的な出来事だったようです...オートバイに乗った若い男たちが暴徒に指示を出し、時折灯油を供給していました。何度か、オートリキシャが灯油の缶や麻袋などの可燃物を積んで到着するのを目撃しました。[ 66 ]
内務省の高官はジャーナリストのイヴァン・フェラに対し、暴動で焼失した複数の事業所の放火捜査で、名前の分からない可燃性化学物質が発見されたと語った。「その供給には大規模な調整が必要だった」という。[ 67 ]目撃者の証言では、灯油に加えて可燃性化学物質が使用されたことが確認された。[ 67 ]デリー・シーク・グルドワラ管理委員会は後に、ミスラ委員会への報告書の中で、非常に燃えやすい化学物質の使用を指摘した70件の宣誓供述書を引用した。[ 65 ]
10月31日、インド国民会議派の幹部が襲撃者に有権者名簿、学校登録用紙、配給リストを提供した。[ 68 ]これらのリストは、シーク教徒の家や店を見つけるために使用された。シーク教徒の家や店は、目印のない多様な地域にあったため、そうでなければ見つけることは不可能だった。10月31日の夜、虐殺が始まる前に、襲撃者はリストを使ってシーク教徒の家に「S」の印をつけた。[ 68 ]暴徒のほとんどが読み書きができなかったため、インド国民会議派の幹部がリストを読み上げ、暴徒を他の地域のシーク教徒の家や店に案内する手助けをした。[ 65 ]リストのおかげで、暴徒はそうでなければ見逃していたであろうシーク教徒の場所を特定することができた。[ 65 ]
家にいないシーク教徒の男性はターバンとひげで容易に識別でき、シーク教徒の女性は服装で識別できた。場合によっては、暴徒はリストのおかげでシーク教徒が隠れている場所に戻って襲撃した。アマル・シンは、ヒンドゥー教徒の隣人に自分の家に引きずり込まれ、死んだと告げられたことで、最初の襲撃から逃れた。その後、18人の襲撃者が彼の遺体を探しに来た。隣人が遺体は持ち去られたと言うと、襲撃者の1人がリストを見せて「見ろ、アマル・シンの名前はリストから削除されていない。だから彼の遺体は持ち去られていない」と言った。[ 65 ]
人民民主権利連合の報告によると、ラシュトリヤ・スワヤムセヴァク・サング（RSS）とインド人民党（BJP）は暴動への反対を沈黙し、多くの場合、暴力に直接関与していた。[ 11 ]
デリーでは、暴動、放火、殺人などの犯罪で、RSSまたはBJPに関係する49人の個人を14件の第一情報報告書（FIR）に挙げた。パンジャブ州の元首相、キャプテン・アマリンダー・シンは2014年にこの主張をした。 [ 69 ]しかし、ナナヴァティ委員会の報告書は、RSSが組織として暴力を組織したり指示したりした証拠は見つからなかった。[ 70 ]
1984年11月8日、RSSのイデオローグであるナナジ・デシュムクは、「魂の探求の瞬間」と題するエッセイを配布し、暴力行為をシーク教徒の挑発に対する反応として正当化した。批評家たちは、このエッセイが暴動に対するイデオロギー的な共感を示していると述べている。[ 71 ] RSSの代弁者として機能する雑誌「ジ・オーガナイザー」は、シーク教徒の苦しみを直接認めることなく、この暴力行為を「ヒンドゥー社会の内紛」と表現した。[ 72 ]
シャムスル・イスラムを含む一部の学者は、1986年にRSS傘下のラシュトリヤ・シーク・サンガットが結成されたのは、シーク教徒のアイデンティティをより広範なヒンドゥー・ナショナリズムの物語に統合することを意図していたと主張している。[ 73 ]
シーク教徒の権利団体であるENSAAFのような組織は、特にインド国民会議党の上級政治指導者が暴力の画策に関与していたことを記録している。これらの組織は、暴力が自発的なものではなく組織的なものであったこと、そして政府のバスを使って暴徒をシーク教徒の居住地域に輸送するなど、国家機構が虐殺を容易にするために利用されたことを詳細に報告している。[ 74 ]長年にわたり、インド政府は暴力の調査のために少なくとも10の異なる委員会や諮問機関を任命した。これらの委員会は透明性と有効性の欠如で批判にさらされた。例えば、ミスラ委員会は非公開の審理と、被害者の弁護士が出席したり証人を尋問したりすることを許可しなかったことで批判された。カプール・ミッタル委員会やジャイン・バネルジー委員会などの他の委員会は、警察官や政治家に対する措置を勧告したが、これらの勧告はしばしば完全には実行されなかった。[ 75 ]
インド国内の反応は、被害者や活動家を含む様々な方面からの正義を求める声によって特徴づけられた。インド政府による特別捜査チーム（SIT）の設置とその権限の拡大は、問題に対処するための努力と見なされたが、これらの措置は不十分だと考える人もいた。暴動の被害者と生存者に対する説明責任と正義を求める声は絶え間なく上がっている。[ 76 ]
デリー高等裁判所は、2009年に暴動関連の事件で判決を下し、次のように述べた。[ 92 ]
私たちは世界最大の民主主義国家であり、デリーはその首都であると誇りにしているが、1984年の反シーク教徒暴動事件全般、特にデリー警察や国家機関が果たした役割について言及するだけで、世界の政治関係者の目には恥辱として頭を垂れることになる。
政府は証拠を破棄し、有罪者を庇ったとされている。インドの日刊紙「アジアン・エイジ」は、政府の行動を「あらゆる隠蔽工作の母」と呼ぶ一面記事を掲載した。[ 93 ] [ 94 ]
1984年10月31日から11月10日にかけて、人民民主権利連合と人民自由連合は暴動に関する調査を行い、被害者、警察官、被害者の近隣住民、軍関係者、政治指導者らに聞き取り調査を行った。両団体は共同報告書『誰が有罪か』の中で、次のように結論づけた。
この期間にデリーとその郊外でシーク教徒コミュニティのメンバーに対して行われた攻撃は、当局が主張するように、ガンジー夫人の暗殺に対する「狂気」や民衆の「悲しみと怒り」の自発的な表現などではなく、インド国民会議派（I）の最高幹部や行政当局による意図的な作為と不作為の両方によって特徴づけられる、よく組織された計画の結果であった。[ 24 ]
タイム誌が入手した目撃者の証言によると、デリー警察は「暴徒が有権者名簿を入手し、シーク教徒の家に大きな×印を付け、大勢の暴徒がバスでシーク教徒の居住地に送り込まれるのを傍観していた」という。[ 95 ]タイム誌は、暴動で逮捕されたのはごく少数で、主要な政治家や警察官は有罪判決を受けていないと報じた。同誌は、インドの人権団体Ensaaf [ 96 ]の発言として、政府が第一報の記録を拒否することで関与の証拠を隠滅しようとしたと伝えている。[ 95 ]
1991年のヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書は、シーク教分離主義者とインド政府との間の暴力について、問題の一因を政府の暴力への対応に求めている。
殺人事件後数ヶ月の間に、警察官や政治家を含む暴力に関与した多くの人々を特定した多数の信頼できる目撃証言があったにもかかわらず、政府は殺人、強姦、放火のいずれの事件においても、公務員を含むいかなる人物に対しても訴追や起訴を求めなかった。[ 97 ]
この暴力は、インド国民会議派の活動家や同調者によって主導され（そしてしばしば実行された）とされている。当時、国民会議派主導の政府はほとんど何もせず、有権者名簿を使ってシーク教徒の家族を特定したため、暴動に加担した可能性もあるとして広く批判された。[ 26 ]ラシュトリヤ・スワヤムセヴァク・サング（RSS）とインド人民党（BJP）のメンバーも暴力に参加したとされている。[ 12 ]
この暴動は、インドのシーク教徒の間で永続的な政治的・社会的変化を引き起こした。政府が彼らを守ることに失敗したことで、多くのシーク教徒は裏切られたと感じ、疎外されたと感じ、それがハリスタン分離主義運動に勢いを与えた。
1985年7月31日、ハリスタン・コマンドー部隊のハルジンダー・シン・ジンダ、スクデヴ・シン・スカ、ランジット・シン・ギルは、暴動への報復として、インド国民会議派の指導者で国会議員のラリット・マケンを暗殺した。31ページの報告書「誰が有罪か？」には、暴徒を率いた227人がリストアップされており、マケンはそのリストの3番目だった。[ 98 ]
1985年9月5日、ハルジンダー・シン・ジンダとスクデヴ・シン・スカは、暴動への関与を理由に、インド国民会議派（I）の指導者でデリー首都圏評議会のメンバーであるアルジャン・ダスを暗殺した。ダスは、インド最高裁判所の元判事G・T・ナナヴァティが率いるナナヴァティ委員会にシーク教徒の犠牲者から提出された宣誓供述書に登場していた。[ 99 ]
1988年4月8日、ウッタル・プラデーシュ州のインド国民会議派議員ヴィラヤティ・ラム・カイタルが暴動への関与を理由に暗殺された。彼は暴徒を率いていたとされている。[ 100 ] [ 101 ]
1991年12月19日、シーク教徒の過激派が14人を殺害した。14人の中にはララ・ラムも含まれていた。ラムはヒンドゥー教徒の過激派で、暴動で暴力を扇動したとして告発されていた。[ 102 ] [ 103 ]
2009年、ハリスタン解放軍のメンバーが、暴動への関与を理由にブド・パルカシュ・カシャップ博士を殺害した。[ 104 ]
1995年、デリー州首相のマダン・ラル・クラーナ氏は、暴動に関与したとして46人が起訴されたと述べた。[ 105 ]
デリーでは、2012年までに442人の暴徒が有罪判決を受けた。49人が終身刑、さらに3人が10年以上の懲役刑を言い渡された。暴動中の職務怠慢でデリー警察の警官6人が処分を受けた。[ 106 ] 2013年4月、インド最高裁判所は終身刑に異議を唱えた3人の上訴を棄却した。[ 107 ]同月、デリーのカルカルドゥーマ地方裁判所は、デリー駐屯地でシーク教徒に対する暴徒を扇動したとして、バルワン・コッカー（元評議員）、マヘンダー・ヤダブ（元州議会議員）、キシャン・コッカー、ギルダリ・ラル、キャプテン・バグマルの5人を有罪とした。裁判所はコングレス党指導者のサジャン・クマールを無罪としたため、抗議運動が起こった。[ 108 ]
1984年の反シーク教徒暴動事件で初めて死刑が執行された事件では、1984年11月1日にデリーのマヒパル・プール地区で24歳のハーデヴ・シンと26歳のアヴタール・シンの2人を殺害した罪で有罪判決を受けたヤシュパル・シンに死刑が言い渡された。追加セッション裁判官のアジャイ・パンディは、犯行から34年後の11月20日に判決を言い渡した。この事件のもう一人の有罪判決を受けたナレシュ・セフラワットには終身刑が言い渡された。裁判所は、68歳のセフラワットの健康状態が悪化していることを考慮し、より軽い刑を言い渡した。この有罪判決は、亡くなったハーデヴ・シンの兄サントク・シンの訴えを受けて下された。犯罪当日に第一報が提出されたものの、暴徒を率いたコングレス党の指導者JP Singhが無罪となったため、事件は進展しなかった。1993年4月29日、ランガナート調査委員会の勧告を受けて、新たな第一報が提出された。警察は、犯罪を目撃した被害者の4人の兄弟の証言があったにもかかわらず、未解決事件として捜査を終結させた。2015年2月12日、BJP主導のNDA政権によって設置された特別捜査チームによって事件が再開された。SITは記録的な速さで捜査を完了した。[ 36 ] [ 37 ] SITの設置による最初の有罪判決は、2018年11月15日、Naresh SehrawatとYashpal Singhの有罪判決によってもたらされた。[ 38 ]
2018年12月、注目を集めた最初の有罪判決の1つとして、元インド国民会議派指導者のサジャン・クマールは、 2015年にNDA政権によって設置された特別捜査チームによる再捜査に基づき、デリー高等裁判所から終身刑を言い渡された。[ 35 ] 2023年9月20日、クマールは暴動中の殺人事件1件について無罪となった。[ 109 ]
暴動を調査するために10の委員会または調査委員会が設置された。最も新しい委員会はGTナナヴァティ判事が委員長を務め、2005年2月9日に185ページに及ぶ報告書をシヴラージ・パティル内務大臣 に提出した。この報告書は同年8月8日に国会に提出された。以下の委員会は時系列順に記載されている。被告人の多くは無罪判決を受けたか、正式に起訴されることはなかった。
マルワ委員会は1984年11月に任命された。警察副長官のヴェド・マルワは、暴動中の警察の役割を調査する任務を負った。告発されたデリー警察の警官の多くは、デリー高等裁判所で裁判を受けた。マルワが1985年半ばに調査を完了しようとしていたとき、彼は内務省から突然、それ以上進めないように指示された。[ 110 ]マルワ委員会の記録は政府によって没収され、そのほとんど（マルワの手書きのメモを除く）は後にミスラ委員会に渡された。
ミスラ委員会は1985年5月に任命された。ランガナス・ミスラ判事は当時、インド最高裁判所の判事であった。ミスラ氏は1986年8月に報告書を提出し、その報告書は1987年2月に公表された。報告書の中で、ミスラ氏は特定の個人を特定することは自身の任務範囲外であるとし、3つの委員会の設置を勧告した。
委員会とその報告書は、市民自由連合とヒューマン・ライツ・ウォッチから偏向していると批判された。ヒューマン・ライツ・ウォッチの委員会に関する報告書によると、次のとおりである。
同委員会は、いかなる個人に対しても刑事訴追を勧告せず、ポグロムを指揮した高官全員を無罪とした。調査結果の中で、委員会は、証言した被害者の多くが地元警察から脅迫を受けていたことを認めた。委員会は、警察側に「広範な怠慢」があったと指摘したが、「委員会に提出された警察の行動に関する申し立ては、明白な不正行為というよりも、暴動中の無関心と怠慢によるものである」と結論付けた。[ 97 ]
市民自由のための人民連合は、ミスラ委員会が被害者の氏名と住所を公表する一方で、被告に関する情報を隠蔽したことを批判した。[ 111 ]
カプール・ミッタル委員会は、警察の役割を調査するためにミスラ委員会の勧告を受けて1987年2月に設置された。マルワ委員会は1985年に警察の調査をほぼ完了していたが、政府が同委員会に調査の継続を中止するよう求めた。この委員会は、ダリップ・カプール判事とウッタル・プラデーシュ州の元長官クサム・ミッタルで構成されていた。委員会は1990年に報告書を提出し、72人の警察官が共謀または重大な過失で告発された。委員会は72人のうち30人の解雇を勧告したが、処罰された者は一人もいない。
ジャイン・バネルジー委員会は、事件登録のためにミスラ委員会によって推薦された。委員会は、元デリー高等裁判所判事のMLジャイン氏と、退職した警察長官のAKバネルジー氏で構成されていた。
ミスラ委員会は報告書の中で、多くの事件（特に政治指導者や警察官が関与する事件）が登録されていないと述べている。ジャイン・バネルジー委員会は1987年8月にサジャン・クマールに対する訴訟の登録を勧告したが、訴訟は登録されなかった。
1987年11月、報道機関は委員会の勧告にもかかわらず政府が事件を登録していないことを批判した。翌月、ブラフマナンド・グプタ（サジャン・クマールと共に告発された）はデリー高等裁判所に訴訟を起こし、委員会に対する訴訟手続きの停止命令を得た。政府はこれに反対しなかった。市民正義委員会は停止命令の解除を求める申請を行った。訴訟は1989年8月に審理され、高等裁判所は委員会を解散した。市民正義委員会はインド最高裁判所に上訴した。
ポッティ・ロシャ委員会は、1990年3月にVP・シン政権によってジャイン・バネルジー委員会の後継として任命された。同年8月、委員会は暴力事件の被害者から提出された宣誓供述書に基づき訴訟を起こすよう勧告を出した。その中にはサジャン・クマールに対するものもあった。中央捜査局（CBI）の捜査チームが告訴状を提出するためにクマールの自宅を訪れた際、クマールの支持者たちは捜査チームを拘束し、クマールへの追及を続けるなら脅迫すると脅した。委員会の任期が1990年9月に満了すると、ポッティとロシャは調査を終了することを決定した。
ジャイン・アガルワル委員会は、ポッティ・ロシャ委員会の後継として1990年12月に任命された。同委員会は、JDジャイン判事とウッタル・プラデーシュ州警察の元長官DKアガルワルで構成されていた。同委員会は、 HKLバガット、サジャン・クマール、ダラムダス・シャストリ、ジャグディシュ・ティトラーといった著名なコングレス党指導者に対する訴訟の登録を勧告した。[ 112 ]これらの訴訟は警察によって登録されなかった。
同委員会は、デリー警察に副警視総監の下、 2～3の特別捜査チームを設置し、 CID（犯罪捜査局）に責任を負う追加警視総監が監督すること、および暴動事件を扱うために設置された3つの特別裁判所の業務量を見直すことを提案した。事件を担当する特別検察官の任命についても議論された。委員会は1993年8月に解散したが、委員会が勧告した事件は警察によって受理されなかった。
アフジャ委員会は、デリーにおける死者総数を決定するためにミスラ委員会が勧告した3番目の委員会であった。1987年8月に報告書を提出した同委員会によると、暴動で2,733人のシーク教徒が殺害された。
グルディアル・シン・ディロンが委員長を務めるディロン委員会は、被害者の更生のための措置を提言するために1985年に任命された。委員会は年末までに報告書を提出した。主要な提言の一つは、保険に加入しているにもかかわらず保険金請求が拒否された企業は、政府の指示に従って補償を受けるべきであるというものだった。委員会は（国有化された）保険会社に保険金の支払いを命じるよう勧告したが、政府はその勧告を受け入れず、保険金は支払われなかった。
ナルラ委員会は、1993年12月にデリーのマダン・ラル・クラーナ率いるインド人民党（BJP）政権によって任命された。委員会の提言の一つは、中央政府に制裁措置を課すよう説得することであった。
クラーナ氏は中央政府にこの件を提起したが、中央政府は1994年半ばに、この問題は管轄外であると判断し、デリー副知事に事件を送付した。PVナラシンハ・ラオ政権が、この問題が管轄外であると判断するまでには2年を要した。
ナラシンハ・ラオ政権は事件の捜査をさらに遅らせた。委員会は1994年1月に報告書を提出し、HKLバガットとサジャン・クマールに対する訴訟提起を勧告した。中央政府の遅延にもかかわらず、CBIは1994年12月に起訴状を提出した。
ナナヴァティ委員会は、以前の報告書に対する不満が表明された後、2000 年に設立されました。[ 113 ]ナナヴァティ委員会は、ラージヤ・サバーで全会一致で可決された決議により任命されました。この委員会は、インド最高裁判所の元判事であるGT ナナヴァティ判事が率いました。委員会は 2004 年 2 月に報告書を提出しました。委員会は、被害者や目撃者からの記録された証言は、「地元のコングレス党の指導者や党員が、シーク教徒を攻撃する暴徒を扇動したり、手助けしたりしたことを示している」と報告しました。[ 113 ]また、報告書は、ジャグディシュ・ティトラーに対して「シーク教徒への攻撃の組織に関与していた可能性が非常に高い」という証拠を発見しました。[ 113 ]さらに、 PV ナラシンハ・ラオに暴力を止めるために軍隊を派遣するよう要請したとも述べています。ラオは、調査すると答えました。[ 114 ]また、サジャン・クマールの暴動への関与について、より詳細な調査が必要であると勧告した。委員会の報告書は、ラジブ・ガンジーや他のインド国民会議派（I）党の幹部がシーク教徒に対する暴動の組織に関与していないことも明らかにした。しかし、デリー警察が暴動の間、約392発の銃弾を発砲し、約372人を逮捕し、「消極的なままで、人々に保護を提供しなかった」ことを発見した。[ 113 ] [ 10 ]
中央捜査局は、インディラ・ガンディー暗殺後にシーク教徒に対する暴動を画策したとされる犯罪的陰謀の容疑で、ジャグディシュ・ティトラーに対するすべての事件を2007年11月に終結させた。同局は、ティトラーが1984年に殺人集団を率いたという疑惑を裏付ける証拠や証人は見つからなかったとする報告書をデリー裁判所に提出した。[ 115 ]当時国会議員だったティトラーは、自身の選挙区（デリー・サダル）で殺害されたシーク教徒の数が比較的「少ない」ことを支持者に不満を漏らし、それがインド国民会議党内での自身の立場を弱めたと考えていたと法廷で主張された。[ 116 ]
2007年12月、当時カリフォルニアに住んでいた証人ドゥシャン・シンがインドの複数の民放テレビニュースチャンネルに出演し、CBIから連絡を受けたことは一度もないと述べた。野党のインド人民党（BJP）は、CBIを担当していた人事担当国務大臣スレシュ・パチョウリに対し、議会で説明を求めた。出席していたパチョウリは声明を出すことを拒否した。[ 117 ] CBIが誤解を招く報告書を提出した後にタイトラーに対する訴訟を却下したデリー裁判所の追加首席治安判事サンジーヴ・ジャインは、2007年12月18日に暴動に関連するタイトラーに対する訴訟を再開するようCBIに命じた。[ 118 ]
2008年12月、CBIの2人組チームがニューヨークへ行き、目撃者であるジャスビル・シンとスリンダー・シンから供述を記録した。目撃者たちは、暴動中にタイトラーが暴徒を率いているのを見たが、身の安全を恐れてインドに戻りたくないと述べた。[ 119 ]彼らは、公正な裁判を行わなかったとしてCBIを非難し、同局がタイトラーを保護していると非難した。
2009年3月、CBIはシーク教徒と野党の抗議の中、タイトラーの容疑を晴らした。[ 120 ] 4月7日、シーク教徒の新聞「デイニク・ジャグラン」の記者ジャルネイル・シンは、タイトラーとサジャン・クマールの容疑が晴らされたことに抗議して、内務大臣P・チダンバラムに靴を投げつけた。間近に迫った下院選挙のため、チダンバラムは告訴しなかった。[ 121 ]
2日後、インド全土のシーク教団体から500人以上の抗議者が、CBIがタイトラーに対する訴訟を終結させるよう求める申し立てを審理する予定だった裁判所の外に集まった。その日の後半、タイトラーは党に恥をかかせないために下院選挙から撤退すると発表した。これにより、コングレス党はタイトラーとサジャン・クマールの下院選挙候補者指名を取り下げざるを得なくなった。[ 122 ]
2013年4月10日、デリー裁判所はCBIに対し、タイトラーに対する1984年の事件を再捜査するよう命じた。裁判所は、タイトラーが無罪となった暴動事件で3人が殺害された件を捜査するようCBIに命じた。[ 123 ] 2015年、デリー裁判所はCBIに対し、億万長者の武器商人アビシェク・ヴェルマをタイトラーに対するこの事件の主要証人として加えるよう指示した。裁判所の指示に従い、ヴェルマの証言はCBIによって記録され、事件は再捜査された。裁判所は、証人ヴェルマとタイトラーの同意を得た上でポリグラフ（嘘発見器）検査を実施するよう命じた。 [ 124 ]ヴェルマは同意したが、タイトラーは検査を拒否した。その後、ヴェルマは脅迫電話や脅迫状を受け取り始め、タイトラーに不利な証言をすれば爆殺され、家族も爆殺されると脅された。デリー高等裁判所は、デリー警察に対し、ヴェルマ氏とその家族に24時間体制で9人の武装警察ボディーガードによる3対3の警備を提供するよう指示した。 [ 125 ] [ 126 ]
米国を拠点とするNGOであるSikhs for Justiceは、 2011年3月14日、暴動へのインド政府の関与を非難する民事訴訟をニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提起した。裁判所は、暴徒を扇動したとしてナナヴァティ委員会から告発されたカマル・ナスとインド国民会議党に召喚状を発行した。[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]ナスに対する訴えは、裁判所に管轄権がないと判断したロバート・W・スウィート判事によって2012年3月に却下された。 [ 130 ] 22ページの命令は、ナスの訴え却下申し立てを認め、スウィート判事は、Sikhs for Justiceが「適切な方法でナスに召喚状と訴状を送達しなかった」と指摘した。[ 131 ] 2013年9月3日、ニューヨークの連邦裁判所は、暴動参加者を保護したとされるソニア・ガンジーに対し召喚状を発行した。 [ 132 ]米国の裁判所は2014年7月11日にガンジーに対する訴訟を棄却した。[ 133 ]
2014年4月のコブラポストの潜入捜査によると、政府は暴動中にデリー警察の発言を封じた。暴徒に対して行動を起こさないよう警察に指示するメッセージが放送され、放火事件が報告された地域には消防隊が出動しなかった。[ 134 ]
2018年1月、インド最高裁判所は、連邦政府が設置した特別捜査チーム（SIT）によってそれ以上捜査されなかった1984年の反シーク教徒暴動に関連する186件の事件を調査するために、独自の3人からなる特別捜査チーム（SIT）を設置することを決定した。このSITは、元高等裁判所判事、警視総監以上の階級を持つ元インド警察庁（IPS）職員、および現役のインド警察庁職員で構成される。[ 135 ]
1984年の虐殺は国家によって正式にはジェノサイドとして認められていないが、インド国内および海外のシーク教徒コミュニティは、その認定を求めてロビー活動を続けている。[ 136 ]
世界中のシーク教徒の最高指導者であるアカル・タクトのジャテダルは、 2010年7月15日、インディラ・ガンディーの死後に起きた出来事をシーク教徒虐殺と宣言し、インド政府、メディア、作家によって広く使われていた「反シーク教徒暴動」という用語に取って代わった。[ 137 ]この決定は、カナダ議会で同様の動議が提出された直後に行われた。[ 138 ]
2019年、インドのナレンドラ・モディ首相は「1984年の暴動」を「恐ろしいジェノサイド」と呼んだ。[ 139 ]
2024年10月、米国議会議員4名、デビッド・バラダオとジム・コスタ、およびアメリカ・シーク教徒議会議員連盟の共同議長が、1984年のシーク教徒虐殺を正式に認識し追悼するための決議案を提出した。[ 140 ]
2015年4月16日、カリフォルニア州議会は議会同時決議34号（ACR 34）を可決した。サクラメント地域の議員であるジム・クーパー、ケビン・マッカーティ、ジム・ギャラガー、ケン・クーリーが共同で起草したこの決議は、政府が殺害に関与し、それを阻止できなかったことを批判した。議会は、この殺害が「多くのシーク教徒の家族、コミュニティ、家屋、事業所の意図的な破壊につながった」として、これを「ジェノサイド」と呼んだ。[ 141 ] [ 142 ]
2018年2月、アメリカ合衆国コネチカット州は、1984年11月30日のシーク教徒虐殺で失われた命を追悼するため、毎年11月30日を「シーク教徒虐殺追悼の日」とする法案を可決した。[ 143 ]
2024年、カナダの新民主党（NDP）は、1984年のシーク教徒虐殺の40周年を機に、同国の議会でその承認を求める計画を立てた。[ 144 ] [ 145 ]
2017年4月、オンタリオ州議会は反シーク教徒暴動を「ジェノサイド」と非難する動議を可決した。[ 146 ]インド政府はこの動議に反対し、採択後も非難した。2024年、オンタリオ州ブランプトン市は「シーク教徒虐殺週間」を制定した。[ 147 ]
2012年、オーストラリアの国会議員ウォーレン・エンチュは、1984年にインドで起きたシーク教徒の殺害をジェノサイドとして政府に認めるよう求める4,000人以上の署名を集めた請願書を提出した。[ 148 ]
暴動は、特にカナダに住む海外在住のシーク教徒分離主義者の間で大きな不満を引き起こした。暴動の結果、シーク教徒分離主義グループであるバッバル・カルサは、 1985年6月23日にモントリオールからロンドンを経由してデリーに向かっていたエア・インディア182便（ボーイング747-200）に爆弾を仕掛けた。182便は大西洋上空で爆破され、乗客307人と乗員22人が死亡した。[ 149 ]分離主義グループは、別のボーイング747であるエア・インディア301便も爆破する計画を立てたが、爆弾は東京の成田空港で積み込まれる前に爆発し、荷物係2人が死亡した。 [ 150 ]しかし、陰謀者たちは両方の爆破を同時に行うつもりだったが、カナダとは異なり日本は夏時間を実施していないことを考慮に入れていなかった。
2005年8月12日、当時のインド首相マンモハン・シン博士は、下院で暴動について謝罪した。[ 151 ] [ 152 ]この暴動は、インドにシーク教徒の故郷（しばしばハリスタンと呼ばれる）を創設することを支持する理由として挙げられている。[ 153 ] [ 154 ] [ 155 ]
2017年1月15日、ニューデリーのラティエンス・デリーに、1984年の暴動（および世界各地のその他のヘイトクライム）で殺害されたシーク教徒の追悼碑として「真実の壁」が落成した。 [ 156 ] [ 157 ]
2025年5月4日、当時ローク・サバーの野党指導者であったラフル・ガンディーは、暴動について「私は議会の多くの過ちの時にはそこにいなかったが、責任を取ることは喜んで引き受ける」と述べた。[ 8 ]
反シーク教徒暴動は、数々の映画や小説の題材となっている。
約1万7000人のシーク教徒が生きたまま焼かれたり殺されたりした。
インディラ・ガンディー暗殺25周年は、彼女の暗殺後に起きた組織的なポグロムで残忍に殺害された約3,000人のシーク教徒の痛ましい記憶を呼び起こす。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)