公共配給システム（インド）

公共配給制度（PDS ）は、インド政府が消費者・食糧・公共配給省の下に設立した食糧安全保障制度であり、インドの貧困層に補助金付きで食品や非食品を配給する。配給される主な物資には、小麦、米、砂糖などの主食穀物や灯油などの必須燃料があり、全国のいくつかの州に設立された公正価格ショップ（配給ショップとも呼ばれる）のネットワークを通じて配給される。政府所有の企業であるインド食品公社がPDSを調達し、維持管理している。

2022年6月現在、インドは中国に次いで世界最大の穀物備蓄を保有しており、政府は7,500億ルピーを費やしている。 ^[要出典]食糧は純食糧余剰州、主に小規模だが豊かなハリヤナ州とパンジャブ州から調達され、インドの公共配給制度（PDS）の小麦の70～90％と米の28～44％を供給し、消費量に満たない他の純マイナス生産州に再分配される。^[1]全国の貧困層への食糧穀物の配給は州政府によって管理されている。^[2] 2011年の時点で、インド全土に505,879軒の公正価格店（FPS）があった。^[3] PDS制度では、貧困ライン以下の各家庭は毎月35kgの米または小麦を受け取る資格があり、貧困ライン以上の家庭は毎月15kgの食糧穀物を受け取る権利があり、カードで引き換えることができる。^[4]しかし、流通プロセスの効率性については懸念がある。^{[さらなる説明が必要]}

対象範囲と公的支出の面では、PDSは最も重要な食糧安全保障ネットワークであると考えられている。しかし、配給店で供給される食糧は、貧困層の消費ニーズを満たすのに十分である。1980年代と1990年代には、PDSは都市部に偏っており、人口の貧困層に効果的にサービスを提供していないと批判された。対象を絞ったPDSは高価であり、2000年代初頭まで多くの汚職があった（つまり、人々は権利のあるものをすべて受け取れなかった）。^[5]

PDS の起源は、第二次世界大戦中にイギリスが導入した食糧配給制度に遡る。この制度はその後廃止されたが、独立時に深刻なインフレ圧力のため再導入された。^[6]独立後の最初の数年間、この制度は主に都市部で実施され、食糧輸入に大きく依存しており、主に価格安定手段として使用されていた。1964 年に食糧価格委員会が設立されたことで、PDS の地位は強化された。政府は農業振興のために最低支援価格 (MSP) を発表することを約束し、調達された備蓄は PDS のニーズを満たすために使われることになっていた。調達が不足した場合、政府は輸入や独占調達、農家への課税などの他の手段に頼ることになっていた。^{[7] [8]}その後の数十年間で、PDS の対象範囲と到達範囲は、さまざまな政府主導の計画や、さまざまな地域プログラムや貧困対策プログラムを実施するための食糧需要の高まりを背景に、大幅に拡大した。配給店の総数は1960年の約5万店から1990～91年には約35万店に増加し、配給された食糧の量も1960～61年の約500万トンから1990～91年には約1600万トンに増加した。^[9] 1992年6月、丘陵地帯、遠隔地、アクセス困難な地域の1750ブロックをカバーすることを目的とした「改訂版」PDS制度が開始され、州への1kg当たりの配給価格は中央配給価格より50パイサ低く設定された。この時までに、独立後初期のPDSの特徴であった都市部への偏りはほぼ消滅していた。^[10]しかし、この時点ではPDSの全体的な対象範囲は非常に限られており、不均一であった。全国標本調査（NSS）のデータによると、1993年から1994年にかけてPDSから穀物を購入したのは農村部の世帯で27％、都市部の世帯で29％にとどまった。この間ずっと、PDSは原則として普遍的な制度であり、すべてのインド人が配給カードを持ち、PDSから穀物を購入する権利があったにもかかわらず、このような結果になった。一部の観察者は、PDSから穀物が販売される価格（発行価格）が着実に上昇していることがアクセス制限の原因であるとし^[11]、他の観察者は管理の不備、汚職、政治的意思の欠如を非難した。^[12] PDSには汚職の証拠があり、給付の累進性も欠如していた。^[13]このため、PDSを直接所得移転に置き換えるよう求める声もあった。^[14]さらに、1991年の経済改革に伴う構造調整政策を受けて、「ターゲティング」（福祉給付を貧困層のみに制限すること）が財政支出を削減しながら貧困層への適用範囲を広げる方法として注目を集めた。

1997 年、PDS は公式に普遍的な制度から対象を絞った制度へと変更されました。世帯は貧困線以下 (BPL) と貧困線以上 (APL) の 2 つのカテゴリに分けられました。BPL 世帯は、中央政府の調達コストの 50% で、1 か月あたり 10 kg (後に 35 kg に改定) の穀物を受け取る権利がありました。2000 ～ 2001 年までは、APL 世帯は調達コストの 75% で 15 kg の穀物を購入する権利がありましたが、それを超えると経済的コストの全額を支払わなければなりませんでした。2000 年には、Antyodaya (AAY) カテゴリが追加され、1 千万 (後に 2 千万) の「最貧困層」世帯が、家族の規模に関係なく、PDS から 1 か月あたり 25 kg (後に 35 kg) の穀物を受け取る権利がありました。米は 1 kg あたり 3 ルピー、小麦は 1 kg あたり 2 ルピーでした。^[15] PDSへのターゲットを絞ったアプローチには、実施上の2つの課題が伴った。(i) BPLカテゴリーでカバーされるべき貧困者の数を推定すること、(ii)決定されたカバー対象に従って貧困者を特定することである。BPL世帯のカバー範囲は、1993-94年のNSS消費支出調査から推定された州ごとの貧困者比率に基づくことが決定された。^[15]これにより、非常に物議を醸している「貧困ライン」が福祉政策において極めて顕著になった。適格世帯を特定するために、政府は当初、総合農村開発プログラム（IRDP）の受益者を特定するために1992-03年に実施された調査の結果を使用した。その後、政府は2002年にBPL国勢調査を実施し、資産、職業、土地所有などを含む13の異なるパラメータで世帯に点数を付け、特定のカットオフを下回るBPL世帯を特定した。

ユニバーサルPDSからターゲットを絞ったPDSへの移行は、貧困層への普及拡大と汚職の削減を意図したものだったが、多くの研究により、事実上は逆の効果があったことが判明した。2004～2005年には、BPLまたはAAYカードを保有していた世帯は全体でわずか34％で、消費分布の最も貧しい20％に属する世帯のほぼ半数が除外されていた。^[16]一方、最も裕福な40％の世帯のうち、約20～25％が配給カードを保有していた。指定カースト（SC）、指定部族（ST）、その他の後進階級（OBC）の世帯の大部分はPDSから除外されていた。^[17]全体で、BPLまたはAAYカードを保有していた世帯はわずか34％だった。これらの数字から得られるメッセージは明確で、貧困ラインとBPL国勢調査に基づくターゲット設定プロセスにより、重大な除外と包含の誤りが生じたという。このメッセージは、多数の州別研究によってさらに強化された。^{[18] [19] [20]}ほとんどの州では、対象を絞ったPDSへの移行により、1999～2000年と2004～05年の間に1人当たりのPDS購入が減少しました。^[21]改革の影響を最も受けた州は、1997～98年以前に歴史的にPDSの適用範囲と購入が高かったケララ州とタミル・ナドゥ州でした。^[22]この問題は、2002年のBPL国勢調査の設計と実施の不備に一部関連していましたが、貧困ラインに基づいてPDSの適用範囲を定義するというアイデア自体が、さまざまな未解決の概念上の問題を抱えたままでした。^[23]

対象を絞ったPDSへの切り替えは、普及率の低下とともに、大規模な漏洩をもたらした。インド全体では、割り当てられた穀物のうち世帯に届かない割合は、1999～2000年の24%から、2001～2002年には39%、2004～2005年には54%に増加した。^[24]インド全体の数字には州全体のかなりのばらつきが隠れており、アーンドラ・プラデーシュ州、ケーララ州、タミル・ナードゥ州などの州では漏洩率が非常に低く、ビハール州、ジャールカンド州、パンジャーブ州、ラジャスタン州などの州では漏洩率が非常に高い。これは、PDSの全体的な普及率の低さ、適正価格ショップの顧客基盤の縮小、利用率の低さ、PDSがうまく機能していた場所からの移行など、いくつかの要因によるものと思われる。^[25]漏洩問題の2つの重要な側面は注目に値する。第1に、漏洩率は小麦よりも米の方がかなり高かった。ほぼすべての州で、米の漏洩量は小麦よりも低く、この期間中、一人当たりの小麦購入量は低く、漏洩量は高かった。^[24]第二に、APL割り当てからの漏洩量はBPL割り当てからの漏洩量の2倍以上であったが、これはおそらくAPL割り当てが恣意的に変動したため、APL世帯は自分が何を受け取る資格があるかを知らなかったためである。^[26]実際、州のAPL割り当て量が漏洩量の全体的なレベルの重要な予測因子であったことを示唆する証拠がある。^[27]

2004〜05年以降、PDSはさまざまな面で着実な復活を見せた。2004〜05年から2011〜12年の間に、BPLまたはAAY配給カードを所持する農村世帯の割合は30％から44％に増加し、SC、ST、OBC世帯の対象範囲が大幅に改善され、最も貧しい3つの消費十分位層の多くの世帯がAPLからBPLの受給資格に移行した。^[17] PDSから実際に穀物を購入している世帯の割合も、2004〜05年の25％から2011〜12年の50％に大幅に増加した。^[25]さらに、PDSは世帯の米購入全体の約46％を占めた。^[17] PDS利用のこの改善は、2004〜05年と2011〜12年の間の漏出の減少と一致した。インド全体では、2004～05年から2011～12年の間に、NSSの推定値に基づくと漏出は54％から42％に、インド人間開発調査（IHDS）に基づくと49％から32％に減少しました。^[28]この改善は控えめでしたが、PDS機能の改善が確実に可能であることを示しています。以前はパフォーマンスが低かったビハール州、チャッティースガル州、オリッサ州では大幅な改善が見られ、PDSのパフォーマンスがすでに良好だったアーンドラプラデーシュ州、ヒマーチャルプラデーシュ州、タミルナドゥ州などの州では、その地位がさらに強化されました。

これらの改善は、多くの州政府によるさまざまな大胆な取り組みの結果である。タミル・ナードゥ州とヒマーチャル・プラデーシュ州はPDSの普遍化に取り組み、チャッティースガル州は民間のPDSディーラーを廃止してより強力な監視システムを導入し、他の多くの州は中央政府の補助金を補って発行価格を下げ、または対象を拡大した。^[21] 2009年から2010年にかけて、ケララ州はSC、ST、漁師の世帯と貧困者を自動的に対象とすることを決定し、その後2010年から2011年には、APL/BPLステータスに関係なく、すべての農業労働者世帯と伝統的工業労働者世帯が自動的に補助金付き穀物の対象となった。^[29] PDS復活に貢献したもう1つの要因は、この時期に世界的な食料価格が大幅に上昇し、国内の食料価格が上昇したことだ。これにより世帯に対するPDS補助金の価値が上昇し、ほとんどの州でPDS購入が増加したことを示す証拠がある。^{[30] [31]}

2013年、インド議会は国家食糧安全保障法（NFSA）を可決し、国家食糧安全保障政策とPDSに大きな改革をもたらした。これには、PDSを福祉制度から法的権利に転換すること、調達と分配のプロセスを再構築すること、PDSの対象範囲を拡大すること、発行価格を引き下げること、世帯当たりの権利から一人当たりの権利への移行、世帯を対象とするAPL-BPL方式の廃止などが含まれる。PDSの全インド対象範囲は人口の67％に設定され、農村部では75％、都市部では50％で、貧しい州では貧しい州よりも高い対象範囲が設けられた（下表参照）。しかし、いくつかのケースでは、対象範囲が低すぎると州が感じた。PDSからの米、小麦、キビの販売価格はほぼ半減し、それぞれ1kgあたり3ルピー、2ルピー、1ルピーに固定された。 NFSAはPDSを普遍化せず、対象を絞ったアプローチを継続したが、APL-BPLの対象選定方法を廃止し、対象世帯の選定を州政府に委ねた。世帯は優先世帯（PHH）とアンティオダヤ（AAY）に分けられ、APLカテゴリーは廃止された。PHH世帯には1人当たり月5kg、AAY世帯には家族規模に関係なく1世帯当たり35kgの支給が設定された。各州は対象世帯を特定するために単純な包含・除外基準に頼っており、多くの場合、社会経済カースト国勢調査（SECC）やその他の最新データを使用していた。^{[32] [15]}

NFSAは2013年9月に発効したが、州レベルでの導入は、各州政府が新たな受給者リストの作成、配給カードの電子化、その他さまざまな配給プロセスの合理化に苦慮したため、大幅に遅れた。^[33] SECCの発表の遅れもこの遅れの一因となった。NFSAを最も早く実施した州は、2013年9月から12月の間にデリー、ハリヤナ、ヒマーチャル・プラデーシュ、パンジャブ、ラジャスタンの各州であったが、ケララとタミル・ナドゥは、対象範囲をめぐる中央政府と州政府の交渉のため、2016年11月にようやく実施された。

中央政府による2017-18年度NSS消費支出調査ラウンドの抑制^[34]と、PDSに関連する質問を含む他の信頼できる全国的代表的消費調査の欠如は、NFSA後のPDSの包括的な評価がまだ不可能であることを意味している。とはいえ、多数の小規模調査からの証拠は、対象範囲の拡大、除外エラーの減少、漏洩の削減、穀物の輸送の改善を示している。^[33]ビハール州、チャッティースガル州、ジャールカンド州、マディヤ・プラデーシュ州、オリッサ州、西ベンガル州の3,800世帯を対象とした6州の調査では、これらの州の農村部ではPDSが「ほぼ普遍的」であり、対象範囲と除外エラーが減少し、マディヤ・プラデーシュ州、オリッサ州、西ベンガル州の世帯の大半がPDSから完全な権利を受け取っていることが判明した。^[32] 2000年代初頭には漏洩率が85%と最も低かったPDSのパフォーマンスが低かった州の一つであるジャールカンド州でさえ、複数の調査で、NFSAの実施後に受益者リストの整理、漏洩率の大幅な削減、対象範囲の拡大、PDSのパフォーマンスの全体的な大幅な改善が見られたと指摘されている。^{[35] [36] [37]} 2017年までに、漏洩率は全体で約15%にまで低下し、PDSからの購入を条件に漏洩率は約7%～10%にまで低下した。

下の表は、NFSAによって義務付けられた州別の人口カバー率、2020年（入手可能な最新年）のNFSA配給カード（PHH + AAY）および州の制度による人口カバー率を示している。NFSAは、全インドレベルで67％の人口カバー率を義務付けた。中央政府は、2011年の国勢調査の数字を使用して、州別のカバー率目標と割り当てを算出した。しかし、2020年までにNFSAは予測人口の59％しかカバーしておらず、1億人以上のカバー率不足となった。^[38]このカバー率不足の主な原因は、中央政府が現在では時代遅れとなっている2011年の国勢調査に基づくカバー率目標を凍結し、過去10年ほどの持続的な人口増加にもかかわらず、それ以来更新していないことである。これは今日まで重要な未解決の問題となっている。 NFSA の対象人口の 59% に加え、州の制度の対象人口は 11% で、その大半 (7 パーセントポイント) は NFSA と同等以上の権利を得ている。これらの人々は、NFSA の義務を超えて対象範囲を拡大したり、発行価格を下げたりする「拡張 PDS」を運営する州から来ている。これには南部の州 (アーンドラ、タミル ナードゥ、テランガーナ) や、チャッティースガル、オリッサ、西ベンガルなどの貧しい州が含まれる。^[39]州の制度の対象人口を含めると、9 億 5000 万人が PDS の対象であり、8 億 9900 万人が NFSA と同等以上の権利を持っている。対象範囲の拡大に加え、一部の州では自費で発行価格を引き下げた。タミル ナードゥでは、米はすべての対象カード所有者に無料で配布され、チャッティースガル、ジャールカンド、オリッサでは中央政府の発行価格よりも安い価格で米を提供している。^[39]

注:「-」は公開情報がないことを意味します。州カードには、NFSAと同等以上の権利を持つ者と、NFSAと比較して権利が少ない者が含まれます。 ^[39]

COVID-19危機を踏まえ、政府は救済策の一環として、2020年3月に、通常のNFSA給付に加えて、NFSAカード保有者全員に1人当たり5kgの米または小麦と1家族当たり1kgの豆類を無料で追加提供すると発表した。^[40]

NFSA のもとで、中央政府は州全体の NFSA 対象範囲の目標を達成するために必要な補助金の資金提供に責任を負います。中央政府と州政府は PDS の規制責任を共有します。中央政府は食糧穀物の調達、保管、輸送、および一括割り当てに責任を負い、州政府は公正価格ショップ (FPS) の確立されたネットワークを通じて消費者に配給する責任を負います。州政府はまた、NFSA 対象範囲の目標に準拠する適格世帯の特定、配給カードの発行、および配給システムの監視を含む NFSA の運用責任も負います。

さらに、前述のように、一部の州では、NFSA の義務を超えて対象を拡大したり、穀物の価格を下げたり、豆類や食用油などの追加の食料品を提供したりすることで、「拡大」PDS を運営しています。実際、10 の主要州 (北東部の州を除く) を除く他のすべての州は、何らかの形で拡大 PDS を運営しています。^[39]これらのうち、特にアーンドラ プラデーシュ州、チャッティースガル州、ケララ州、マハラシュトラ州、オリッサ州、タミル ナドゥ州、西ベンガル州は対象を拡大し、これらの追加受益者に NFSA と同等以上の権利を提供しています (その他の州は対象を拡大していますが、NFSA に対する権利は少なくなっています)。これらの州のうち、チャッティースガル州、マハラシュトラ州、オリッサ州、西ベンガル州は、拡大 PDS の資金を全額州資金で賄っていますが、他の州は「つなぎ」穀物の形で中央政府からいくらかの財政支援を受けています。^[39]

PDSを考える一つの方法は、それを所得移転プログラムとして考えることである。その場合、移転の価値は、食糧穀物の自由市場価格とPDS価格の差に、受け取った食糧穀物の量を乗じたものに等しい。穀物の自由市場価格、穀物のPDS価格、およびPDSからの購入総量を で表すと、PDS移転の価値は で与えられる。この枠組みに基づくと、PDSは貧困削減に重要な効果をもたらしたと思われる。例えば、2009～2010年には、PDSがなければ貧困ギャップ比率は18～22％高かっただろうし、PDSが適切に機能していたタミル・ナードゥ州やチャッティースガル州などではさらに大きな40～80％の増加があっただろう。^[41]昼食の帰属価値も考慮に入れれば、PDSの貧困削減への効果はさらに強くなるだろう。^[25]この時点ではPDSのパフォーマンスが一部の州ではまだかなり低かったにもかかわらず、このような大きな全国レベルの効果が見られました。 ${\displaystyle P_{OM}}$${\displaystyle P_{PDS}}$${\displaystyle Q_{PDS}}$${\displaystyle (P_{OM}-P_{PDS})*Q_{PDS}}$

1990年代から2000年代初頭にかけてPDSを分析した初期の研究では、PDSが栄養面の結果に影響を与えていないことがわかった。^{[42] [43] [44] [45]}対照的に、より最近の期間のPDSに焦点を当てた最近の研究では、いくつかの肯定的な効果が見つかっている。チャッティースガル州でのPDSの拡大を研究したある研究では、近隣州の境界地区の世帯と比較して、世帯でのタンパク質やその他の栄養素の消費が増加したことが判明した。^[46]別の研究では、オリッサ州のカラハンディ・ボランギル・コラプット（KBK）地域の8つの地区でPDSの普及の結果として、世帯の栄養摂取量と食事の質が中程度に増加したことがわかった。^[47]インド全土レベルでは、ある研究によると、地区レベルでのランダムな価格ショックの結果としてPDS移転の価値が上昇すると、シリアル（PDSで配布）だけでなく、PDSで対応されていない他の食品グループのカロリー摂取量も大幅に増加することがわかりました。^[48]これは、PDSが栄養に「クラウドイン」効果をもたらす可能性があることを示唆しています。これまでのところ、NFSAの展開が栄養結果に及ぼす影響を分析した研究は1つだけです。この研究では、PDS補助金の増加により食事の多様性とカロリー摂取量が増加し、主食以外の食品グループのクラウドインの証拠も見つかりました。^[49]さらに、PDS移転の増加により賃金が上昇し、子供の発育不全が大幅に減少したこともわかりました。

PDS をめぐる議論でしばしば中心的を占めてきたのは、現物食糧の配布を伴う PDS が福祉提供の効率的な方法であるかどうかという問題である。少なくとも 1990 年代以降、PDS を現金給付に置き換えるよう繰り返し呼びかけられてきた。^{[14] [50] [51] [52] [53]}これらの少なくとも一部の動機は、PDS から観察された高いレベルの漏洩であった。現物 PDS から現金給付への切り替えを求める声は、次のような主要な議論 (その他) に基づいている。第一に、大規模な調達、保管、および配布システムの運用を伴う現在の PDS システムとは対照的に、現金給付は、より低い取引コストで一定価値の移転を行うより効率的な方法と見なされている。プロセスにおける仲介者が少ないため、現金給付は汚職に遭いにくいように思われる。第二に、現金給付は受給者に、余剰収入を食料に使うか、それとも他の商品に使うかの選択権を与えることで、より幅広い選択肢を与える。第三に、PDS が穀物の公共調達に依存しているため、多くの人が嫌う農業市場への政府の関与が必要となる。

こうした潜在的な利点があるにもかかわらず、PDSに代わる現金給付への移行に反対する者もおり、その理由はさまざまだ。最も重要なのは、特に地方の銀行部門がPDSをシームレスに置き換える準備ができているかどうかが不明だ。プドゥチェリー、チャンディーガル、ダドラ、ナガルハヴェーリーの各連邦直轄地では、政府は2015年9月にPDSを現金給付に置き換えた。プログラム開始から丸1年が経過した時点で、受給者の約20％が給付を受け取っておらず、大多数の受給者にとって、銀行に行って現金を引き出すコスト（時間とお金の面で）は、PDSの穀物を引き出すコストよりも高かった。^[54]同様に、政府は2018年にジャールカンド州ナグリ地区で「配給のためのDBT」（DBT = 直接給付移転）制度を試験的に実施した。試験的制度の調査によると、試験的制度開始以来、世帯は平均して4回の分割払いのうち2回しか受け取っていないことがわかった。 [ ^55]さらに、世帯は、現金を引き出し、毎月の穀物の権利を購入するプロセス全体に平均12時間を要したと述べています。これらの結果は、パイロットに関する別の研究によって定性的に確認されました。^[56]この改革に対する国民の反対は非常に強かったため、政府はすぐに撤回せざるを得ませんでした。^[57]これらのパイロット実験の経験は、確立されたPDSから現金給付システムに切り替えることに関連して、高い移行コストが発生する可能性があることを示唆しています。さらに、NREGAの現金給付からの証拠は、十分に確立されたシステムが導入されていても、現金給付へのアクセスにかかる時間とコストが農村部では非常に高くなる可能性があることを示唆しています。^[58]

重要な問題は、受給者自身が何を好むのか、そしてその理由は何か、ということである。ある研究では、2011年に9つの州の1200を超える世帯から収集された新しいデータセットを使用して、全体で受給者の約3分の2が現金給付よりもPDSを好んだと報告している。 ^[59]さらに、PDSを好む割合は、PDSがうまく機能している州（漏出の観点から測定）でより高かった。世帯が挙げた主な説明は、現金給付ではなくPDS穀物の方が食料の安全を感じるというものだった。これは別の研究でも裏付けられている。著者らは、NSS消費調査の連続したラウンドのデータを使用して、PDSによる現物給付は世帯を価格ショックやインフレから保護し、それによって価格とカロリー摂取量の関係を弱めるため、現金給付よりも優れている可能性があると主張している。^[60]現金よりもPDSを好むもう一つの要因は、農村部の市場の発展が遅れていることである。平均的な農村世帯にとって、最も近いPDS店舗は、最も近い穀物市場よりも約1〜2km近く近くにあった。^[59]さらに、2011年の時点で、約50万のPDSショップがあり、約75％の村をカバーしているのに対し、銀行支店がある村は8％、郵便局がある村は25％に過ぎなかった。^[61]

2015年から2016年頃から、様々な州でPDS配給を受けるために、アーダールベースの生体認証（ABBA）が義務付けられました。これは、PDSの漏洩や腐敗を減らすことが表面上の目的です。つまり、配給カード所持者は、毎月の穀物の権利を受け取るために、自分の身元を認証するために指紋を提示しなければならないということです。アーダールを統合することで、PDSリストの幽霊、偽物、重複受給者を特定し、より厳格な身元確認を実施し、サプライチェーン管理を改善し、システム内の腐敗を減らすのに役立つと主張されていました。^[62]これらの主張は疑問視されており、 PDSにおけるアーダールの潜在的な利点を過大評価しているとの意見もあります。^[63]原則として、Aadhaarは特定の種類の漏洩には役立つが、他の漏洩には役立たない。偽造やゴースト（身元詐欺）の特定には役立つが、PDSディーラーが受給者に権利よりも少ない金額を与えることによる漏洩（数量詐欺）を阻止することはできない。さらに、近年のインド全土での身元詐欺や数量詐欺の規模に関する信頼できる推定値はない。

入手可能な証拠が何であれ、偽物やゴースト配給カードはごく小さな問題であることを示している。J -PALの研究者らがジャールカンド州でランダム化比較試験（RCT）の一環として実施した大規模調査では、同州の配給カードのうち最大で3％が偽物またはゴーストであることが判明した。^[36]同様に、オリッサ州では、ゴーストや偽物の特定におけるアーダールの役割は非常に小さく、削除された配給カードのうちアーダールが原因であったのはわずか4％だった。^[64] 2016年に実施された別の6州調査では、調査対象州のPDSリストには偽物やゴーストはほとんどなかったと報告されている。^[32]これは、アーダールのおかげで2330万枚の配給カードが削除されたという2016年9月の政府の主張とは対照的である。^[65]この広く流布された数字は、後に誤解を招くものであることが判明した。なぜなら、これらの削除のほとんどは、死亡、移住、資格喪失、結婚など、アーダールが関与しないさまざまな理由でアーダールが導入される以前に起こっていたからである。 ^{[63] [66]}

数量詐欺（ディーラーが世帯から分け前を取ること）の問題に関しては、RCTを含むジャールカンド州からの2つの独立した研究で、PDSでABBAを義務付けること自体が汚職に何の効果ももたらさなかったことが判明した。^{[35] [36]} ABBAが生成する詳細な取引記録は、過去の記録の検証とサプライチェーン管理を改善することで、一部の漏洩を阻止するのに役立つ可能性がある。これらの研究の1つは、ジャールカンド州で（ABBAが数か月施行された後）その後行われた「和解」改革で、政府は新しい支払いを行う前に前月に販売された穀物の量を追跡し、政府の観点から漏洩を削減したと主張している。^[36]しかし、この解釈は疑問視されている。なぜなら、漏洩の削減は長続きせず、大規模な排除と受益者に支払われる穀物の量が大幅に減少したという代償を伴い、大規模な反対により3か月以内に改革を中止しなければならなかったからである。^[67]

Aadhaarが汚職を助長しているという証拠は限られているが、PDSでABBAを施行したことで真の受益者が排除され、PDSの穀物にアクセスするための取引コストが増加したという信頼できる証拠がある。これは、前述のジャールカンド州の両方の調査で報告されている。^{[35] [36]}別の調査では、ラジャスタン州とアーンドラプラデーシュ州の約250万人の受益者がABBAのために食糧配給を拒否されたことがわかった。^[68]これらの排除の理由は、ABBAが、認証を機能させるために同時に機能する必要がある脆弱な技術インフラストラクチャに基づいているためである：Aadhaarの「シーディング」（つまり、Aadhaar番号をPDS配給カードにリンクすること）、販売時点情報管理（Pos）マシン、インターネット接続、リモートAadhaarサーバー、および生体認証。技術的な理由またはその他の理由でこれらのステップのいずれかが失敗すると、認証は失敗します。^[69]実際、インドの固有識別機関（UIDAI）の公式データによれば、2018年初頭には政府サービスの認証要求の約12％が失敗したことが示唆されている。^[70]

食糧余剰州はインドの食糧安全保障の担い手です。インドのほとんどの州は余剰食糧を生産しておらず、食糧の純消費者です。インド全土に食糧安全保障を提供する余剰食糧を生産する州はごくわずかです。ジャト農民が多数を占めるハリヤナ州とパンジャブ州は、インドに食糧安全保障を提供する最大の州です。ハリヤナ州とパンジャブ州は食糧の純余剰生産者であり、インドのほとんどの州は食糧の純消費者です。

2023年現在、インドの全国食糧公共配給制度（PDS）全体の小麦の70～90％と米の28～44％はハリヤナ州とパンジャブ州によって供給され、その後、消費量よりも生産量が少ない他の純マイナス生産州に再分配されます。これらの小さな州は、インドの食糧安全保障に大きな役割を果たしています。^[1]

公共配給所はフェアプライスショップ（FPS）とも呼ばれ、インド政府によって設立されたインドの公共システムの一部であり、貧困層に補助金付きの価格で配給物を配給する。^{[71]地元では}配給所や公共配給所として知られ、主に小麦、米、砂糖を市場価格よりも安い発行価格で販売している。その他の必需品も販売されている。品物を購入するには配給カードが必要である。これらの店は中央政府と州政府の共同支援により全国で運営されている。これらの店の品物ははるかに安価だが、品質は平均的である。配給所は現在、ほとんどの地域、村、町、都市に存在する。インドには55万店以上の店があり、世界最大の配給ネットワークを構成している（2011年国勢調査による）。^[要出典]

インドの公共配給制度には欠陥がないわけではない。貧困ライン以下の約4000万世帯を対象として、^{[いつ? ]}調査を行ったところ、次のような構造上の欠陥と障害が発見された。^[72]

1. 配給店で消費者が質の悪い食糧を受け取る事例が増えている。^[73]
2. 悪徳ディーラーはインド食品公社（FCI）から受け取った良質の供給品を劣悪な在庫と交換し、良質のFCI在庫を個人の小売店主に販売します。
3. 違法な公正価格ショップの経営者が、大量の偽造カードを作成し、オープンマーケットで食糧を販売していることが判明した。
4. 多くのFPSディーラーは、受け取る賃金が最低水準であるため、不正行為、商品の違法な転用、保管、闇市場などに手を染めています。 ^[74]
5. 数多くの不正行為により、安全で栄養価の高い食品が多くの貧困層にとって入手困難で、購入できない状態となり、その結果、食糧不安が生じています。^[75]
6. ステータスが付与される世帯の識別と付与されたPDSサービスへの配分は、各州で非常に不規則かつ多様であった。最近のAadhar UIDAIカードの開発は、直接現金給付とともにPDサービスの識別と配分の問題を解決するという課題に取り組んでいる。^[76]
7. FPSの地域的割り当てと適用範囲は不十分であり、生活必需品の価格安定という中核目標は達成されていない。
8. どの家族が貧困ライン以上か以下かの基準は定められていない。この曖昧さにより、PDS 制度では、恩恵を受けるはずの人が恩恵を受けられないため、腐敗や悪影響が大量に発生する可能性がある。

いくつかの制度により、PDSの支援を受ける人の数が増加した。^[77] FPSの監督が不十分で説明責任が欠如していたため、仲介業者が貧困層向けの在庫のかなりの割合を横領することができた。2000年代初頭以降、州は次々とPDSを改革することができた。^[5]

かつては、どの家族を貧困ライン以下のリストに含めるべきかが明確でなかった。このため、本当に貧しい人々は除外され、資格のない人々は複数のカードを得ることになった。NFSAの実施後、状況はある程度改善された。^[78]これらの改善の結果、2009～2010年には、PDSによりインド全体で貧困ギャップ指数が18～22％減少したと推定されている。^[79]

1 世帯に割り当てられた在庫は分割払いで購入することはできません。これは、2013 年の国家食糧安全保障法の施行により PDS 価格が引き下げられるまで、インドにおける PDS の効率的な機能と全体的な成功の障害となっていました。

多くの貧困家庭は季節労働者であったり、非認可の居住地に住んでいるため、配給カードを取得できない。インドでは社会保障プログラムの計画と構造が明確でないため、貧困者向けのカードが多数発行されている。カードの全体的な使用に関する情報が限られているため、貧困ライン以下の家庭は新しいカードを登録することを躊躇し、家族に最大限の利益をもたらすためにそのような家庭による違法なカード作成が増加している。^[80]

PDS の現在のシステムを改善するために、次の提案が^{[いつ ? ] [誰 によって ? ]}提出されました。

1. 汚職を発見するために監視部隊を強化すべきだが、これは納税者にとって追加的な出費となる。
2. 部門の責任者は現地で選出する必要があります。
3. 正直なビジネスの場合は利益率を高める必要がありますが、その場合は市場システムの方が適しています。
4. FCI やその他の著名な機関は、配給用に良質の食糧穀物を提供する必要があるが、そうする実質的な動機のない機関にとっては、それは難しい要求である。
5. 偽造カードや重複カードを排除するために、頻繁なチェックと捜査を実施する必要がありますが、これもまた追加費用がかかり、万全ではありません。
6. 民間供給公社は、農村部に公正価格の店をもっとオープンすべきです。
7. 公正価格ディーラーは、店の前のブロックボードに料金表と在庫数を表示することはほとんどありません。これは強化されるべきです。
8. 一部の社会活動家は、豆類は重要なタンパク質源であるため、米や小麦のほかにアルハル（トゥール）などの豆類もPDSシステムに含めるべきだと主張している。

2008年3月に発表された計画委員会の調査によると、全体として、中央プールから発行された補助金付き穀物のうち、対象グループに届くのは約42％に過ぎない。^[81]

しかし、2004年に政権を握った統一進歩同盟は、共通最低計画（​​CMP）を決定し、その議題に食糧と栄養の安全保障が含まれていた。その下で、政府は食糧安全保障プログラムDSを強化する計画を立てていた。 ^[82]

しかし、アラン・ジェイトリー財務大臣は予算演説で、CMPで提案されたアイデアとは反対の、フードスタンプ制度のアイデアを提案した。^{[83] [検証失敗]}彼は、その実現可能性を確かめるために、インドのいくつかの地区でこの制度を試してみることを提案した。^{[84] [85]}

2014年の判決で、デリー高等裁判所は、公正価格ショップは貧困ライン以下のカード所有者には割り当てられないと判決を下した。^[86]

2013年10月14日、 Aaj TakニュースチャンネルはPDS ^[87]に対して「オペレーション・ブラック」と名付けたおとり捜査を行った。この捜査では、流通が公正価格店ではなく工場に届く様子が明らかになった。^{[説明が必要]}

NDTVは、チャッティースガル州政府の食糧局が壊れたシステムを修復し、穀物の転用が2004～05年の約50％から2009～10年の約10％に減少した様子を記録した番組を制作した。^[88]

PDSに関する研究は、（これら2つのプログラムが示すように）国全体で状況がかなり異なることを示唆している。^{[89] [90]}

2013年の国家食糧安全保障法が制定される前は、PDSからの漏洩の主な原因は不透明なAPLであった^[91]

• アマール・デュカン
• 直接給付金の移転
• インドにおける補助金
• インドの栄養失調
• 2013年国家食糧安全保障法

• PDS - 食品および公共配給局、消費者問題、食品および公共配給省の公式ウェブサイト
• インド計画委員会の第10次計画における公共配給システム（PDS）
• 公共配給制度：食糧の権利キャンペーンでの紹介
• フードバンキング・インド 2019年9月28日アーカイブ -デリー・フードバンキング・ネットワークのウェイバックマシン
• [1] Operation BlackのAaj Tak著
• 余剰食糧在庫、PDS および調達政策ワーキング ペーパー No. 5/2002-PC、Arvind Virmani および PV Rajeev、インド政府計画委員会、2001 年 12 月
• [2] 「EPDSビハール」
• 配給カード