Loading article…
ウィリアム・アルバート・デムスキー（1960年7月18日生まれ）は、アメリカの数学者、哲学者、神学者である。彼は、神の存在を主張する疑似科学的な議論であるインテリジェント・デザイン（ID）の提唱者であった。彼は「特定された複雑性によるインテリジェント・デザイン論証」という概念を提唱した。
デムスキーは1988年にシカゴ大学で数学の博士号を、1996年にイリノイ大学シカゴ校で哲学の博士号を取得した後、ベイラー大学のマイケル・ポランニー・センターで教授として教鞭を執った。2006年から2012年まではサザン・バプティスト神学校の教授、 2012年から2013年まではサザン・エバンジェリカル神学校の教授を務めた。 [ 1 ]また、ディスカバリー・インスティテュートの科学文化センター（CSC）の上級研究員でもあったが、2016年9月23日にインテリジェント・デザインから正式に引退し、CSCを辞任した。 [ 2 ]
デムスキーは、インテリジェント・デザインに関する著書を執筆しており、『デザイン推論』（1998年）、『インテリジェント・デザイン：科学と神学の架け橋』（1999年）、『デザイン革命』（2004年）、『キリスト教の終焉』 （2009年）、『インテリジェント・デザイン無修正版』（2010年）などがある。彼は、確率論を用いて、特定された複雑性と還元不可能な複雑性の両方を証明できると提唱している。[ 3 ] [ 4 ]科学界は、インテリジェント・デザイン、そしてデムスキーの特定された複雑性の概念を、創造論の一形態とみなしている。[ 5 ]
ウィリアム・アルバート・デムスキーは、1960年7月18日にイリノイ州シカゴで生まれた。 [ 6 ]彼はカトリック教徒の両親の唯一の子供だった。[ 7 ]彼の母親ウルスラは美術商で、父親のウィリアム・J・デムスキーは進化生物学の教授で、 GI法でイリノイ大学で学んだ後、エアランゲン・ニュルンベルク大学で生物学の理学博士号を取得した。[ 8 ]デムスキーは、母親はヘルマン・ヘッセの作品を読んで「キリスト教の信仰を失ってしまった」と述べ、父親は「教条的なダーウィニストではなかった」世俗主義者だったと述べている。[ 7 ]
デムスキーは幼少期、特に宗教的ではなく、進化論にも疑問を抱かなかった。[ 9 ] 7歳で初聖体拝領を受け、13歳でカトリック教会で堅信礼を受けたが、「キリストの神性や地獄の存在など、多くの標準的な教義を拒否した」と回想している。[ 7 ]イリノイ州エバンストンで学校教育を受けた後、ロードアイランド州のポーツマス・アビー・スクールに通った。[ 7 ]数学で優秀な成績を収め、微積分コースを1夏で修了し、高校を1年早く卒業した。 [ 10 ]最終学年、デムスキーはカトリックとキリスト教全般への軽蔑から、学校のアンケートで宗教をヒンドゥー教と記入した。「ローマ・カトリックに戻るつもりも、いかなる形のキリスト教に戻るつもりもなかった」。[ 7 ]
高校卒業後、デムスキーは17歳でシカゴ大学に入学し、そこで数学の上級コースを受講した。 [ 10 ] 4.0満点中3.8以上の成績平均点を獲得したにもかかわらず、学校で個人的な問題や社会的な問題に直面し、中退した。[ 7 ]その後、母親の油絵の仕事を手伝い始め、その間に創造論や聖書に関する本を読んだ。[ 10 ] 1979年5月、それまで組織宗教を拒否していたデムスキーはキリスト教を受け入れ、改宗した。[ 7 ]
デムスキーは後に大学に戻り、1981年にイリノイ大学シカゴ校（UIC）で心理学の学士号を、 1983年に数理統計学の修士号を優秀な成績で取得した。 [ 11 ]学部生時代には、「心理学における最優秀学部生研究論文」として記念賞を受賞し、全米科学財団から3年間のフェローシップを授与された。[ 12 ]その後、 1985年に純粋数学の2つ目の修士号を、 1988年にシカゴ大学で数学の博士号を取得した。 [ 11 ]物理学者のレオ・カダノフと数学者のパトリック・ビリングスリーの指導の下で完成させたシカゴでの博士論文のタイトルは「カオス、一様確率、および弱収束」であった。[ 13 ]博士号取得中、デムスキーは1987年から1988年までシカゴ大学で講師として学部生の数学を教えた。[ 14 ]
デムスキーは数学の博士号を取得後、マサチューセッツ工科大学（MIT）で数学の博士研究員となり、 1988年に確率論の研究を行った。1989年にはジェームズ・フランク研究所でカオス理論と確率論の研究を行う博士研究員となり、 1990年にはプリンストン大学で暗号理論と複雑性理論を研究するコンピュータ科学の研究員となった。[ 14 ] プリンストン大学でNSFの助成金を受けて研究していた間、デムスキーはコンピュータ科学者のアンドリュー・ヤオの指導を受けた。[ 15 ]その後、ノースウェスタン大学で哲学の博士研究員となり、1992年から1993年まで宗教哲学を教えた。1993年にイリノイ大学シカゴ校に戻り、3つ目の修士号である哲学の修士号を取得した。 [ 14 ]
1996年、デムスキーはプリンストン神学校で神学修士号（M.Div.）を、イリノイ大学シカゴ校で哲学博士号（ Ph.D.）を取得した。 [ 14 ]ドロシー・グローバーの指導の下で完成させた2番目の博士論文のタイトルは「デザイン推論：小さな確率による偶然の排除」であった。[ 15 ]この論文は「美術と人文科学における最も優れた博士論文」として大学の賞を受賞した。[ 11 ]その後、デムスキーは再び博士研究員となり、今度はノートルダム大学で1996年から1997年まで哲学と宗教を教えた。[ 11 ]
デムスキーは別の大学の職を探す代わりに、1996年にディスカバリー・インスティテュート（DI）の科学文化センター（CSC）の博士研究員となった。 [ 16 ]彼は同センターの最初の研究員の一人であり、「確率と情報科学のブレーズ・パスカル・フェロー」の地位を与えられた。[ 17 ] 1997年から1999年まで、彼はダラス大学の哲学の非常勤助教授を務めた。[ 11 ]デムスキーは、「論争を教えよう」 キャンペーンを通じて、インテリジェント・デザインとその公立学校での教育を提唱するCSCの広範な公共および政治キャンペーンで中心的な役割を果たし、CSCの上級研究員となった。[ 18 ]しかし、2016年9月、デムスキーはCSCの職を辞し、「IDコミュニティとの正式な関係を辞した」。[ 2 ]その後、2021年2月にCSCのブログ「Evolution News」に掲載されたインタビューで、「インテリジェントデザインの分野への復帰」が発表された。[ 19 ]
1999年、デムスキーはベイラー大学学長のロバート・B・スローンから、ベイラー大学に新設されたマイケル・ポランニー・センター（博学者マイケル・ポランニーにちなんで命名）の事務局長に就任するよう招かれた。デムスキーはこれを「研究大学初のインテリジェント・デザイン・シンクタンク」と表現した。[ 20 ]デムスキーがスローンと初めて会ったのは1996年、テキサス州ウェーコ近郊のキリスト教系サマーキャンプで教師をしていた時で、スローンの娘がそこで学んでいた。スローンはデムスキーの著作をいくつか読んでおり、デムスキーによれば「何らかの形で私を教員として迎え入れたいと明確に伝えた」という。[ 21 ]彼の給与はジョン・テンプルトン財団からの助成金によって賄われていた。[ 22 ]
ポランニーセンターは1999年10月にひっそりと設立され、当初はデムスキーと志を同じくする同僚のブルース・L・ゴードンの2名で構成されていた。2人は通常の選考委員会や学部との協議を経ずにスローンに直接雇用された。ベイラー大学の職員の大多数は、ウェブサイトが公開されるまでセンターの存在を知らなかった。センターの使命とベイラー大学の教員との協議の欠如は、すぐに論争の的となった。[ 21 ]
2000 年 4 月、デムスキーは、ジョン・テンプルトン財団とインテリジェント・デザイン運動の中心であるディスカバリー・インスティテュートの主催で、「自然を超えたものはあるのか？」という問いに取り組む「科学における自然主義」に関する会議を主催した。ベイラー大学の教員の大多数はこの会議をボイコットした。[ 21 ]数日後、ベイラー大学の教員評議会は、センターを解散し、ベイラー大学の信仰と学習研究所と統合することを 27 対 2 で決定した。スローン学長は、検閲と学術的誠実性の問題を挙げてこれを拒否したが、センターを調査するための外部委員会を招集することに同意した。委員会は、プログラムの科学と宗教の要素を監督する教員諮問委員会を設置し、「マイケル・ポランニー」という名前を削除し、センターを信仰と学習研究所の一部として再編成することを勧告した。[ 23 ]これらの勧告は大学当局によって全面的に受け入れられた。
その後のプレスリリースで、デムスキーは、委員会が「インテリジェント・デザインに関する私の研究を無条件に肯定した」とし、その報告書は「インテリジェント・デザインが正当な学術的探求の形態として勝利したことを示す」ものであり、「センターの閉鎖を要求したデザインの教条的な反対者はワーテルローに遭遇した。ベイラー大学は、思想と表現の自由に対する不寛容な攻撃に直面しても毅然とした態度を保ったことを称賛されるべきだ」と主張した。[ 24 ] [ 25 ]デムスキーの発言は、ベイラー大学の他の教員から批判され、ベイラー大学の批判者に対する不当な攻撃であり、大学がデムスキーのインテリジェント・デザインに関する物議を醸す見解を支持しているという誤った主張であると抗議された。ベイラー大学の心理学および神経科学の教授であるチャールズ・ウィーバーは、「学術的な議論では、我々は反対者の完全な破壊と敗北を求めない。我々はワーテルローについて語らない」と述べた。[ 10 ]
デムスキーは2000年10月19日にスローンによって所長の職を解任されたが、ベイラー大学の信仰と学習研究所の准教授の職には留まった。 [ 26 ]デムスキーは声明の中で、自分を解任しようとする教員の動きを「知的マッカーシズム」と批判した。[ 27 ]信仰と学習研究所の所長であるマイケル・ビーティ教授は、デムスキーの発言は委員会が提唱した協力の精神に反するものであり、「報告書の発表後のデムスキー博士の行動は、所長としての職務遂行能力を損なうものであった」と述べた。[ 26 ]
2005年、デムスキーはベイラー大学を離れ、サザン・バプテスト神学校の神学と科学センターの初代所長に就任した。[ 28 ]また、2005年6月1日から同校のカール・F・H・ヘンリー神学・科学教授にも任命された。[ 29 ]彼は2006年5月に同校を去った。 [ 30 ] 2006年6月、テキサス州フォートワースのサウスウェスタン・バプテスト神学校（SWBTS）の哲学教授となり、そこで宗教哲学の多くのコースを教えた。[ 30 ] [ 31 ] 2012年、彼はSWBTSからノースカロライナ州シャーロットのサザン・エバンジェリカル神学校に移り、2013年に教鞭を完全に辞めるまで、フィリップ・E・ジョンソン文化科学研究教授として教鞭を執った。[ 14 ] 2015年、彼は1997年から務めていた思想倫理財団の学術編集者の職を退任した。[ 14 ]
その後、2007 年 7 月と 8 月に、デムスキーはベイラー大学工学部教授のロバート J. マークス IIと共同で設立した進化情報学研究所(EIL)の設立において中心的な役割を果たした。[ 32 ]ベイラー大学の運営側によると、ベイラー大学でホストされていた EIL の Web サイトは、教授が個人的な見解がベイラー大学という機関を代表しているという印象を与えることを禁じる大学の方針に違反したため削除された。デムスキーは、Web サイトがインテリジェント デザインを扱っていたために削除されたと述べている。[ 33 ]ベイラー大学は、インテリジェント デザインを推進する研究には、その研究が大学の立場を代表するものではないことを明確にするために 108 語の免責事項[ 34 ]を添えることを条件に、マークスが Web サイトを大学のサーバーに再投稿することを許可すると述べた。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]現在、このサイトはサードパーティのサーバーにあり、インテリジェント デザインを推進する資料がまだ含まれている。[ 38 ]デムスキーの参加は、バイオロジック研究所（ディスカバリー研究所と密接な関係にある）の研究者ブレンダン・ディクソンが管理するライフワークス財団からの3万ドルの助成金によって資金提供された。 [ 39 ]
サウスウェスタン・バプテスト神学校の教授を務めていたデムスキーは、『キリスト教の終焉』を執筆し、地球の年齢が45億年であるという科学的コンセンサスを受け入れることで、キリスト教徒は古い地球創造論の見解と聖書のアダムとイブの文字通りの解釈を調和させることができると主張した。[ 40 ]彼はさらに、ノアの洪水は中東に限られていた現象である可能性が高いと主張した。[ 41 ]これは論争を引き起こし、デムスキーの聖書解釈は、サザン神学校の公式神学誌である『サザン・バプテスト神学ジャーナル』で、若い地球創造論者のトム・ネトルズによって批判された。 [ 41 ] [ 42 ] 2010年、サウスウェスタン神学校の学部長であるデイビッド・アレンは、デムスキーの主張を擁護し、ネトルズがこの本を誤解していると批判する白書を発表した。[ 41 ] [ 43 ]若い地球創造論者であるサウスウェスタン神学校の学長ペイジ・パターソンは、「デムスキーの疑わしい発言が明らかになったとき、デムスキーと神学校の数人の上級管理職との会議を招集した。その会議で、デムスキーは洪水について自分が間違っていたことをすぐに認めた。「『デムスキー博士が聖書の絶対的な信頼性を実際に否定していると少しでも気づいていたら、当然、彼と学校との関係は終わっていただろう』と彼は言った。」[ 41 ]
2001年12月、デムスキーは国際複雑性・情報・デザイン学会（ISCID）を設立し、同学会の事務局長および学術誌『複雑性・情報・デザインにおける進歩』（PCID）の編集長を務めた。 [ 44 ]
デムスキーは、アメリカ科学協会[ 45 ] 、福音主義哲学協会（かつて副会長を務めた）、アメリカ数学会の会員である。また、ウィルバーフォース・フォーラムの上級研究員でもある[ 11 ]。
デムスキーは、主に宗教団体、ID支持団体、創造論者向けに頻繁に講演を行っている。バーバラ・フォレストとポール・R・グロスは、デムスキーがカール・ボーとの会議に出席するなど、若い地球創造論者と交流することに躊躇していないと指摘している。[ 47 ]
デムスキーは、ディスカバリー・インスティテュートの同僚であるマイケル・ベーエとデビッド・ベルリンスキーと共に、アン・コールターの著書『無神論者：リベラリズムの教会』（2006年）のために、科学と進化論について指導した。 [ 48 ]本書の約3分の1は、コールターがデムスキーがよく使うように「ダーウィニズム」と呼ぶ進化論に対する論争的な攻撃に費やされている。 [ 49 ]
デムスキーは、2008年に公開されたドキュメンタリー映画『Expelled: No Intelligence Allowed』に出演した。デムスキーはサザン・バプティスト・テキサン紙に対し、この映画を見る必要があるのは「高校生や大学生の子供を持つ親、そしてその子供たち自身だ。彼らは生物科学が生命についての真実を冷静に探求するものだと考えているかもしれないが、その実践者の多くは生物学、特に進化生物学を、神への信仰を破壊するためのイデオロギー的な武器と見なしている」と語った。[ 50 ]デムスキーはいくつかのテレビ番組に出演しており、2005年にはエドワード・ラーソンとエリー・クリスタルが司会を務める『ザ・デイリー・ショー』でジョン・スチュワートとのインタビューに応じ、科学よりも宗教を優先すると述べた。[ 51 ]
1998年、デムスキーは初の著書『デザイン推論：小さな確率による偶然の排除』を出版し、これはケンブリッジ大学出版局のベストセラー哲学専門書となった。
2002年、デムスキーは著書『ノー・フリー・ランチ：知能なしには特定された複雑性を購入できない理由』を出版した。デムスキーの著作は科学界で強く批判され、デムスキーの仮説には多くの重大な論理的矛盾と証拠の欠落があると主張した。デムスキーが著書の基礎とした「ノー・フリー・ランチ定理」の共同提唱者であるデイビッド・ウォルパートは、デムスキーの議論を「致命的に非公式で不正確」、「ゼリーで書かれた」ものであり、科学的議論というよりは「芸術、音楽、文学、そして倫理の多く」に関する哲学的議論を彷彿とさせると評した。[ 52 ]
数学者のマーク・ペラクは、デムスキーは自分の著作の中で自己重要感を過度に強調していると考えていると述べている。[ 53 ]
2007年11月、SAスミスという名の大学院生が、無許可コンテンツの学術的な不正使用の明らかな事例を公に訴えた。彼女は、デムスキーが講義で使用したビデオが、ハーバード大学とXVIVO Scientific Animationが作成した「細胞の内部生活」アニメーションと同一であることに気づいた。科学的な説明を提供する音声トラックは削除され、ビデオは別のナレーションとともに使用されていた。この件はハーバード大学とXVIVOに伝えられた。ビデオの制作者であるデビッド・ボリンスキーは、デムスキーには許可なくビデオを使用することについて警告したと書いている。[ 54 ]
疑惑に対し、デムスキーはインターネットからビデオをダウンロードし、聴衆に適切と思われるナレーションを追加したと主張している。デムスキーによれば、ダウンロードしたバージョンにはオープニングクレジットは含まれていなかったが、エンディングクレジットは含まれており、聴衆に表示されたという。[ 55 ]しかし、スミスは後に、ハーバード大学/XVIVOのアニメーションの画像が彼の著書『生命のデザイン』（2008年）から明らかに削除されたが、関連する脚注や参考文献は削除されなかった事例をいくつか記録している。[ 56 ] [ 57 ]これは、デムスキーがオクラホマ大学でプレゼンテーションを行った時点で、アニメーションの使用許可が拒否されたことを既に知っていたことを示している。[ 57 ]
2008年4月9日、デムスキーが出演する映画『Expelled: No Intelligence Allowed』は、同じビデオに関して盗作したとして、同映画の制作会社であるPremise Mediaを非難するXVIVOから中止命令を受けた。 [ 58 ] 2008年6月のPremise Mediaのプレスリリースでは、Premise MediaとXVIVO, LLCが「合意に達した」と発表し、「XVIVOは、Premise MediaのドキュメンタリーがXVIVOの知的財産権を侵害していないことに同意した」と記されている。[ 59 ]
デムスキーが宇宙には神の介入による目的、秩序、設計が存在すると信じ始めたのは、1988年のランダム性に関する会議でのことでした。[ 10 ]
デムスキーは、統計学の知識と進化論に対する懐疑心から、生命の驚くべき多様性は自然選択によって生み出されたとは統計的に考えにくいと信じるに至ったと主張している。[ 10 ]知的設計論に対する彼の最初の重要な貢献は、哲学雑誌『ヌース』に掲載された1991年の論文「設計によるランダム性」である。[ 60 ] [ 61 ]
元カリフォルニア大学バークレー校ロースクール教授フィリップ・E・ジョンソンの著書『ダーウィン裁判』（1991年）は、科学的方法による超自然的な説明の排除は不公平であり、公立学校での創造科学の教育は違憲であるとするエドワーズ対アギラード判決につながったというジョンソンの見解を共有する学者グループ[ 62 ]を引き付けた。デムスキーは、1992年3月にテキサス州ダラスのサザンメソジスト大学で開催されたシンポジウムで、後に「ザ・ウェッジ」と名乗るようになるグループの一員であった[ 63 ]。
デムスキーは1994年の著書『創造仮説』に寄稿した。創造論者のチャールズ・サクストンとウォルター・L・ブラッドリーが寄稿した別の章では、「設計検出」について論じ、「特定された複雑性」を情報測定の方法として再定義した。[ 64 ]これらの考えは、デムスキーが哲学博士論文を1998年に改訂した『設計推論』 で展開した、特定された複雑性の概念につながった。[ 65 ]
1987年、中学生向けの書籍『パンダと人間』の草稿において、「創造科学」という用語が「インテリジェント・デザイン」に置き換えられた。この用語は、生命は知能を持つものの正体不明の設計者によって、特定されていないプロセスを経て創造されたという考え方を指していた。本書は、生物にデザインが見られることから、そのような設計者の存在が論理的に必要であると主張した。この置き換えは、エドワーズ対アギラード判決を回避するためのものであった。本書は、出版社が学校の理科の授業に「インテリジェント・デザイン」を導入するためのキャンペーンを展開する中で、1989年に出版された。
「ザ・ウェッジ」のもう一人のメンバーである生化学者のマイケル・ベーエは、後に「還元不可能な複雑性」と呼ぶことになる議論を、1993年のパンダスの改訂版に寄稿した。この本には、後にデムスキーが「特定された複雑性」の扱いにおいて詳述した概念が含まれていた。[ 66 ]
デムスキーは普遍的共通祖先説を受け入れていない。[ 67 ]主流派の科学者たちは、科学的事実の表現や文章において彼が不誠実であると非難しており、[ 68 ] [ 69 ]また、彼は若い地球創造論の立場を支持していないとして、伝統的な創造論者コミュニティからも批判されているが、[ 70 ]このコミュニティは彼の他のいくつかの主張を擁護している。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]
デムスキーは、さまざまな分野における進化論の存在に異議を唱え、無誘導の進化過程には欠けている目的意識を与える還元主義的唯物論の代替案としてインテリジェント・デザインを提示している[ 74 ]。そして、IDの究極的な意義は、唯物論と自然主義を弱体化させることに成功している点にある[ 29 ]。デムスキーはまた、方法論的自然主義が科学の基礎である限り、IDが真剣な科学理論となる可能性はほとんどないとも述べている[ 75 ]。インテリジェント・デザインの支持者（デムスキーを含む）は、自分たちの仮説を裏付ける査読済みの科学研究を発表するために目立った努力をほとんどしていないが、1990年代後半から2000年代にかけて、学校でのインテリジェント・デザインの教育を促進するために精力的に活動した。[ 76 ]デムスキーはこの運動を若者がインテリジェントデザインを受け入れやすくするための手段として強く支持しており、インテリジェントデザインを科学的研究プログラムとして発展させ、それを包含する理論や教科書を検討する意欲のある「新世代の学者」の間で発展させたいと述べている。[ 77 ]
指定された複雑性は、インテリジェントデザインを推進する著作の中でデムスキーが提唱し使用した概念であり、指定され複雑であるパターンの形式的な定義を与えることを目的とした議論である。彼は、これは現代の進化論における自然選択とは対照的に、インテリジェントデザインの中心概念である知的エージェントによる設計の信頼できる指標であると主張している。指定された複雑性の概念は、数学的に不健全であると広く考えられており、情報理論、複雑性理論、生物学におけるさらなる独立した研究の基礎とはなっていない。[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]指定された複雑性は、インテリジェントデザインの支持者が使用する2つの主要な議論の1つであり、もう1つは還元不可能な複雑性である。
デムスキーは著書『インテリジェント・デザイン：科学と神学の架け橋』の中で、「[インテリジェント・デザイン]理論の概念的考察は、最終的にはキリストの中にしか見出すことができない」と述べている。[ 81 ]デムスキーは自身のウェブサイトDesignInference.comで、インテリジェント・デザインは唯物論に対するキリスト教哲学の復興のための知的基盤を提供すると述べている。[ 82 ]
デムスキーは、テキサス州ウェーコのフェローシップ・バプテスト教会で行われた一連の日曜講演で、インテリジェント・デザインを支持する動機についても語っており、最後の講演は2004年3月7日に行われた。質問に答える中で、デムスキーは、神が創造の功績を認められるようにするためだと述べた。[ 83 ]
デムスキーは、インテリジェント・デザインを科学的仮説であると同時に大衆運動と捉え、進化論を人々の想像力から追い出そうとしていると主張している。 2002年6月20日から23日にカリフォルニア州バーバンクで開催されたCSICOP第4回世界懐疑論者会議で、彼は聴衆に対し、「今後25年間で、インテリジェント・デザインは懐疑主義に対する最大の挑戦となるだろう」と述べた。彼は「インテリジェント・デザインは主流になりつつある」と主張し、世論調査ではこの仮説に対する支持率が90％に達しており、「すでに一般大衆の間で主流になっている」ことを示していると述べた。「通常の懐疑論者の反論はインテリジェント・デザインには通用しない」とし、インテリジェント・デザインは「懐疑主義の立場を逆転させる」と述べた。
彼によれば、進化論は「究極の現状維持」であり、「異論を封じ込める」。反抗を愛する若者たちはそれを理解しており、その結果としてインテリジェントデザインに惹かれる。「一般大衆はインテリジェントデザインを支持している。一般大衆は知的エリートによるいじめにうんざりしているのだ」。彼は、懐疑論者は修辞に頼り、「人工的にインテリジェントデザインを科学から排除し」、唯物論的な説明のみを正当なものとして認めていると主張する。インテリジェントデザインは「より魅力的な世界観を描き出す」のに対し、懐疑論は否定的なアプローチをとるため、「一般大衆には受け入れられない…ほとんどの人にとって、進化論は説得力のある見解を提供しない」。[ 84 ]
デムスキーはプリンストン神学校の学生時代に妻のヤナと出会った。[ 85 ]彼らには娘が1人と息子が2人いる。
単独著者
共著者
編集者または寄稿者として
数学者であり哲学者でもあるウィリアム・A・デムスキーは、ディスカバリー・インスティテュートの科学文化センターの上級研究員である。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)スチュワート、ロバート・B.編（2007）。インテリジェント・デザイン：ウィリアム・A・デムスキーとマイケル・ルースの対話。ミネアポリス、ミネソタ州：フォートレス・プレス。ISBN 978-0-800-66218-9. LCCN 2007027505 . OCLC 148895223 .
正式
デムスキーのレビュー／分析
経歴情報
他の