スティーブン・C・マイヤー

スティーブン・C・マイヤー
生まれる	1958年（65～66歳）
教育	ウィットワース大学( BS ) ケンブリッジ大学 ( MPhil、PhD )
職業	教授 歴史家 著者
知られている	インテリジェントデザインの提唱
タイトル	ディスカバリー研究所科学文化センター所長
Webサイト	詳しくはこちら

スティーブン・チャールズ・マイヤー（1958年生まれ）は、アメリカの歴史家、作家、元教育者。神の存在を主張する疑似科学的創造論であるインテリジェント・デザインの支持者。 [ 1 ] [ 2 ]マイヤーは^{、インテリジェント}・デザイン運動の主要組織であるディスカバリー研究所（DI）の科学文化センター（CSC）の創設者である。^{[3] [ 4 ] [5] [6]マイヤーは研究所に加わる前は、}ホイットワース大学 の教授であった。彼はDIのシニアフェローであり、CSCのディレクターである。^[7]

1981年、マイヤーはウィットワース大学を優秀な成績で卒業し、物理学と地球科学の二重専攻で理学士号（BS）を取得しました。^[8]その後、1981年11月から1985年12月までダラスのアトランティック・リッチフィールド・カンパニー（ARCO）に勤務しました。^[9]

マイヤーはダラス・ロータリー・クラブから奨学金を得てイギリスのケンブリッジ大学に留学し、1987年に哲学修士号（M.Phil.）、 1991年に歴史と科学哲学の博士号（Ph.D.）を取得した^。[10]彼の博士論文のタイトルは「手がかりと原因：生命の起源研究の方法論的解釈」であった。^[11]

1990年秋、マイヤーはウィットワース大学の哲学助教授となり、1995年に准教授に昇進し、^{[12] 1996年に終身在職権を得た。2002年秋、クリスチャン・}パームビーチ・アトランティック大学の科学概念基礎教授に就任。2005年春までその職に就き、^{[13]その後、}インテリジェント・デザイン運動に専念するため教職を辞した。^[14]

学部生の頃、マイヤーは「標準的な進化論をかなり受け入れていたが、私はそれに少し有神論的な解釈を加えていた。つまり、（進化論は）神の働き方なのだ」と。しかし、ダラスのARCOで働いていた時、彼はある会議に影響を受けた。「この会議での起源論争に特に魅了されたのを覚えている。標準的な進化論を常に受け​​入れてきた科学者たちが、今では有神論的信念を擁護しているのを見て感銘を受けた。それは、それが気分を良くしたり、何らかの主観的満足感を与えたりするからではなく、科学的証拠が自然を超えた精神活動を示唆しているからだ。私はこれに本当に魅了された。」^{[12] [15]} チャールズ・タックストンは、1985年2月9日と10日にダラスで開催された会議を主催し、アントニー・フルーとディーン・H・ケニヨンが「自然主義的思考を超えて：生命の起源研究」について講演した。^{[16] [17]}

マイヤーはタックストンの仲間となり、^[18] 1986年3月に発表された2つの論文で議論に加わった。1つは、タックストンが最近共著した『生命の起源の謎』について論じたもので、その本は「『我々は孤独ではない』ということをうまくほのめかしている。今や、我々と共におられるのは誰なのかを、啓示だけが特定できる」とコメントしている。^[19]もう1つの論文は、1981年のマクリーン対アーカンソー州および1985年のアギラード対トゥリーン地方裁判所の判決について論じたもので、創造論は宗教的信念に由来し、「信仰の教義」に依存しているため科学的ではないため、公立学校で創造科学を教えることは違憲であるとの判決を下した。マイヤーは、現代の科学的手法も同様に「すべての出来事はもっぱら物理的または自然的原因の結果であると仮定する」自然主義への信仰に基づく「基礎的仮定」に依存しているため、裁判で使用された定義によれば「科学自体は正当な科学とは言えない」と主張した。彼は、「科学者や哲学者」は聖書の前提に頼って、「人間の理性の究極の源泉、現実で均一に秩序立った宇宙の存在、そして創造的で秩序立った人間の知性に備わったその宇宙を知る能力」を説明できると提唱した。旧約聖書と新約聖書はどちらもこれらの関係を定義しており、現代科学に必要な前提の基盤は説明可能であるだけでなく、意味のあるものでもある」。^{[20]マイヤーの}認識論的前提に関する議論と、進化論が自然主義の仮定に基づいているという非難は、デザイン運動の中心となった。^[21]

イギリスのケンブリッジ大学で、彼は神学の学生マーク・ラバートンと出会った。1987年の秋、ラバートンはマイヤーをロンドン大学ユニバーシティ・カレッジで休暇を取っていたフィリップ・E・ジョンソンに紹介した。ジョンソンは「進化論に夢中になって」、進化論の問題点について本を書き始めていた。マイヤーは「私たちはケンブリッジを歩き回り、小石を蹴りながら、あらゆる問題について話し合った」と語っている。^{[22] [23] [24]}

1987年12月27日に発表されたマイヤーとタックストンの共著論文では、「人権は国家ではなく、人間を尊厳を持って創造した創造主によって決まる」と主張した。彼らはこれを、人間を動物と同等視する「純粋に物質的、科学的」な考えと対比し、「人間が（実際に）特別な神の目的の産物である場合にのみ、その独自の、あるいは固有の尊厳に対する主張は維持される」という彼らの中心的主張を再度述べた。この用語と概念は、後にウェッジ戦略と有神論的リアリズムで取り上げられるようになった。^{[25] [26]}

1987年のエドワーズ対アギラード最高裁の判決が、創造科学を教えることに反対するアギラード対トゥリーン判決を支持した後、パンダと人々についての学術編集者であるタックストンはインテリジェントデザインという文言を採用した。^{[27] [28]}マイヤーは、タックストンが1988年6月にタコマで開催した会議でこの用語が取り上げられたことを思い出す。タックストンは「生きた細胞にDNAが存在することは、設計する知性がある証拠であるという理論に言及した」。^[29]フィリップ・E・ジョンソンは、進化科学の基礎としての自然主義に反対する本の草稿を書いており、マイヤーは会議にその原稿のコピーを持って行った。^[30]彼はポール・A・ネルソンと出会い、ネルソンはそれを読んで刺激を受けた。^[31]そして、2人は共同プロジェクトで協力した。数学者を必要としていた彼らは、 1991年にデムスキーに連絡を取った。タックストンはマイヤーを「ジョニー・アップルシードのような」人物と評し、他の人々を運動に引き入れた。^[32]

マイヤーは、学位を持つ著名な若手インテリジェントデザイン（ID）支持者のグループの一人となった。そのグループは、マイヤー、ネルソン、デムスキー、ジョナサン・ウェルズである。 ^[33]マイヤーは、ウィットワース大学の哲学科に在籍していた1992年か1993年に、ジョンソンの『ダーウィン裁判』を擁護する「特別起源委員会」に参加した（ 1992年7月号のサイエンティフィック・アメリカン誌に掲載されたスティーブン・ジェイ・グールドの書評に応えて）。^[34]彼は後に、 1992年にサザンメソジスト大学で開催されたIDに関する最初の公式会議にも参加した。^[34]

1993年12月、ディスカバリー研究所の所長兼創設者であるブルース・チャップマンは、ウォールストリート・ジャーナル紙に掲載された、生物学講師のディーン・H・ケニオンが入門クラスでインテリジェント・デザインを教えた際に起きた論争に関するマイヤーのエッセイに気づいた。^{[3] [35] [36]ケニオンは}『パンダと人間』の共著者であり、1993年にマイヤーは『パンダ』第2版の教師用ノートに寄稿していた。マイヤーはディスカバリー研究所の共同創設者であるジョージ・ギルダーの古い友人であり、約1年後の夕食の席で、彼らは唯物論に反対するシンクタンクのアイデアを思いついた。1995年の夏、チャップマンとマイヤーはハワード・アーマンソン・ジュニアの代表者と会った。 ^[3]彼は、インテリジェントデザイン運動のためのディスカバリー研究所の宣言書を発表した「ウェッジ戦略」の共著者であった。^{[37] [38]}

1999年、マイヤーはデイビッド・デウルフ、マーク・デフォレストとともに、著書『公立学校の理科カリキュラムにおけるインテリジェントデザイン』の中で、インテリジェントデザインを公立学校に導入するための法的戦略を示した。^{[39]マイヤーは}、ジョン・アンガス・キャンベルと『ダーウィニズム、デザイン、公教育』（ミシガン州立大学出版、2000年）を共同編集し、マイケル・J・ベヒー、ウィリアム・A・デンブスキーと『宇宙におけるデザインの科学と証拠』（イグナティウス出版、2000年）を共同編集した。2009年には、著書『細胞内の署名』が出版され、同年12月に出版された。

ディスカバリー研究所がインテリジェントデザイン運動の中心となる以前、研究所のフェローを務めていた歴史家エドワード・ラーソンは、マイヤーを「インテリジェントデザインをDI（ディスカバリー研究所）に持ち込んだ人物」と評している。 ^[40] 2004年、DIはドーバー地区学区にIDを導入するのを手伝い、その結果、キッツミラー対ドーバー地区学区訴訟が起こり、IDは科学的証拠ではなく宗教的信念に基づいていると判決された。ドーバーとの関連でIDについて議論したマイヤーは、2005年5月6日にジョン・ギブソンとのビッグストーリーでユージニー・スコットと討論した。討論中、マイヤーは、インテリジェントデザインは、多様化につながる自然選択などの進化のメカニズムだけでなく、共通の起源自体にも批判的であると主張した。^[41]

彼はテレビや公開フォーラムに出演し、インテリジェントデザインを主張している。特に、ディスカバリー研究所の2002年の映画「生命の謎を解く」 ^[42]で脚本を書き、出演し、2008年の映画「Expelled: No Intelligence Allowed 」でインタビューを受けた。彼はまた、2006年4月にワシントン大学の古生物学者であるピーター・ワードとワシントン州シアトルで開催されたトーク・オブ・ザ・タイムズ・フォーラムでインテリジェントデザインについてオンライン公開討論を行うなど、活発な討論者でもある。^{[43]マイヤーは、無神論者の}ピーター・アトキンス、ユージニー・スコット、マイケル・シャーマーとも討論した 。

2002年3月、マイヤーは「論争を教える」戦略を発表した。これは、科学界では進化論が論争の的になっているという誤った主張である。^[44]この発表には、彼が「ダーウィン進化論」の主要教義に重大な異議を唱えていると主張する査読済みの科学論文44本の注釈付き参考文献の提出が含まれていた。^[45]この主張に応えて、国立科学教育センター（国立科学アカデミー、国立生物学教師協会、国立理科教師協会と協力して公立学校での進化論教育を支援する組織）^[46]は、記載されている44本の論文の著者に連絡を取り、そのうち34本の論文を代表する26人が回答した。著者の誰も、自分の研究が進化論の教義のいずれかに異議を唱えているとは考えていなかった。^[47] 2002年3月11日、進化論に関するパネルディスカッションで、マイヤーはオハイオ州教育委員会に対し、サントラム修正条項は落ちこぼれゼロ法の一部であり、そのためオハイオ州は生物学のカリキュラムの一部として進化論の代替理論を教えることを義務付ける必要があると虚偽の報告をした。生物学教授ケネス・R・ミラーは、協議委員会の報告書におけるコメントや承認されていない修正には法的効力はなく、マイヤーがそうであると示唆して教育委員会を誤解させたと反論した。^[48]

2004年8月4日、マイヤーの論文が査読付き 科学雑誌『ワシントン生物学会紀要』に掲載された。^[49] 9月7日、同誌の発行元であるワシントン生物学会評議会は声明を発表し、同論文は科学的基準を満たしていないとして撤回し、元編集者リチャード・スターンバーグの判断で「副編集者による査読なし」で出版されたと述べた。^[50]批評家は、スターンバーグとマイヤーの個人的かつ思想的なつながりから、彼がマイヤーの論文を承認したことには少なくとも利益相反の兆候があると考えた。^[51]

スターンバーグ氏は、この論文が標準的な査読プロセスを経ており、BSW評議会のメンバーから出版を勧められたと述べ、ジャーナルが論文を否認した理由に反論した。^[52]

この記事の批評はPanda's Thumbのウェブサイトで閲覧できる。^[53] 2005年1月、ディスカバリー研究所はウェブサイトに批評に対する回答を掲載した。^[54]

国立科学教育センターも「マイヤー論文」を疑似科学的だと呼んだ。^[55]

マイヤー氏は、進化論に関する基本的に全会一致の国際科学的コンセンサスに反対する人々は科学界から迫害され、その見解を発表することを妨げられている、と主張する。2001年、彼はPBSテレビシリーズ「進化論」の開始に合わせて「ダーウィニズムに対する科学的異議」という声明に署名し、その一部は次のように述べている。

ダーウィニズムに疑問を抱く科学者の数は少数派だが、急速に増えている。これは、正当な反対意見を脅迫し抑圧しようとする激しい試みに直面している。若い科学者は終身在職権を剥奪される恐れがある。また、科学的議論に対して人身攻撃で答えるという一貫したパターンを目にする科学者もいる。特に、科学者を含むすべての批評家を宗教的な「創造論者」として烙印を押そうとするこの一連の試みは、観点差別の好例である。^[56]

学術、科学教育、立法の幅広い情報源が、これらの主張を否定、反論、または軽く却下してきました。2006年にJournal of Clinical Investigationに掲載された記事では、科学史家 ロナルド・L・ナンバーズ（『創造論者』の著者）、生物学哲学者エリオット・ソバー、ウィスコンシン州議会議員テレーズ・ベルソー、ウィスコンシン大学マディソン校生化学科の4人を含む執筆者グループが、このような主張はでっちあげであると述べています。^[57]国立科学教育センターは、映画『Expelled』（マイヤー出演）の主張を反論するウェブサイトで、「インテリジェント・デザイン支持者には研究も証拠もなく、検証可能な仮説を立てるのを何度も嫌がっていることを示している。それでも、基礎を落としたにもかかわらず、想像上の排除について不満を漏らしている」と述べています。^[58]ディスカバリー研究所のモデル法に基づく学問の自由法案を分析した結果、フロリダ州上院は「教育省によると、フロリダ州では公立学校の教師や生徒が科学の授業や科学の授業内容に基づいて差別を受けたと主張した事例はこれまで一度もない」と結論付けた。^[59]

2009年6月23日、ハーパーワン社はマイヤーの『細胞に刻まれた署名：DNAとインテリジェントデザインの証拠』を出版した。一般的には物理主義的還元主義、より一般的には唯物論の哲学的立場に反対する哲学者トーマス・ネーゲルは、タイムズ紙の「2009年年間最優秀本」付録にこの本を寄稿し、「『細胞に刻まれた署名...』は、生命が無生物からどのようにして誕生したかという問題を詳細に説明したもので、これは生物進化のプロセスが始まる前に起こらなければならなかったことである...マイヤーはキリスト教徒だが、無神論者や、神が自然界に介入することはないと信じる有神論者は、この非常に難しい問題を彼が注意深く提示していることから学ぶだろう」と書いている。^[60]

ラフバラー大学の化学者スティーブン・フレッチャーはタイムズ文芸付録で、ネーゲルは「事実に反する記述を使って我々一般人にこの本を宣伝している」と反論した。^[61]フレッチャーは「自然選択は実際には化学的プロセスであると同時に生物学的プロセスでもあり、化石記録に最古の細胞生命体が現れる約5億年前から機能していた」と説明した。^{[61]別の出版物でフレッチャーは「現実がマイヤーの本とその誤った推論を追い越したのではないかと心配している」と書き、} RNAが「生き残って進化し、私たち自身の人間のタンパク質製造工場となり、私たちの指やつま先を作り続けている」ことを引用してマイヤーの研究の科学的問題を指摘した。^[62]

バイオロゴス財団の元会長で、ポイント・ロマ・ナザレン大学の生物学教授であるダレル・フォークは、この本をレビューし、この本は自分がインテリジェント・デザイン運動を支持しない理由を示していると述べた。^{[63]フォークは、}マイケル・リンチの遺伝的浮動に関する主張など、科学者が間違っているとマイヤーが断言したことに批判的であるが、リンチの主張を反証する実験や計算は何もしていない。フォークは、「この本は科学書であるはずなのに、ID運動は主に科学的な運動であるとされている。哲学的、宗教的、あるいは大衆的な運動ではない」と書いているが、「この本の目的がインテリジェント・デザイン運動が科学的な運動であることを示すことであれば、それは成功していない。実際、この本が示すことに成功したのは、それが主に哲学者、宗教者、特に一般大衆の希望と夢に基づいた大衆的な運動であるということだった」と結論付けている。^[63]

2013年6月18日、ハーパーワン社は『ダーウィンの疑念：動物生命の爆発的起源とインテリジェントデザインのケース』を出版した。^{[64]この本の中で、マイヤーは}カンブリア爆発はダーウィンの進化の過程と矛盾しており、インテリジェントデザインによって最もよく説明できると主張した。

懐疑論者協会が出版した「スティーブン・マイヤーの不器用で下手なアマチュア・カンブリア紀の愚行」と題する書評で、^[65] 古生物学者 ドナルド・プロセロはマイヤーの著書を非常に否定的に評価した。プロセロは、「カンブリア爆発」という概念自体がここ数十年の化石発見により時代遅れの概念とみなされていると指摘し、「カンブリア紀の多様化」は、化石記録がますます複雑化する動物の段階的進化を示す 8000 万年の時間枠を説明するために古生物学で現在使用されているより合意された用語であると指摘している。プロセロは、マイヤーが化石記録の多くを無視し、代わりに後の段階に焦点を当てて、すべてのカンブリア紀の生命体が先祖なしで突然出現したという印象を与えていると批判している。対照的に、プロセロは古生物学者 B.S. リーバーマンの言葉を引用し、「カンブリア爆発」の際の進化の速度は生命の歴史におけるあらゆる適応放散の典型であったと述べている。彼はもう一人の著名な古生物学者アンドリュー・ノールの言葉を引用し、「2000万年というのは、未知のプロセスを呼び出す必要もなく、1、2年ごとに新世代を生み出す生物にとっては長い時間だ」と述べている。プロセロは、マイヤーが著書で自身の考えを補強するために使用した現代の進化生物学のトピックのリストに目を通し、古生物学者でも分子生物学者でもないマイヤーはこれらの科学分野を理解しておらず、したがってデータを誤解し、歪曲し、混乱させていると主張している。そのすべては「現在科学で簡単に説明できないものはすべて、自動的に超自然的原因、つまりインテリジェント・デザインに起因するものとされる」という「ギャップの神」論を推進するためである。

ギャレス・クックは、ニューヨーカー誌に掲載された記事「『ダーウィンの疑念』を疑う」の中で、^[66] この本は創造論者がインテリジェント・デザイン運動を再燃させようとするもう一つの試みであると述べています。世界中で数十年にわたって化石が発見され、新しい計算分析技術の助けもあって、科学者はダーウィンにはできなかった生命の樹のより完全な姿を描き出すことができました (これがマイヤーの言葉で言う「疑念」の理由です)。現代の科学的コンセンサスは、「爆発」はなかったというものです。クックは、マイヤーが特定した大きなギャップは、その分野の主要な統計技術 (とりわけ) に対する理解の欠如と、生命の樹の誤解を招く再配置から生じたというニック・マツケの分析を引用しています。^[67]クックは科​​学文献^[68]を参照して、生命の遺伝的機構は大きな飛躍を遂げることができないため、生物学的な大きな進歩は「インテリジェント・デザイナー」の介入の結果に違いないというマイヤーの主張に反論している。プロセロと同様、クックも、今日の科学では十分に説明できないものは至高の神の仕業に違いないというマイヤーの提案を批判している。クックはこの本を「疑似科学の傑作」と呼び、その影響力を過小評価すべきではないと警告している。クックは、マイヤーが科学の装飾を巧みに縫い合わせ、ケンブリッジ大学で博士号（科学史）を取得したという資格を振りかざし、一見まじめで合理的な書き方で書かれたこの本は、神の物証を求めている、あるいは科学を精神性に対する陰謀だと考えている多くの読者にアピールするだろうと述べている。

古生物学者のチャールズ・マーシャルは、別の観点から、サイエンス誌に掲載された評論「先験的信念が学問に勝るとき」の中で、インテリジェント・デザインの科学的ケースを構築しようとしながらも、マイヤーは自身の深い信念に従って、カンブリア紀に収集された科学的データや化石記録の理解と解釈を左右していると書いている。その結果（この本）は、科学的コンセンサスの不正確な表現、省略、却下に悩まされる選択的知識（学問）であり、マイヤーの科学的知識の欠如と、特に分子系統学と形態形成に関する関連分野の表面的な理解によって、状況は悪化している。マイヤーの主な主張は、カンブリア紀に新種の爆発的増加を引き起こした新遺伝子の出現を裏付けるために必要な、数学的に不可能な時間スケールである。マーシャルは、この時期に比較的急速に新しい動物種が出現したのは、新しい遺伝子によるものではなく、遺伝子制御ネットワーク(GRN) の「再配線」を通じて既存の遺伝子から進化したためだと指摘している。この形態形成の基礎は、新しい種の出現の前提条件として新しい遺伝子と新しいタンパク質の折り畳みに固執するマイヤーによって否定されている。彼の偏見の根源は、知識に対する「ギャップの神」アプローチと、「世俗社会、特に科学によって信仰が損なわれていると感じている人々に慰めを与える」という感傷的な探求である。^[69]

• DeForrest, ME; DeWolf, DK; Meyer S, C (1999)。公立学校の理科カリキュラムにおけるインテリジェントデザイン:法的ガイドブック。リチャードソン、テキサス: 思想と倫理の財団。ISBN 978-0-9642104-1-7。
• マイヤー、SC、ベヒー、MJ、ラマンティア、P、デムスキー、WA（2000）。宇宙の設計に関する科学と証拠：ウェザーズフィールド研究所主催の会議で発表された論文、ニューヨーク市、1999年9月25日。サンフランシスコ：イグナティウス・プレス。ISBN 978-0-89870-809-7。
• マイヤー、SC、キャンベル、JC（2003）。「ダーウィニズム、デザイン、公教育」イーストランシング：ミシガン州立大学出版局。ISBN 978-0-87013-675-7。
• マイヤー、SC (2009)。細胞に刻まれたシグネチャー：DNAとインテリジェントデザインの証拠。HarperOne。ISBN 978-0-06-147278-7。
• マイヤー、SC (2013)。『ダーウィンの疑念：動物生命の爆発的起源とインテリジェント・デザインの根拠』HarperOne。ISBN 978-0062071477。
• マイヤー、SC（2021）。『神の仮説の復活：宇宙の背後にある心を明らかにする3つの科学的発見』HarperOne。ISBN 978-0062071507。

• フォレスト、バーバラ、グロス、ポール R. (2004)。創造論のトロイの木馬：インテリジェントデザインの楔。オックスフォード [オックスフォードシャー]：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-515742-0。
• ナンバーズ、ロナルド（2006年11月30日）。『創造論者：科学的創造論からインテリジェントデザインへ、拡張版』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-02339-0。
• ペノック、ロバート・T（2015年8月3日）。「DNAはデザインされたものか？スティーブン・マイヤーと神の仮説の復活」。デザインの討論。 2019年5月31日閲覧。(pdfも)
• ウィザム、ラリー（2005年）。『ダーウィンと聖書の出会い：アメリカにおける創造論者と進化論者』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195182811。

• 公式サイト
• ディスカバリー研究所のスティーブン・マイヤー
• アトキンスド、ピーター (2010 年 1 月 16 日)。「映画『Expelled』 - スティーブン C マイヤー vs. ピーター アトキンスド」(ポッドキャスト)。プレミア クリスチャン ラジオ。
• ダーウィンの疑念ホームページ