Loading article…
科学文化センター（CSC ）は、以前は科学文化再生センター（CRSC）として知られていたが、アメリカの保守的なキリスト教系シンクタンクであるディスカバリー・インスティテュート（DI）の研究センターである。 [ 2 ] CSCは、生命と宇宙の起源の説明として、インテリジェント・デザイン（ID）という形での創造論を公立学校の科学カリキュラムに含めるよう働きかけ、進化論という科学理論に疑問を投げかけようとしている。[ 3 ]インテリジェント・デザインは、科学界から圧倒的に拒否されている疑似科学的な新創造論の一形態であり、進化論は受け入れられている科学的コンセンサスである。[ 4 ]
科学文化センターは、インテリジェント・デザイン運動の中心的存在である。インテリジェント・デザインの著名な提唱者のほぼ全員が、CSCの顧問、役員、または研究員を務めている。ディスカバリー・インスティテュートの元副所長であり、CSCの創設者でもあるスティーブン・C・マイヤーは上級研究員を務めており、フィリップ・E・ジョンソンはプログラム顧問を務めていた。ジョンソンは、この運動の「父」であり、センターのウェッジ戦略や「論争を教える」キャンペーン、そしてサントラム修正案の立案者として広く知られている。
1987年、米国最高裁判所はエドワーズ対アギラード事件で、米国の公立学校の理科の授業で創造科学を教えることに反対する判決を下した。これに対し、1989年に出版された教科書『パンダと人々 』の草稿では、代替用語として「インテリジェント・デザイン」という用語が作られ、パンダの編集者チャールズ・サクストンの指導の下、インテリジェント・デザイン運動のキャンペーンが始まった。[ 5 ]エドワーズ対アギラード判決は、フィリップ・E・ジョンソンが反進化論キャンペーンを始めるきっかけにもなった。彼はスティーブン・C・マイヤーと出会い、彼を通じて、マイケル・デントン[ 6 ]、マイケル・ベー、ウィリアム・A・デムスキーなど、後にウェッジ戦略となるものを開発していた他の人々を紹介され、ジョンソンは事実上のグループのリーダーとなった。 1995年までに、ジョンソンは「創造主は宗教の領域に属し、科学的探究の領域には属さない」とする科学の方法論的自然主義に反対し、 「宇宙とそのすべての被造物は神によって何らかの目的のために存在させられた」と仮定し、「この創造の『事実』には経験的に観察可能な結果がある」と期待する「有神論的実在論」を推進していた。[ 7 ]
1993 年 12 月、ディスカバリー研究所の所長兼創設者であるブルース・チャップマンは、ウォール・ストリート・ジャーナルに掲載された、生物学講師のディーン・H・ケニヨンが入門クラスでインテリジェント・デザイン創造論を教えた際の論争に関するマイヤーのエッセイに気づいた。[ 8 ] [ 9 ]ケニヨンは『パンダと人間』を共著しており、1993 年にマイヤーは『パンダ』第 2 版の教師用ノートに寄稿していた。マイヤーはディスカバリー研究所の共同創設者であるジョージ・ギルダーの旧友であり、約 1 年後の夕食の席で、唯物論に反対するシンクタンクの構想を練った。1995 年半ば、チャップマンとマイヤーはハワード・アーマンソン・ジュニアの代理人と会った。以前アーマンソンの息子に科学を教えていたマイヤーは、「資金援助があれば何ができるだろうか？」と尋ねられたことを覚えている。[ 8 ]
当初は科学文化再生センターと呼ばれていたこのセンターは、1995 年半ばにディスカバリー研究所が主催した「物質主義の終焉と文化の再生」という会議から発展しました。1996 年にディスカバリー研究所によって設立され、フィールドステッド & カンパニー、スチュワードシップ財団、ハワード・アーマンソン・ジュニア、マクレラン財団から資金提供を受けました。[ 7 ] [ 8 ] [ 10 ] 2002 年にセンターの名称が変更されたのは、世間の目に宗教的な動機が少ないように見せようとする試みを反映しています。[ 11 ] CRSC/CSC のウェブサイトのバナーが進化していく様子は、サイトをその露骨な宗教的起源から切り離そうとする言葉による努力と視覚的に並行しています。[ 12 ]その名称にある「刷新」とは、ウェッジ文書に概説されているように、社会の主要な制度、特に教育を宗教に基づかせることによってアメリカ文化を「刷新」するという目標を指している。
1998年に作成されたCSCの内部報告書で、インテリジェントデザイン（ID）の普及を促進するための5カ年計画が概説されていたものが、1999年に一般に流出した。この計画は「ウェッジ戦略」として知られるようになった。ウェッジ文書では、CSCの主要な目標は「科学的唯物論とその破壊的な道徳的、文化的、政治的遺産を打ち負かすこと」と「唯物論的な説明を、自然と人間は神によって創造されたという有神論的な理解に置き換えること」であると説明されている。
この文書は「5カ年目標」として、「インテリジェントデザイン理論を科学における受け入れられた代替案として確立し、科学研究をデザイン理論の観点から行うこと」と、特に「教育、生活問題、法的責任、個人の責任に関する新たな主要な議論を国家的な議題の最前線に押し上げること」を掲げている。これはその後数年間で実現し、「論争を教えよう」キャンペーンの一環として、多くの州で公立学校の教室におけるインテリジェントデザインの教育に関する公開討論が行われた。
CSCの戦略が成功すれば、20年以内に「インテリジェントデザイン理論を科学における支配的な視点として確立すること」と「デザイン理論を宗教、文化、道徳、政治生活に浸透させること」が目標となる。CSCはウェッジ文書に関する論争に対し、「メディアの陰謀論者たちは『ウェッジ』文書の都市伝説を再利用し続けている」と回答している。[ 25 ] [ 26 ]
CSCの「論争を教えよう」キャンペーンは、「未解決の問題」や「進化論の科学的弱点」に関する進化論の「あらゆる科学的見解」 [ 27 ]の教育を促進することを目的としている。 [ 28 ] CSCのキャンペーンの批判者たちは、彼らが論争を作り出し、進化論が「危機に瀕している」とか「衰退している理論」だという誤った認識を広めていると述べている。[ 3 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
その戦略は、基準をめぐる争いからカリキュラム作成、教科書採用へと進み、その間ずっと生物学における進化論と科学における方法論的自然主義の中心的な位置を弱体化させてきた。CSCは「論争を教えよう」キャンペーンの主要な組織者であり推進者である。「論争を教えよう」キャンペーンの活動例としては、カンザス州の進化論公聴会、サントラム修正案、2002年のオハイオ州教育委員会のインテリジェントデザイン論争、ドーバー地域学区のインテリジェントデザイン論争などが挙げられる。
CSCは、自分たちが提唱するプログラムとカリキュラムは進化論の賛成と反対の両方の証拠を提示し、生徒自身に議論を評価するよう促すものだと考えている。相反する見解や主張を学術的論争として捉えることは、ディスカバリー・インスティテュートのフィリップ・E・ジョンソンが著書『真実の楔：自然主義の基盤を分裂させる』（2000年）で提唱した。同書の中で、ジョンソンは1999年から2000年にかけてカンザス州で行われた、公立学校の教室でインテリジェント・デザインを教えることに関する進化論公聴会の論争について、「カンザス州やその他の地域の教育者がすべきことは、『論争を教える』ことだ」と述べている。[ 32 ]
初期の頃、CSC（当時はCRSCと呼ばれていた）は、教師に「Webカリキュラムは教科書採用戦争なしに利用できる」と保証する科学カリキュラムを提供していた。[ 33 ]これは、IDに賛同する教師が標準的な教科書採用手続きを回避することを促す結果となった。テストケースを予期して、ディスカバリー・インスティテュート所長のスティーブン・C・マイヤーは、デビッド・K・デウルフとマーク・エドワード・デフォレストとともに、司法の承認を得るための法的戦略をユタ・ロー・レビューに発表した。 [ 34 ] [ 35 ]
公表された報告によると、非営利団体のディスカバリー・インスティテュートは、インテリジェント・デザインとその「論争を教える」戦略を支持する研究、世論調査、ロビー活動、メディア記事に年間100万米ドル以上を費やしている。[ 36 ] 2005年8月、ニューヨーク・タイムズは、2004年以降、31州で「論争を教える」か、科学カリキュラムにインテリジェント・デザインを含めるための78のキャンペーンが行われており、これは2002～2003年の2倍の数であると報じた。[ 8 ]
高等教育におけるインテリジェントデザインとその社会的・政治的課題への支持の育成は、CSCの戦略の非常に積極的な部分である。CSCは、科学界の著名な学者たちがインテリジェントデザインを支持していると主張している。[ 37 ]
CSC が推奨するカリキュラムは、多くの宗教系学校で特別な地位を得ています。バイオラ大学とオクラホマ・バプティスト大学は、アクセス・リサーチ・ネットワークのウェブサイトで「ID カレッジ」としてリストされています。[ 38 ]さらに、カリフォルニア大学サンディエゴ校の学生団体として始まったインテリジェント・デザイン・アンド・エボリューション・アウェアネス・センター(IDEA)は、大学や高校のキャンパスに IDA 学生クラブを設立するのを支援しています。ARN の学生部門であるインテリジェント・デザイン・アンド・アンダーグラデュエート・リサーチ・センターも、大学で信奉者を募集し支援しています。キャンパスの青少年ミニストリーは、ID のリーダーであるフィリップ・E・ジョンソン、ウィリアム・A・デムスキー、ジョナサン・ウェルズ、マイケル・ベーなどによる講演を通じて、ID を大学キャンパスにもたらす上で積極的な役割を果たしています。この活動は、大学の科学学部の外で行われています。
カリフォルニア大学バークレー校やニューメキシコ大学など、いくつかの公立大学では、インテリジェントデザインは、多くの場合、新入生セミナー、優等生コース、および教員がコース内容に関してより広い裁量権を持つ必修カリキュラム外のその他のコースとして実施されている。[ 39 ]
CSCは、「自然科学、科学史および科学哲学、認知科学および関連分野における重要かつ独創的な研究を支援する」ために、年間最大6万ドルのフェローシップを提供しています。[ 40 ]公表された報告によると、CSCは1996年の設立以来、50人の研究者に年間5,000ドルから60,000ドルのフェローシップとして360万ドルを授与しています。[ 8 ]
同センターの出版物には、ウィリアム・A・デムスキーの著書など、インテリジェント・デザインに関する書籍が50冊、ドキュメンタリー映画が2本ある。『生命の謎を解き明かす』（2003年）と『特権的な惑星』 （2004年）で、後者は上級研究員のジェイ・W・リチャーズとギレルモ・ゴンザレスが執筆した同名の書籍に基づいている。
1996年の設立以来、CSCは930万ドルの予算のうち39%を研究費に費やしており、書籍や論文の執筆費用を負担したり、教授が知的設計についてじっくり考えることができるよう、大学に授業料を支払って教授の授業負担を軽減したりしている。この9年間で、生物学、古生物学、生物物理学の実験室または野外研究に792,585ドルが費やされ、古生物学、言語学、歴史学、哲学の大学院生を支援するために93,828ドルが費やされた。[ 8 ]
その結果は、ディスカバリー・インスティテュートが作成した科学の授業カリキュラム、いわゆる「モデル授業計画」に表れており、公立学校の科学の授業にインテリジェント・デザインを取り入れるべきかどうかという、現在多くの議論の中心となっている。CSCはこれらのカリキュラムを推進し、州や教育委員会に対し、進化論に対する批判を授業に取り入れ、「論争を教える」よう促している。これは、憲法修正第1条を理由に法的異議申し立てを受ける可能性のあるインテリジェント・デザインを実際に教えるのではなく、そうした内容を取り入れることを推奨している。
CSCは2004年に「Evolution News & Views」というタイトルの ブログを立ち上げ、2017年に「Evolution News & Science Today」（略して「Evolution News 」）に改名した。2025年には再び「Science and Culture Today」に改名された。[ 41 ]
2005 年 5 月、ディスカバリー研究所はスミソニアン国立自然史博物館に 16,000 ドルを寄付し、博物館の方針により、この最低寄付額で博物館内で集まり、寄付を祝うことができました。ディスカバリー研究所は「特権の惑星」を上映することにしました。[ 42 ]このビデオは、創造論者の制作会社のフロント企業として特定されているIllustra Media の制作でもありました。 [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]さらに調査した結果、スミソニアン国立自然史博物館は、ビデオの内容が同機関の科学的研究と矛盾していると判断しました。[ 46 ]その結果、16,000 ドルを返金し、ビデオの内容やディスカバリー研究所への支持を明確に否定し、当初の合意に従って博物館で映画を上映することを許可しました。社説では、スミソニアン国立自然史博物館がディスカバリー・インスティテュートを創造論団体として認識しなかったこと、そもそも審査プロセスでビデオを除外しなかったこと、そしてこの事件全体をウェッジ戦略の実践例として認識しなかったことを、ナイーブで怠慢だと非難している。[ 47 ]
同センターは、センター研究員のリチャード・ワイカートによる物議を醸した著書『ダーウィンからヒトラーへ』 （2004年）の研究にも資金を提供した。[ 48 ]ワイカートは、ダーウィニズムが倫理と道徳に与えた影響は、優生学の台頭だけでなく、安楽死、幼児殺害、中絶、人種絶滅にも重要な役割を果たし、これらはすべて最終的にナチスによって受け入れられたと主張している。
2006年9月6日、ディスカバリー・インスティテュートのスタッフであるケイシー・ラスキンは、センターのEvolution News & Viewsブログに「ウィキペディアの偏向したインテリジェント・デザイン反対のエントリーについて警告する」というタイトルの記事を掲載した。この記事の中で、ラスキンは、英語版ウィキペディアのインテリジェント・デザインに関する記述が「一方的」であり、インテリジェント・デザインを支持する編集者が検閲され攻撃されていると訴える読者からの手紙を転載した。手紙とともに、ラスキンは一般的な情報提供のために英語版ウィキペディアのメールアドレスを公開し、読者に対し「インテリジェント・デザインに関するエントリーの偏向性について意見を表明するためにウィキペディアに連絡する」よう促した。[ 49 ]
CSCは、知的設計を主張する論文や書籍が査読付きの科学誌に掲載されているとよく主張するが、査読付きの科学誌に知的設計を支持する論文は、出版社によってすぐに撤回された論文を除いて、1本も掲載されていない。その論文は「生物学的情報の起源と上位分類カテゴリー」と題され、研究所のスティーブン・C・マイヤーによるもので、2004年にワシントン生物学会紀要に掲載された。掲載から1か月後、同誌の出版社は、その論文が科学的基準を満たしておらず、査読を回避しているとして、論文を否定する声明を発表した（スターンバーグ査読論争を参照）。[ 52 ]
批評家たちは、修辞の使用、意図的な曖昧さ、証拠の歪曲によって誤解を招く印象を与えるという形で、センターが知的誠実さを欠いていると非難している。また、厳密さの欠如がセンターに対する最も一般的な批判である。[ 53 ]批評家たちはまた、センターの目的は用心のない一般大衆を特定の結論に導くことであり、その結果多くの人が騙されたと述べている。ユージェニー・スコット、ロバート・ペノック、バーバラ・フォレストなどの批評家は、 CSCが科学者や他の専門家の発言を意図的に誤って引用し、省略記号によって文脈テキストを欺瞞的に省略し、関係や資格について根拠のない誇張を行っていると主張している。
『創造論のトロイの木馬』の著者であるバーバラ・フォレストと、国立科学教育センターの副所長であるグレン・ブランチは、CSCが学術的な資格や所属を都合よく利用していると述べている。 [ 11 ] 2001年、ディスカバリー・インスティテュートは、3つの全国誌（ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、ニュー・リパブリック、ウィークリー・スタンダード）に広告を掲載し、約100人の科学者が以下の声明に賛同していることを宣言した。「私たちは、ランダムな突然変異と自然選択が生命の複雑さを説明できるという主張に懐疑的です。ダーウィン理論の証拠を注意深く検証することが奨励されるべきです。」
こうした声明では、通常、署名者の身元確認のために所属機関が明記される。しかし、この声明では、署名者に博士号を授与した機関、あるいは現在その人物に所属している機関のいずれかが戦略的に記載されていた。例えば、レイモンド・G・ボーリン、ファザール・ラナ、ジョナサン・ウェルズについて記載された機関は、彼らが学位を取得したテキサス大学、オハイオ大学、カリフォルニア大学バークレー校であり、現在の所属機関であるボーリンはプローブ・ミニストリーズ、ラナはリーズンズ・トゥ・ビリーブ・ミニストリー、ウェルズはCSCであった。ジョージア州、ニューメキシコ州、オハイオ州、テキサス州で進化論教育をめぐる論争が起こった際にも、同様の地元科学者のリストが出回った。
同センターが意図的に事実を歪曲しているという疑惑に加え、ユージェニー・スコット氏や他の批評家は、CSCがメディアを通じて一般の人々に伝える内容と、保守的なキリスト教徒の聴衆の前で話す内容との間に明らかな矛盾があると指摘している。彼らは、これはウェッジ戦略の著者であるフィリップ・E・ジョンソン氏が提唱する、意図的かつ計画的な情報隠蔽の試みであると主張している。[ 54 ]
科学界以外にも批判者はいる。政教分離を求めるアメリカ人連合の事務局長であるバリー・W・リン氏は、ディスカバリー・インスティテュートの活動について憲法修正第1条に抵触する懸念を表明している。彼は、論争を教える運動の提唱者たちのやり方を「すべての生物が共通の祖先を持つという確固たる証拠を弱体化させるために考案された、人を欺くための策略」と評した。
「この運動は、ある特定の神学的メッセージを覆い隠すための表層に過ぎません。これらのグループはすべて、進化論を批判することで健全な科学教育を弱体化させようと積極的に取り組んでいます」とリンは述べた。「すべては彼らの宗教的イデオロギーに基づいています。宗教について具体的に言及しない人々でさえ、神でなければ知的な設計者は誰なのかを真顔で言うのは難しいでしょう。」[ 36 ]
2004年、バーバラ・フォレストとポール・R・グロスは『創造論のトロイの木馬：インテリジェント・デザインの楔』を出版した。この本は、インテリジェント・デザイン運動とディスカバリー・インスティテュートの科学文化センターの歴史を記録し、ID研究を批判している。[ 55 ]フォレストとグロスは、このグループをジョンソンの宗教的使命の派生であるとし、「神中心の厳密な創造観、すなわち、神学にしっかりと基づいた新しい『科学』」という彼らの計画を探った。[ 56 ]
このセンターはディスカバリー・インスティテュートを通じて資金提供を受けており、その資金の大部分はハワード・アーマンソン・ジュニア、フィリップ・F・アンシュッツ、リチャード・メロン・スケイフ、マクレラン財団などの裕福なキリスト教原理主義保守派の個人や団体からの助成金や寄付によって賄われている。[ 36 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]
公表された報告書によると、ディスカバリー・インスティテュートの知的障害者教育（ID）関連プログラムの予算は年間400万ドルを超えている。同センターの広範な広報活動、資料、そして地域および地方のID関連活動や「論争を教える」活動への貢献の規模と質から判断すると、その支出額は相当なものと推測される。
CSC のディレクターであるスティーブン C. マイヤーは、センターの資金のほとんどがキリスト教右派の裕福な寄付者から来ていることを認めている。[ 36 ]センター設立のために 150 万ドルの資金を提供したハワード アーマンソン ジュニアは、彼の目標は「聖書の律法を私たちの生活に完全に統合すること」だと述べている。[ 60 ]マクレラン財団は「聖書の無謬性」を信奉している。[ 36 ]ディスカバリー インスティテュートの寄付者のほとんどは、ジョージ W. ブッシュの選挙運動にも多額の寄付をしている。アーマンソンは 1995 年までキリスト教再建主義のカルケドン財団の理事を務めており、[ 61 ]キリスト教再建主義を含むキリスト教右派にとって重要な多くの活動に資金を提供している。
太平洋岸北西部の地域的な宗教的アイデンティティを中心に研究している、タコマのパシフィック・ルーテル大学の宗教学教授パトリシア・オコンネル・キレンは最近、「保守的な福音派のディスカバリー・インスティテュートのような宗教に影響を受けたシンクタンク」がその地域の「宗教的景観」の一部であると書いた。
進化論を受け入れている...
この記事には、 CC BY 3.0ライセンスの下で利用可能なこの情報源からのテキストが含まれています。授業で教えられている限り、科学者も市民も心配する必要はない。
進化論のいわゆる「欠陥」や科学界内の「意見の相違」を強調することで、進化論の信用を失墜させようとする法案もある。教師は教室で絶対的な自由を持ち、進化論に代わる非科学的な「代替案」を教えたからといって懲戒されることはないと主張する法案もある。多くの法案では、生徒に進化論を「批判的に分析」すること、あるいは「論争」を理解することを教えることを義務付けている。しかし、進化論の妥当性について科学界内に重大な論争はない。進化論の教授をめぐる現在の論争は科学的なものではない。
ID 支持者は誤った議論を展開し、不誠実なレトリックを使用し、しばしば軽蔑的でない反応を自分たちの理論が受け入れられつつある証拠として提示します。
ディスカバリー・インスティテュートのインテリジェント・デザイン・プロジェクトへの資金のほぼすべては、裕福な原理主義者やキリスト教の政治団体からの助成金という形で提供されている。2003年、ディスカバリー・インスティテュートは約410万ドルの寄付と助成金を受け取った。少なくとも22の異なる財団がインテリジェント・デザイン・プロジェクトに資金を提供しており、そのうち3分の2は明確にキリスト教の目的と目標を持つ宗教団体である。