ククテニ・トリピリア文化

ククテニ・トリピリア文化は、ククテニ文化またはトリピリア文化としても知られ、南東ヨーロッパの新石器時代から銅器時代の考古学的文化（紀元前5050年頃～2950年）です^[1]。カルパティア山脈からドニエストル川とドニエプル川の地域まで広がり、現在のモルドバを中心に、ウクライナ西部とルーマニア北東部の大部分を覆い、面積は350,000 km ² (140,000平方マイル)、直径は500 km (300マイル、北東はキエフから南西はブラショフまで)でした。^{[2] [3]}

ククテニ＝トリピリア集落の大部分は小規模で高密度（3～4キロメートル間隔）であり、主にシレト川、プルト川、ドニエストル川の渓谷に集中していた。^[4]中期（紀元前4100年～3500年頃）には、ククテニ＝トリピリア文化に属する人々はユーラシア大陸最大級の集落を建設した。その中には3000もの建造物があり、2万～4万6000人が住んでいたとされる。^{[5] [6] [7]}この文化の「巨大遺跡」は都市の初期の形態であると言われており、紀元前5千年紀に遡るヨーロッパ最大の集落であった。^{[8] [9] [10]}この文化の最盛期の人口は100万人に達したか、それを上回った可能性がある。^[11]この文化は、石器時代のヨーロッパでは豊かで影響力のあった文化であり^[12]、後期トリピリア文化は、学者のアスコ・パルポラによって銅器時代に繁栄し人口が多かったと説明されている。^[13]当初は平等主義であったが、不平等の増大がその衰退の一因となったという説もある。^[14]

ククテニ・トリピリア文化は、高度な窯、大規模な建物の建設を可能にした高度な建築技術、高度な農業慣行、発達した冶金技術を利用して作られた精巧なデザインの陶器を持っていました。^{[11] [15]経済は精巧な農業システムと}畜産に基づいており、住民は成長の生態学的制約に耐えることができる植物を育てる方法を知っていました。^[9]この文化の栽培慣行は、今日の地域の文化的ステップの確立にも重要でした。^[9]

紀元前5千年紀中頃のろくろは、これまでに発見された中で最も古いもので、メソポタミアにおける車輪の証拠よりも数百年も古いものです。[ 16 ]^この文化には、乗り物用の車輪に関する最古の証拠もあり、これもメソポタミアにおける乗り物用の車輪に関する証拠よりも数百年も古いものです。^{[17] [18] [19] [20]}

この文化の最も注目すべき側面の一つは、集落の定期的な破壊であり、単一の居住地の寿命はおよそ60年から80年であった。^[21]これらの集落を焼き払った目的は学者の間で議論されているが、いくつかの集落は以前の居住地の上に何度も再建されており、古い建物の形と向きを保存している。ルーマニアのポドゥリ遺跡では、長い年月をかけて積み重ねて建設された13の居住地が発見された。^[21]

この文化は当初、ルーマニアのヤシ県にあるククテニ村にちなんで名付けられました。1884年、テオドル・T・ブラーダは、トゥルグ・フルモスからヤシまでの道路の整備に使用された砂利の中に陶器の破片を見つけた後、その材料が採掘されたククテニの採石場を調査し、そこで陶器の破片とテラコッタの像を発見しました。その後、ブラーダとヤシの他の学者、詩人のニコラエ・ベルディセアヌ、考古学者のグリゴレ・ブトゥレアヌ、ディミトリ・C・ブトゥクレスク、ジョージ・ディアマンディらは、1885年春にククテニで最初の発掘調査を開始した。 [ ²² ]彼らの調査結果は1885年^[23]と1889年に出版され、^[24] 1889年にはパリで開催された2つの国際会議で発表された。ブトゥレアヌは国際先史・原史科学連合で^{[22] 、ディアマンディは}パリ人類学協会の会合で発表した。^[25]

同じ頃、ウクライナで初めてこの文化の遺跡とされるものが、チェコ生まれのウクライナ人考古学者ヴィンチェンツ・フヴォイカ（ヴィケンティー・フヴォイカ）によってキエフのキュリリウスカ通り55番地で発見された。発見年は1893年、 ^[26] 1896年^[27] 1887年^[28]と諸説ある。その後、ヴィンチェンツ・フヴォイカは1897年の第11回考古学者会議で発見結果を発表し、これがウクライナでトリピリア文化が発見された公式な日とみなされている。^{[26] [28]}同年、ウクライナのキエフ州トリピリア村（ウクライナ語：Трипiлля）で同様の遺物が発見された。その結果、この文化はウクライナの出版物（そして後にソビエトロシア）では「トリポリエ」（または「トリポリエ」、ロシア語のТрипольеに由来）、「トリポリアン」または「トリピリア」文化として特定されるようになりました。

現在、ルーマニアとウクライナの両国、そしてモルドバの遺跡は、同じ文化複合体に属するものと認識されている。ルーマニアでは一般的にククテニ文化、ウクライナではトリピリア文化と呼ばれている。英語では「ククテニ・トリポリエ文化」が文化全体を指すのに最も一般的に使用されているが、^[29]ソビエト連邦の崩壊後、ウクライナ語由来の「ククテニ・トリピリア文化」という用語が普及した。

ククテニ・トリピリア文化は、現在のモルドバ、ルーマニア東部および北東部、ウクライナ西部、中央部および南部の一部の地域で栄えました。

この文化は、鉄門周辺のドナウ川流域から北東に黒海とドニエプル川まで広がった。カルパティア山脈中央部と山脈の両側の平野、ステップ、森林ステップを包含していた。その歴史的中心地はドニエストル川中流から上流域（ポドリャ高地）にあった。^{[3]この文化が栄えた}大西洋岸と亜寒帯気候の時代、ヨーロッパは最終氷期の終わり以来最も暖かく湿潤しており、この地域の農業に適した条件が整っていた。

2003年現在、約3,000の文化遺産が確認されており、^[21]小さな村から「複数の溝に囲まれた数百の住居からなる広大な集落」まで多岐にわたります。^[30]

ウクライナのトリピリア文化とルーマニアのククテニ文化の変種には、伝統的に別々の時代区分法が使われてきた。ドイツの考古学者フーベルト・シュミットが1932年に提唱したククテニ区分^[31]では、プレククテニ、ククテニ、ホロディステア・フォルテシュティの3つの文化を区別し、さらにプレククテニI～III期とククテニAおよびB期に分けた。^[32]ウクライナ区分は、1949年にタチアナ・セルゲイエヴナ・パッセクが初めて開発し^[33]、トリピリア文化を3つの主な期（A、B、C）とさらにサブ期（BI～II、CI～II）に分けた。^{[32]当初は非公式な}陶器の系列化に基づいていたが、両方の区分は最初に提案されて以来、遺物の系列化に関する新しいデータと形式化された数学的手法を取り入れて拡張・改訂されてきた。^{[34] : 103}

ククテニ・トリピリア文化は一般的に前期、中期、後期に分けられ、定住と物質文化の変化によって特徴づけられる様々な小さな区分がある。主な論点は、これらの段階が放射性炭素データとどのように対応しているかである。次の図は、この最新の解釈を表している。^[32]

ククテニ・トリピリア文化のルーツは、紀元前6千年紀から5千年紀のスタルチェヴォ・コロシュ・クリシュ文化とヴィンチャ文化に見出すことができ、 ^[21]さらにブグ・ドニエストル文化（紀元前6500年～5000年）の影響も受けています。^[35]ククテニ・トリピリア文化は、その存在の初期（紀元前5千年紀）には、北からは線状土器文化、南からはボイア文化の影響も受けていました。 ^[21]これらの他の文化からの植民と文化変容を通じて、形成期のプレククテニ/トリピリアA文化が確立されました。紀元前5千年紀の間に、ククテニ・トリピリア文化は、その「故郷」であるカルパティア山脈の東麓のプルート・シレト地域から、ウクライナ中央部のドニエプル川と南ブグ川の盆地や平野へと拡大した。^[36]カルパティア山脈の南東部にも集落が形成され、その文化は地元ではアリウシュド文化と呼ばれている（トランシルヴァニアの先史時代も参照）。集落のほとんどは川の近くにあり、台地にある集落は少数だった。初期の住居のほとんどは竪穴住居の形をとっていたが、それに伴い、地上の粘土の家屋も増え続けた。^[36]これらの建物の床と炉床は粘土で作られ、壁は粘土で塗った木か葦でできていた。屋根は藁葺きか葦で葺かれていた。

住民は畜産、農業、漁業、採集に従事していた。小麦、ライ麦、エンドウ豆が栽培されていた。道具には、枝角、石、骨、尖らせた棒で作られた鋤が含まれていた。収穫物は、フリントをはめ込んだ刃で作られた鎌で集められた。穀物は石臼で粉にされた。女性は陶芸、織物、衣服作りに従事し、地域社会の生活で主導的な役割を果たした。男性は狩猟、家畜の飼育、フリント、骨、石で道具を作った。 ^{[要出典]家畜の中では、牛が最も重要で、豚、羊、山羊はそれほど重要ではなかった。ククテニ・トリピリア文化のこの時代に馬が}家畜化されていたかどうかは、歴史家の間でも議論になっている。彼らの居住地のいくつかで馬の化石が発見されているが、これらの化石が野生馬のものか家畜化された馬のものかは不明である。

この時代には、粘土でできた女性の像やお守りが見つかっている。銅製の品物、主にブレスレット、指輪、フックも時々見つかる。モルドバのカルブナ村では、紀元前5千年紀初頭の宝飾品を中心とした大量の銅製の品物が発見された。一部の歴史家は、この証拠を利用して、初期のククテニ文化には社会階層が存在していたという説を裏付けているが、これには異論もある。^[21]

この初期の時代の陶器の遺物はめったに発見されない。発見された遺物によると、陶器は窯で焼かれた後に使用された。陶器の外側の色はくすんだ灰色で、浮き彫りとくぼみのあるレリーフ装飾が施されている。この初期のククテニ・トリピリア時代の終わりごろ、陶器は焼成前に彩色されるようになった。この時代の陶器の一部に見られる白塗りの技法は、それ以前および同時期（5千年紀）のグメルニツァ・カラノヴォ文化から輸入されたものである。歴史家は、この窯焼きの白塗り陶器への移行が、先ククテニ文化が終わり、ククテニ期（またはククテニ・トリピリア文化）が始まった転換点であると指摘している。^[21]

ククテニ文化と隣接するグメルニツァ・カラノヴォ文化はほぼ同時期に発生したものと思われる。「ククテニA期は非常に長く（4600～4050年）、グメルニツァ・カラノヴォA1期、A2期、B2期（おそらく4650～4050年）の全進化を網羅している。」^[37]

中世には、ククテニ・トリピリア文化が西は東トランシルヴァニアから東はドニエプル川に至る広い地域に広がりました。この時期に、人々は現在のウクライナにあるドニエプル川右岸（または西側）の上流および中流域の岸に移住し、定住しました。この時期に人口が大幅に増加し、高原や主要な河川や泉の近くに集落が築かれました。

彼らの住居は、円形または楕円形の垂直の柱を立てて建てられました。建築技術には、粘土で覆われた丸太の床、柔軟な枝を編んで粘土で覆われた泥壁、住居の中央に配置された粘土製オーブンが組み込まれていました。この地域の人口が増えるにつれて、より多くの土地が耕作されるようになりました。狩猟は、家畜の飼育の習慣を補うものでした。

火打ち石、岩、粘土、木、骨で作られた道具は、耕作やその他の雑用に引き続き使用されました。他の材料に比べてはるかに一般的ではありませんが、ウクライナのヴォルニ地方で採掘された鉱石や​​ドニエプル川沿いのいくつかの鉱床から作られた銅の斧やその他の道具が発見されています。この頃までに陶器作りは洗練されていましたが、まだ手作業による陶器作りの技術に依存していました（ろくろはまだ使用されていませんでした）。ククテニ・トリピリア陶器の特徴は、黄色と赤のベースに黒の塗料で描かれた単色の螺旋デザインです。穀物、食器、その他の品物を保管するための大きな洋ナシ形の陶器も普及していました。さらに、この時代の女性の「女神」像、動物の置物、家の模型などの陶器も発見されています。

学者の中には、これらの粘土製の女性の呪物像の多さを根拠に、この文化は本質的に母系社会だったという説を唱える者もいる。実際、ククテニ・トリピリア文化の考古学的証拠に触発されて、マリヤ・ギンブタス、ジョセフ・キャンベル、そして20世紀後半のフェミニストたちが、平和で平等主義（広く誤解されている「母系社会」であって母系社会ではないという誤解に反して^[39]）の女神中心の新石器時代のヨーロッパ社会の古代ヨーロッパ文化が、黒海の北と東のステップから押し寄せた父系社会で天の父を崇拝し好戦的な青銅器時代の原インド・ヨーロッパ諸部族によって一掃されたという通説を唱えるようになったのも、部分的にはこの文化のせいだった。 ^[要出典]

後期には、ククテニ・トリピリアの領土は拡大し、ウクライナ北西部のヴォルィニ地方、ウクライナ北部のスルチ川とホリン川、キエフ近郊のドニエプル川両岸を含むようになった。黒海沿岸地域に住んでいたククテニ・トリピリア文化の人々は、他の文化と接触した。狩猟が減少するにつれて、畜産業の重要性が高まり、馬もより重要になった。現在のロシアのドン川とヴォルガ川沿いに辺境のコミュニティが築かれた。住居は以前の時代とは異なった方法で建設され、陶器の古い螺旋模様のデザインはロープのような新しいデザインに置き換えられた。死者は手の込んだ埋葬儀式で地面に埋葬される、異なる形式の儀式埋葬が開発された。ククテニ・トリピリア文化の終焉が近づくにつれて、他の土地に由来する青銅器時代の遺物がますます多く発見された。^[21]

ククテニ・トリピリア文化の終焉がどのように起こったのかについては、学者の間で議論がある。

インド・ヨーロッパ祖語の起源に関するクルガン仮説の支持者、特に考古学者マリヤ・ギンブタスは、論文「竪穴墓文化の年代学と拡大に関する注記」（1961年、後にギンブタスらにより拡大）の中で、ククテニ・トリピリア文化は武力によって破壊されたと主張している。ギンブタスは考古学および言語学の証拠に基づいて、ポントス・カスピ海ステップのクルガン文化（ヤムナヤ文化とその前身をまとめた用語）の人々はインド・ヨーロッパ祖語を話していた可能性が高く、西方への拡大中に行われた一連の侵略でククテニ・トリピリア文化を事実上破壊したと結論付けた。この考古学的証拠に基づいて、ギンブタスは、家父長制で好戦的なクルガン文化と、より平和的で平等主義的なククテニ・トリピリア文化との間には明確な文化的違いがあると見て、この違いは「古いヨーロッパ文化」の重要な要素であり、東西の相関的な動きの中で、要塞化された集落、丘の砦、戦士の首長の墓の出現、および母系制から家父長制への宗教的変容に見られるプロセスで最終的に消滅したと主張した。^[40]この中で、「インド・ヨーロッパ化の過程は、物理的なものではなく、文化的な変革であり、先住民族に新しい行政システム、言語、宗教を押し付けることに成功したという点で、軍事的勝利として理解されなければならない。」^[41]したがって、クルガン仮説の支持者は、この侵略は紀元前3000年から2800年の間に起こったクルガン拡大の第三波の間に起こり、ククテニ・トリピリア文化を永久に終わらせたと主張している。 この理論は、「ヴェルテバ洞窟で発見された暴力的な死の証拠が頻繁に見られることで裏付けられるかもしれない。」^[42]

アイルランド系アメリカ人の考古学者JP マロリーは、 1989 年の著書「インド・ヨーロッパ語族の探求」で、ククテニ・トリピリア文化の終焉に関する 3 つの既存の学説を要約し、この地域の考古学的発見は、ククテニ・トリピリア地域の東部にクルガン (すなわちヤムナヤ文化) の集落があり、しばらくの間ククテニ・トリピリアの集落と共存していたことを示していると述べています。 [ ⁴ ]それぞれの考古学的集落遺跡で発見された両文化の遺物は、一時期、商品の公的な取引が行われていたことを証明していますが、^[4]マロリーは、考古学的証拠は明らかに、彼が「暗黒時代」と呼んだ時代、つまり、人々が東以外のあらゆる方向に避難していた時代を示していると指摘しています。彼は、難民が洞窟、島、丘の頂上を利用していた証拠（その過程で600～700の集落を放棄）を挙げ、武力攻撃で文化が消滅したのではなく、徐々に変化した可能性を主張している。^[4]この理論の潜在的な問題は、ククテニ・トリピリア（紀元前4800～2750年）とヤムナヤ文化（紀元前3300～2600年）の共通した歴史的存続期間が限られていることである。同時に、トリピリア年代学のCII期のトリピリア人遺骨の遺伝子分析は、ヤムナ文化複合体の代表者を特徴付けるいわゆる「ステップ」遺伝的祖先がかなり存在していることを示している。 ^[43]もう一つの潜在的な矛盾の兆候は、この地域の伝統的な横墓に取って代わったクルガンに、以前の人口よりも平均で約10センチ背の高い、かなり多様な骨格タイプの人骨が含まれていることである。^[4]同時に、北西ポンティック地方のいくつかの石器時代のステップ埋葬地は、ヤムナ文化複合体が出現する数百年前にすでにかなり背の高い体格を示していた。^[44]

1990年代から2000年代にかけて、ククテニ・トリピリア文化の終焉に関する別の説が浮上した。この説は、彼らの文化の終焉時に起こった気候変動に基づいており、ブリット・セルナンダー亜寒帯期として知られている。紀元前3200年頃から、地球の気候は最終氷河期の終わり以来最も寒く乾燥し、農業開始以来のヨーロッパ史上最悪の干ばつをもたらした。^{[45]ククテニ・トリピリア文化は主に農業に依存していたが、1930年代のアメリカ中西部の}ダストボウルと同様のシナリオで、これらの気候条件下では農業は崩壊していただろう。^[46]アメリカ地理学連合によると、

今日の乾燥した気候への移行は緩やかなものではなく、2つの特定のエピソードで起こった。最初のエピソードはそれほど深刻ではなく、6,700年から5,500年前に起こった。2番目のエピソードは過酷で、4,000年から3,600年前に続いた。炭素14年代測定によると、夏の気温は急激に上昇し、降水量は減少した。この理論によると、近隣のヤムナヤ文化の人々は牧畜民であり、干ばつ状態ではるかに効率的に生存を維持できた。これにより、一部の学者は、ククテニ-トリピリア文化は暴力的に終焉したのではなく、生存の問題として、経済を農業から牧畜に転換し、ヤムナヤ文化に統合されたという結論に達した。^{[35] [45] [46] [47]}

しかし、ヨーロッパの技術段階を特定の気候期間と特定する方法としてのブライト＝セルナンダーのアプローチは、一般的に受け入れられていない単純化されすぎている。その理論的可能性との矛盾は、気候的証拠にもかかわらず、大西洋温暖期にデンマークは新石器時代ではなく中石器時代の文化に占領されていたことである。 ^[要出典]さらに、技術段階は世界的に大きく異なっていた。これに加えて、気候変容の最初の期間はククテニ＝トリピリア文化の終焉の500年前に終了し、2番目の期間はその約1400年後に終了したことも付け加えなければならない。

ククテニ・トリピリア文化は、その存在期間である 2,750 年間を通じて、かなり安定して変化しませんでした。しかし、変化も起こりました。この記事では、経済的な側面に関係する変化のいくつかを取り上げます。これには、文化の基本的な経済状況、貿易の発展、他の文化との交流、初期の貨幣形態である物々交換トークンの使用が含まれます。

ククテニ・トリピリア文化の構成員は、他の新石器時代の社会と次のような共通の特徴を共有していました。

• 社会階層はほとんど存在しない
• 政治エリートの不在
• 原始的な経済、おそらく自給自足または贈与経済
• 牧畜民と自給農家

初期の狩猟採集部族の社会には社会的階層化がなかったが、後期の青銅器時代の社会には顕著な社会的階層化があり、職業上の専門化、国家、エリートの支配階級や宗教階級、専業戦士、裕福な商人の社会階級が、経済的に反対側の貧しく、奴隷で飢えた個人と対照的であった。これら 2 つの経済モデル (狩猟採集部族と青銅器時代の文明) の間には、後期新石器時代およびエネオリスティック社会、例えばククテニ・トリピリア文化があり、ここで初めて社会的階層化の兆候が見られ始めた。しかし、ククテニ・トリピリア文化における社会的階層化の影響を強調しすぎるのは間違いであろう。なぜなら、この文化は (後期段階でさえ) 非常に平等主義的な社会であったからである。そしてもちろん、社会階層化は青銅器時代に現れ始めた、完全に確立された文明社会と見なされるものの多くの側面のうちの1つにすぎませんでした。 ^[35]

他の新石器時代の社会と同様、ククテニ・トリピリア文化にはほとんど分業がなかった。この文化の集落は、当時地球上で最大規模にまで成長することもあったが（最大で15,000人）、^[48]労働の分化を示す証拠は発見されていない。各家庭には、畑で作物を育てたり、森で獲物を狩って薪を持ち帰ったり、川で粘土や魚を持ち帰ったり、生きていくために必要な他のあらゆる仕事をする大家族がいたと思われる。一般に信じられていることとは反対に、新石器時代の人々は食料やその他の資源にかなり恵まれていた。^[3]

各家庭はほぼ自給自足で、貿易の必要性はほとんどありませんでした。しかし、距離と普及による制限のため、特定の鉱物資源が貿易ネットワークの基本的な基盤を形成し、文化の終わりに向かってより複雑なシステムへと発展し始めました。これは、後期にさかのぼる他の文化からの遺物の増加によって証明されています。^[4]

ククテニ・トリピリア文化の終焉（紀元前3000年頃～紀元前2750年頃）に近づくと、他の社会（特にバルカン半島）から銅が取引され、地域全体に現れ始め、ククテニ・トリピリア文化の人々はそれを用いて様々な品物を作るのに必要な技術を習得し始めた。未加工の銅鉱石とともに、完成した銅器、狩猟用武器、その他の工芸品も他の文化から持ち込まれた。^[3]これは新石器時代から新石器時代（銅器時代とも呼ばれる）への移行を示すものである。青銅器は文化の終焉に向かって考古学的遺跡で発見され始めた。徐々に複雑化していたこの社会の原始的な貿易ネットワークは、最終的にククテニ・トリピリア文化に取って代わった原インド・ヨーロッパ文化のより複雑な貿易ネットワークに取って代わられた。^[3]

• 
• 
  銅の埋蔵物、紀元前4000年
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  擬人化された粘土人形
• 
• 
• 
• 
  銅製ジュエリー
• 
  銅と金の蓄え
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

ククテニ・トリピリア文化は自給自足の農民社会であった。土を耕し（アード鋤またはスクラッチ鋤を使用）、作物を収穫し、家畜の世話をすることが、ほとんどの人々にとっておそらく主な職業であった。新石器時代の文化では典型的に、彼らの食事の大半は穀物で構成されていた。彼らはクラブ小麦、オート麦、ライ麦、キビ、大麦、麻を栽培し、おそらくそれらを挽いて粘土オーブンまたは家庭の熱した石で無発酵パンとして焼いた。彼らはまた、エンドウ豆、豆、アプリコット、チェリープラム、ワイン用ブドウも栽培したが、実際にワインを造っていたという確固たる証拠はない。^[49]また、彼らがミツバチを飼っていたかもしれないという証拠もある。^[50]

ククテニ・トリピリア遺跡の動物考古学は、住民が畜産を行っていたことを示している。家畜は主に牛であったが、豚、羊、山羊も少数いた。ククテニ・トリピリア遺跡から現存する動物の芸術的描写に基づくと、牛が荷役動物として使われていたという証拠がある。^[49]

ククテニ・トリピリア遺跡では、馬の遺骨と絵画の両方が発見されている。しかし、これらの発見が家畜馬か野生馬かは議論の余地がある。馬が家畜化される前、人間は野生馬を肉用に狩猟していた。一方、馬の家畜化に関する仮説の 1 つは、ククテニ・トリピリア文化とほぼ同時期 (紀元前 4000～3500 年) に隣接するステップ地域で起こったとされており、この文化では家畜馬が一般的だった可能性がある。この時期、馬は肉用としても、作業動物としても飼育されていた可能性がある。^[51]直接的な証拠はまだ確定していない。^[52]

狩猟はククテニ・トリピリアの食生活を補っていた。彼らは獲物を捕らえるために罠を使い、弓矢、槍、棍棒などの様々な武器も使った。獲物を待ち伏せするために、時にはカモフラージュで変装することもあった。^[51]ククテニ・トリピリアの遺跡で発見された狩猟種の遺物には、アカシカ、ノロジカ、オーロックス、イノシシ、キツネ、ヒグマなどがある。^[要出典]

世界で最古の製塩所として知られるのは、ルーマニアのヴァナトリ・ネアムツ県ルンカ村近くのポイアナ・スラティネイにある。この製塩所は、新石器時代初期、紀元前6050年頃、スタルチェヴォ文化によって初めて使用され、その後、プレククテニ期のククテニ・トリピリア文化によって使用された。^[53]この遺跡や他の遺跡から得られた証拠によると、ククテニ・トリピリア文化では、ブリケット法によって塩分を多く含んだ湧き水から塩を抽出していた。まず、湧き水の汽水を大きな陶器の容器で沸騰させ、濃い塩水を作る。次に、この塩水をセラミックのブリケット容器で加熱し、水分をすべて蒸発させると、残った結晶化した塩が容器の内壁に付着する。次に、ブリケット容器を壊し、破片から塩を削り取った。^[54]

ククテニ・トリピリアの最大の集落にとって、塩の調達は大きな物流上の問題だった。塩分の多い肉や魚よりも穀類に頼るようになったため、新石器時代の文化では食生活に塩分補給源を取り入れる必要があった。同様に、家畜の牛にも通常の食生活に加えて塩分補給源を与える必要があり、そうしないと乳の生産量が減ってしまう。ククテニ・トリピリアの巨大遺跡にはおそらく数千人の人間と家畜が暮らしており、年間36,000～100,000kgの塩が必要だったと推定されている。この塩は地元では入手できなかったため、おそらく川を使って、遠く離れた黒海西部沿岸やカルパティア山脈から大量に運ばなければならなかった。^[55]

ククテニ・トリピリア文化は、その独特の集落、建築、複雑に装飾された陶器、考古学的遺跡に残る擬人像や動物像で知られています。最盛期には、当時世界で最も技術的に進んだ社会の一つであり、^[4]陶器製造、住宅建築、農業、織物生産（これらは現存しておらず、間接的に知られています）の新しい技術を開発しました。

全体の規模で見ると、ウクライナのウマニ県にあるタリアンキ（人口1万5千人、面積335[57]ヘクタール）などのククテニ・トリピリア遺跡は、肥沃な三日月地帯^のシュメールの都市国家と同程度（あるいはそれ以上）の大きさがあり、これらの東ヨーロッパの集落はシュメールの都市よりも半千年以上も古い時代から存在していた。^[58]

考古学者はこれらの古代遺跡から多数の遺物を発掘した。ククテニ・トリピリアの遺物の最大のコレクションは、サンクトペテルブルクのエルミタージュ美術館やルーマニアのピアトラネアムツ考古学博物館など、ロシア、ウクライナ、ルーマニアの博物館に収蔵されている。しかし、より小規模な遺物コレクションは、この地域に点在する多くの地元の博物館に保管されている。^[35]

これらの集落は定期的に破壊と再生を繰り返し、60～80年ごとに焼かれて再建された。一部の学者^{[誰? ]}は、これらの集落の住民はすべての家が有機的で、ほとんど生きている存在を象徴していると信じていたと理論づけている。陶器の花瓶、オーブン、人形、腐りやすい材料で作られた無数の物を含むすべての家は同じ生命の輪を共有しており、集落内のすべての建物は、より大きな象徴的な存在として物理的に結びついていた。生き物と同じように、集落にも死と再生のライフサイクルがあると考えられていたのかもしれない。^[59]

ククテニ・トリピリア集落の家屋は、一般的にいくつかの方法で建設されました。

• 編み込みと泥塗りで作られた家々。
• ログハウス、 (ウクライナ語: площадки、ローマ字:  ploshchadky ) と呼ばれます。
• ボルデイと呼ばれる半地下の家。

ククテニ・トリピリアの住居の中には2階建てのものもあり、この文化の人々が家の外側を陶器に見られるのと同じ赤土の複雑な渦巻き模様で飾っていたという証拠がある。ほとんどの家は茅葺き屋根で、木の床は粘土で覆われていた。^[58]

• 
  マイダネツケメガサイト、c。紀元前 3700 年、3D モデル。^[56]
• 
  タリアンキ巨大遺跡の再建
• 
  家の内部の再建
• 
  ククテニの家の模型を上から見た図
• 
  村のモデル
• 
  ネベリフカ寺院、再建。^[60]
• 
  マイダネツクの高床式住居、紀元前 3700 年頃、再建
• 
  マイダネツクの連結住宅のイラスト

ククテニ・トリピリア陶器のほとんどは、地元の粘土を手で巻いて作られました。粘土の長いコイルを円形に配置して、最初に容器の底を作り、次に壁を作りました。完成品の望ましい形と高さができたら、側面を滑らかにして継ぎ目のない表面を作りました。この技法は陶器の成形の最も古い形態であり、新石器時代には最も一般的なものでした。しかし、彼らは原始的なタイプのゆっくりと回転するろくろも使用していたという証拠があり、この革新は鉄器時代までヨーロッパでは一般的ではありませんでした。^[51]

特徴として、器は渦巻き模様や複雑なデザインで精巧に装飾されていた。焼成前に装飾的な切り込みが加えられることもあれば、立体感を出すために色のついた染料で満たされることもあった。初期には、陶器の装飾に使われた色はさびた赤と白に限られていた。後に陶工たちは製品にさらなる色を加え、より高度な陶芸技術を試みた。^[21]陶器の装飾に使われた顔料は、赤色には酸化鉄、黒色には炭酸カルシウム、鉄磁鉄鉱、マンガンヤコブサイト鉱石、白色にはケイ酸カルシウムがベースとなっていた。文化の後期に導入された黒色顔料は希少品であり、いくつかの産地から採取され、（限られた程度に）地域全体に流通していた。これらの顔料の産地としては、鉄磁鉄鉱鉱石はルーマニアのヤコベニ、マンガンヤコブサイト鉱石はウクライナのニコポルであると考えられている。 ^{[61] [62]}ククテニ・トリピリア地域の東端で採掘された鉄磁鉄鉱顔料は、西部の集落の陶器には使われていなかったことが確認されており、文化圏全体での交流は限られていたことが示唆されている。鉱物源に加えて、有機物（骨や木を含む）から得られる顔料がさまざまな色を作るために使用されていた。^[63]

ククテニ・トリピリア文化後期には、雰囲気をコントロールした窯が陶器の生産に使用されました。これらの窯は、格子で区切られた燃焼室と充填室の2つの独立した部屋で構成されていました。燃焼室の温度は1000～1100℃に達することもありましたが、容器を均一かつ完全に焼成するために、通常は900℃前後に維持されていました。^[61]

ククテニ・トリピリア文化の終わりごろ、銅がより容易に入手できるようになり、冶金技術の開発に重点が置かれるようになったため、陶磁器技術の進歩は横ばいになりました。

1942年、ルーマニアのネアムツ県ボデシュティ近郊のチェタトゥイア丘陵で考古学的発掘調査中に、擬人化された陶器の工芸品が発見され、「ククテニ・フルムジカ・ダンス」（近くの同名の村にちなんで）として知られるようになった。この工芸品は支えや台として使用されており、発見されるとククテニ・トリピリア文化の象徴的な傑作として称賛された。連結した円の中に内側を向いた4つの様式化された女性のシルエットは、ホラ、つまり儀式的なダンスを表していると考えられている。同様の工芸品が後にベレシュティとドゥルグシェニでも発見された。

ククテニ遺跡で発掘された現存する小像は宗教的遺物であると考えられていますが、その意味や用途はまだわかっていません。ギンブタスなど一部の歴史家は次のように主張しています。

...硬直した裸体は死を表すと考えられており、白色は骨（死後に現れるもの）と関連していると考えられている。硬直した裸体はハマンギア、カラノヴォ、ククテニ文化に見られる^[64]

ククテニ・トリピリアの織物はまだ見つかっていない。先史時代の織物の保存状態はまれであり、この地域は適切な気候ではないためである。しかし、陶器の破片に織物の跡が見つかっている（焼く前に粘土がそこに置かれていたため）。これは、ククテニ・トリピリア社会では織物が一般的であったことを示している。^{[65] [66]}穴の開いた陶器の重りが発見されたことから、これらは経糸重しの織機で製造されたことが示唆されている。^[67]また、これらの重り、特に質の悪い粘土で作られ、十分に焼かれていない「使い捨て」のものは、漁網の重しとして使われたと示唆されている。これらはおそらく頻繁に紛失していたため、品質が劣っていたと考えられる。^[68]

フルムシツァとククテニで発見された織物の跡が残る他の陶器の破片は、織物も編まれていたことを示唆している（具体的にはナルバインディングと呼ばれる技法を用いて）。^[69]

ククテニ・トリピリアの道具は、砕いて磨いた石、有機物（骨、枝角、角）、そして後期には銅から作られていた。地元のミオルカニのフリント石が石器の最も一般的な材料であったが、チャート、ジャスパー、黒曜石など、他の種類のものも使われていたことが知られている。おそらくこれらの道具は木で柄が付けられていたと思われるが、これは保存されていない。武器はまれだが、知られていないわけではなく、この文化が比較的平和であったことを示唆している。^[70]

ククテニ・トリピリア遺跡では以下の種類の道具が発見されている: ^[要出典]

フィンランドのヘルシンキ大学のインド学者アスコ・パルポラなどの研究者は、コタキナバル文化では荷馬車に車輪が使われていたと考えている。^[71]しかし、発見されたのは4つの車輪の付いた動物やカップのミニチュア模型のみであり、それらは紀元前4千年紀前半のものである。このような模型は子供のおもちゃだったと考えられることが多いが、物体を車輪で引っ張ることができるという考えを伝えている。現在まで、実際の荷馬車に車輪が使われていたという証拠はない。^[72]

ククテニ・トリピリアのコミュニティの中には、集落の中心に特別な建物があるところがいくつか発見されており、考古学者はそれを聖域と特定しています。これらの聖域内では、明らかに宗教的な性質の遺物が発見されており、その一部は建物内の地面に意図的に埋められており、この社会のメンバーの信仰の一部、そしておそらく儀式や構造の一部についての洞察を提供しています。さらに、明らかに宗教的な性質の遺物は、ククテニ・トリピリアの多くの家庭内でも発見されています。

これらの遺物の多くは土偶や彫像である。考古学者はこれらの多くが呪物やトーテムであると特定しており、これらには世話をする人々を助け守ってくれる力が込められていると考えられている。^[34]これらのククテニ・トリピリアの像は一般に女神として知られるようになったが、この用語は必ずしもすべての擬人化された女性の土偶に当てはまるわけではない。考古学的証拠は、異なる像が異なる目的（例えば保護）で使われていたことを示唆しており、したがってすべてが女神を表しているわけではないからである。^[34]ククテニ・トリピリアの遺跡ではこれらの像が非常に多く発見されているため^[34]、東ヨーロッパの多くの博物館がかなりの数の像を所蔵しており、その結果、多くの人々にとってこの文化のより容易に識別できる視覚的マーカーの1つを表すようになった。

考古学者マリヤ・ギンブタスは、クルガン仮説と古代ヨーロッパ文化の理論の少なくとも一部を、これらのククテニ-トリピリアの土偶に基づいて構築した。^{[疑わしい-議論する]}彼女の結論は常に物議を醸し、^{[なぜ？ ]}今日では多くの学者によって信用を失っているが、^{[ 34 ] [ページが必要]、それでも}、^新石器時代の社会は母系制で非好戦的で「大地の」母なる女神を崇拝していたが、紀元前2500年頃からロシアとカザフスタンのステップから突如現れ、好戦的な天空の神を崇拝していた父権制のインド・ヨーロッパ諸部族の侵略によってその後一掃されたという彼女の^理論を支持する学者もいる。^{[ 64 ]しかし、ギンブタスの理論は、より最近の[いつ？ ]}発見と分析によって部分的に信用を失っている。^{[ 4 ]}ギンブタスの意見に反対する研究者は、ギンブタスがこれまで考えていたよりもはるかに複雑な社会を新石器時代には築いていたことを示唆する新たな証拠^{[どれか？ ]}を指摘している。^{[曖昧] [74]}

ククテニ・トリピリア文化に関する未解決の疑問の 1 つは、葬祭儀礼に関連する遺物の少なさである。考古学者によって非常に大規模な集落が調査されたが、葬祭活動の証拠はほとんど見つかっていない。アメリカの考古学者ダグラス W. ベイリーは、ククテニ・トリピリア地理的地域の東トリピリアと西ククテニ地域を区別して、次のように書いている。

ククテニの墓地は存在せず、発見されたトリピリアの墓地は非常に後期のものである。^{[34] : 115}

現在、紀元前4千年紀前半の人骨が一貫して発見されているトリピリア遺跡は、ウクライナ西部のヴェルテバ洞窟のみである。頭蓋骨の発見は体の他の部分よりも頻繁に見られるが、ククテニ・トリピリア遺跡で発見されたすべての人骨の包括的な統計調査がまだ行われていないため、これらの発見物の正確な発掘後分析は現時点では正確には判断できない。それでも、これらの問題、および男性の遺骨がまったく発見されていないように見える理由については多くの疑問が残っている。^[75]考古学的証拠から引き出せる唯一の明確な結論は、ククテニ・トリピリア文化では、ほとんどの場合、遺体が居住地域内に正式に埋葬されなかったということである。^{[34] : 116}

トリピリア人の遺骨の最初の考古遺伝学的分析は、2010年にニキチンらによって実施されました。[76] 彼らは、ヴェルテバ洞窟（ウクライナ、テルノピリ州、セレト川のほとり）で発見されたククテニ-トリピリア人の骨から回収されたmtDNAを^分析しました。分析された遺骨のうち7人は、2人がハプログループHV(xH)、2人がハプログループH、1人がハプログループR0(xHV)、1人がハプログループJ、1人がハプログループT4に属し、後者はセットの中で最も古いサンプルでもありました。著者らは、ヴェルテバ洞窟の周辺に住んでいた集団はかなり異質であったが、標本の年代の幅広さは、その異質性がこの期間中の自然な人口移動によるものであることを示している可能性があると結論付けています。著者らはまた、R0(xHV)およびHV(xH)ハプログループをヨーロッパの旧石器時代の集団と関連付け、T4およびJハプログループを西（すなわち線状土器文化）からではなく南東（北ポンティック地域）からの新石器時代のデミック侵入の特徴であると考えている。^[76]

2017年、ニキチンらは、ヴェルテバ洞窟からさらに8人のmtDNAデータを発表した。^[77]そのうち7人はトリピリア時代に、1人は鉄器時代に遡る。^[78]トリピリア時代の人々は、ハプログループH、HV、HV0、H5aのほか、T2b、U8b1b、U8b1a2を持っていた。著者らは、H5a、T2b、U8b1を、ヴェルテバのトリピリア人集団に対するアナトリア新石器時代農民（ANF）とヨーロッパ初期新石器時代農民（ENF ）の影響と結び付けた。mtDNAのH系統の代表がサンプルの28.6%を占めていたことから、著者らは、ヴェルテバのトリピリア人集団と、H保有ハプロタイプの頻度が類似する漏斗型ビーカー文化グループとの間に遺伝的つながりがあると示唆した。

2018年にNature誌に発表されたMathiessonらの研究では、2017年のNikitinらの研究から4人の男性を対象に全ゲノム解析が行われ、彼らのおよそ80%がEEFで、残りの祖先の約20%がEHGとWHGの中間であると説明されている。Y -DNAに関しては、2人がハプログループG2a2b2a（G-CTS688とG-PF3330）を持ち、1人がG2a-PF3141とE-CTS10894を持っていた。mtDNAに関しては、彼らはH5a、T2b、HV、U8b1bを持っていた。^{[79]混合分析によると、彼らは約75%が}EEF、10%が西部と東部の狩猟採集民、5%未満がヤムナヤ関連の祖先の痕跡を持っていた。 ^[80]

2020年にイメルらは、モルドバの2つのCTCC後期遺跡から発見された血縁関係のない女性4人の研究を発表しました。^[43]彼女らはmtDNAハプログループK1a1、T1a、T2c1d1、U4a1を持ち、「すべての個体は新石器時代に由来する大きな祖先要素を持ち、遺伝的にはアナトリアの農民よりも線状土器に近縁でした。標本のうち3つはステップ関連の祖先もかなり示しており、北ポンティックのステップ人口に関係する人々からCTCC遺伝子プールに流入したことを示唆しています。著者らは、「...ステップ要素はおそらく紀元前3500年頃には東ヨーロッパの農業コミュニティに到着した」と結論付けています。^[81]

2022年にScientific Reportsに掲載された研究では、ウクライナのヴェルテバ洞窟で発見された18人の個人を分析した。そのうちの一部は、以前の研究で報告されている。Y-DNAハプログループに関しては、3人がG2a2b2a3、2人がG2a2a1a、1人がG2a2a1、G2a2a1a3、C1a、I2a1a2a-L161.1、I2a2a1、I2cを持ち、mtDNAハプログループでは、2人がJ1c2、K1a2、T2b、1人がH、H15a1、H40、J1c5、K1a1b1、K1b1、N1a1a1a、T2、T2c1d1、U5a、U5a2を持っていた。混合分析によると、研究されたウクライナのトリピリアンのサンプルはすべて「主にアナトリア新石器時代の個人に優勢な祖先成分によって定義され、以前の研究と同様に、ヨーロッパの新石器時代の集団との強い関係を示唆しています。しかし、これらのサンプルは、 Mathiessonらが説明したように、ステップ^[82] EHG、CHG、およびWHG成分の存在も示しています。ただし、1人の個人（I3151）は例外で、EHG / CHG祖先がまったく存在しないようです」。表現型的には、全員が乳糖不耐症であり、ほぼ全員が青い目に関連する突然変異を持っていました。^[42]

論文によれば、それはバーデン文化の人々との共通の祖先を示している。「結論として、結果はヴェルテバ洞窟が東と西を結ぶ重要な埋葬地であることを示している。CTCCの人々の遺伝的構造には、西からの初期の狩猟採集民と近東からの農民の両方に関連する祖先と、モルドバのCTCCの人々とは遺伝的に異なる祖先が含まれている。ウクライナの新石器時代の狩猟採集民に関連する地元の祖先がないことから、これらの農民が主に地元の採食民に取って代わったことが示唆される。さらに、青銅器時代には、ヴェルテバ洞窟は東からの遊牧民の波によって次々に使用され、最終的にヨーロッパに重大な遺伝的および文化的変化をもたらし、最終的にトリピリア文化の人々の地元の子孫と混ざり合った」^[42]

英語

• ベイリー、ダグラス・ホイットフィールド『先史時代の人形：新石器時代の表現と肉体』ロンドン、ニューヨーク、ラウトレッジ、2005年。ISBN 0-415-33151 -X OCLC  56686499 
• ベイリー、ダグラス・ホイットフィールド、ホイットル、アラスデア・WR、カミングス、ヴィッキー編『新石器時代の(不)定住』オックスフォード：オックスボウ、2005年。ISBN 1-84217-179-8 OCLC  62472378 
• バーテル、ブラッド、「東地中海盆地における新石器時代の擬人像の変化の文化的関連性とメカニズム」。世界考古学13、第 1 号 (1981 年)、73 ～ 86 ページ。アビンドン、イギリス: Routledge Journals ISSN  0043-8243 OCLC  2243103
• チャップマン、ジョン『考古学における断片化：南東ヨーロッパの先史時代における人々、場所、壊れた物』ロンドン：ラウトレッジ、2000年。ISBN 0-415-15803-6 OCLC  41886018 
• クリストフ・チウク編『古代ウクライナの謎：紀元前5400～2700年の注目すべきトリピリア文化』トロント：ロイヤル・オンタリオ博物館、2008年。ISBN 978-0-88854-465-0 OCLC  267124474 
• ドラソヴィアン、フロリアン。ポポヴィチ、ドラゴミル。アラモレアヌ、アレダンドル。マヌエラ、ヴルシュレガー。シャメイ、ジャック。ファン・デル・ヴィーレン・ファン・オメレン、フレデリケ。ルーマニアの新石器時代の芸術。 2008年6月3日から10月5日までスイス、オルテンの歴史博物館で開催された展覧会のカタログ。イタリア、ナポリ: arte'm、2008 年。ISBN 978-88-569-0001-9 OCLC  260224420 
• エリス、リンダ。ククテニ-トリポリエ文化：技術と複雑な社会の起源に関する研究。BAR国際シリーズ第 217 巻、英国考古学レポート (BAR)：オックスフォード、1984 年。ISBN 0-86054-279-3 OCLC  11385722 
• Immel, Alexander (2020年3月6日)。「ステップ地帯の個体からククテニ-トリピリア関連集団への遺伝子流入は長期にわたる接触と段階的な混合を示している」。Scientific Reports  . 10 ( 4253 )。Nature Research : 4253。Bibcode :2020NatSR..10.4253I。doi : 10.1038/s41598-020-61190-0。PMC 7060214。PMID 32144348。 
• ラザロヴィチ、コルネーリア＝マグダ（2005）。 「ククテニ・トリポリエの擬人化された小像: いくつかの標識とシンボル」。ドクメンタ プレヒストリカ。32：145-154。土井：10.4312/dp.32.10。OCLC  442196598。
• マッカイ、ヤーノス。南東ヨーロッパの初期のスタンプ。ブダペスト: Akadémiai Kiadó、1984 年。ISBN 963-05-3424 -X OCLC  11436956 
• マロリー、ジェームズ P.「トリポリエ文化」。インド・ヨーロッパ文化百科事典、JP マロリーおよびDQアダムス (編)、シカゴ: フィッツロイ・ディアボーン、1997 年。ISBN 1-884964-98-2 OCLC  37931209 
• マントゥ、コルネリア・マグダ、ドゥミトロアイア、ゲオルゲ、ツァラヴォプロス、アリス編。ククテニ：ヨーロッパ最後の偉大な銅器時代文明。ルーマニア文化省、ルーマニアアカデミー、ギリシャ文化省が共催した、テッサロニキ考古学博物館で 1997 年 9 月 21 日から 12 月31日まで開催された展示会のカタログ。カタログの英語版はボグダン・ステファネスク著。ギリシャ、アテナ：Hypourgeio Politismou、1997 年。ISBN 973-98191-6-8 OCLC  480166927 
• Mathieson, Iain (2018年2月21日). 「南東ヨーロッパのゲノム史」. Nature . 555 (7695). Nature Research : 197–203. Bibcode :2018Natur.555..197M. doi :10.1038/nature25778. PMC  6091220. PMID  29466330 .
• オールラウ、ルネ（2020）。マイダネツケ。中央ウクライナのトリピリアメガサイトの開発と衰退。ライデン：サイドストーンプレス、2020年。ISBN 9789088908484。https ://doi.org/10.59641/h0912kt 
• Ohlrau, René (2022).トリピリアの巨大遺跡: 都市でも低密度でもない? Journal of Urban Archaeology, 5, 81-100. https://doi.org/10.1484/J.JUA.5.129844
• レンフルー、コリン。ヨーロッパ先史時代の諸問題：18 本の論文集。各論文には新しい序文と参考文献、およびオリジナルの序文エッセイが付属。エディンバラ：エディンバラ大学出版局、1979 年。ISBN 0-85224-355-3 OCLC  6092588 
• シャティロ、リュドミラ（2021）。『トリポリエ類型年代学：シニュハ川流域の巨大遺跡と小規模遺跡』ライデン：サイドストーン・プレス。ISBN 9789088909511 https://doi.org/10.59641/m5457py 
• Skeates, Robin (2007). 「新石器時代の切手: 文化的パターン、プロセス、潜在力」(PDF) . Cambridge Archaeological Journal . 17 (2): 183–198. doi :10.1017/S0959774307000248. OCLC  48477793. S2CID  162937371.
• テイラー、ティモシー。「ローマ時代以前の南東ヨーロッパにおける集落の多様性とその分類の側面」。世界考古学19、第 1 号 (1987) pp. 1–22。アビンドン、イギリス: Routledge Journals ISSN  0043-8243 OCLC  2243103
• ウクライナのトリポリエ文化巨人集落。形成、発展、衰退。F. メノッティ、A. コルヴィン＝ピオトロフスキー編。オックスフォード：オックスボウ・ブックス、2012年
• シェラット、アンドリュー。先史時代ヨーロッパの経済と社会：変化する視点。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1997年。ISBN 0-691-01697-6 OCLC  36695149 
• Stratulat、ラクラミオアラ編。ククテニ・トリピラ：古いヨーロッパの偉大な文明。カンチェッレリア宮殿、ローマ - バチカン市国、2008 年 9 月 16 日から 10 月 31 日まで。 2008年9月16日から10月31日までバチカン市国のカンチェッレリア宮殿美術館で開催された展覧会のカタログ。カンチェッレリア宮殿: ローマ – バチカン、2008 年。ISBN 978-973-0-05830-7 OCLC  481221536 
• ミハイロ・ヴィデイコ・ウクライナ：トリピリアからロシアまで。キエフ、クリオン、2010
• ホイットル、アラスデアWR『 新石器時代のヨーロッパ：新しい世界の創造』 。ケンブリッジ世界考古学シリーズの一部（ 1985年の新石器時代のヨーロッパの改訂版）；ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1996年。ISBN 0-521-44476-4 OCLC  32510827 
• ウィルソン、アンドリュー.ウクライナ人：予想外の国家. ニューヘブン：エール大学出版局、2000年。ISBN 0-300-08355-6 OCLC  43985470 

フランス語

• チャップマン、ジョン。ドゥミトロアイア、ゲオルゲ。ウェラー、オリヴィエ。ら、編。ククテニ: 120 件。 Le temps du bilan = 120 年にわたる研究: 総括する時が来ました。 Bibliotheca memoriae antiquitatis シリーズの第 16 巻 (論文は当初、2004 年 10 月 21 ～ 24 日にルーマニアのピアトラ ネアムシュで、ピアトラ ネアムシュのククテニ文化国際研究センターとヤシの考古学研究所が共催した会議で発表されました) );ピアトラ・ネアムシュ、ルーマニア: コンスタンティン・マタサ、2005 年。ISBN 973-7777-02-6 OCLC  243473152 

ドイツ語

• Ohlrau、René、Tripolje Großsiedlungen - 地磁気探査と建築構造解析の専門家。 『新石器考古学ジャーナル』17、2015、17–99ページ。 https://doi.org/10.12766/jna.2015.3
• シュミット、ヒューバート。モルダウ、ルーマニエンのキュキュテニ: ブロンズと青銅器の組み合わせで、Siedlung mit bemalter Keramik von der Steinkupferzeit bis を守ります。ベルリン - ライプツィヒ: W. de Gruyter、1932 年。OCLC  4942033
• ハールマン、ハラルド。レーツェル デア ドナウツィビライゼーション。 Die Entdeckung der ältesten Hochkultur Europas。ミュンヘン：CHBeck、2011年。

ルーマニア語

• ドゥミトレスク、V. Arta culturii Cucuteni。ブクレシュティ: Editura Meridiane、1979
• Biblioteca Antiquitatis、ルーマニアの最初のククテニ博物館フォトン、2005
• 古代考古学研究、IX、ヤシ、2003 リヴェニ遺跡（ククテニ文化）で発見された、人間の歯の痕跡と思われる人骨 セルジュ・ハイモヴィチ
• マリウス・アレクシアヌ、ゲオルゲ・ドゥミトロアイア、ダン・モナ、モルダビアの塩水源の開拓：民族考古学的アプローチ、（編）D. Monah、Gh. Dumitroaia、O. Weller および J. Chapman、L'exploitation du sel à travers le temps、BMA、XVIII、Piatra-Neamt、2007、pp. 279–298
• クコス、シュテファン (1999)。 「Faza Cucuteni B în zona subcarpatică a Moldovei (モルドバの下部カルパティア地方のククテニ B 期)」。BMA: Bibliotheca Memoriae Antiquitatis (記念図書館古遺物)。６．ピアトラ ネアムシュ、ルーマニア: Muzeul de Istorie Piatra Neamś (ピアトラ ネアムシュ歴史博物館)。OCLC  223302267。2010 年 10 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年11 月 28 日に取得。

ロシア

• Археология Украинской ССР、Киев、1985、т.1
• Бибиков С. Раннетрипольское поселение Лука-Врублевецкая на Днестре。 МИА н. 38.М. —П. 1953年。
• Збенович В。 Г. Позднетрипольские племена Северного Причерноморья / АН УССР。 НА。 – К.: Наук.デイムカ、1974 年。
• Збенович В。 Г. Ранний этап трипольской культуры на территории Украины / АН УССР。 ИА。 – К.: Наук.デイムカ、1989 年。
• Круц В. А. Позднетрипольские племена Среднего Поднепровья. – Киев: Наукова думка、1977年。
• Маркевич В. И. Позднетрипольские племена Северной Молдавии。 – Кизинев: Штиинца、1981年。
• Пассек Т. Раннеземледельческие (трипольские) племена Поднестровья , МИА, н. 84. Москва、1961年。
• Пассек Т. Периодизация трипольских поселений。 МИА、н。 10.М. —П. 1949年。
• Рыбаков Б. А.、Космогония и мифология земледельцев энеолита // Советская археология、1965、№ 1—2。
• Рындина Н. В. М.、1971 年。
• Хвойко В。 Каменный век Среднего Поднепровья // Труды одиннадцатого археологического сьезда в Киеве。 І. Киев、1901 年。
• Трипольская культура в Украине. Поселение-гигант Тальянки。 – Киев、2008
• ЧерныøЕ。 К., К истории населения энеолитического времени в Среднем Приднестровье // Неолит и энеолит юга Европейской СССР、Москва、1962年。
• Чернис Е. К。 Энеолит Правобережной Украины и Молдавии // Энеолит СССР. –М.、1982年。 –С. 166—347。

ウクライナ語

• БібіковС。Трипільська культура。 Археологія Української РСР、т。 І. Київ、1971年。
• Дослідження трипільської цивілізації у науковій спадщині археолога Вікентія Хвойки。 – Київ: Академперіодика、2007。 – Частини І—ІІ
• ДудкінВ。 П. Відейко М。 Ю. Архітектура Трипільської цивілізації: поселень до протоміст。 – Київ: Мислене древо、2009 年。
• Енциклопедія Трипільської цивілізації、Київ、Укрполіграфмедіа、2004、т。 І—ІІ。
• Захарук Ю。Пізній етап трипільської культури。 Археологія Української РСР、т。 I. Київ、1971 年。
• Пастернак Я。Археологія України。 Торонто、1961 年。
• Ткачук Т。 М。 Семіотичний аналіз трипільсько-кукутенських знакових систем (мальований посуд) / Ткачук Т。 М.、Мельник Я。 Г.; Національний заповідник "Давній Галич"; Прикарпатський ун-т ім。 В.Стефаника。 – Івано-Франківськ: Плай、2000。
• Трипільська культура、т。 І、АН УРСР、Інститут Археології。 Київ、1940年。
• Цвек О. В. Поселення східнотрипільської культури (короткий нарис)。 – Київ、2006 年。
• Чернис К. Ранньотрипільське поселення Ленківці на Середньому Дністрі。 АН УРСР、Інститут Археології。 Київ、1959 年。

• 古代ヨーロッパの失われた世界：紀元前5000～3500年のドナウ川流域、展示ビデオ（2010年）
• 文明を発明した神秘的な文化の興亡
• トリピリア：共産主義者によって沈黙させられた7000年の歴史を持つ文明
• ローマでの展覧会「ククテニ - トリピリア：古代ヨーロッパの偉大な文明」に関する興味深い 6 分間のビデオ。英語の会話付き。
• ククテニ文化 フランス政府文化省のククテニ文化に関するページ（英語）。
• ククテニ文化 ルーマニアのダキア博物館のククテニ文化に関するページ (英語)。
• Trypillian Culture from Ukraine A page from the UK-based group "Arattagar" about Cucuteni–Trypillia culture, which has many great photographs of the group's trip to the Trypillian Museum in Trypillia, Ukraine (in English).
• The Institute of Archaeomythology The homepage for The Institute of Archaeomythology, an international organization of scholars dedicated to fostering an interdisciplinary approach to cultural research with particular emphasis on the beliefs, rituals, social structure and symbolism of ancient societies. Much of their focus covers topics that relate to the Cucuteni–Trypillia culture (in English).
• The Vădastra Village Project A living history museum in Romania, supported by many international institutions.
• National Museum of Romanian History in Bucharest. Their web site is in Romanian.
• National History Museum of Moldova in Chișinău.
• The Lost World of Old Europe: The Danube Valley, 5000–3500 BC an exhibit at the Institute for the Study of the Ancient World in New York City, from 10 November 2009 to 25 April 2010 .
• 360 Virtual Tour of Cucuteni Museum from Piatra-Neamt (in Romanian).