脱構築主義

現代建築におけるデコンストラクティビズムという用語は、モダニズムとポストモダニズムの秩序だった合理性とは対立するものです。ポストモダニズムと初期のデコンストラクティビズムの建築家はどちらも雑誌『オポジションズ』（1973年から1984年まで発行）に論文を発表しましたが、この雑誌の内容は、2つの運動の決定的な断絶を示しています。デコンストラクティビズムは建築史に対して対立的な姿勢を取り、建築を「解体」しようとしました。^{[ 6 ]}ポストモダニズムは、モダニズムが避けていた歴史的参照を再び受け入れましたが、皮肉なことに、デコンストラクティビズムは、ポストモダニズムがそのような参照を受け入れること、そして装飾を後付けや装飾として捉える考え方を拒否しました。

『対立』に加えて、脱構築主義とポストモダニズムの両方を決定づけるテキストとして、ロバート・ヴェンチューリの『建築の複雑性と矛盾』（1966年）がある。これは、モダニズムの純粋性、明快性、単純性に異議を唱えている。この著作の出版により、モダニズムの二大潮流である機能主義と合理主義はパラダイムとして覆された。ポストモダニストであるヴェンチューリの解釈は、装飾と歴史的暗示が、モダニズムが放棄した建築の豊かさを加えるというものだった。ポストモダンの建築家の中には、ヴェンチューリが「装飾された小屋」と表現した、経済的でミニマルな建物にさえ装飾を再び適用しようと試みた者もいた。デザインの合理主義は否定されたが、建物の機能主義は依然としてある程度残っていた。これは、ヴェンチューリの次の主要著作^{[ 7 ]}のテーゼ、すなわち、記号と装飾は実用的な建築に適用でき、記号論の哲学的複雑性を植え付けることができるというテーゼに近い。

『複雑性と矛盾』の脱構築主義的な解釈は全く異なる。脱構築主義においては、基本的な建物そのものが問題と複雑さの対象であり、装飾との切り離しはなかった。ヴェンチューリのようなポストモダニストのように装飾と機能を分離するのではなく、建物の機能的な側面が問われた。幾何学は、ポストモダニストにとっての装飾と同様に、複雑化の対象であり、この幾何学の複雑化は、脱構築主義建築の機能的、構造的、空間的な側面に適用された。脱構築主義的な複雑性の一例として、フランク・ゲーリー設計のヴァイル・アム・ラインにあるヴィトラ・デザイン・ミュージアムが挙げられる。この美術館は、モダニズム美術館によく見られる装飾のない白い立方体を、キュビスムや抽象表現主義を彷彿とさせる幾何学を用いて脱構築している。これは、モダニズム、特にその白い漆喰の外壁が想起させるインターナショナル・スタイルを起点としつつ、モダニズムの簡素さの機能的な側面を覆すものである。複雑性と矛盾の脱構築主義的解釈のもう一つの例は、ピーター・アイゼンマンのウェクスナー芸術センターである。ウェクスナー芸術センターは、城の原型的な形態を取り上げ、一連の切断と断片化によって複雑さを吹き込んでいる。三次元のグリッドが、やや恣意的に建物全体に張り巡らされている。グリッドは、モダニズムの象徴であり、その装飾品でもあるが、城の持つ中世の古風さと衝突する。グリッドを構成する柱の中には、意図的に地面に届かず、階段の上に浮かぶように配置されているものもあり、神経症的な不安感を生み出し、柱の構造的な目的と矛盾している。ウェクスナー芸術センターは、城の原型を脱構築し、その空間と構造を葛藤と差異によって表現している。

脱構築主義の建築家の中には、フランスの哲学者ジャック・デリダの影響を受けた者もいる。アイゼンマンはデリダの友人であったが、それでも彼の建築設計へのアプローチは、彼が脱構築主義者になるずっと前に発展していた。彼にとって脱構築主義は、急進的な形式主義へ​​の関心の延長線上にあるものと考えるべきである。脱構築主義の実践者の中には、ロシア構成主義の形式的実験と幾何学的不均衡の影響を受けた者もいる。脱構築主義には、20世紀の運動、すなわちモダニズム／ポストモダニズムの相互作用、表現主義、キュビスム、ミニマリズム、現代美術への言及も存在する。脱構築主義は、「形態は機能に従う」、「形態の純粋性」、「素材への忠実性」といった、モダニズムの制約的とされる「ルール」から脱却しようとする。

脱構築主義哲学から建築理論への主な経路は、哲学者ジャック・デリダがピーター・アイゼンマンに与えた影響によるものでした。アイゼンマンは文学運動「脱構築」から哲学的基盤をいくつか引き出し、デリーダと直接共同でプロジェクトに取り組み、その中には『コーラル作品』に記録されているラ・ヴィレット公園コンペへの応募作品も含まれています。デリダとアイゼンマン、そしてダニエル・リベスキンド^{[ 8 ]}は「現前性の形而上学」に関心を寄せており、これは建築理論における脱構築主義哲学の主要な主題です。前提は、建築は意味を伝えることができ、言語哲学の方法による扱いを受けることができる言語であるということです。^{[ 9 ]}現前と不在、あるいは固体と空虚の弁証法は、アイゼンマンの多くのプロジェクト、建設されたものと建設されていないものの両方に現れます。デリダとアイゼンマンは共に、存在の場所、つまり場所が建築であると信じており、存在と不在の同じ弁証法は構築と脱構築主義に見られる。^{[ 10 ]}

デリダによれば、テキストの読解は古典的な物語構造を扱うときに最もよく行われる。建築における脱構築主義は、特定の原型的な構築物、つまり柔軟に反抗すべき確立された慣習的な期待の存在を必要とする。 [ ^{11 ]フランク}・ゲーリー自身のサンタモニカの邸宅（1978年）の設計は、脱構築主義建築の原型として挙げられている。彼の出発点は、典型的な一連の意図された社会的意味を体現した典型的な郊外住宅であった。ゲーリーは、遊び心のある転覆、つまり「脱」構築の行為によって、その量感、空間的な外殻、平面、その他の期待を変えた。^{[ 12 ]}

デリダの現前性の形而上学と脱構築主義の概念に加えて、彼の書き言葉と原書きの哲学^{[ 13 ]}に具現化された痕跡と消去の概念は、脱構築主義の記念碑に取り入れられた。ダニエル・リベスキンドは、初期のプロジェクトの多くを、書き言葉または書き言葉についての言説の一形態として構想し、具体詩の一形態で作品を制作することが多かった。彼は本から建築彫刻を作り、しばしば模型をテキストで覆い、彼の建築が書き言葉を参照するようにした。痕跡と消去の概念は、リベスキンドのエッセイやベルリン・ユダヤ博物館のプロジェクトで取り上げられた。この博物館は、ホロコーストの消去の痕跡として構想され、その主題を判読可能で痛切なものにすることを意図している。マヤ・リンのベトナム戦争戦没者慰霊碑やピーター・アイゼンマンのヨーロッパの虐殺されたユダヤ人のための慰霊碑などの記念碑も、痕跡と消去のテーマを反映していると言われている。

脱構築主義建築におけるもう一つの主要な潮流は、 20世紀初頭の構成主義とロシア未来派運動からインスピレーションを得ており、そのグラフィックデザインと先見的な建築の両方にその影響が見られるが、実際に建設されたものはごくわずかである。

ナウム・ガボ、エル・リシツキー、カジミール・マレーヴィチ、アレクサンドル・ロトチェンコといった芸術家たちは、ザハ・ハディドやコープ・ヒンメルブラウといったデコンストラクティビズム建築家の幾何学的形態のグラフィック感覚に影響を与えた。デコンストラクティビズムとコンストラクティビズムはどちらも、抽象的な集合体を作る構造に関心を寄せてきた。どちらも、グラフィック、彫刻、建築で表現される主要な芸術的内容として、幾何学的形態の徹底的な単純さに関心を寄せていた。しかし、コンストラクティビズムの純粋主義への傾向はデコンストラクティビズムには見られない。構築が解体されるとき、形態はしばしば変形される。また、社会主義や集産主義の主張も弱まるか、あるいは存在しない。

構成主義の主要な図像モチーフは長方形の棒と三角形の楔形であり、その他には正方形や円といったより基本的な幾何学的図形が用いられた。エル・リシツキーは、シリーズ「プロウンズ」において、様々な角度で空間に浮かぶ幾何学的図形の集合体を組み立てた。それらは、鋼鉄の棒や製材された木材といった基本的な構造単位が、ゆるく取り付けられたり、積み重ねられたり、散在したりしている様子を想起させる。また、それらはしばしば製図され、技術図面や工学図面と共通する側面を持っている。構成において類似しているのは、ダニエル・リベスキンドの脱構築主義シリーズ「ミクロメガス」である。

傾斜した鉄棒や交差する鉄棒といった構成主義的なモチーフを導入することで象徴的に表現される壁の崩壊は、鉄棒そのものを規定する壁の転覆を招き入れる。…この一見混沌とした状況こそが、鉄棒を規定する壁、すなわち構造そのものを構築しているのだ。内部の無秩序は鉄棒を生み出すと同時に、その全長に沿って裂け目が開くように、鉄棒を分裂させていく。

現代美術の二つの潮流、ミニマリズムとキュビスムは、デコンストラクティビズムに影響を与えてきた。分析的キュビスムは、形態と内容が解剖され、同時に異なる視点から考察されるため、デコンストラクティビズムに確かな影響を与えた。断片化された空間の同期性は、フランク・ゲーリーやベルナール・チュミの多くの作品に顕著に見られる。既成のオブジェを用いた総合的キュビスムは、分析的キュビスムほどデコンストラクティビズムに大きな影響を与えてはいないが、フランク・ゲーリーの初期の、より庶民的な作品には依然としてその影響が見られる。デコンストラクティビズムは、ミニマリズムと同様に、文化的参照からの断絶という点でも共通している。

変形や転位への傾向から、脱構築主義には表現主義や表現主義建築の側面も関連付けられています。脱構築主義は、表現主義、新表現主義、抽象表現主義の様々な形態を反映することもあります。コープ・ヒンメルブラウによるウーファ映画センターの角張った形態は、フランツ・クラインの番号付き絵画の抽象的な幾何学を、装飾のない塊として想起させます。ウーファ映画センターはまた、エルンスト・ルートヴィヒ・キルヒナーがドイツの都市の街並みに描いた角張った人物像の舞台としてもふさわしいでしょう。ワシリー・カンディンスキーの作品も脱構築主義建築と類似点があります。彼が具象作品から抽象表現主義へと移行したことは、装飾を^幾何学に置き換える脱構築主義の精神と同じです。

1980年代と1990年代には、デコンストラクティビズムに影響を与えたり、デコンストラクティビズムに参加したりした作品を生み出したアーティストが何人かいた。マヤ・リンとレイチェル・ホワイトリードはその2例である。リンが1982年に制作したベトナム戦争戦没者慰霊碑のプロジェクトは、地面を花崗岩の板で分断したもので、その破片のような形状と内容をミニマルなテキストにまで減らしたことは、断片化の感覚と記念碑の読み解きを重視するデコンストラクティビズムに影響を与えた。リンはまた、アイゼンマンのウェクスナー・センターにも作品を提供した。レイチェル・ホワイトリードの鋳造建築空間も、現代美術と建築が融合した例である。「ゴースト」（1990）は、居住空間全体を石膏で鋳造し、空虚を固めたもので、デリダの建築的存在の概念を暗示している。ゴードン・マッタ＝クラークの「ビルディング・カッツ」は、解体された建物の断面を美術館で展示したものである。

マーク・ウィグリーとフィリップ・ジョンソンは、1988年にニューヨーク近代美術館で開催された展覧会「脱構築主義建築」を企画し、この運動を具体化し、その主要な実践者たちに名声と悪名をもたらした。展覧会で紹介された建築家は、ピーター・アイゼンマン、フランク・ゲーリー、ザハ・ハディド、コープ・ヒンメルブラウ、レム・コールハース、ダニエル・リベスキンド、ベルナール・チュミであった。マーク・ウィグリーは展覧会に添えられたエッセイを執筆し、通常は作品の相違点の方が注目されるこれらの建築家たちの共通点を示そうと試みた。

本展に出品された作品群は、純粋な形態への夢が揺るがされた、これまでとは異なる感性を示している。

これらのプロジェクトが脱構築的である所以は、形態に関する私たちの思考を揺るがす能力にある。

この番組は、複数の建築家がそれぞれモダニズムの秘められた可能性を駆使して、見る者を不安にさせるような建物を建設する、あるエピソード、つまり複数の建築家が交わる地点を検証する。

コンピュータ支援設計は現代建築のほとんどの分野で不可欠なツールとなっているが、脱構築主義の特異性ゆえに、コンピュータの利用は特に重要となる。3次元モデリングとアニメーション（仮想および物理）は非常に複雑な空間の構想を助け、コンピュータモデルを製造治具（CAM：コンピュータ支援製造）にリンクさせる機能により、微妙に異なるモジュール要素を低コストで大量生産することが可能になる。また、ゲーリーは設計プロセスの一環として、コンピュータモデルだけでなく多くの物理モデルを制作したことでも知られている。コンピュータによって複雑な形状の設計ははるかに容易になったが、奇妙に見えるものすべてが「脱構築主義的」というわけではない。

ケネス・フランプトンの『近代建築：批判的歴史』（初版1980年）の刊行以来、建築理論における批評の役割が認識されるようになってきた。デリダを哲学的な影響源として参照しながらも、脱構築主義は、ポストモダニズムのもう一つの主要な派生である批判的地域主義と同様に、批判理論に深く根ざしていると言える。批判理論の二つの側面、すなわち切迫性と分析は、脱構築主義にも見られる。脱構築主義には、他の作品や先例を再検討し批判する傾向があり、また美的問題を前面に出す傾向もある。

脱構築主義における批判性と批判的地域主義における批判性の違いは、批判的地域主義が全体の複雑さを軽減し、モダニズム建築と地域の違いを調和させようとしながら、より明確な分析を維持する点にある。事実上、これはモダニズムの「土着」につながる。批判的地域主義は自己批判の欠如と場所のユートピア主義を示している。一方、脱構築主義は自己批判と場所のディストピア主義、外部批判を維持し、複雑さを維持する傾向がある。この運動に関係する建築家の中には、特にフランク・ゲーリーのように、自分の作品を脱構築主義と分類することを積極的に拒否している者もいる。^{[ 16 ]}