Loading article…
過激化（または過激化）とは、個人または集団が政治的、社会的、または宗教的な現状に反対して、ますます過激な見解を採用することである。社会全体の考え方が過激化の結果を形成する。過激化は暴力的な行動と非暴力的な行動の両方をもたらす可能性があるが、学術文献は暴力的過激主義（RVE）への過激化、またはテロ行為につながる過激化に焦点を当てている。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]複数の別々の経路が過激化のプロセスを促進する可能性があり、それらは独立している場合もあるが、通常は相互に強化し合う。[ 4 ] [ 5 ]
複数の強化経路を通じて発生する過激化は、集団の回復力と致死性を大幅に高める。さらに、過激化は、集団が非過激な社会に溶け込み、近代的な国内または国際経済に参加する能力を損なうことで、個人が物質的および精神的なニーズを満たすための他の場所を奪う一種の社会学的罠として機能する。[ 6 ]
過激化には普遍的に受け入れられている定義はありません。過激化を定義する際の難しさの一つは、何が過激化と認識されるかを決定する上で、文脈や政治的視点が重要であることです。ある研究では、違法行為や暴力行為が関係する場合を除き、過激化の閾値を特定することは難しいことがわかりました。[ 7 ]過激化は人によって意味が異なります。[ 3 ]以下に、さまざまな政府が使用している定義の一覧を示します。
欧州委員会は2005年に「過激化」という用語を次のように定義した。「暴力的過激化」とは、テロ対策枠組み決定第1条で定義されているテロ行為につながる可能性のある意見、見解、思想を人々が受け入れる現象である。「暴力的過激化」という用語はEUの政策サークルで生まれ、2004年3月11日のマドリード爆破事件後に造語された。社会科学では概念として広く使われていなかったが、明らかに暴力の使用につながる社会化の過程を指している。[ 8 ] [ 9 ]欧州委員会の暴力的過激化に関する専門家グループの初期報告書（4つの深化研究に基づく）では、さまざまな安全保障研究プログラムを通じた研究助成金や資金提供によっても支えられ、さらなる科学的研究のための研究パラダイムが開かれた。[ 1 ]
MI5の親機関である英国内務省は、過激化を「人々がテロリズムや暴力的過激主義を支持するようになり、場合によってはテロ組織に加わるプロセス」と定義している。MI5の報告書は、英国における過激化を減らす単一の対策はなく、それに対抗する唯一の方法は、リスクの高い脆弱なグループを対象とし、彼らを社会に同化させることであると結論付けている。これには、若者の就職支援、移民人口の地域文化へのより良い統合、元受刑者の社会への効果的な再統合などが含まれる可能性がある。[ 10 ]
カナダ王立騎馬警察は、過激化を「個人（通常は若者）が、穏健で主流の信念から極端な見解へと向かうことを促す、露骨なイデオロギー的メッセージと信念体系に触れる過程」と定義している。過激な思考自体は決して問題ではないが、カナダ国民や居住者が政治的、イデオロギー的、または宗教的過激主義を助長する手段として暴力や直接行動を支持したり、関与したりすると、国家安全保障に対する脅威となる。この過激化の過程は「国内テロ」と呼ばれることもあるが、より正確にはテロ暴力につながる国内過激化と呼ばれるべきである。[ 11 ]
デンマーク保安情報局（PET）は、過激化を「特定の政治的／イデオロギー的目的を達成するために、テロを含む非民主的または暴力的な手段の使用をますます受け入れるようになるプロセス」と定義している。[ 12 ]
ユネスコ（国際連合教育科学文化機関）のインターネットとソーシャルメディアが若者と暴力的過激主義に与える影響に関する調査報告書では、過激化の定義の難しさが議論されている。[ 13 ]「過激化のプロセス、暴力的過激化のプロセス（暴力の採用を正当化すること）、および暴力行為」が区別されている。[ 13 ]ユネスコの報告書では、過激化は次の3つの点で定義されている。
過激化は、さまざまな結果や時には正反対のイデオロギー的目的につながる多様な経路から成り立っているにもかかわらず、現実または認識された不満をますます過激な考えや現状を超えた政治活動への参加準備へと変換する共通の経路にたどることができる。テロリズムとテロ対策に関する全国コンソーシアムの研究者であるシラ・フィッシュマンは、「過激化は、個人ごとに異なる動的なプロセスだが、探求できるいくつかの根本的な共通点を共有している」と書いている。[ 14 ]過激化のプロセスの最終産物は、暴力的なものと非暴力的なものの両方を含むあらゆる種類の過激派グループを含むが、学術的な調査の過程で共通の一連のダイナミクスが一貫して実証されている。
ジハード主義者は、オンライン メッセージ サービスやソーシャルメディアプラットフォームを通じて、さまざまな脆弱な過激派個人と接触し、その後、彼らを自分たちの名の下に暴力行為に参加させるよう迅速に操作するという「実績のあるモデル」を持っている。[15] アフマディーヤ ムスリム協会のラフィア ハヤットは、投獄された過激派が、釈放後に一般市民への攻撃を実行するために、暴力犯罪者を過激派グループに勧誘しようとしていると警告したと報じられている。[ 16 ]過激化理論はイスラム教に偏重しているとして、いくつかの注目すべき批判がある。[ 17 ] [ 18 ]イスラム教に改宗した人は、生まれながらの信者よりも暴力的な過激化に陥りやすいという懸念がある。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]アブドゥル ハック ベイカー博士は、改宗者がイスラム教をどのように概念化し、どの段階で過激化に最も脆弱になるかを説明する「改宗者の認知発達フレームワーク」を開発した。[ 22 ] [ 23 ]
過激な右翼テロは、さまざまな右翼/極右イデオロギー、最も顕著なネオファシズム、ネオナチズム、白人ナショナリズム、そして程度は低いものの「愛国者」 /主権市民の信念や反中絶感情によって動機づけられている。[ 24 ]現代の過激な右翼テロは、1970年代に西ヨーロッパ、中央ヨーロッパ、アメリカ合衆国で、そして1991年のソビエト連邦崩壊後に東ヨーロッパで出現した。右翼過激派に関連するグループには、白人至上主義スキンヘッドギャング、右翼/極右フーリガン、および同調者が含まれる。[ 25 ]
右翼/極右過激派組織や個人の例としては、アーリアン・ネーションズ、アーリアン・リパブリカン・アーミー（ARA）、アトムワッフェン・ディビジョン（AWD）、アーミー・オブ・ゴッド（AOG）、アンダース・ベーリング・ブレイビク、アレクサンドル・ビソネット、ブレントン・ハリソン・タラント、シーザー・サヨック、クリブン・バンディ、ディラン・ルーフ、デビッド・コレシュ、デビッド・レーン、エリック・ロバート・ルドルフ、フレイザー・グレン・ミラー、ジェームズ・メイソン、ジェームズ・アレックス・フィールズ、ジョン・T・アーネスト、ジム・デビッド・アドキソン、クー・クラックス・クラン（KKK）、ナショナル・アクション（NA）、ナショナル・ソーシャリスト・アンダーグラウンド（NSU）、ティモシー・マクベイ、ロバート・バワーズ、トーマス・メア、ジ・オーダー、ウェイド・マイケル・ペイジなどが挙げられる。2008年から2016年にかけて、米国ではイスラム過激派と左翼過激派によるテロ攻撃を合わせたよりも、未遂と実行の両方で右翼過激派によるテロ攻撃の方が多かった。[ 26 ]
民族中心主義（通常は白人ナショナリズム）を支持し、移民に反対する右翼ポピュリズムは、「我々対彼ら」という風潮を生み出し、過激化につながる。[ 27 ] [ 28 ]政治的分極化の風潮の中で白人ナショナリズムが台頭したことで、ますます不信感を抱かれるようになった従来の主流の選択肢に代わるものとして、オンラインとオフラインの両方で過激化と勧誘の機会が生まれている。[ 29 ] [ 30 ] 2009年、米国国土安全保障省は、経済的および政治的状況が右翼過激化と勧誘の増加につながっていると指摘した。[ 31 ]
反名誉毀損連盟の報告によると、大学キャンパス内外での白人至上主義者の宣伝活動や勧誘活動が急増しており、2018年には1,187件の事件が発生し、2017年の421件をはるかに上回り、過去最高を記録している。 [ 32 ]極右テロリストは、ビラ配り、暴力的な儀式、ホームパーティーなどさまざまな戦略を用いて勧誘活動を行い、怒りを抱え疎外された若者をターゲットにしている。しかし、彼らの最も効果的な勧誘手段は過激な音楽であり、親や学校当局などの穏健派による監視を回避できる。勧誘の危険因子には、幼少期の人種差別への曝露、両親の離婚などの機能不全家族、身体的、精神的、性的虐待、ネグレクト、幻滅などがある。[ 33 ]
2018年、シンクタンク「データ＆ソサエティ」の研究者らは、YouTubeのレコメンデーションシステムが、主流のリバタリアニズムや保守主義から露骨な白人ナショナリズムまで、さまざまな政治的立場を助長していることを指摘した。[ 34 ] [ 35 ]他の多くのオンラインディスカッショングループやフォーラムも、オンラインでの右翼過激化に利用されている。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] Facebookは、白人虐殺陰謀論のカテゴリーで16万8000人のユーザーをターゲットにした広告を提供していたことが判明したが、2018年のピッツバーグのシナゴーグ銃乱射事件の直後、ジャーナリストから連絡を受けた後、すぐに削除した。[ 39 ] 2019年3月15日のクライストチャーチのモスク銃乱射事件の後、Facebookは白人至上主義とともに白人ナショナリストや白人分離主義者のコンテンツを禁止したと発表した。[ 40 ]
左翼テロリズムは、現在の資本主義体制を打倒し、マルクス・レーニン主義または社会主義社会に置き換えることを目的として行われるテロリズムである。左翼テロリズムは、既に社会主義国家内で、現政権に対する犯罪行為として発生することもある。[ 41 ] [ 42 ] 1970年代と1980年代に活動していた左翼テロ組織のほとんどは、1990年代半ばまでに消滅した。例外は、2002年まで存続したギリシャ革命組織11月17日（17N）である。それ以降、西側世界では左翼テロリズムは他の形態に比べて比較的小規模であり、現在では主に発展途上国の反乱グループによって行われている。[ 43 ]
サラ・ブロックホフ、ティム・クリーガー、ダニエル・メイエリクスによれば、左翼テロはイデオロギー的動機によるものであるのに対し、民族主義的分離主義テロは民族的動機によるものである。[ 44 ]彼らは、左翼テロの革命目標は交渉の余地がないのに対し、民族主義的テロリストは譲歩する用意があると主張している。[ 45 ]彼らは、左翼テロリストの要求の硬直性が、民族主義グループに比べて支持が少ない理由かもしれないと示唆している。[ 46 ]それにもかかわらず、革命的左翼の多くの人々は、アイルランドの民族主義者、パレスチナ解放機構、南米のトゥパマロスなど、テロを用いる民族解放グループに連帯を示しており、彼らを資本主義に対する世界的な闘争に従事していると考えている。[ 46 ]民族主義感情は社会経済状況によって煽られるため、バスクETA、暫定アイルランド共和軍、アイルランド国民解放軍などの分離主義運動の中には、共産主義や社会主義のイデオロギーを政策に取り入れたものもあった。[ 47 ]
ユネスコは、2017年の研究報告書「ソーシャルメディア上の若者と暴力的過激主義：研究のマッピング」で、若者の過激化の発展におけるインターネットとソーシャルメディアの役割を調査した。[ 13 ]この報告書は、ヨーロッパ、北米、ラテンアメリカ、カリブ海諸国における暴力的過激主義、アラブ世界とアフリカにおける暴力的過激化、そしてアジアにおける暴力的過激化を調査している。現時点では、この問題に関する研究は、アラブ世界、アフリカ、アジアよりもヨーロッパ、北米、ラテンアメリカ、カリブ海地域で多く入手可能である。[ 13 ]この報告書は、若者とインターネットやソーシャルメディアの役割に関連して調査できる過激化のタイプが複数あるため、このトピックに関する継続的な研究が必要であると述べている。[ 13 ]パリサー (2011) [ 48 ]のような理論家は、フィルターやアルゴリズムによるウェブ上のパーソナライゼーションの台頭により、消費者はますます「フィルターバブル」に閉じ込められ、オンラインで目にする情報が制限され、決定されるため、情報に対する親しみやすさが重視され、個人的な信念が強化されると指摘している。[ 48 ]しかし、二極化とフィルターバブルが過激化を引き起こすかどうかについては研究結果が分かれており、ユネスコの報告書の重要な結論の一つは、「ソーシャルメディアは、暴力的な過激化や実際の暴力行為の原動力というよりは、むしろ促進的な環境を構成している」と示唆している。[ 13 ]
前述のとおり、2017年のユネスコ報告書の著者らは、オンラインでの暴力的な過激化の研究に対する支援を繰り返し求めている。特に、若者や女性に関連する研究については、既存の研究がジェンダーに偏っているためである。女性の男性嫌悪へのオンライン過激化が確認されている。[ 49 ]研究のギャップは、世界の特定の地域にも当てはまる。アラブ世界、アフリカ、アジアに関しては、このトピックに関する研究が著しく不足している。[ 13 ]そのため、この報告書の著者らは、世界のこれら3つの地域におけるインターネットとソーシャルメディア、過激化、若者の関連性について具体的な結論を出すのに苦労した。著者らは、これらの研究のギャップを将来の研究の機会と捉えているが、この分野での研究を成功させるには特有の課題があることも認めている。[ 13 ]彼らは、実証的、方法論的、倫理的な課題について議論している。例えば、若者とインターネットやソーシャルメディアが若者の過激化に与える影響を研究する場合、研究対象となる若者の年齢や、若者のプライバシーと安全に関して倫理的な懸念が生じる。著者らは報告書の最後に、一般的な提言と、政府機関、民間企業、市民社会への提言をまとめている。[ 13 ]
アルゴリズムによる過激化とは、 YouTubeやFacebookなどの人気ソーシャルメディアサイトのレコメンデーションアルゴリズムが、ユーザーを時間とともにますます過激なコンテンツへと誘導し、過激な政治的見解の形成につながるという概念です。アルゴリズムは、ユーザーのエンゲージメントを維持するように設計されたメディアの無限の流れを生成することを目的として、いいね、嫌い、コンテンツの視聴時間など、ユーザーのインタラクションを綿密に記録します。エコーチェンバーチャネルの現象は、主にメディアの好みの強化と既存の信念の検証を通じて、消費者の二極化を悪化させることが実証されています。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]
アルゴリズムによる過激化は、ソーシャルメディア企業にとってエコーチェンバーチャンネルを削除することが必ずしも最善の利益にならないため、依然として議論の的となっている現象である。[ 54 ] [ 55 ]レコメンデーションアルゴリズムが実際にどの程度過激化の原因となっているかは依然として議論の的となっている。アルゴリズムによる過激なコンテンツの促進に関して、研究では矛盾する結果が見つかっている。
エリ・バーマンの2009年の著書『過激派、宗教的、そして暴力的：テロリズムの新しい経済学』は、過激化の過程に合理的な選択モデルを適用し、相互扶助ネットワークの存在が過激派グループの回復力を高めることを示している。これらのグループが暴力を行使することを決定した場合、致死性のレベルが高まり、国家や外部グループによる離反やその他の介入から保護される。[ 56 ]
フリーライダーの可能性を含むすべての組織は、必然的に離反制約を経験します。暴力的な過激派組織の文脈では、離反とは、諜報機関または治安機関への離反、あるいは非過激な犯罪組織への離反を意味します。これらの結果はいずれも、組織全体の名の下に暴力を行使するという具体的な計画を台無しにします。「離反制約」は、組織の文脈において、個人の離反を正当化する報酬を示すという点で、閾値価格に似ています。バーマンは、アフガニスタンを通過する消費財の輸送隊に対するタリバンの保護ビジネスを例に挙げています。貿易ルート沿いのいくつかの地点に検問所が設置され、輸送隊が目的地に安全に到着した場合、各検問所のチームは輸送隊の総額のわずかな割合を受け取ります。輸送隊が通過する際に単に輸送隊をハイジャックし、商品を売り払って逃走するという検問所チームのインセンティブは、輸送隊の価値が高くなるにつれて増加します。同じ力学が攻撃にも当てはまります。テロ組織の一員は、差し迫った軽犯罪を警察に通報することによる報酬には魅力を感じないかもしれないが、大規模爆破事件のような注目度の高い攻撃を警察に通報することによる報酬は、より魅力的になる。過激化していない犯罪組織は、貪欲、恐怖、そしておそらくは家族への忠誠心という計算によってのみ組織の結束を維持できるのに対し、バーマンは、宗教的過激化は、工作員を勧誘する前に大義への並外れた献身を示すことを要求するため、過激なテロ組織の離反に対する制約を大幅に高めると主張する。
相互扶助とは、組織内における自発的かつ相互的な物品の交換のことである。様々な宗教的起源の例としては、ユダヤ教のツェダカ、イスラム教のザカート、使徒言行録に記されているキリスト教の様々な慈善団体などが挙げられる。バーマンは、宗教団体が信奉者とされるすべての人に相互扶助を拡大することで経済的リスクを負うと主張する。神学的同意は安価だが、行動にはコストがかかる可能性があるからだ。服装、食事、言語、社会的な交流に関する制限（または規定）など、外見上目に見える一連の社会規範を課すことで、団体は相互扶助のパートナーシップに参加する際のコストを課し、フリーライダーの発生を減らすことができる。
これらの制限は、過激派グループにおいて二重の効果をもたらします。個人がその大義に献身することを確実にするだけでなく、個人が消費機会や社会交流にアクセスする機会を減らし、それによって個人が大義から距離を置くよう促される可能性も低減します。個人が過激な活動に深く関わるほど、社会的なつながりは狭まり、非過激派との接触が減り、過激な思考がさらに強固になります。例えば、若い男性がハレディ社会に身を置くためにイェシーバーで数年間を過ごすと、世俗的な教育を選択すれば得られたであろう将来の収入を放棄することになります。バーマンの言葉を借りれば、「消費機会が制限されるにつれて、賃金を得るための仕事の魅力は薄れ、コミュニティ活動に費やす時間がさらに増える」のです。この埋没費用は将来の計算に反映され、非過激派グループの力学では起こり得ない形で、離脱の制約を高めます。タリバンの護送隊の例に戻ると、問題の二人の兵士は、大義への献身を示すことで選抜されただけでなく、外部での選択肢も限られていたため、技能や文化理解の不足から新しい環境に溶け込むのは困難だった。そのため、護送隊の価値で表される離反の閾値は、既存の支援ネットワークを失うことによる代償だけでなく、友人、家族、安全、その他の生活必需品といった、生涯を通じて失われる計り知れない要素も含むものへと上昇する。
過激化の全体像は通常、複数の強化プロセスを伴うが、研究者たちは過激化に至る一連の個別の経路を特定している。
クラーク・マコーリーとソフィア・モサレンコの2009年の著書『摩擦：過激化はいかにして彼らと私たちに起こるのか』では、以下の12の社会学的および精神力動的な経路が特定されている。
この経路は、外部の者によって自身に実際にまたは想像上の危害が加えられたことに対する復讐を重視します。この最初の攻撃は、内集団と外集団というより明確な概念で考えること、暴力に対する抑制の低下、暴力を避ける動機の低下など、他の精神力動的メカニズムを引き起こします。ロシア軍との紛争で夫、子供、その他の近親者を失ったチェチェンの「シャヒドカ」（黒い未亡人）は、その良い例です。
「集団的不満」による過激化のダイナミクスは、個人的な不満によって引き起こされるものと似ています。違いは、対象者が自分が属している、または共感している集団に危害が加えられたと認識している点です。この経路は、政治的および民族的過激暴力の大部分を占めており、行動は個人的な復讐行為としてではなく、集団全体のために取られます。アウトグループへの共感から過激化することは稀ですが、ウェザー・アンダーグラウンドがブラックパンサー党やベトコンと連携しようとした試みに見られます。集団的不満による暴力的過激主義への過激化と自爆テロとの関連性も定量的に実証されています。外国軍の駐留や侵略など、身近なアイデンティティに対する脅威の認識が、自爆テロの大部分を占めています。[ 57 ]
評論家の中には、9月11日の攻撃後に西側諸国に住む罪のないイスラム教徒に向けられた怒りや疑念、そして治安部隊や一般市民によって彼らに与えられた屈辱が、新たなメンバーの過激化に寄与していると考える者もいる。[ 58 ]評論家が挙げるこうした「我々対彼ら」の敵意には、ドナルド・トランプが当初「米国へのイスラム教徒の入国を全面的に禁止する」と公約したトランプの渡航禁止令や、皮肉にもテッド・クルーズ上院議員が「イスラム教徒の居住地域が過激化する前にパトロールして安全を確保せよ」と呼びかけたような政治的立場も含まれる。[ 59 ]
「滑りやすい坂道」とは、個人の社会的サークルを徐々に狭め、思考を狭め、場合によっては暴力に対する感受性を鈍らせる活動を通して、徐々に過激化していくことを指します。これは「真の信者」症候群とも呼ばれ、その結果として、政治的、社会的、宗教的信念にますます真剣になり、「次のステップに進む」ことになります。相互扶助などの非暴力活動に参加することから始めることができます。このような活動では、集団内での社会的地位を高める最良の方法は、その大義に対する真剣さを示し、信念と活動の面でコミットメントのレベルを高めることです。個人が次々と行動を起こすにつれて、サンクコストが発生します。活動が最初はイデオロギー的なものだけであったり、犯罪的なものだけであったりしても、過激化のプロセスでは両者が同等になり、犯罪行為は知的に過激な目的のために正当化され、過激な目的は最終的に犯罪行為を正当化するために持ち出されます。[ 60 ]
恋愛関係や家族関係のもつれは、過激化において見過ごされがちな要因である。特にその初期段階において、いくつかの暴力的な過激派組織は、宗教的、経済的、社会的、性的な絆を共有する緊密な友人グループによってその構造が成り立っている。この例は、チャールズ・マンソンの「ファミリー」やその他の過激なカルトのような極端なケースで顕著だが、世俗的で正統的な宗教環境における過激化にも当てはまる。愛は、影響力のある人物同士を結びつけ、魅力と忠誠心の組み合わせによって彼らの支持者のネットワークを結びつける役割を果たすことがある。[ 61 ]この特定の力は、アメリカのウェザー・アンダーグラウンドやドイツの赤軍派などの新左翼の過激派グループで特に顕著であった。ビル・エアーズとベルナディン・ドーン、あるいはグドルン・エンスリンとアンドレアス・バーダーの間のつながりは、これらのグループの組織的および知的核となった。
過激派集団においては、高リスクな行動が成功すれば、それは勇気と大義への献身として再解釈され、地位向上への道となる。したがって、暴力行為やその他の過激な活動は、そうでなければ得られないであろう成功、社会的受容、そして物質的な報酬への道を開くのである。
リスクを冒したり地位を求めたりすることに不均衡に関与しているのは、特に恵まれない家庭環境で育ち、IQが低く、社会経済的地位が低く、そのため伝統的なキャリアパスで社会で成功する機会が少ない若い男性に当てはまります。これらの若い男性は、ギャング活動、暴力犯罪、その他の高リスク行動に関与する可能性が高いです。[ 62 ]
ジェームズ・プーゲルは、リベリアの元戦闘員が過激化の動機はコミュニティ内での経済的および社会的地位の向上の機会であったと述べている調査を実施した。過激化した個人は、過激化していない個人よりも良い生活を送っているという認識があった。具体的には、過激派グループは補償的な雇用を提供し、食料や住居などの基本的なニーズを満たす手段を提供した。さらに、過激化は、家族全員を地域の暴力（誘拐など）から保護し、安全を保障した。[ 63 ]アルパスラン・オゼルデムやスカニャ・ポッダーなどの他の研究者は、過激化は「拷問、虐待、政治的に扇動された殺害から身を守る唯一の生存の道になり得る」と主張している。[ 64 ]さらに、過激派グループに参加しない個人は、侮辱的な名前やレッテルを含む、際限のない「耐え難い社会的負担」にさらされる可能性がある。[ 65 ]
社会的つながりの喪失は、個人に新たな考えや新たなアイデンティティをもたらし、政治的過激化につながる可能性がある。友人、家族、その他の基本的なニーズから孤立した個人は、政治的、宗教的、文化的な過激派を含む、異質な集団と関わり始める可能性がある。これは特に刑務所内の過激化において顕著であり、個人は外の世界よりも人種、宗教、ギャングのアイデンティティで強く結びつき、しばしば新たに得た過激なアイデンティティを刑務所の外に持ち出し、一般社会の過激な組織とつながる。[ 66 ]
集団は共通の目標や価値観を持つ動的なシステムであるため、集団全体の考え方が個人に影響を与え、個人がより過激になる可能性がある。イデオロギー的に一致した環境は、過激化を助長したり抑制したりする可能性がある。[ 67 ]
過激派グループ内での議論、交流、経験は、その大義へのコミットメントを全体的に高める結果となり、場合によっては、グループの目的や好ましい戦術に関する異なる認識の形成につながることもある。過激派グループ内では、内部力学が、グループ全体の活動に対する内部的な幻滅（あるいは逆に野心）の結果として、異なる派閥の形成につながることがある。特に、暴力的なテロリズムと非暴力的な活動主義のどちらを選択するかという問題においては顕著である。ウェザー・アンダーグラウンドと民主社会学生同盟（SDS）の分裂は、その多くの例の一つである。グループの二極化の力学は、この大きなグループのメンバーは、いずれかの派閥に忠誠を誓い、さらなる過激化によって忠誠を示すか、グループから完全に離脱するかのどちらかを選択しなければならないことを意味する。
孤立は、グループ内の真剣なメンバーや説得力のあるメンバーが、そのグループの議題を不均衡に決定づけることを可能にすることで、過激な思想の影響力を強めます。個人がグループ内の社会環境にしかアクセスできない場合、そのグループは個人に対して全体的な影響力を持ちます。反対することは、社会的死、個人的な孤立、そして多くの場合、相互扶助コミュニティが提供する基本的なサービスへのアクセスの欠如に等しいでしょう。孤立した少数派として、西欧のイスラム教徒グループは、この種の過激化に対して特に脆弱です。言語の壁、文化の違い、そして時折差別的な扱いによって社会全体から切り離されているため、イスラム教徒コミュニティは、過激化のさらなる経路に対してより脆弱になります。[ 68 ]
孤立感を抱える個人が過激化するもう一つの経路はインターネットである。インターネット・ワールド・スタッツが収集したデータを利用して、ロビン・トンプソンは、中東および北アフリカのインターネット利用率は他の国々と比較して「平均以上」であるが、インターネットの利用がより普及している国々では、個人が「インターネットを通じて勧誘され、過激化する可能性が高い」と主張している。したがって、インターネット、特に過激派のチャットルームやブログなどのソーシャルメディアサイトは、「友情、受容、または目的意識の約束でユーザーを誘惑する」。[ 69 ]
集団は、一般大衆との正当性や威信をめぐる競争の中で、他の集団との関係において過激化していくことがある。この過程は、暴力行為の増加、宗教儀式に費やす時間の増加、経済的・肉体的苦難の克服、あるいはそのすべてといった形で、他の集団を凌駕しようとする努力の中で、過激化が進むことを強調する。宗教運動や、その名の下に結成されるテロ組織は、この特徴を示している。こうした競争の動機となる教義上または民族上の違いが存在する場合もあるが、その最も顕著な兆候は、集団が過激な行動へのコミットメントをより強く求めるようになることである。
「政治的暴力の論理」とも呼ばれる柔術政治は、過激派グループが政府を挑発して一般市民への弾圧を促し、さらなる暴力行為を正当化する国内の反発を生み出す非対称的な政治戦争の一形態である。 [ 70 ]この戦術を用いる過激派グループの主な目的は、敵を完全に破壊することではなく、敵に政治的・思想的に穏健な人々を攻撃させ、既存の政治秩序が正当性を失い、過激派グループが正当性を獲得することである。[ 71 ]過激派グループは穏健派を破壊することで、社会の二極化を助長し、国家の暴力への反応をさらなる暴力の正当化に利用する。[ 72 ]
アルカイダの戦略は、西側諸国、特に米国をイスラム諸国での地上戦に誘い込み、イスラム共同体を西側諸国に対して二極化させつつ、米軍が技術的優位性を活かせるような交戦を避けるというもので、これは柔術政治の一例である。イラク増派作戦中にデビッド・ペトレイアスの対反乱作戦顧問を務めたデビッド・キルカレンは、これを「偶発的ゲリラ症候群」と呼んでいる。[ 73 ]この戦術は毛沢東主義反乱の柱でもあり、戦術的およびイデオロギー的優位性の両方を目的としている。
長期にわたる紛争では、敵はますます人間らしさを失い、共通の人間性によって暴力に対する自然な抑制が容易に引き起こされなくなる。[ 74 ]これは、自己と敵をそれぞれ善と悪の存在として「本質化」することを伴う。イスラム主義者が非過激派のイスラム教徒や非信者（カーフィル：「異教徒」）の殺害を正当化するためにタクフィール主義（背教）を用いることは、その一例である。ハンナ・アーレントは『全体主義の起源』の中で、汎スラヴ主義、ナチズム、反ユダヤ主義のイデオロギーに貢献した同様の力学を概説している。そこでは、内集団が政治的目的のために崇高な自己同一性を構築し、その同一性を固めるために外集団に対して動員する。[ 75 ]この憎悪の力学は右派グループに特有のものではない。ウェザー・アンダーグラウンド組織や赤軍派は、警察官や政府関係者を「豚」と呼び、死刑や非人間的な扱いを受けるに値する存在だとしばしば描写していた。
殉教とは、その人物がある大義のために命を落とした、あるいは大義のために命を落とす覚悟があることを意味する。殉教の象徴的な意味合いは文化によって異なるが、過激化の分野においては、殉教行為、あるいは殉教を追求することは、過激派の生き方の絶対的な価値を示すものとなる。
ロバート・バレットは、ナイジェリアのテロ組織を対象とした現地調査における主要な研究者の一人である。バレットは、反乱グループの元メンバーではなく現役メンバーを対象に調査を行っているため、この種の調査に独自の視点をもたらしている。バレットの2008年の現地調査では、反乱グループが報告した過激化の独特な類型と動機が明らかになった。例えば、過激化した個人はボランティア精神を表明したが、過激派の勧誘者は「強制をボランティアのように感じさせる」ことが目的だと伝えた。バレットは、過激化する動機は、イデオロギー主義者、戦闘員、犯罪者、実用主義者、兵士、追随者と特徴づけることができると主張した。[ 65 ]
イデオロギー信奉者は、民族的優越性は必要不可欠であり、暴力はその実現手段であると信じています。彼らは「必要であれば民族のために死ぬ覚悟があり、集団や共同体の存続は、自分自身の存続よりも重要である」と主張します。
戦闘員たちは、自分たちの生存が過激派グループへの参加にかかっているという懸念を表明している。したがって、戦闘員たちはイデオロギーに動機づけられているわけではなく、彼らの主な目的は自己保存である。
犯罪者の動機は主に「本来なら違法とみなされる行為を自由に行えること」にある。そのため、犯罪者は敵に対する暴力行為によって得られる即座の自己満足感に喜びを感じる。犯罪者は争いを好み、ある意味で自らの行為を英雄的だと信じている。
実用主義者は、経済的および社会的地位の流動性の利点に関心を持っている。彼らの目標は、富、土地所有権、鉱業権などにおいて、「継続的な成功、あるいは新たな成功につながる構造と環境を維持すること」にある。
兵士たちは、「不正義と不安」が過激化を緩和する要因だと考えている。彼らは不正義と戦う義務があるという強い意識を持っている。兵士たちは、自らが積極的に変化をもたらすことができるという感覚に突き動かされている。支持者たちは、疎外感を克服するために、集団への依存と帰属意識を求めている。彼らは社会的な評価を非常に重視している。「コミュニティ内での受容を確保し、社会的地位を維持または向上させることが、メンバーシップを促進する最も重要な要因だった」。
過激化と貧困の関連性は神話である。多くのテロリストは中流階級の出身で、特に技術科学や工学の分野で大学レベルの教育を受けている。[ 76 ]貧困と過激派の過激化の間には統計的な関連性はない。[ 77 ]上述のように、貧困や不利な状況は過激な傾向のある相互扶助組織への参加を促す可能性があるが、これは貧困そのものが過激化の原因であることを意味するものではない。
個人の心理状態は過激化において重要な役割を果たしているが、精神疾患はテロリズムそのものやイデオロギー的過激化全般の根本原因ではない。自爆テロの場合でも、うつ病や統合失調症などの精神病理はほとんど見られない。[ 78 ] [ 79 ]集団テロではなく、単独犯テロの場合は、状況はそれほど明確ではない。 [ 80 ] [ 81 ]一般人口と比較すると、単独犯テロリストは精神疾患と診断される可能性が著しく高いが、これは正確なプロファイラーではない。[ 81 ] [ 82 ]研究によると、単独犯テロリストの約3分の1は、人生のある時点で精神疾患と診断されている。[ 82 ]これにより、単独犯はアルカイダやISISのような組織的なテロ組織のメンバーよりも精神疾患を患う可能性が13.5倍高いことになる。[ 83 ]
脱過激化とは、暴力の使用を予防し、その行為を非難するプロセスである。[ 7 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）数多くの成功している信仰共同体を客観的に検証すると、それらはしばしば2つの柱の上に成り立っていることがわかる。1つ目は、メンバーの精神的なニーズを満たす能力である[...]。2つ目の柱は、より具体的な社会的および経済的なサービスを提供する能力である[...]。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)過去20年間、左翼テロは、その再燃が予測されることもあったものの、一般的には比較的小規模な現象として認識されてきた。…過去20年間、左翼テロは、テロの全スペクトルの中で比較的小規模な現象であった。
この記事は、無料コンテンツ作品からのテキストを組み込んでいます。CC BY-SA 3.0 IGO ライセンスに基づき利用可能です。テキストは、ユネスコの『ソーシャルメディアにおける若者と暴力的過激主義：研究のマッピング』（ Alava, Séraphin、Divina Frau-Meigs、Ghayada Hassan、1～167ページ）から引用されています。ユネスコデジタルライブラリー。