人混みを避ける

公衆衛生において、社会的距離の確保（物理的距離の確保とも呼ばれる）^{[2] [3] [4]}とは、人と人の間に物理的な距離を保ち、人と人が密接に接触する回数を減らすことで伝染病の蔓延を防ぐことを目的とした、非医薬品による介入または対策の集合体である。 ^{[2] [5]}通常は、他の人と一定の距離を保つこと（指定される距離は国によって異なり、時間とともに変化する可能性がある）と、大勢で集まることを避けることを伴います。^{[6] [7]}

感染していない人が感染者と物理的に接触する可能性を最小限に抑えることで、病気の伝染を抑制し、死亡者を減らすことができます。^{[2]これらの対策は、良好な}呼吸器衛生、フェイスマスク、手洗いなどの他の対策と組み合わせて使用​​できます。^{[8] [9]特に}パンデミック時には、感染症の拡大を遅らせ、医療システムに過度の負担をかけないようにするために、学校や職場の閉鎖、隔離、検疫、人の移動の制限、大規模集会の中止など、いくつかの社会的距離を置く対策が使用されています。^{[5] [10]}社会的距離を置くことの欠点には、孤独、生産性の低下、人との交流に関連する他の利点の喪失などがあります。^[11]

社会的距離の確保措置は、感染症が飛沫感染（咳やくしゃみ）、直接的な身体接触（性行為を含む）、間接的な身体接触（汚染された表面に触れるなど）、空気感染（微生物が空気中で長期間生存できる場合）のいずれか、または複数の方法で広がる場合に最も効果的です。感染が主に汚染された水や食品、または蚊やその他の昆虫などの媒介物によって伝染する場合、この措置はあまり効果的ではありません。 ^{[12]当局は}、COVID-19の感染を防ぐ重要な方法であるため、COVID-19パンデミックの間、社会的距離の確保を推奨または義務付けてきました。COVID-19は、長距離よりも短距離で広がる可能性がはるかに高くなります。しかし、密閉された換気の悪い場所や長時間の曝露では、2メートル（6フィート）を超える距離に広がる可能性があります。^[13]

「社会的距離」という用語は21世紀まで導入されなかった。^[14]社会的距離の措置は、いくつかの伝染病で効果的に実施されてきた。セントルイスでは、 1918年のスペインかぜの大流行で市内で最初のインフルエンザ症例が検出された直後に、当局は学校閉鎖、集会禁止、その他の社会的距離の措置を実施した。セントルイスのインフルエンザによる死亡率は、インフルエンザ症例が少なかったものの大規模なパレードの継続を許可し、最初の症例から2週間以上経ってから社会的距離を導入したフィラデルフィアよりもはるかに低かった。^[15]

世界保健機関（WHO）は、「社会的距離」ではなく「物理的距離」という用語を使用することを提案しています。これは、物理的な分離が感染を防ぐためです。人々は、屋外で安全な距離を保って会うこと（外出禁止令が出ていない場合）やテクノロジーを介して会うことで社会的につながりを保つことができます。^{[2] [3] [16] [17]}

アメリカ疾病予防管理センター（CDC）は、ソーシャルディスタンシングを「病気の感染リスクを減らすために、人と人との接触の頻度と近さを減らす方法」と説明している。^[10] 2009年の豚インフルエンザのパンデミックの際、WHOはソーシャルディスタンシングを「他の人から少なくとも腕の長さの距離を保ち、集まりを最小限に抑えること」と説明した。^[8] COVID-19パンデミックの際、CDCはソーシャルディスタンシングを「集団の場所には行かず、大規模な集まりを避け、可能な限り他の人との距離（約6フィートまたは2メートル）を保つこと」と定義した。^{[6] [7]}

社会的距離の確保は、マスクの着用、良好な呼吸衛生、手洗いと組み合わせることで、パンデミックを軽減または遅らせる最も実現可能な方法と考えられています。^{[8] [18]}

伝染病の蔓延を抑制するために、いくつかの社会的距離を保つ対策が講じられています。研究によると、効果を上げるためには、対策を厳格かつ即座に適用する必要があることが示されています。^[23]

互いに一定の物理的距離を保ち、抱擁や直接的な身体接触を伴うジェスチャーを避けることで、感染性呼吸器疾患の発生時（例えば、インフルエンザの大流行や2020年のCOVID-19の大流行）に感染するリスクを減らすことができます。 ^{[6] [24]}職場でも、個人衛生対策に加えて、このような距離を保つことが推奨されています。^[25]可能であれば、リモートワークを奨励してもよいでしょう。^{[9] [26]}

当局が推奨する距離は様々である。例えば、COVID-19パンデミックの間、世界保健機関は1メートル（3.3フィート）以上の距離が安全であると推奨している。その後、中国、デンマーク、フランス、香港、リトアニア、シンガポールは1メートルの社会的距離政策を採用した。韓国は1.4メートル（4.6フィート）を採用した。オーストラリア、ベルギー、ドイツ、ギリシャ、イタリア、オランダ、ポルトガル、スペインは1.5メートル（4.9フィート）を採用した。米国は6フィート（1.8メートル）、カナダは2メートル（6.6フィート）を採用した。英国は最初に2メートルを推奨し、その後、2020年7月4日に、フェイスマスクなどの他の緩和方法が使用されている場合はこれを「1メートル以上」に引き下げた。^[27]

WHOの1メートルの推奨は、ウィリアム・F・ウェルズによる結核の飛沫感染に関する研究に由来しており、呼気、咳、くしゃみによって生成された飛沫は、排出された場所から平均3フィート（0.9メートル）離れた場所に落下することがわかった。^{[28] [29] [30]} Quartzは、米国CDCが6フィート（1.8メートル）を採用したのは、ニューイングランド医学ジャーナルに掲載された飛行機内でのSARS感染に関する研究に由来しているのではないかと推測している。しかし、問い合わせたところ、CDCは具体的な情報を提供しなかった。^[31]

1～2メートル（3.3～6.6フィート）以上の距離を保つべきだという意見もある。^{[32] [33] [34] [35] [36] [37]} 1分間大声で話すと、1ミリリットルあたり700万個のSARS-CoV-2ウイルスを含む口腔内飛沫が発生し、8分以上留まる可能性がある。^[38]その時間内に多くの人がそのエリアに入ったり、そこに留まったりする可能性がある。くしゃみをすると、そのような飛沫が7メートル（23フィート）または8メートル（26フィート）も拡散する可能性がある。^{[39] COVID-19の拡散を抑えるには、ソーシャルディスタンスの方が}マスクよりも効果が低い。^[40]

握手の伝統には、さまざまな代替案が提案されている。手のひらを合わせて指を上に向けて手を胸に当てるナマステのジェスチャーは、非接触型の代替案の一つである。英国でのCOVID-19パンデミックの間、チャールズ皇太子はレセプションのゲストに挨拶する際にこのジェスチャーを使用し、WHO事務局長のテドロス・アダノム・ゲブレイェソス博士やイスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相もこれを推奨した。^[41]その他の代替案としては、人気の親指を立てるジェスチャー、手を振る、シャカ（または「ぶら下がる」）サイン、イランの一部で行われているように手のひらを胸に当てるなどがある。^[41]

• 
  このコンピューターラボでは、作業者同士の距離を広げるためにワークステーションを 1 つおきに閉鎖し、ワークステーション間にもスクリーンを設置しています。
• 
  床にマーキングを施すことで、公共の場、特に列に並んでいるときに人々が距離を保つのに役立ちます。
• 
  密接な接触の可能性が低くなるように調整された小便器

数学モデルでは、学校を閉鎖することで感染拡大の伝播を遅らせることができることが示されている。しかし、その効果は子供たちが学校外で維持している接触に依存する。多くの場合、片方の親が仕事を休まなければならず、長期間の閉鎖が必要になる可能性がある。これらの要因は社会的および経済的混乱を引き起こす可能性がある。^{[43] [44]}

米国のデータに基づくモデリングとシミュレーション研究によると、影響を受けた職場の10％が閉鎖された場合、全体的な感染率は約11.9％になり、流行のピーク時期はわずかに遅れることが示唆されています。対照的に、影響を受けた職場の33％が閉鎖された場合、感染率は4.9％に低下し、ピーク時期は1週間遅れます。^{[45] [46]職場の閉鎖には、「非必須」ビジネスと社会サービスの閉鎖が含まれます（「非必須」とは、}必須サービスとは対照的に、コミュニティの主要な機能を維持していない施設を意味します）。^{[47] [26]}

大規模集会の中止には、スポーツイベント、映画、ミュージカルショーなどが含まれる。^[48] 2006年に発表された、大規模集会が感染症の伝染の可能性を高めることを示唆する証拠は決定的ではない。^[49] 逸話的な証拠は、特定の種類の大規模集会がインフルエンザの伝染リスクの増加に関連している可能性があり、また、地域に新しい株を「まき散らし」、パンデミックにおけるコミュニティ伝染を引き起こす可能性があることを示唆している。1918年のインフルエンザパンデミックの際、フィラデルフィア^[50]とボストン^[51]での軍事パレードは、感染した水兵と民間人の群衆を混ぜることで病気を広めた可能性がある。大規模集会の制限は、他の社会的距離の介入と組み合わせて、伝染を減らすのに役立つ可能性がある。^{[26] [52] 2020年の}英国医学雑誌（BMJ ）の査読済み研究でも、それがCOVID-19の負担を軽減するための効果的な戦略の重要な要素の1つであると示唆されている。^[22]

国境制限や国内移動制限は、99%以上の範囲で実施されない限り、流行を2～3週間以上遅らせることはできないだろう。^{[53] 2003年にカナダ[54]}と米国^[55]で発生したSARSの流行の際、空港でのスクリーニングはウイルス感染の防止に効果がなかったことが判明した。オーストリアとオスマン帝国の間には、腺ペスト感染者のオーストリア入国を防ぐため1770年から1871年まで厳格な国境管理が敷かれていたが、これは効果的だったと報告されており、国境管理が導入された後、オーストリア領内で大規模なペスト流行は発生しなかったが、オスマン帝国では19世紀半ばまでペストの流行が頻繁に発生し続けた。^{[56] [57]}

2020年3月に発表されたノースイースタン大学の研究では、「中国との渡航制限は、コミュニティレベルおよび個人レベルでの感染を減らす取り組みと組み合わせた場合にのみ、 COVID-19の国際的な拡散を遅らせることができる。…社会的距離の確保と組み合わせない限り、渡航制限だけでは不十分である」と結論付けられている。^[58]この研究では、武漢への渡航禁止により、中国本土の他の地域への感染拡大はわずか3〜5日遅れたが、国際的な感染拡大は80％も減少したことが判明した。^[59]

個人に対する防御策としては、対面での接触を制限すること、電話やオンラインでの業務を行うこと、公共の場を避けること、不必要な移動を減らすことなどが挙げられる。^{[60] [61] [62]}

英国でのCOVID-19パンデミックの間、シールドとは、重症化リスクが最も高い人々をこの病気から守るために英国政府が実施した特別勧告措置を指していた。これには、免疫力が弱っている人（臓器移植患者など）や、嚢胞性線維症や重度の喘息などの特定の病状を持つ人などが含まれる。2020年6月1日まで、シールドしている人は、必須の移動を含め、いかなる理由でも家から出ないこと、そして家族と2メートル（6.6フィート）の距離を保つことが強く推奨されていた。スーパーマーケットはすぐにシールドしている人に優先食料品配達枠を提供し、政府は、一人でシールドしている高齢者など、追加の支援が必要なシールドしている人に食料品の箱を送るよう手配した。シールドしている人が屋外で過ごす時間を増やすため、6月から徐々に緩和されたが、8月1日から無期限に停止された。^[要出典]

2003年にシンガポールでSARSが流行した際、約8000人が強制的な自宅隔離の対象となり、さらに4300人は、流行を抑制する手段として、症状を自己監視し、保健当局に毎日電話連絡を取ることが義務付けられました。これらの個人のうち、最終的にSARSと診断されたのは58人だけでしたが、公衆衛生当局は、この措置が感染のさらなる拡大を防ぐのに役立ったと満足していました。^[63]自主的な自己隔離は、2009年にテキサス州でインフルエンザの伝染を減らすのに役立った可能性があります。 ^[64]短期的および長期的な心理的悪影響が報告されています。^[11]

外出禁止令の目的は、人々の日常的な接触を減らし、それによって感染の拡大を抑えることです。^[65] COVID-19パンデミックの間、外出禁止令を早期かつ積極的に実施することで、「曲線を平坦化」するのに効果的であり、最初の波の間にピーク時の症例数を減らしながら、医療システムが能力を高めるために必要な時間を提供しました。^[26]公衆衛生当局は、COVID-19の二次的な波が発生した場合に外出禁止令を含む適切な社会的距離政策を再実施するために、病気の傾向を注意深く追跡することが重要です。^[26]

1995年、ザイールのキクウィトでエボラ出血熱の流行を抑えるために防疫線が張られた。^{[66] [67] [68]}モブツ・セセ・セコ大統領は軍隊で町を包囲し、同地域へのすべての航空便の運航を停止した。キクウィト市内では、世界保健機関とザイールの医療チームがさらに防疫線を張り、埋葬地と治療区域を一般住民から隔離し、感染を封じ込めることに成功した。^[69]

1918年のインフルエンザ大流行の際、コロラド州ガニソン市は感染の持ち込みを防ぐために2か月間隔離した。高速道路は封鎖され、到着した列車の乗客は5日間隔離された。隔離の結果、流行中にガニソン市ではインフルエンザで亡くなった人はいなかった。^[70]他のいくつかのコミュニティでも同様の対策が取られた。^[71]

その他の対策としては、公共交通機関の停止または制限^[72]やスポーツ施設（コミュニティプール、ユースクラブ、体育館）の閉鎖などがある。^[73]現代の交通ハブは相互に高度に連携しているため、適切な緩和策が早期に講じられなければ、感染力の強い病気が急速に地理的に広がる可能性がある。^[26]そのため、感染の可能性がある人を積極的に監視、検出、隔離するために、発生初期に高度に調整された取り組みを実施する必要がある。^[26]コミュニティでの感染拡大がある場合は、特定の地理的エリアへの出入りを完全に停止することまで含めた、より積極的な対策が必要になる可能性がある。^[26]

公衆衛生メッセージ、国民の信頼の獲得（誤情報への対抗）、コミュニティの関与の確保、双方向のアイデア交換は、病気の蔓延を防ぐための最良のエビデンスに基づく社会的距離の確保の取り組みの採用、遵守、有効性に影響を与える可能性がある。^[74]コミュニケーションのアプローチ、メッセージ、配信メカニズムは、最良のエビデンスに基づく社会的距離の確保対策の変化とコミュニティのニーズの変化に応じて変更できるように柔軟である必要がある。^[74]

ハンセン病コロニーとラザレットは、社会的距離を保つことでハンセン病やその他の伝染病の蔓延を防ぐ手段として設立されましたが、 ^[75]感染経路が解明され、効果的な治療法が発明されるまではそうでした。

• 
  アンコーナのラザレットは、イタリアの港町アンコーナの検疫所およびハンセン病療養所として機能するために、18 世紀に人工島に建設されました。
• 
  町への入場を拒否された二人のハンセン病患者。ヴァンサン・ド・ボーヴェによる木版画、14世紀
• 
  1916年のポリオ流行の際、ニューヨーク市の公園や遊び場は閉鎖された。^[76]
• 
  1918 年のスペイン風邪の大流行のさなか、マスクを着用していない乗客が路面電車への乗車を拒否されている。(ワシントン州シアトル、1918 年)

1916年のニューヨーク市ポリオ流行の際には、米国内で27,000件以上のポリオ症例と6,000人以上の死亡者が出ており、ニューヨーク市だけで2,000人以上が死亡したが、映画館は閉鎖され、会議は中止され、公共の集会はほとんど行われず、子供たちは噴水の水を飲むことを禁じられ、遊園地、プール、ビーチを避けるように言われた。^{[77] [78]}

1918年のインフルエンザの大流行の際、フィラデルフィアでは9月17日に最初のインフルエンザ症例が報告された。^{[79] [15]}市は予定通りパレードと100万人以上の参加者の集会を続けた。9月28日に20万人が訪れ、その後3日間で市内の31の病院が満員となった。10月16日までの週には、4500人が死亡した。^{[50] [80]}社会的距離戦略は、最初の症例から2週間以上経った10月3日に、セントルイスの医師マックス・C・スタークロフの指示により導入された。[ 81 ]フィラ デルフィア^とは異なり、セントルイスでは10月5日に最初のインフルエンザ症例が発生し、市は2日かけていくつかの社会的距離戦略を実施し、^[15]学校、劇場、その他人々が集まる場所の閉鎖を含めた。葬儀を含む集会は禁止された。これらの措置により、セントルイスでのインフルエンザの蔓延は鈍化し、フィラデルフィアで起こったような症例数と死亡者数の急増は起こらなかった。^[82]セントルイスの最終的な死亡率は症例の第二波を受けて増加したが、他の都市よりも全体的には低いままであった。^[83]ブーツマとファーガソンは、 1918年の流行時に米国の16都市で行われた社会的距離戦略の介入を分析し、期間限定の介入では総死亡率がわずかにしか低下せず（おそらく10～30%）、介入の導入が遅すぎたり、解除が早すぎたりしたため、影響は非常に限られていたことを発見した。社会的距離戦略の解除後に、保護されていた感受性の高い個人が感染にさらされたため、いくつかの都市で第2の流行ピークが観察された。^[84] 

1957～1958年のアジア風邪のパンデミックでは、学校閉鎖によって罹患率が90%減少したことが示されており^[85]、2004～2008年の米国でのインフルエンザの制御では最大50%減少したことが示されています^[86] 。同様に、強制的な学校閉鎖やその他の社会的距離の確保措置は、2009年のメキシコでのインフルエンザの流行時にインフルエンザの感染率を29～37%減少させることと関連していました^{[87] 。}

2009年の豚インフルエンザの大流行により、社会的距離を置くことが一般的になった。特にメキシコでは、保健省が挨拶の手段として握手やキスを避けるよう勧告した。^[88]メキシコで施行された全国的な強制的な学校閉鎖は、2009年4月下旬から5月上旬にかけて18日間続いたが、これは豚インフルエンザの感染を減らすことを目的とした社会的距離を置く方法だった。^[89] 2011年の研究では、メキシコでの全国的な強制的な学校閉鎖とその他の社会的距離を置く方法が、インフルエンザの感染率を減らすのに効果的であることがわかった。^[89]

2009年に英国で豚インフルエンザが流行した際、ランセット感染症誌に掲載された「インフルエンザ・パンデミック中の学校閉鎖」と題する論文で、疫学者グループは、感染の進行を阻止し、さらなる拡大を遅らせ、研究とワクチン製造の時間を稼ぐために学校を閉鎖することを支持した。^{[90]彼らは}、1918年のインフルエンザ・パンデミック、1957年のインフルエンザ・パンデミック、1968年のインフルエンザ・パンデミックなど過去のインフルエンザ・パンデミックを研究し、学校閉鎖が経済と労働力に与える影響について報告した。特に、医師と看護師の多くは女性で、その半数は16歳未満の子供を抱えていた。彼らはまた、フランスの学校休暇中のインフルエンザの蔓延のダイナミクスに着目し、学校が閉鎖されるとインフルエンザの症例が減少し、再開すると再び増加したことを指摘した。彼らは、1999年から2000年のインフルエンザ流行期にイスラエルの教師たちがストライキを行った際、医師の診察と呼吸器感染症の数がそれぞれ5分の1以上と2分の2以上減少したと指摘した。^[91]

2003年のSARS流行時には、大規模な集会の禁止、学校や劇場、その他の公共の場所の閉鎖などの社会的距離確保措置が実施され、感染者の発見と隔離、濃厚接触者の検疫、感染制御手順などの公衆衛生対策が補完された。これには、特定の人々のマスク着用も組み合わされた。^[92]この時期、カナダでは「コミュニティ検疫」が病気の伝染を減らすために使用され、ある程度の成功を収めた。^[93]

社会的距離を保つことは、2009年の豚インフルエンザの大流行の際、特に人々がN95マスクを着用し始めたときに注目されたアドバイスでした。

COVID-19パンデミックの間、社会的距離の確保と関連措置は、感染が深刻な地域の強制隔離の代替手段として、いくつかの政府によって強調されている。^[26]ユネスコのモニタリングによると、100か国以上がCOVID-19への対応として全国的な学校閉鎖を実施し、世界の学生人口の半分以上に影響を与えている。^[96]英国では、政府は国民に公共の場所を避けるよう勧告し、政府のメッセージを促進するために映画館や劇場が自主的に閉鎖された。^[97]

COVID-19が季節性インフルエンザよりも悪いとは信じていない人が多いため^[98]、特に若者やワクチン反対派の人々に自発的に社会的距離を保つよう説得するのは困難でした。^{[99] [100]}ベルギーでは、少なくとも100万人がレイブに参加したとメディアが報じました。300ドルを超えたところで地元当局により解散となった。フランスでは、不要不急の旅行をする10代の若者に最高150ドルの罰金が科せられる。春休み中、パーティー参加者を解散させるため、フロリダ州とアラバマ州ではビーチが閉鎖された。 ^{[101]ニュージャージー州では結婚式が解散させられ、}ニューアーク では午後8時の外出禁止令が出された。ニューヨーク州、ニュージャージー州、コネチカット州、ペンシルベニア州は、不要不急の事業の閉鎖や大規模集会の制限を行う協調的なソーシャルディスタンス政策を採用した最初の州となった。カリフォルニア州の屋内退避命令は3月19日に州全体に拡大された。同日、テキサス州は公衆災害を宣言し、州全体に制限を課した。^[102]

社会的距離の確保や自己隔離などの予防措置により、120か国以上で小中学校および高等学校の広範な閉鎖が引き起こされた。2020年3月23日の時点で、COVID-19への対応として行われた学校閉鎖により、12億人以上の学習者が学校に通っていない。[ 96 ]子どものCOVID - ¹⁹症状の発症率が低いことから、学校閉鎖の有効性は疑問視されている。^[103]学校閉鎖が一時的なものであっても、社会的、経済的に高いコストがかかる。^[104]しかし、COVID-19の拡散における子どもの重要性は不明である。^{[105] [106]}コロナウイルスのパンデミック中の学校閉鎖の全容はまだわかっていないが、ユネスコは学校閉鎖は地域経済と生徒の学習成果に悪影響を及ぼすと勧告している。^[107]

2020年3月初旬、ドイツ人エンジニアのフロリアン・ライフシュナイダーが「Stay Home」というフレーズを作り、すぐにテイラー・スウィフト、アリアナ・グランデ^{[108] [109]}、ビジー・フィリップス^[110]などの著名人が、感染拡大のピークを抑えて遅らせることを願ってこのフレーズに同調した。Facebook 、Twitter、Instagramも、同様のハッシュタグ、ステッカー、フィルターを使って#staythefhome、#stayhome、#staythefuckhomeでキャンペーンに参加し、ソーシャルメディア全体でトレンドになり始めた。[ ^{111] [112] [113] [114]}このウェブサイトは、オンラインで約200万人にリーチし、テキストは17の言語に翻訳されていると主張している。^[114]

社会的距離を置くことは参加者の精神的健康に悪影響を及ぼす可能性があるという懸念がある。^{[26] [115]特に}不安障害、強迫性障害、妄想症などの既往症のある人にとっては、ストレス、不安、うつ病、パニックにつながる可能性がある。[ ^{26] [116]}パンデミック、それが経済に与える影響、そしてその結果生じる困難についてのメディアの広範な報道は不安を生み出す可能性がある。日常の状況の変化や将来に対する不確実性は、他の人から離れていることによる精神的ストレスを増大させる可能性がある。^{[26] [117]}

心理学者のレニス・エヒターリングは、このような社会的距離を置く状況では、孤立と闘うために、自分の幸福のために「愛する人とのつながり」のためにテクノロジーを使うことが不可欠であると指摘した。^[118] ソーシャルワーカーのミンディ・アルトシュルは、「社会的距離を置く」という概念を「物理的な距離を置く」という概念に再定義し、物理的に孤立することは必ずしも社会的に孤立することにつながるわけではなく、またそうすべきではないという事実を強調すべきだと指摘した。^[119]

自閉症の人も社会的距離戦略の影響を受けています。新しい習慣に適応することは、スペクトラム内のすべての人にとってストレスになる可能性がありますが、特に変化に問題を抱える子供にとってはそうです。^{[120] [121 ]}自閉症の子供は、何が起こっているのかわからない場合や、恐怖や欲求不満を表現できない場合があります。^[120]また、状況によっては、何が期待されているかを理解するために追加のサポートが必要になる場合もあります。 [ ^{120] [121]}新しい状況への適応は、自閉症の人の本当の性格に似ていない困難な行動につながる可能性があります。^[121]一部の国や人口統計では、自閉症スペクトラム障害（ASD）の10代の若者や若い成人は、学校を通じて特別教育、行動療法、作業療法、言語サービス、個別のアシスタントなどのサポートサービスを受けていますが、特に多くのASDの10代の若者がすでに社会的およびコミュニケーション上の困難を抱えているため、これは大きな課題になる可能性があります。^{[122] [122]}

アイザック・アシモフは1957 年のSF小説『裸の太陽』で、人々が社会的に距離を置いて暮らす惑星を描いています。人々は、人口の少ない世界に何マイルも離れて暮らしています。コミュニケーションは主にテクノロジーを介して行われます。男性と女性は、赤ちゃんを産むために性行為を行う必要がありますが、それは危険で不快な作業と見なされています。対照的に、コミュニケーションがテクノロジーを介して行われる場合、状況は逆になります。慎み深さはなく、カジュアルなヌードが頻繁に見られます。この小説の出発点は殺人です。一見牧歌的なこの世界は、実際には深刻な社会問題を抱えています。

疫学の観点から見ると、社会的距離を置くことの基本的な目標は、実効再生産数、つまり社会的距離を置かない場合は基本再生産数、つまりすべての個人が病気に等しく感染しやすい集団において、1人の一次感染者から発生する二次感染者の平均数に等しい数を減らすことです。社会的距離を置くことの基本モデル^[123]では、人口の一部が社会的距離を置いて対人接触を通常の接触の一部にまで減らすと、新しい実効再生産数は次のように表されます。^[123]${\displaystyle R_{e}}$${\displaystyle R}$${\displaystyle f}$${\displaystyle a}$${\displaystyle R}$

$${\displaystyle R=[1-(1-a^{2})f]R_{0}}$$

の値が十分長い間1未満に保たれる場合、封じ込めが達成され、感染者数は減少するはずです。^[124]${\displaystyle R}$ 

任意の期間における感染者数の増加は次のようにモデル化できる: ^[125]

$${\displaystyle y_{n}=\sum _{i=0}^{n}R^{i}}$$

どこ：

• ${\displaystyle y_{n}}$潜伏期間（COVID-19の場合は5日間）後の感染者数です。${\displaystyle n}$

COVID-19を例に挙げると、次の表は感染拡大を示しています。

• A: 社会的距離の緩和はない
• B: 社会的交流が50%減少
• C: 社会的交流が75%減少

2020年7月にBMJ（英国医学雑誌）に掲載された実証研究では、149か国のデータを分析し、社会的距離政策の実施後にCOVID-19の発生率が平均13％減少したと報告しました。 ^[22]別の研究では、4つの社会的距離政策を組み合わせた結果、感染率が66％から1％未満に減少したことがわかりました。^[126]

• COVID-19パーティー
• 礼儀正しい無関心
• 集団免疫
• ロックダウン
• 害虫駆除業者
• 自宅待機命令