罹患率と死亡率の週報

罹患率と死亡率の週報

規律	疫学
言語	英語
編集 者	シャーロット・ケント
出版の詳細
旧名	罹患率と死亡率、週次死亡率指数、週次健康指数
歴史	1930年～現在
出版社	疾病管理予防センター （米国）
頻度	毎週
標準略語 ISO 4 (代替)  · ブルーブック(代替) NLM (代替)  · MathSciNet (代替)
ISO4 規格	Morb。Motal。Wkly。Rep。
インデックス作成 CODEN (alt  · alt2)  · JSTOR (alt)  · LCCN (alt) MIAR  · NLM (alt)  · Scopus
国際郵便	0149-2195  （印刷） 1545-861X（ウェブ）
JSTOR	01492195
リンク
ジャーナルホームページ

疾病・死亡週報（MMWR ）は、米国疾病管理予防センター（CDC）が発行する米国の週刊疫学ダイジェストです。 1930年にWeekly Health Indexとして発刊され、 1941年にWeekly Mortality Indexに、1952年にMorbidity and Mortalityに改名されました。1976年に現在の名称になりました。CDCが各州の保健局から受け取った公衆衛生情報や推奨事項を発表する主な手段です。レポートに掲載されている資料はパブリックドメインであり、許可なく転載できます。^[1] 2019年現在、このジャーナルの編集長はシャーロット・ケントです。^{[2][アップデート]}

続編で述べたように、いくつかの単独の報告書は、健康や医療の分野以外でもメディアの関心を呼んだ。しかし、多くの報告書はシリーズの一部であり、一貫した長期統計を提供し、傾向の変化も示している。そのような常設の報告書セクションの1つは「届出疾患および死亡率表」であり、122の大都市について、疾患別、州別、都市別に死亡者数を報告している。別の例として、 1999年に米国で発生した西ナイルウイルス感染症に関する項目は100件以上ある。2001年から2005年にかけては、暖かい季節に、西ナイルウイルスの状況に関する週次更新があった。^[3]

MMWR は、公衆衛生局(PHS)の設立に端を発しています。1896 年 1 月 3 日、公衆衛生局はPublic Health Reportsの発行を開始しました。罹患率と死亡率の統計は、1950 年 1 月 20 日まで Public Health Reports で発行されていましたが、その後、PHS National Office of Vital Statistics の新しい出版物であるWeekly Morbidity Reportに移行されました。1952 年、NOVS はこの出版物の名称をMorbidity and Mortality Weekly Reportに変更し、現在 (2020 年) まで続いています。

このレポートには、次のような注目すべき記事がいくつか掲載されています。

• ジャムバンドコンサートツアー参加者の間でのA型肝炎の蔓延（2003年9月） ^{[4] [5]}
• 「チョーキングゲーム」と呼ばれるものに参加した十代の若者の数十人の死亡（2008年2月）^[6]
• 太平洋北西部の漁師の死亡率上昇に関する報告書（2008年4月）^[7]
• 市町村の喫煙禁止法の施行後の公衆衛生の改善（2009年1月）^[8]
• 2009年のインフルエンザパンデミックを引き起こした新型豚インフルエンザウイルスの最初の報告（2009年4月24日）^[9]

一方、ワシントンDCでの血中鉛濃度上昇のリスクに対する懸念が低いとする報告書（2004年4月）など、物議を醸した記事もありました。^[10]この記事は注目され、後にリスクを強調していないと批判されましたが^[11]、現在は2010年のCDCによる2つの修正された「読者への通知」とともに閲覧可能です。

1981年6月5日、ニューモシスチス肺炎（PCP）の症例5件が報告され、これが医学文献における初のエイズ報告となった。 ^[12]ロサンゼルスを拠点とする開業医ジョエル・ワイズマンとUCLA医療センターの免疫学者 マイケル・S・ゴットリーブは、著しい体重減少、リンパ節の腫れ、発熱と発疹など免疫系障害と思われる症状を呈する一連のゲイ男性患者に遭遇したほか、慢性下痢、白血球数の低下、真菌感染症を呈する患者2名にも遭遇した。ゴットリーブはこれらの患者と他の患者数名をニューモシスチス肺炎と診断した。彼らが共同執筆し、1981年6月5日発行の『Morbidity and Mortality Weekly Report 』に掲載した報告書では、患者について「カリフォルニア州ロサンゼルスの3つの病院で、生検で確認されたニューモシスチス・カリニ肺炎の治療を受けた5人の若い男性、全員が活動的な同性愛者」と説明されており、最初の報告書の時点で「患者のうち2人が死亡した」とされている。^{[13]この通知は、}エイズパンデミックの公式な開始を示す最初の公表された報告書であり、「医学文献におけるエイズに関する最初の報告書」として認められている。 ^[14]

2001年から2003年にかけて、ワシントンDCの飲料水に含まれる鉛の含有量が、10%以上の検査で15ppb（10億分の1 ）を超えていたことがさまざまな検査で判明した。これは、米国環境保護庁（EPA）が最初の汲み上げ水の滞留に対して設定した「行動基準」であり、一般的な使用状況を示すものではない。検査の一部はEPAの鉛と銅の規則に促されたもので、その他の検査は、銅製水道管のピンホール漏れの増加率の原因を探る中でマーク・エドワーズ教授が実施した。彼は、いくつかの家庭でかなり高い数値を発見し、時には1250PPMを超えた。 ^[15] 2002年以降、この問題は報道機関で取り上げられるようになった。^{[16] [17]}

鉛は、特に胎児や幼児に有毒な影響を及ぼすことがよく知られています。少量でも、鉛中毒は永久的な知能障害や集中力障害を引き起こす可能性があります。

2004 年 3 月 30 日、「MMWR 特派員」、水道水鉛濃度が高い住宅の居住者の血中鉛濃度 - コロンビア特別区、2004 年がMMWR の Web サイトで公開されました。その後、CDC によって「MMWR Weekly、2004 年 4 月 2 日 / 53(12); 268–270」として出版されました。^[10]その主著者は、CDC の鉛中毒部門の責任者であった Mary Jean Brown でした。このレポートは、「予備調査の結果を要約したもので、水の鉛濃度の上昇が血中鉛濃度 (BLL) のわずかな上昇に寄与した可能性があることを示しています」。レポートでは、背景と、採用されたさまざまな種類の血液検査について説明し、「この分析ではすべての血液検査が使用されました」と明確に述べています。テスト結果が利用できないという言及はまったくなく、他の潜在的なエラーの原因について説明されている警告セクションにも記載されていません。

報告書は、飲料水中の鉛の濃度が高いことが血中濃度のわずかな上昇につながった可能性があると結論付けているが、「最も高い鉛濃度の家庭でも、血中鉛濃度が10 μg/dL を超える子供は確認されなかった」と主張している。報告書は、1991 年以来、10 μg/dL が「CDC が懸念する子供の血中鉛濃度」であると指摘している。また、報告書は、平均濃度は時間とともに低下していると主張している。一方で、報告書では、血中鉛濃度が 5 μg/dL を超える子供のケースもいくつか確認されており、実際には「安全な血中鉛濃度は確認されていない」とも述べている。したがって、報告書は、子供の血中鉛を完全に排除する努力をすべきであり、特に、飲料水中の鉛の量が常に 15 PPM 未満になるように当局が対策を講じるべきであると勧告している。

この報告書自体はワシントンDCの一般住民に対して何ら勧告を行っていないが、コロンビア特別区保健局が「幼児や妊婦、授乳中の女性はろ過されていない水道水を飲まないように勧告している」と記している。

この報告書は後に、マーク・エドワーズ、一部の報道機関、そして最終的には米国下院科学宇宙技術委員会によって強く批判された。

マーク・エドワーズは、健康面の調査を含む研究を開始した。最初はEPAの支援を受けていたが、EPAの支援が打ち切られると、彼は自腹で資金を出した。彼は、CDCの研究にも利用可能な生データを用いたこの研究により、一方では水中の鉛の量が非常に多いことと、他方では子供の血液中の鉛の量が非常に多いこととの間に相関関係があるという明確な証拠が見つかったと主張した。具体的には、彼の知る限り、BBLが明らかに10 μg/dLを超える子供の症例があったが、これらの症例はMMWRに提示された資料にはなかった。マーク・エドワーズとワシントンの国立小児医療センターの小児科医ダナ・ベストは、実際に2001年から2004年にかけて、小さな子供の間で高レベルの結果が著しく増加していることを発見した。^{[18]マーク・エドワーズ}ら の結果は、 2004年のCDC報告書の基礎となったものと同じ生データの分析から得られたものである。 2007年、エドワーズはCDCの科学副部長ジェームズ・スティーブンスに手紙を書き、報告書の結論と方法論、そして主執筆者の能力について疑問を呈した。2008年、スティーブンスはエドワーズに「私たちはこの研究におけるCDCの役割を調査しましたが、不正行為の証拠は見つかりませんでした」と答えた。^[18]

サロンによると、2003年（飲料水中の鉛がピークに達した年）には明らかな低下が見られ、CDCのファイルにあるデータでは、2002年には15,755人の子供の検査結果があったが、2003年にはわずか9,765人、2004年には18,038人の子供の検査結果があった。当時、メアリー・ジーン・ブラウンは低下に疑問を呈し、民間の研究所が発見した低い値を報告しなかったためだという回答を得ていた。彼女はその回答を受け入れた。^[18] サロンはまた、CDCが2007年に地区の鉛パイ​​プと子供の血中鉛濃度の高さとの関連を発見したが、その研究を公表していなかったと主張した。^{[18] [19]}

2009年、米国下院の科学技術委員会は、2004年のCDC報告書に関する議会調査を開始した。^[19]調査官らは、CDCと市保健局が2003年に193人の子供の鉛濃度が危険レベルに達したと報告したが、検査機関から直接取得した記録によると、実際の数は486人だったことを発見した。^[19] 2010年、委員会は最終報告書で、CDCが報告書の作成に故意に欠陥のあるデータを使用し、2004年の論文で「科学的に擁護できない」主張につながったと結論付けた。^[11]また、CDCは、2004年の報告書で示唆されたよりも害が深刻であることを示す後の研究を公表しなかったと指摘した。^[11]

CDC は報告書を撤回しなかったが、2010 年に 2 つの「読者への通知」で修正し、以下の説明を加えた。CDC は、報告書は基本的に正しいと主張したが、データの欠如と、警戒閾値 10 μg/dL を超える血中鉛濃度を持つ子供は見つからなかったという主張に関して、報告書の提示が誤解を招くものであることを認めた。その主張は、「横断的研究のデータのみを参照しており、鉛の水道管が通っている家庭に住む子供は、他の DC の子供に比べて血中鉛濃度が 10 μg/dL 以上になる可能性が 2 倍以上高いことを示した別の縦断的研究の懸念事項を反映していないため、誤解を招くものであった」と CDC は述べた。さらに、CDC は、元の報告書では、報告した血中鉛濃度が健康に悪影響を及ぼすと警告し、安全な既知の限度はないと述べ、飲料水中の鉛濃度を下げる措置を要求していたことを強調している。彼らはまた、完全なデータセットを考慮しても、全体的な傾向はBLLの沈下に向かっていると主張している。^[10]

米国でCOVID-19パンデミックが続く中、MMWRは保健福祉省（HHS）の政治任命者から、パンデミックに関するドナルド・トランプ大統領の発言と矛盾しないよう報道内容を修正するよう圧力を受けた。 ^[20] 2020年6月から、 HHS広報担当次官のマイケル・カプトと主任顧問のポール・アレクサンダーは、 COVID-19の潜在的治療薬の有効性、ウイルスの伝染性、その他大統領が公の立場を表明した問題に関するMMWRの記事を変更、遅延、抑制、遡及的に編集しようとした。 ^{[20]アレクサンダーは、} MMWRのすべての号が発行される前に個人的な承認を得ようとしたが、失敗した。 ^{[21]カプトは、MMWRの報道が「政治的な内容」に汚染されているためこの監督が必要だと主張し、}ヒドロキシクロロキンは治療薬としてほとんど効果がないとしてトランプ大統領が反対のことを言っているのに、その報告をした科学者の政治的傾向を知るよう要求した。^[20]アレクサンダー氏はCDC長官に宛てた電子メールで、CDCの科学者らが「大統領を傷つけようと」し、「政権を攻撃する記事」を書いていると非難した。^[22] 2020年9月14日、米国下院のコロナウイルス危機特別小委員会は、 CDCとHHSの職員7名への「インタビューの書き起こし」を要求し、「CDCの科学報告やパンデミック対策へのその他の取り組みに対する政治的干渉の範囲、この干渉がCDCの使命に及ぼす影響、この干渉が継続しているかどうか、そして、より多くのアメリカ人が不必要に亡くなる前に議会がこれを阻止するために講じる必要がある措置を判断する」ことを求めた。^{[23] [24]}

^{MMWR [25]}の研究を分析したところ、CDCは信頼性の低いデータと証拠に裏付けられていない結論を用いてマスクの有効性を宣伝していることが判明した。このジャーナルは、マスクをテストした研究が30％しかなく、「統計的に有意な結果」を示した研究は15％未満であるにもかかわらず、75％の割合でマスクの有効性について肯定的な調査結果を出した。研究者らは、政治的関与とCDCと関係のない外部の専門家による説明責任の欠如が、科学的データを客観的に評価するジャーナルの能力に影響を与える可能性があると述べた。

• 公式サイト