被害者フェミニズム

被害者フェミニズムとは、ケイティ・ロイフェ^{[ 1 ]}やナオミ・ウルフ^{[ 1 ]}などの保守的なポストフェミニスト作家が、女性は弱い、あるいは主体性に欠けるという考えを強化するフェミニスト活動の形態を批判するために用いた用語である^{[ 2 ]： 393 [ 3 ]。}

自称フェミニストのナオミ・ウルフは、 1993年の著書『炎と共に炎を』の中で「被害者フェミニズム」という用語を用いている。ウルフは被害者フェミニズムを権力フェミニズムと対比させている。彼女の見解では、被害者フェミニストは女性を「苦境に立たされた、もろく、直感的な天使」として描き、女性が実際に持っている力に対する責任を負うことを妨げている。ウルフは、被害者フェミニズムの様々な特徴の中で、暴力や競争心を男性や家父長制に投影する一方で、女性におけるこれらの資質を無視していると述べている。^{[ 4 ]}

宗教学者のコリン・グラントは、ウルフの「力」対「被害者」の二分法は、フェミニストが女性が被る負​​い目にどう対処するかの違いに根ざしていると述べている。被害者フェミニズムは単にそれに固執するのに対し、力フェミニズムはそれらを特定し、挑戦し克服することを目的としている。グラントはまた、ウルフ自身も両方の立場を受け入れているように見えると述べている。彼女の著書『美の神話』は被害者フェミニズムの立場から来ているように見えるが、 『炎と共に炎を』ではウルフは力フェミニズムの立場に移行している。^{[ 5 ]}

この「被害者」対「権力」という二分法は、エリザベス・M・シュナイダーなどの他のフェミニスト学者から、定義が広すぎるためにウルフの主張が失われてしまうと批判された。^{[ 6 ]}さらに、この二分法は多様で根本的に異なるフェミニスト学派をひとまとめにしており、この混乱が反フェミニストのレトリックを助長している。^{[ 7 ]}

ウルフの『Fire With Fire』とケイティ・ロイフェの『The Morning After』はメディアで大きな注目を集めた。これらは、現代の大衆文化における被害者意識というフェミニズムのテーマの支配に対する反発の一部を形成した。^{[ 8 ]}被害者フェミニズムは、ウルフと彼女の分析を発展させた人々によって否定的な傾向と見なされた。^{[ 5 ]}より肯定的な傾向は、女性の経験と見解（性、道徳などに関して）の独自性を、男性の「家父長制」的な見解によって押し付けられたものとは対照的な肯定的な代替案として認識する。^{[ 5 ]}

ウルフとロイフェの主張の一つは、被害者意識を強調することが、女性が脆弱で傷つきやすいというステレオタイプを強化するという点である。しかし、彼らの「パワー・フェミニズム」という解決策は、女性の従属の体系的な性質を考慮に入れていないため、単純化しすぎていると批判された。総じて、「被害者対権力」という二分法は誤りであり、根本的に不十分であり、「問題のある極端な状況」につながるとされた。^{[ 9 ]}

シュナイダーは、法的な観点から「被害者性対主体性」という形でのフェミニズムの二分法を批判し、女性を被害者か主体性のどちらかとして捉える見方は不完全で固定的であると主張する。彼女は、第一に、どちらの概念も狭すぎて不完全であり、第二に、それらはスペクトルの両極ではなく、女性の経験の独立した、しかし相互に関連した側面であると指摘する。^{[ 2 ]}

ジェンダー研究学者のレベッカ・ストリンガーは、ウルフとロイフェ以外にも、女性を被害者として描くことを批判し、主体性を肯定するフェミニズムを推進したフェミニスト作家がいると述べている。これには、メアリー・ウォルストンクラフト、カミーユ・パリア、クリスティーナ・ホフ・ソマーズ、ナターシャ・ウォルター、ルネ・デンフェルドなどが含まれる。^{[ 10 ]}これらの作家はそれぞれ、ベティ・フリーダンやジャーメイン・グリアの作品のように、行動を促す形でフェミニズムに関する一般向けの本を書いた。^{[ 10 ]}ストリンガーによれば、1990年代の「被害者フェミニズム」に対するこの運動の傾向は、同時期に台頭した新自由主義と結びついている。^{[ 10 ]}同時に、ストリンガーは著書『被害者を知る』の中で、こうした「被害者フェミニズム」への批判は女性の主体性を肯定するのではなく、むしろ女性の主体性能力を問題視し、女性の個人的責任の欠如を宣言するものであり、ストリンガーの見解では、それは被害者非難に似ていると主張している。^{[ 11 ]}

• 反フェミニズム
• ジェンダー平等
• フェミニズム理論一覧