コミュニティノート

コミュニティノート

X に関するコミュニティ ノートのロゴ
X のコミュニティノートを評価する
その他の名前	バードウォッチング
原作者	Twitter株式会社
開発者	X株式会社
初回リリース	2021年1月25日
リポジトリ	https://github.com/twitter/communitynotes
書かれた	パイソン
プラットフォーム	バツ
タイプ	クラウドソーシング ファクトチェック コンテンツモデレーション
ライセンス	Apache-2.0 ライセンス
Webサイト	https://communitynotes.x.com/guide

コミュニティノート（旧称バードウォッチ）は、X（旧Twitter）の機能で、投稿者が投稿、画像、動画の下にファクトチェックなどのコンテキストを追加できます。これは、クラウドソーシングシステムに基づいて、役立つ情報コンテキストを提供するコミュニティ主導のコンテンツモデレーションプログラムです。ノートは、多数決ではなく、政治的スペクトルのさまざまな側面のユーザーの合意に基づくアルゴリズムによって、誤解を招く 可能性のあるコンテンツに適用されます。

このプログラムは2021年に開始され、2023年にXで広く普及しました。当初は米国のユーザーのみに公開されていましたが、2022年3月にロシアのウクライナ侵攻に関する誤情報、続いて10月にCOVID-19の誤情報をめぐってノートの人気が高まりました。その後、バードウォッチはコミュニティノートにブランド名を変更し、2022年11月に拡大しました。2023年11月現在、約133,000人の寄稿者がおり、ノートは1日あたり数千万回閲覧されていると報告されており、その目的はプロパガンダと誤情報に対抗することです。Mashableによると、2023年11月現在、ほとんどのユーザーはそのようなコンテンツを訂正するノートを見ていません。^{[1] 2024年5月、} COVID-19ワクチンノートの調査では、97％の確率で正確であると判断されました。^[2]

批評家たちはまた、このプログラムがいかにして偽情報を拡散し、操作されやすく、注釈の適用や誤情報と戦う努力に一貫性がなかったかを指摘している。^{[a] Xの所有者である} イーロン・マスクは、このプログラムがゲームチェンジャーであり、大きな可能性を秘めていると考えている。マスクの投稿がコミュニティノートを受け取った後、彼はこのプログラムが国家主体によって操作されたと主張した。^[3]

2020年2月、Twitterは潜在的に有害で誤解を招くコンテンツを制限するためのラベルと警告メッセージを導入した。^[4] 2020年8月、当初はモデレーションツールと説明されていたBirdwatchの開発が発表された。Twitterは2021年1月に、誤報やプロパガンダを暴く手段として、1,000人の投稿者によるパイロットプログラムを開始した。 ^{[5] [6]} 1月6日の米国議会議事堂襲撃の数週間後。^[7]その目的は、「Birdwatchをオープンに構築し、Twitterコミュニティによって形作られる」ことだった。 2021年11月、TwitterはBirdwatchモデレーションツールを更新し、投稿者のアカウントに別名を作成することで投稿者の身元の可視性を制限し、メモの作成者への偏見を制限しようとした。^{[6] [8]}

その後、ツイッターは2022年3月にバードウォッチの投稿者によるメモへのアクセスを拡大し、ランダムに選ばれた米国のユーザーにツイートに添付されたメモを閲覧し評価する機能を提供した。[ ^9] 1万人の投稿者を対象にしたパイロット版。 ^[10]ロシアのウクライナ侵攻前の2022年には、投稿者は1日平均43回メモを投稿していた。その後、侵攻当日には156回に増加したが、これはプラットフォーム上の誤解を招く投稿のごく一部と推定される。3月1日までに、1万人の投稿者のうち2022年にメモを提案したのはわずか359人だったが、ツイッターの広報担当者は「バードウォッチが人々にとって役立つものであり、理解を深めるのに役立つものであることを保証する」ことに重点を置いてプログラムを拡大する計画について説明した。^{[11] [12]}

2022年9月までに、このプログラムは15,000人のユーザーに拡大しました。^[13] 2022年10月、最も頻繁に公開されたメモは、過去の使用状況に基づくCOVID-19の誤情報に関するものでした。 ^{[14] 2022年11月、}新オーナーのイーロン・マスクの要請により、バードウォッチはコミュニティノートにブランド名を変更し、誤情報に対処するためにオープンソースのアプローチを採用し、 ^[15]ヨーロッパや米国以外の国にも拡大しました。^{[16] [17] [18]}

コミュニティノートは2023年5月に誤解を招く画像に関するノートも含むように拡張され^[19]、2023年9月にはさらに動画にも拡張されましたが、対象は「トップライター」と呼ばれるパワーユーザーのグループのみでした。 ^[20] Twitterはその後、誤解を招く投稿を報告する機能を終了し、代わりにコミュニティノートのみに依存し、^[21]貢献者はプラットフォーム上で21,200を超えるノートを提案しました。^[22]

2023年10月、イーロン・マスクは、コミュニティノートによって「訂正」された投稿は、センセーショナリズムよりも正確さへのインセンティブを最大化し、プラットフォーム上での誤報や偽情報の拡散を抑制するために、広告収入の対象とならないと発表した。この動きは一部のユーザーから批判され、他のユーザーからは称賛された。[ 23 ^{] [24]} 2023年11月現在、コミュニティノートは50か国以上に拡大し、約133,000人の投稿者がいる。^[25]

コミュニティノートのアルゴリズムは、意見が一致しない投稿者の同意に基づいてノートを公開します。^[18]多数決ではなく、^[27]プログラムのアルゴリズムは、「多様な視点」から評価を受けたノートを優先します。^[25]プログラマーのVitalik Buterinは、このオープンソースアルゴリズムを「非常に複雑」と表現しています。^{[25] [28]}ノートを公開するには、投稿者が最初にツイートの下にノートを提案する必要があります。^{[18]プログラムは投稿者の評価に異なる値を割り当て、同様の評価履歴を持つユーザーを、}左派と右派の政治的スペクトルとの漠然とした一致によって決定される「意見分類」の形式で分類します。機械学習アルゴリズムは、ノートを公開するためにスペクトルの両側からの評価を必要としますが、これは、そのようなコンテンツとの相互作用を減らすという意図された効果をもたらす可能性があります。^{[28] [29]}

寄稿者は、誤解を招く可能性のあるツイートや返信を監視できるインターフェースにアクセスできるボランティアです。 ^{[18] [6] [30]}寄稿者による評価が必要なメモは、インターフェースの「あなたの助けが必要です」セクションにあります。他の寄稿者は、メモの有用性について意見を述べ、メモを「役に立った」または「役に立たなかった」と識別します。^{[18] [31]}寄稿者は、メモが検証されるとポイントを獲得します。^{[32] [18]}これは「評価の影響」と呼ばれ、寄稿者の評価がどれだけ役に立ったかを反映しています。^{[31] [33] [34]} Xユーザーは、メモが役に立ったかどうかを投票できますが、^[35]メモを書くには寄稿者になるための申請が必要であり、後者は「評価の影響」とコミュニティノートのガイドラインによって制限されています。^{[31] [33]}

2023年以降、コミュニティノートは、文脈が欠落している共有記事、誤解を招く広告、または虚偽の主張を含む政治的なツイートに添付されることが多くなりました。 ^[17]広く注目を集めているコンテンツから。^[36]

注釈は政府アカウントや様々な政治家の投稿に表示されており、ホワイトハウス^{[37] [36]}、連邦捜査局^[38]、ジョー・バイデン米大統領^{[39] 、}リシ・スナック英首相^[40]とリズ・トラス^[41]、元米下院議長^[42]と大統領候補のロン・デサンティスとヴィヴェック・ラマスワミ^[43] 、米下院議員^[44] 、上院議員^{[45] [46]}、オーストラリアの大臣^{[47] 、そしてXのオーナーである}イーロン・マスクにも複数回表示されており^{[37] [ 45] [3] [48]}、2024年2月にマスク氏がプログラムに異議を唱えるに至った。^[49]

この機能はファクトチェックに直接言及しているわけではなく、「読者が文脈を追加した」ことを示しています。^[32]また、画像がデジタル的に変更されたり、AIによって生成されたりした場合にも、それを指摘することができます。^{[17] [50]} Xでは、寄稿者が広告にコミュニティノートを追加できるようになっていますが、ファイナンシャルタイムズは、これは消費者にとっては良いことだが、広告主にとっては良くないと指摘しました。^[32]その結果、Apple、Samsung、Uber、Evonyなどのブランドが広告にノートを受け取り、虚偽または誤解を招く投稿であると非難され、広告主はノートを受け取った特定の投稿を削除し、将来の広告の内容を修正しました。^[22]

メモには情報源が添付されており、Wikipediaと同様の方法で情報を検証することができ、^{[18] [17]}メモは1日あたり数千万回閲覧されたと報告されている。^[7] Xの所有者であるイーロン・マスクは、このプログラムを「誤った情報と戦うためのゲームチェンジャー」 ^[35]であり、「情報の正確性を向上させる驚異的な可能性」を持っていると考えている。^[7] 2023年12月、投稿の1つにメモを受け取ったマスクは、システムが「国家主体によって操作され、いわゆる悪質な行為者を検出する目的で使用されていた」と述べた後、「ハニーポットに飛び込んだ」投稿者に感謝した。^[3]

2024年7月、パイロットプログラムの一環として、Xは、資格のあるユーザーが特定の投稿に対してコミュニティノートをリクエストできる機能を発表しました。これは、ソフトウェアの「トップライター」に向けられます。24時間以内に5件のリクエストがあった場合に、ノートが公開されるかどうかが決定されます。^[51]

Twitterの信頼性と安全性の元責任者であるヨエル・ロスは、プログラムの初期段階でのシステムの有効性について懸念を表明し、バードウォッチはキュレーションチームに取って代わるものではなく、それを補完することを意図していたと述べた。別の元従業員は、バードウォッチは「信頼性と安全性のスタッフの不完全な代替品」だと述べた。2022年4月、MITの研究者が発表した調査では、80％が正しく誤解を招くと判断されたにもかかわらず、ユーザーは圧倒的に政治コンテンツを優先していることが判明した。^[7]

Wiredは、データベースのバックエンドではほとんどのメモが公開されておらず、多数の投稿者が「陰謀を煽る」議論に参加していると指摘した。 ^{[7]マスク氏によると、}コードとデータがオープンソースであるため、「コミュニティノートを武器にして人々を非収益化しようとする者はすぐに明らかになる」という。 ^[24]

イスラエルとガザの状況については、正確な情報を特定するのが難しく、不明な要素が多いことから、MITの教授デイビッド・ランドはクラウドソーシングシステムについて「群衆が作り出すのは大量のノイズだ」と述べた。ある寄稿者は、このシステムは「特定の日に消費または投稿されるメディアの量に対して実際には拡張可能ではない」と述べたが、Xは、このプログラムは「プラットフォーム上の偽情報への取り組みに大きな影響を与えている」と述べている。^[7]

2023年10月、コミュニティノートは2023年のイスラエルとハマスの戦争に関する誤情報に関するノートの公開が数日遅れたり、公開できなかったりした。NBCニュースによるある調査によると、聖ポルフィリウス正教会の破壊を主張する偽のホワイトハウスのプレスリリースの場合（破壊の1週間前）、投稿のわずか8％にノートが公開され、26％に未公開のノートがあり、大多数にはノートの提案がなかった。^[52] NewsGuardによる分析では、イスラエルとハマスの戦争に関する最も一般的な根拠のない主張を広め、1億回以上閲覧された最もエンゲージメントの高い250の投稿は、68％の時間でノートを受け取れなかった。報告書は、コミュニティノートが「紛争に関連する主要な神話に一貫して適用されていなかった」ことを明らかにした。^[53]ファクトチェックサイトSnopesは、ガザの入院中の男性の動画に「クライシス・アクター」が映っているという虚偽のキャプションを付けてシェアした認証済みユーザー3人の投稿が、24時間経ってもコミュニティノートを受け取っていないことを発見した。 ^[54] Bellingcatは、テイラー・スウィフトのボディーガードに関する誤った情報が流布されたため、このプログラムが誤った情報を流布したと結論付けた。^[27] Wiredは、ドナルド・トランプ・ジュニアがシェアしたハマスの生々しい動画が1年前のものと誤ってフラグ付けされたが、実は最近の紛争の一部であることが判明した後、コミュニティノートが偽情報の影響を受けやすいことを明らかにした。^{[55]オリジナルのノートは後に}Wiredの報道を引用した別のノートに置き換えられた。^[7]

2023年11月、アトランティック・カウンシルはコミュニティノートのインタラクティブな調査を実施し、イスラエルとガザの誤情報に関してシステムがいかに遅く一貫性なく機能していたかを明らかにした。ある例では、ある画像が当初コミュニティノートを受け取ったが、それにもかかわらず拡散し続け、1週間後には300万回以上閲覧された。ノートの公開データベースから数百のバイラル投稿が分析され、研究者によると、動きの速い速報にはラベルが付けられていなかった。誤情報の投稿400件のうち、ノートが表示されるまでに平均7時間かかったものもあれば、70時間かかったものもあった。ただし、分析では、投稿の50％以上が8時間以内にノートを受け取り、2日以上かかったのはわずか数件であることが示された。この調査には、過去4か月間にXプレミアムにサインアップした83人のユーザーからの100件のツイートと、ローラ・ルーマーを含むイーロン・マスクによって復活した25のアカウントからの42件のツイートが含まれていた。この調査には、複数回登場したジャクソン・ヒンクルも含まれていた。^[56]

NewsGuardの別のレポートでは、2023年11月13日の週にコミュニティノートが添付された15件の投稿に広告が表示されていることを発見しており、ノートが添付された投稿は広告収入の対象外であるとマスク氏が述べているにもかかわらず、 「誤情報のスーパースプレッダー」は依然として広告収入の対象となる可能性があることを示している。 ^[57] 11月30日、Mashableの調査では、ほとんどのユーザーは公開されたノートを見たことがなく、誤情報コンテンツを閲覧したユーザーの1％から5％未満がノートを見た例があり、全体として、投稿の閲覧数は添付されたノートに比べて不釣り合いに多いことが判明した。^[1]

2024年5月、カリフォルニア大学サンディエゴ校の行動科学者ジョン・W・エアーズ氏は、米国医師会雑誌に、 COVID-19ワクチンのファクトチェックに基づいた研究を発表しました。エアーズ氏と他の研究者によると、205件のコミュニティノートのサンプルでは、​​ノートの96％の情報が正確で、情報源の87％が高品質でした。ブルームバーグUKによると、筆頭著者は、誤情報のほんの一部だけがノートを受け取り、公開されたノートは最もバイラルなコンテンツの一部であったと述べています。^[2]

2024年7月、ドナルド・トランプ大統領暗殺未遂事件の後、デジタルヘイト対策センターは、銃撃事件に関するX上で最も人気のある陰謀論の投稿100件のうち、虚偽の主張に対抗するために公開されたコミュニティノートはわずか5件だったという報告書を発表しました。^[58]

• Twitterの機能一覧
• バーチャルボランティア