境界性

境界性という用語を造語したヴァン・ヘネップは、1909年に『通過儀礼』を出版した。この著作は、小規模社会における儀礼の文脈で境界性の概念を探求し、発展させたものである。^{[ 10 ]}ヴァン・ヘネップは、まず様々な種類の儀礼を特定することから始めた。彼は、個人または社会集団の地位の変化をもたらす儀礼と、時間の経過における移行を示す儀礼とを区別した。その際、彼は通過儀礼に特に重点を置き、「人生や自然のサイクルにおける個人または集団の通過を印付け、助け、または祝うような儀礼は、あらゆる文化に存在し、特定の3重の連続構造を共有している」と主張した。^{[ 8 ]}

ファン・ヘネップによって確立されたこの三重構造は、次の構成要素から成ります。^{[ 10 ]}

• 予備儀式（または分離の儀式）：この段階では、比喩的な「死」が伴います。入会者は、これまでの慣習や習慣を断ち切ることで、何かを後に残さざるを得なくなるからです。
• 境界儀式（または移行儀式）：これらの儀式には2つの特徴が不可欠です。第一に、儀式は「全員が何をすべきか、どのようにすべきかを知っている、厳密に定められた順序に従わなければならない」^{[ 8 ]} 。第二に、すべては「儀式の主宰者の権威の下で」行われなければならない^{[ 8 ]}。この儀式の破壊的な性質により、入門者のアイデンティティにかなりの変化が生じる可能性があります。この中間段階（移行が行われる段階）は「2つの段階の境界を示す敷居を実際に通過することを意味し、この通過を特徴づけるために「境界性」という用語が導入された」^{[ 8 ] 。}
• 後期儀式（または統合儀式）：この段階では、入会者は「新しい」存在として、新しいアイデンティティを持って社会に再統合されます。

ターナーは、「文化的に定義されたある状態または地位から別の状態または地位への移行の3つの段階...予備的、境界的、および後境界的」という命名法を確認した。^{[ 11 ]}

この構造的テンプレートに加えて、ヴァン・ゲネップは、文化や社会を超えて普遍的に現れる4つの儀式のカテゴリーも提唱した。彼は、多くの民族集団の間で再現可能で認識可能な4種類の社会的通過儀礼があると示唆した。^{[ 12 ]}それらには以下が含まれる。

• 人々が一方の地位から他方の地位へと移行すること、部外者が集団に迎え入れられる入会儀式。これには、部外者の地位から内部者へと移行する結婚式や入会儀式が含まれる。
• 引っ越しや新しい都市への移住など、ある場所から別の場所への移動。
• ある状況から別の状況への移行：大学入学、新しい仕事の開始、高校または大学の卒業。
• 新年のお祝いや誕生日などの時間の経過。^{[ 12 ]}

ヴァン・ヘネップは、通過儀礼を最も典型的な儀式とみなした。境界的状況の「三部構造」をよりよく理解するために、特定の通過儀礼、すなわちターナーが最も典型的な儀式とみなした若者の成人への通過儀礼を見てみるとよい。このような通過儀礼では、経験は高度に構造化されている。第一段階（分離の儀式）では、子供は家族との分離を経る必要があり、これは子供としての「死」を伴い、事実上子供時代を後にする。第二段階では、通過儀礼を受ける者（子供時代と成人時代の間）は、成人になる準備ができていることを証明するための「テスト」に合格しなければならない。合格すれば、第三段階（統合）では、成人の「新たな誕生」を祝い、その存在を社会に再び迎え入れる。

この3部構成のシーケンスを構築することで、ファン・ヘネップは、すべての儀式の段階に内在すると考えられるパターンを特定した。このようなシーケンスは普遍的である（つまり、すべての社会が移行を区切るために儀式を使用する）と示唆することで、ファン・ヘネップは重要な主張を行った（人類学者の多くは、一般的に文化的多様性を示す一方で普遍性を避ける傾向があるため、このような主張はしない）。^{[ 12 ]}

人類学的儀式、特に通過儀礼は、参加者、特にその社会的地位に何らかの変化をもたらします。^{[ 13 ]}また、「（分離の）第一段階では、個人が社会構造における以前の固定点から切り離されることを示す象徴的な行動が含まれます。^{[ 14 ]}彼らの地位は、このようにして境界的なものとなります。このような境界的な状況では、「儀式を受ける者は通常の環境から外れて生活し、しばしば痛みを伴う一連の儀式を通して、自分自身と既存の社会秩序に疑問を抱くようになります。儀式を受ける者は、名もなき存在、時空間的に疎外された存在、社会的に構造化されていない存在だと感じるようになります。」^{[ 15 ]}この意味で、境界的な期間は「破壊的」であると同時に「構築的」でもあり、「境界的な時期の形成的な経験は、儀式を受ける者（および同世代）が、再統合の儀式で公になる新しい社会的役割や地位を担う準備をする」ことを意味します。^{[ 15 ]}

「境界性の重要性を再発見した」とされるターナーは、1963年に初めてヴァン・ヘネップの著作に出会った。^{[ 6 ]} 1967年に彼は著書『象徴の森』を出版し、その中に「中間と境界：通過儀礼における境界期」と題するエッセイを収録した。ターナーの著作の中で、境界性は小規模社会における儀式的通過儀礼への狭い適用範囲から離れていった。^{[ 6 ]}ザンビアのンデムブ族の間でフィールドワークを行いながら完成させた様々な著作の中で、彼は部族社会と非部族社会の間に数多くの関連性を見出し、「ンデムブ族のために主張したことが、特定の民族誌的文脈をはるかに超えた関連性を持っていることを感じていた」。^{[ 6 ]}彼は、境界性が「中間期の重要性を特定するだけでなく、境界的な経験に対する人間の反応、つまり境界性が人格を形成する方法、主体性の突然の前面化、思考と経験の劇的な結びつきを理解するのにも役立つ」ことに気づいた。^{[ 6 ]}

「境界性や境界的人格（「境界的人々」）の属性は必然的に曖昧である」^{[ 16 ]} 。アイデンティティの感覚はある程度溶解し、方向感覚の喪失をもたらすが、同時に新たな視点の可能性も生み出す。ターナーは、境界性を通常の社会行動様式からの撤退の時間と場所とみなすならば、それは潜在的に、それが生じる文化の中核的価値観と公理を精査する期間と見なすことができると主張する^{[ 17 ]} 。思考、自己理解、行動の通常の限界が取り払われる期間である。このような状況では、「社会の構造そのものが一時的に停止される」^{[ 8 ]。}

「ターナーによれば、あらゆる境界性は最終的には解消されなければならない。なぜなら、それは非常に強い状態であり、それを安定させる何らかの構造がなければ長くは存在できないからである。個人は周囲の社会構造に戻るか、あるいは境界的な共同体が独自の内部社会構造を発達させるかのどちらかであり、ターナーはこの状態を「規範的共同体」と呼ぶ。」^{[ 18 ]}

ターナーはまた、同じ境界的な経験や儀式を経験するグループの間で共有される仲間意識であるコミュニタスの概念にも取り組んだ。^{[ 19 ]}ターナーは、コミュニタスを3つの異なる、必ずしも連続的ではない形態に分類し、それを「儀式形態の境界段階で問題となる『反構造的』状態」と表現した。^{[ 19 ]}最初の自発的コミュニタスは、「人間のアイデンティティの直接的、即時的、かつ全面的対峙」と表現され、関係者は同期感を共有し、一つの流動的な出来事に完全に没入する。^{[ 19 ]} 2番目の形態であるイデオロギー的コミュニタスは、自発的コミュニタスを何らかの介入によって中断することを目的としており、その結果、すべての行動が自発的コミュニタスのレベルで行われるユートピア社会が形成される。^{[ 19 ]} 3つ目の規範的共同体とは、社会の集団が関係を育み、自発的な共同体を比較的永続的に維持しようと試み、それを社会の法則に従わせ、受け入れられている友情の形態の「優雅さを変質させる」ものである。^{[ 19 ]}

ターナーは、この概念の意味を小規模な部族社会の具体的な状況に限定し、現代世界の特定の特徴を分析するために彼が作った新語「リミノイド」を好んだとして批判されてきた。アグネス・ホルヴァート（2013）は、この用語は歴史的および社会学的理解のための重要な手段を提供するものとして、具体的な歴史的出来事に適用できるし、適用すべきだと主張している。ターナーはまた、リミナルな状況に再生の方法としての肯定的な意味合いを与えたが、他の人々は、リミナルな状況は不確実性、苦悩、さらには実存的恐怖の期間、つまり虚無の深淵に直面することになり得ると主張している。^{[ 20 ]}

『Neither Here nor There: The Many Voices of Liminality』^{[ 21 ]}や『The Liminal Loop: Astonishing Stories of Discovery and Hope』^{[ 22 ]}などの現代のアンソロジーでは、詩的解釈、中央アメリカの中間の概念、巡礼、精神的変容、危機的通過、戦争、自然災害、異文化適応、気候変動とスピリチュアリティ、宗教的変化、サイボーグ、重篤な病気、刑務所、社会崩壊と再建、ジェンダー、紛争中のコミュニティ、極限の冒険、イニシエーション、移行のプロセス、儀式、複雑な境界性、スピリチュアルな実践、黒人の経験、海外教育、ジェノサイド、治療的実践、生態系の崩壊、芸術といったテーマが、さまざまな思想家や実践家によって、その境界的な性質に照らして探求されています。

特定の文化的および宗教的な祭りは、広範囲にわたる境界状態を生み出します。たとえば、ブラジルのカーニバルやニューオーリンズのマルディグラは、一時的に社会規範や階層を逆転させ、参加者が日常的な役割から抜け出すことを可能にします。^{[ 34 ]}同様に、インドのディワリは、暗闇と光の間の移行を示し、精神的な境界状態を象徴しています。^{[ 35 ]}

イスラム教のハッジやヒンドゥー教のクンブ・メーラのような主要な宗教巡礼は、参加者が日常生活を離れ、神聖な移行空間に入る、集団的な境界状態の期間である。^{[ 36 ] [ 37 ]}

国境越えは、文字通りの国境（国際国境、難民キャンプなど）であれ比喩的なものであれ、国、文化、法的地位の狭間に存在する移民や難民にとって境界領域を生み出す。^{[ 38 ] [ 39 ]}

仮想現実空間、インターネットフォーラム、ソーシャルメディアなどのオンライン環境も、ユーザーが物理的な現実や通常の社会的制約の外にある領域に居住するため、境界領域となり得る。^{[ 40 ]}この概念は、ポスト産業的な視点から解釈され、境界領域の写真の共有やバックルームのオンライン現象を通じてインターネット上で普及した。

境界性は儀式の特徴であり、自然災害のような自発的な境界状況とは異なり、移行段階は意図的に作り出され、儀式によって特徴づけられる。^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]人類学者は、通過儀礼[ 44 ]}、葬儀^{[ 45 ]}、社会的逆転や抗議の期間^{[ 46 ]}など、さまざまな文化でそのような段階を記録している。

境界期は、大学の課題完了から卒業証書の授与までの期間など、より現代的な移行にも拡張できる。^{[ 47 ] [ 48 ]}こうした「無人地帯」の期間は、社会的および心理的な中間地帯として機能し、内省と変容を促す。^{[ 49 ]}

儀式的境界性は、婚約から結婚までの期間、死から埋葬までの期間、その他の文化的に制度化された慣習など、多様な移行を包含する。^{[ 50 ] [ 51 ]}これらの瞬間には、リベラルな社会であっても、禁止事項やタブーが伴うことが多い。例えば、婚約中の性行為に対する制限などである。^{[ 52 ]}

多くの儀式には変容の境界性が伴う。提案や公の宣言では、質問と回答の間の空間は境界領域として認識され、そこで未来は大きく分岐する可能性がある。^{[ 53 ]}

イベント理論家は、儀式、祭り、会議などの計画された境界的な経験にも注目しており、そこでは「時間からの解放」と空間的な分離が集合的な意味の中核要素を形成している。^{[ 54 ] [ 55 ]}

境界性の時間的側面は、瞬間（突然の出来事）、期間（週、月、あるいは年）、時代（数十年、世代、場合によっては世紀）に関係する可能性がある。^{[ 56 ]}

さまざまなマイノリティ集団は、境界的であると見なされることがあります。実際、移民（滞在しているが「公式」ではない）や無国籍者などは、「故郷と受け入れ先の間、社会の一部ではあるが、完全に統合されることはない」ため、境界的であると見なされます。^{[ 6 ]}現代社会の一部では、両性愛者、インターセックス、トランスジェンダーの人々、混血の人々、告発されているが有罪か無罪かまだ判決が出ていない人々も、境界的であると見なされます。ティーンエイジャーは、子供でも大人でもないため、境界的であると言えます。実際、「若者にとって、このような境界性は恒久的な現象となっている…ポストモダンの境界性」です。^{[ 71 ]}

「魔術師の神話的投影としてのトリックスター――聖なる領域と俗なる領域の間の境界に立つ存在」 ^{[ 72 ]}や関連する原型は、多くの大衆文化の有名人と同じように、そのような矛盾を数多く体現している。このカテゴリーには、架空のサイボーグ、2つの種のハイブリッド、シェイプシフターも含まれる可能性がある。アザラシ、カニ、海岸の鳥、カエル、コウモリ、イルカ／クジラ、その他の「境界動物」も境界的であると考えることができる。「野生のカモや白鳥はその好例である…水中活動と鳥の飛行を中間的な陸上生活と組み合わせた中間的な生き物」^{[ 73 ]} 。シャーマンや霊的指導者もまた境界的存在として機能し、「この世界とあの世の間の仲介者」として働く。「彼の存在は人間と超自然の間にある」。^{[ 74 ]}シャーマンや霊的助言者は、生まれながらにしてその運命を背負っており、自然界に対するより深い理解と繋がりを持っていると多くの人が信じており、そのため彼らはしばしば社会の周縁に住み、世界と世界の狭間、そして一般的な社会の外に存在する境界的な状態に置かれている。^{[ 74 ]}

境界性の空間的側面には、特定の場所、より大きな区域や地域、あるいは国全体やより大きな地域が含まれる可能性がある。^{[ 6 ]}境界的な場所は、国境や辺境から無人地帯や係争地、交差点、空港、ホテル、トイレまで多岐にわたる。社会学者のエヴァ・イルーズは、「すべてのロマンチックな旅行は、境界性を特徴づける3つの段階、すなわち分離、周縁化、再集合を体現する」と主張している。^{[ 75 ]}

神話や宗教、あるいは秘教の伝承において、境界性には煉獄やダアトといった領域が含まれることがあり、これらは境界性を示すだけでなく、一部の神学者は実際に存在することを否定しているため、場合によっては二重に境界性を持つことになる。「中間性」がこれらの空間を定義する。ホテルの従業員（内部者）や無関心に通り過ぎる人（完全な部外者）にとって、ホテルは全く異なる意味合いを持つだろう。そこに滞在する旅行者にとって、ホテルは境界領域として機能するだろう。ちょうど「ドアや窓、廊下や門が…決定的に境界的な状態を枠づける」ように。^{[ 76 ]}

より慣習的に言えば、泉、洞窟、海岸、川、火山のカルデラ（「休火山の巨大な火口…超越のもう一つの象徴」^{[ 77 ]）}、浅瀬、峠、十字路、橋、沼地はすべて境界的な場所であり、「正当なものと不当なものの間の『端』、境界、または断層線」である^{[ 78 ]} 。オイディプスは十字路で父親と出会い、彼を殺した。ブルースマンのロバート・ジョンソンは十字路で悪魔に出会い、そこで魂を売ったと言われている^{[ 79 ] 。}

建築において、境界空間は「ある目的地と次の目的地の間の物理的な空間」と定義される。^{[ 80 ]}このような空間の一般的な例としては、廊下、空港、道路などが挙げられる。^{[ 81 ] [ 82 ]}

現代文化において、ナイトクラブ体験（ナイトクラブでのダンス）をリミノイドの枠組みで捉えると、「社会的転覆、社会構造からの逃避、選択の行使の機会の有無」が強調される。^{[ 83 ]}これにより、「快楽空間で効果的に改善できる点についての洞察が得られる。これらのリミノイド的側面の消費者体験を高めることで、逃避や遊びの体験的感情が高まり、消費者がより自由に消費するよう促される可能性がある。」^{[ 83 ]}

民間伝承には、境界領域でしか殺せない人物の話が数多くあります。ウェールズ神話では、ルエは昼夜を問わず、屋内でも屋外でも、乗馬中でも歩行中でも、服を着ていても裸でも殺すことができませんでした（そして、夕暮れ時に網にくるまれ、片足を大釜に、もう片足をヤギに乗せている時に襲われます）。同様に、ヒンドゥー教の聖典『バーガヴァタ・プラーナ』では、ヴィシュヌ神がナラシンハという名の半人半獣の姿で現れ、昼夜を問わず、地上でも空中でも、武器でも素手でも、建物の中でも外でも、人間でも獣でも殺せない力を得た悪魔ヒラニヤカシプを滅ぼします。ナラシンハは夕暮れ時、宮殿の敷居で、膝の上に横たわり、鋭い爪でヒラニヤカシプを殺します。ナラシンハ自身が神であるため、悪魔は人間にも獣にも殺されません。マハーバーラタでは、インドラはナムチとヴリトラを濡れたものや乾いたもので殺したり、昼間や夜に殺したりしないと約束し、代わりに夕暮れ時に泡で殺した。^{[ 84 ]}

キューピッドとプシュケの古典的な物語は、プシュケの性格と彼女が経験する出来事を通して示される、神話における境界の例として機能しています。彼女は常に人間にしては美しすぎるが、完全な女神ではないと見なされており、境界的な存在を確立しています。^{[ 85 ]}アプレイウス版での死神との結婚は、ヴァン・ヘネップの古典的な境界儀式である結婚と死の2つを占めています。^{[ 85 ]}プシュケはもはや乙女ではなく、完全な妻でもない境界空間に住んでおり、世界の狭間に生きています。さらに、キューピッドと共に生きるために不死になる彼女の移行は、彼女が死すべき存在から不死の存在へ、人間から女神へと移行する境界的な通過儀礼として機能します。プシュケがアンブロシアを飲んで運命を固めると、儀式は完了し、物語は喜びの結婚式とキューピッドとプシュケの娘の誕生で終わります。^{[ 85 ]}登場人物自身は境界領域に存在し、新たな存在領域への境界を越えることを必要とする古典的な通過儀礼を経験している。

民族誌的研究において、「研究者は、自身の文化から切り離されつつも、受け入れ文化に組み込まれていない境界状態にある」^{[ 86 ]} ―つまり、研究者は文化に参加しつつも、文化を観察している状態にある。研究者は、他者との関係において自己を考察し、研究対象の文化における自身の位置づけを考慮しなければならない。

多くの場合、研究対象グループへの参加度が高まることで、文化情報へのアクセスが増え、その文化における経験に対するグループ内の理解が深まる。しかし、参加度が高まると、データ収集と分析における研究者の役割が曖昧になる。フィールドワークに「参加者」または「参加観察者」として参加する研究者は、文化の一部でありながら、研究者として文化から切り離されているという、境界的な状態に置かれることが多い。研究者がフィールド観察やインタビューを解釈する際に自己省察を用いるため、この中間的な状態は感情的に不安定で、居心地の悪いものとなる。

研究者の中には、民族誌学者は参加者としての立場に関わらず、研究において境界的な状態を占めていると主張する者もいる。この立場の根拠は、研究者が「人間的な道具」として、データの記録と分析の過程で観察に関わっているという点にある。研究者は、多くの場合無意識のうちに、個人的な参照点や経験に基づいて、何を観察するか、どのように観察を記録するか、どのように観察を解釈するかを選択する。例えば、記録するに値する興味深い観察を選択する際にも、研究者は入手可能なデータを解釈し、評価する必要がある。文化との関連において研究者の境界的な状態を探るには、自己反省と自己認識が、研究者の偏見や解釈を明らかにするための重要なツールとなる。^{[ 23 ]}

多くの学生にとって、大学入学の過程は境界領域と見なされることがある。^{[ 87 ]}多くの学生は初めて実家を離れるが、多くの場合、実家とのつながりを断ち切ることはなく、留学先の町ではなく、出身地を故郷とみなす。学生オリエンテーションには、通過儀礼としての活動が含まれることが多く、大学入学は重要な時期となる。これは、地域社会と学生団体が異なる伝統や行動規範を維持している「町と大学」の分離によって強化されることがある。つまり、多くの大学生はもはや小学生とは見なされないが、独立した大人としての地位をまだ獲得していないということである。これにより、リスクを取ることと、学生が意味を与える構造の中で新しいアイデンティティや新しい生き方を試すことができる安全な空間とのバランスが取れた環境が生まれる。 ^{[ 88 ]}この過渡期は、心理的な柔軟性の独特な窓を提供します。家庭の安全な愛着から離れ、自己意識を強化する関係も形成していないこの過渡期の個人は、建設的および有害な影響の両方に対して特に影響を受けやすい可能性があります。^{[ 89 ]}