ジュリアン・サイモン

ジュリアン・サイモン
生まれる	( 1932-02-12 )1932年2月12日 米国ニュージャージー州ニューアーク
死亡	1998年2月8日(1998-02-08)（65歳） チェビー・チェイス、メリーランド州、米国
国籍	アメリカ人
教育	ハーバード大学( BA ) シカゴ大学( MBA、PhD )
知られている	サイモン・エーリッヒ賭け
注目すべき作品	究極の資源(1981)
学歴
分野	応用経済学 ビジネス経済学 環境経済学
機関	イリノイ大学 エルサレム・ヘブライ大学 メリーランド大学 ケイトー研究所
学校か 伝統か	シカゴ・スクール・オブ・エコノミクス

ジュリアン・リンカーン・サイモン（1932年2月12日 - 1998年2月8日）はアメリカの経済学者。^{[1]彼は1963年から1983年まで}イリノイ大学で経済学と経営学の教授を務め、その後メリーランド大学に移り、残りの学歴をそこで教鞭を執った。^[2]

サイモンは楽観的な観点から、主に経済に関する多くの本や記事を執筆した。 ^[3]彼は人口、天然資源、移民に関する研究で最もよく知られている。^{[4] [5]}サイモンは、豊穣主義的見解やマルサス主義の批判者と関連付けられることがある。^[6]サイモンは、自然の豊かさに焦点を当てるのではなく、限られたまたは有限の物理的資源にもかかわらず、主に代替品を生み出す人間の創意工夫の力と技術進歩によって継続的な人口増加から得られる永続的な経済的利益に焦点を当てた。^[要出典]

彼はまた、生態学者ポール・R・エーリッヒと行った有名なサイモン・エーリッヒの賭けでも知られています。^{[7] [8]}エーリッヒは5つの金属の価格が10年間で上昇すると賭けましたが、サイモンは反対の立場をとりました。その10年間で金属の価格が急激に下落したため、サイモンが賭けに勝ちました。^{[9] [10]}

サイモンは1932年2月12日、ニュージャージー州ニューアークで生まれた。 ^[11]彼は、郊外に移住したユダヤ人の波の一部としてニューアークに移住したユダヤ人の家族で育った。彼の祖父母は、市内のダウンタウンで金物店を経営していた。1941年、彼は両親とともにニュージャージー州ミルバーンに引っ越したが、そこで彼らは深刻な経済的不安を経験した。^[12] 12歳のとき、サイモンは父親と疎遠になった。彼は父親を「私が彼をいらだたせるようなことをしたとき以外は」遠い存在と見なしていた。 ^[13]彼は母親と2人の叔母とより親密な関係を築いた。サイモンは後に幼少期を振り返り、「喜びはほとんどなく」、祝賀や幸せな瞬間も少なかったと回想している。^[13]

サイモンは14歳でボーイスカウトアメリカ連盟に入団し、イーグルスカウトになった。スカウト時代にいじめを受けた経験が、エリート主義を嫌い、彼が言うところの「貧しい人々、無力な人々、そして環境によって機会を奪われた人々」に共感する世界観に影響を与えた。 ^{[13]彼は地元の}ミルバーン高校で教育を受けた。^[14]自伝『A Life Against the Grain 』で、サイモンは「父親と口論したときに初めて『賭けてもいいか』と言うことを学んだ。父親は威圧的な態度でとんでもない間違いを言い、どんな質問も聞こうとしなかった。私には『賭けてもいいか』以外に何も言うことができなかった」と書いている。^[15]

サイモンはハーバード大学で学部生として実験心理学を学び、大学院でも同分野のコースを履修し、 1953年に文学士（BA）を取得して卒業した。ハーバード大学では、予備役将校訓練課程に参加し、ホロウェイ・プランによる全額奨学金を受けて通学した。^[16]また、大学のディベートチームのメンバーとしても活躍した。^[17]生活費を稼ぐために、サイモンはセールスマン、事務員、工場労働者などさまざまな仕事をこなし、毎日のポーカーで稼いだお金も使った。大学時代の親友には彫刻家のアリスティデス・デメトリオスがいた。^[18]

1953年から1956年まで、サイモンはアメリカ海軍の空母サミュエル・B・ロバーツの士官として勤務した。また、ノースカロライナ州のキャンプ・ルジューンにアメリカ海兵隊として駐留した。1957年、シカゴ大学で大学院の研究を始め、 1959年に経営学修士号（MBA）、 1961年に経営経済学の博士号（Ph.D.）を取得した。 ^{[19] [16]}彼は、同大学に在籍していた経済学者ミルトン・フリードマン、フリードリヒ・ハイエク、セオドア・シュルツの影響を受けた。^[20]

1961年から1963年まで、サイモンは通信販売と広告を扱うジュリアン・サイモン・アソシエイツを経営していた。^[21]彼は妻のリタ・ジェームズとともにニューヨークに移住し、起業した。しかし、彼は規制に遭遇し、それを「官僚主義の暴政」と呼んだ。^[22]サイモンはダイレクトメールに関する本を書くことを決意し、学術職を求めた。大学が急速に拡大していた時期に、彼はイリノイ大学アーバナ・シャンペーン校で広告の教授の職を得た。^[23]彼が個人事業を経営していた時期は、彼の経済観に影響を与えた。^[24]

サイモンは成人してからの人生の大半を学問の世界で過ごした。^[25]彼は広告とマーケティングに関する話題で幅広く出版し、後に図書館の保管から自殺、航空会社のオーバーブッキングまで幅広いテーマを研究した。^[26]イリノイ大学では、1966年にマーケティングを教える職に転じた。彼の研究の焦点も人口増加への取り組みに移った。サイモンは以前のマーケティングの経験を生かして避妊を促進し、家族計画のキャンペーンを推奨する記事を発表した。彼は人口評議会のW・パーカー・モールディンの注目を集め、モールディンは彼がインドを訪れて避妊を宣伝する可能性のある方法を調査するよう手配した。彼の最初の仮定は、人口増加は深刻な経済的脅威を伴うというものだった。家族計画の費用と便益を計算した後、彼は出産を回避することで国が経済的に利益を得ることができると結論付け、計画プログラムへのより強力な投資を提唱した。^[27]

1967年に経済学者サイモン・クズネッツとリチャード・イースタリンが書いたエッセイはサイモンに大きな影響を与えた。出生率を研究するうちに、サイモンは人口増加の意味についてますます懐疑的になっていった。クズネッツとイースタリンは、人口増加は経済成長にマイナスの影響を与えないことは歴史的データから明らかだと主張し、サイモンは彼らの研究結果が自分の懐疑的な見方につながったと考えている。サイモンはまた、トーマス・マルサスとは対照的に、人口増加が最も効率的な農業慣行を決定することを発見したデンマークの経済学者エステル・ボゼルプからも影響を受けるようになった。 ^{[28] [29]} 1969年にワシントンD.C.を訪れた際、サイモンは海兵隊戦争記念碑でひらめきを経験した。彼は後にこう書いている。「そして私は考えた。私は気が狂ってしまったのだろうか？モーツァルトやミケランジェロやアインシュタインのような人間が生まれるのを阻止しようとして、あるいは単に家族や地域社会の喜びとなり、人生を楽しむ人間が生まれるのを阻止しようとして、一体私に何の関係があろうか？」^[30]

1970 年 2 月、サイモンは精神科医ロバート ジェイ リフトンに代わって、故郷のイリノイ州アーバナで行われた教授フォーラムで講演した。講演のタイトルは「科学は人口過剰を示していない」だった。彼は「人口爆発は災害ではなく、人類の勝利だと考えている。人口増加が速すぎるか遅すぎるかは価値判断であって、科学的なものではない」と宣言した。^[31]この講演は同僚の間で注目を集め、彼は 1970 年のアーバナでの地球の日での講演に招かれた。サイモンは大勢の聴衆を前に講演し、家族計画連盟のアラン フランク ガットマッカー会長が講演を終えると、サイモンは成長と欠乏が社会に脅威を与えるかどうか疑問視する懐疑的な見解を述べた。^[32]生物学教授で同僚のポール シルバーマンはすぐに演壇に上がり、サイモンが隣にいる中、サイモンの発言を非難した。シルバーマンはサイモンを「学問も内容も欠けた偽預言者」と呼んだ。 ^[33]この事件はサイモンの心に残り、彼はシルバーマンに対して恨みを抱くようになった。2週間後、彼は学部のパーティーでシルバーマンを酔わせ、2人は小競り合いになった。^[33] ワシントンポスト紙は1985年に、この事件がサイモンの「知的戦争」の始まりだったと書いた。^[34]

1969年、サイモンはイリノイ大学の経済学および経営学の教授に任命され、1983年までその職に留まりました。1970年から1971年および1974年から1975年にかけては、エルサレムのヘブライ大学の客員教授を務めました。^[16] 1970年代初頭、サイモンの研究は主に人口と出生率の関係に関するものでした。彼は主に経済、人口統計、開発に関する雑誌に執筆しました。^{[35] 1975年までに発表された彼の論文は、人口増加は}投資の減少につながるという仮定に反して、人口増加には経済的利益があると主張していました。それらは、生物学者ポール・R・エーリッヒの1968年の著書『人口爆発』とローマクラブの1972年の報告書『成長の限界』を参考にした環境保護活動家たちの高まる懸念の中で発表されました。^[36]当時、サイモン、ロバート・ソロー、ウィリアム・ノードハウスなどの経済学者の間では、希少性に対する見方が生態学者とは異なっていた。経済学者は、希少性は変化する動的な変数であると主張したが、科学者の間では、希少性は生態系の崩壊を引き起こす制約であるという一般的な見解が支持されていた。^[37]

サイモンは、人口増加に関してそれまで支配的だったコンセンサスを攻撃する積極的なアプローチをとった。彼は他の経済学者とは一線を画し、さらに先を行く修辞的な挑戦を投げかけた。自由市場に対する強い信念も、主流派であったノードハウスやソローとは一線を画していた。^[38]政治的進歩主義者や環境保護主義者は、彼の見解が過度に楽観的であるとみなした。^[37]ジミー・カーター大統領の下で環境悲観論者が政策決定においてより大きな影響力を持つようになった一方で、サイモンや他の楽観論者は人口抑制と環境規制に対する批判を強めた。^[39]

サイモンは1983年にメリーランド大学カレッジパーク校のロバート・H・スミス経営大学院の教授に就任し、その後の学歴をそこで過ごした。^[21]彼はアメリカ経済学会、アメリカ統計学会、アメリカ人口協会の会員であった。^[40]

サイモンとポール・R・エーリッヒが初めて直接会ったのは1980年の夏で、このときサイモンはニューズウィーク誌と国連の主張を激しく論破した。両誌は1968年から1973年にかけて西アフリカで発生した干ばつによる死者数を過大評価していた。サイエンス誌とワシントン・ポスト紙に掲載された彼の反論は、環境悲観論者にも向けられたものだった。サイモンは、限られた食糧供給には必然的に人口抑制が必要になるというエーリッヒの『人口爆発』の主張を否定し、また『成長の限界』で普及した、人類が生態学的限界に達しつつあるという主張も否定した。^[42]彼は「悪いニュースは本や新聞や雑誌を売る」といった誇張された主張が広まっていることを非難した。^[43]サイモンは、技術の進歩によって「新しい鉱脈が見つかり、より優れた生産方法が発明され、新しい代替品が発見される」ため、不足が緩和されると説明した。^[44]

1980年12月、エーリッヒと妻のアン・エーリッヒは、同僚のジョン・ホールドレンとジョン・ハートとともに、サイエンス誌でサイモンの反論を批判した。彼らは、テクノロジーは不可欠な生態系を置き換えるには不十分であると主張し、エネルギーと鉱物の不足が依然として現在の危機であると主張した。彼らは、サイモンの論文を「地質学について何も知らない」経済学者を反映した「著しい誤解」を伴う「使い古された古い議論」であると一蹴した。^[45]ケンタッキー大学の生物学者ウェイン・デイビスは、石油価格が下がるというサイモンの記事の主張に「論理に反する」と反論した。^[43]エーリッヒとサイモンの論争は翌年も続き、ソーシャル・サイエンス・クォータリー誌でさらに互いを非難する論文を発表した。^[46]サイモンは1981年に「預言者が真の預言者だと信じられなくなるには、どれくらいの頻度で預言者が間違えなければならないのか？」と書いた。^[47]

サイモンは、人口動態に関するエーリッヒの仮定は誤りであり、彼の公の発言は「誤りの結果」を経験していないと信じていた。^[46] 1969年、エーリッヒは「もし私がギャンブラーなら、2000年にイギリスは存在しないだろうと賭けるだろう」と述べた^。[46]彼は、世界的な人口制御がなければ、人口過剰の結果として、広範囲にわたる核戦争、病気、欠乏、または深刻な資源不足が発生すると予測した。 ^[46]エーリッヒは彼の見解で広く世間の注目を集め、サタデー・レビュー、プレイボーイ、ペントハウス、そしてジョニー・カーソン主演のトゥナイト・ショーで彼の懸念を広めた。彼はトゥナイト・ショーに頻繁にゲストとして出演し、少なくとも20回出演した。^[48] 1970年、エーリッヒは100回の公開講演を行い、200のラジオおよびテレビ番組に出演した。彼の大々的に宣伝された活動は、科学者としての彼の有名人としての地位をもたらした。^[49]サイモンは後にエーリッヒについて次のように回想している。「彼は膨大な聴衆に訴えかけ、環境保護主義者のヒステリーの巨大な勢力を率いていたが、私は全く無力だと感じた。」^[50]

サイモンは「口先だけでなく行動で示したい」と考え、将来の資源の豊富さに関する理論を検証するため、原材料の将来の価格に賭けるという科学的な賭けをエーリッヒに挑んだ。^[51]人口増加によって希少性が増すというエーリッヒの考えが正しければ、需要の高まりにより金属の価格が上昇する。サイモンは技術の進歩によって希少性が減ると考え、時間の経過とともに価格が下がると予測した。^[41]エーリッヒはその提案に同意した。彼は、サイモンの「驚くべき提案」を「他の強欲な人々が飛びつく前に受け入れる」と述べた。^[52]彼はハートとホールドレンに相談し、希少性と枯渇が進むにつれて価格が上昇すると思われる5つの金属のバスケットを考案した。彼らはクロム、銅、ニッケル、スズ、タングステンを選んだ。^[52]サイモンは最終的に賭けに勝ち、5つの金属すべての価格が下落した。^{[53] [54]}

• 錫の価格が下がったのは、錫よりはるかに豊富で有用かつ安価な材料であるアルミニウムの使用が増えたためです。
• 採掘技術の向上により広大なニッケル 鉱脈が発見され、市場におけるほぼ独占状態に終止符が打たれました。
• 調理器具におけるセラミックの使用増加によりタングステンの価格は下落した。
• 製錬技術の向上によりクロムの価格は下落した。
• かつては銅線だけが担っていた多くの機能を果たす光ファイバーケーブル（砂から作られる）の発明により、銅の価格は下がり始めました。

これらすべてのケースにおいて、サイモンが予測したように、より優れた技術によって、既存のリソースをより効率的に使用したり、より豊富で安価なリソースに置き換えたりすることが可能になりました。

1995年、サイモンは2度目の賭けを挑んだ。エーリッヒは断り、代わりに人類の福祉に関する指標に賭けることを提案した。エーリッヒはサイモンに、10年間で15の指標を提示し、勝者は2005年に米国科学アカデミーの会長が選んだ科学者によって決定されることになっていた。両者の意見が一致しなかったのは、サイモンは、この指標で測定される世界の属性の多くが、例えば大気中の亜酸化窒素の量など、人類の福祉に直接関係していないと感じていたためである。^[55]このような間接的で、おそらく悪い指標が「悪い」と見なされるためには、最終的には実際の人類の福祉に何らかの測定可能な悪影響を及ぼさなければならない。エーリッヒは、サイモンが重要でないと考える指標を除外することを拒否した。

サイモンは、この賭けを次のような例えで要約しました。

彼ら（エーリッヒとシュナイダー）の提案を次のように特徴づけてみよう。私は、次のオリンピックの平均的なパフォーマンスは前回のオリンピックよりも良くなると予測しており、これは本当だ。平均すると、パフォーマンスはオリンピックごとに良くなっているが、それにはさまざまな理由がある。エーリッヒらが言っているのは、彼らはアスリートのパフォーマンスに賭けたいのではなく、トラックの状態、天候、審判、またはその他の間接的な尺度に賭けたいということだ。^[56]

サイモンの 1981 年の著書『究極の資源』は、当時の資源不足に関する通念を批判したもので、ベストセラーとなり大きな影響力を及ぼしたポール・R・エーリッヒの 1968 年の著書『人口爆発』と、 1972 年の分析『成長の限界』によって生み出された文化的背景という文脈で出版された。 『究極の資源』は、人口増加、原材料の不足、資源消費に関する通念に異議を唱えた。サイモンは、資源不足が進むという私たちの概念は、賃金調整後の原材料価格の長期的な低下を無視していると主張する。経済的に見ると、富と技術の増加によって利用可能な資源が増える、と彼は主張する。供給は物理的に限られているかもしれないが、古い資源はリサイクルされ、新しい代替品が市場によって開発されると想定されるため、経済的には無期限と見なすことができる。サイモンは、人口増加は経済的にマイナスの結果をもたらす、人口は天然資源を浪費する、といったマルサスの大惨事が差し迫っているという概念に異議を唱えた。そして過剰消費によって資源が枯渇する危険にさらされている。サイモンは、人々と市場が革新を起こすので、人口が資源不足と環境問題の解決策であると主張する。彼のアイデアは、ノーベル経済学賞受賞者のフリードリヒ・ハイエク^[57]とミルトン・フリードマン（後者は1998年の『究極資源II』の序文で）から賞賛されたが、ポール・R・エーリッヒ、アルバート・アレン・バートレット、ハーマン・デイリーなどの批評家も惹きつけた。

サイモンは、さまざまな原材料、特に金属とその歴史的価格を調査した。彼は、一時的な不足を除けば、原材料の価格は長期的には同様のレベルにとどまるか、あるいは下がると想定した。例えば、アルミニウムは1886年以前ほど高価になったことはなく、中世の鎧に使用された鋼鉄は、現在のドルで現代のどの同等品よりもずっと高価だった。商品指数の長期的傾向に関する最近の議論は、彼の立場を裏付けた。^[58]

1984 年に出版された彼の著書「資源豊かな地球」(ハーマン・カーンとの共編著) は、人口増加と資源消費に関する一般通念に対する同様の批判であり、グローバル 2000レポートへの直接的な回答である。たとえば、その著書では「世界の石油価格が今後数十年で上昇すると信じるに足る十分な理由はない。実際、価格は現在の水準よりも下がる可能性が十分にある」と予測している。実際、石油価格はその後 20 年近く下落傾向にあり、2003 年または 2004 年頃に 1984 年の水準を上回った。石油価格はその後も上昇と下落を繰り返し、再び上昇している。2008 年には原油価格が 1 バレルあたり 100 ドルに達し、これは 1860 年代以来の水準 (インフレ調整済み​​) である。2008 年後半には価格が再び急落し、約 40 ドルの安値を付けた後、再び上昇して約 125 ドルの高値を付けた。 2011年半ば以降、価格は2014年半ばまで緩やかに下落傾向にあったが、2015年末までに約30ドルまで劇的に下落した。それ以降、価格は比較的安定している（50ドル未満）。^[59]

サイモンは1994年当時、特にフロンガス、オゾン層の破壊、気候変動に関連して、人間の活動が地球環境へのダメージを引き起こしているという主張に懐疑的だった。

サイモンはまた、汚染による数多くの環境被害や健康被害は「完全に反証された」と主張した。これには鉛汚染とIQ、DDT、PCB、マラチオン、枯葉剤、アスベスト、ラブ・キャナルの化学汚染などが含まれる。^[60] 彼はそのような懸念を単なる「価値判断」として退けた。

しかしまた、驚くべきことに、子供や移民の全体的な影響がプラスかマイナスかの判断は、判断を下す人の価値観によって決まります。20年か30年後に1ドル以上稼ぐのを待つよりも今1ドルを使うことを好むか、人間の生存数を増やすか減らすかよりも野生動物の生存数を増やすか減らすかを好むか、などです。^[61]

サイモンは自由市場環境主義の創始者の一人である。Wired誌に掲載されたジュリアン・サイモンのプロフィール記事「The Doomslayer」^[29]は、デンマーク人のビョルン・ロンボルグに『懐疑的な環境主義者』という本を書くきっかけを与えた。

サイモンはまた、航空会社がオーバーブッキングのフライトで乗客を恣意的に降ろす（いわゆる「バンピング」）のではなく、乗客が席を譲るインセンティブを与えるべきだと最初に提案した人物でもある。 ^{[57]航空業界は当初この案に反対したが、ミルトン・フリードマンが}『究極の資源 II』の序文で述べているように、彼の案は後に大成功を収めて実施された。経済学者のジェームズ・ハインズは2009年に、この案によって過去30年間で米国経済に1000億ドルの利益がもたらされたと述べた。^[62]サイモンは連邦規制緩和機関にこの案を提供し、この解決策から個人的な利益を得ることはなかった。^[62]

サイモンの議論のすべてが広く受け入れられたわけではないが、その議論は人口経済学の文献における見解を、人口増加に対するマルサスの強い否定的見解からより中立的な見解へと転換させるのに貢献した。^{[検証するには詳細が不十分] [要出典]}人口ボーナスと人口ウィンドウの考えに基づく最近の理論的発展は、今度は人口増加が良いか悪いかという議論から離れる別の転換に貢献した。^[要出典]

サイモンは回想録『A Life Against the Grain』を執筆し、彼の死後、妻によって出版された。

ジャレド・ダイアモンドは著書『崩壊』の中で、アルバートレットとギャレット・ハーディンはサイモンがあまりに楽観的であり、彼の仮定のいくつかは自然の限界と一致していないと述べています。

私たちは今、今後70億年にわたって増え続ける人口に食料、衣服、エネルギーを供給する技術を手にしています。（サイモン・アロン『人類の現状：着実に改善する1995年^[63]』）

ダイアモンドは、地球の人口が安定的に増加し続けると、提案された期限よりずっと前に極端な人口過剰に陥ると主張している。サイモンは、人口予測に関して、ダイアモンド、バートレット、ハーディンのように固定増加率を想定しているとは明言しなかった。サイモンは、人口が増えても人々は貧しくなるのではなく、増えた人数が自活に必要なものを生産し、食料価格が下落 する一方で繁栄してきたし、これからも繁栄するだろうと主張した。

将来のある時点で、現在の価格で利用できる天然資源やサービスの量が現在よりもはるかに少なくなる、あるいはまったくなくなると信じる理由はない。

— サイモン著『究極のリソース』（1981年）

ダイアモンドは、サイモンが他の元素から銅などの金属を生産できると示唆していると信じ、そしてそれは不合理であると考えている。 ^[64]サイモンにとって、人的資源の必要性は自然の豊かさと比較すると比較的小さい。したがって、彼は物理的な制限が果たす役割は小さく、原材料の不足は局所的かつ一時的なものであると主張した。サイモンが指摘した主な不足は、人間の活動を実質的に無制限の時間継続することを可能にする人間の脳力（つまり「究極の資源」）の量である。たとえば、銅鉱石が不足し、銅線やケーブルの需要が世界的に増加したために価格が高騰する前に、世界のデータおよび通信ネットワークはグラスファイバーバックボーンネットワークに切り替わっていました。

これは私の長期予測を簡潔にまとめたものです。… 生活の物質的条件は、ほとんどの国で、ほとんどの人々にとって、ほとんどの場合、無期限に向上し続けるでしょう。1世紀か2世紀のうちに、すべての国とほとんどの人類は、今日の西洋の生活水準と同等かそれ以上になるでしょう。しかし、私はまた、多くの人々が生活条件が悪化していると考え、言い続けるだろうと推測しています。^[29]

この引用とWiredの他の引用は、ビョルン・ロンボルグの『懐疑的な環境保護主義者』の根拠とされている。ロンボルグは、シモンズの反生態学的主張に対抗する試みとして研究を始めたが、データの分析を始めてから考えを変えたと 述べている。

アメリカの生態学者でジョージズム経済学者のハーマン・デイリーは、サイモンが重大な誤りと誇張を犯し、資源の有限性を否定し、生態学もエントロピーも存在しないと考えていることを批判した。^[65]

労働研究所は、人口経済学におけるサイモンの研究を称えるために、毎年ジュリアン・L・サイモン講演会を開催している。^[66]イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校は、 2002年4月24日にサイモンの研究を議論するシンポジウムを開催した。 ^[67]同大学はまた、ビジネススクールの准教授に資金を提供するジュリアン・サイモン記念教員奨学生基金も設立した。^[67]インドのリバティ研究所もジュリアン・サイモン記念講演会を開催している。^[68]競争企業研究所は、サイモンのような経済学者に毎年ジュリアン・サイモン記念賞を授与しており、最初の受賞者は1980年代にサイモンの下で研究員を務めたスティーブン・ムーアであった。 ^[53]

サイモンは安息日に働かなかった伝統主義のユダヤ人として記憶されている。^[69]彼は議論において経験的データを重視し、修辞的なやり取りを楽しむ闘争的な性格だった。^[15]彼の妻、リタ・ジェームズは元社会主義活動家であり、シカゴ大学の学生時代に出会い、その時期に結婚した。^[22]彼女はイリノイ大学アーバナ・シャンペーン校で長年教鞭をとり、後にアメリカン大学の公共政策教授になった。^{[70] [71]}彼らにはデイビッド、ジュディス、ダニエルの3人の子供がいた。^[72]

サイモンは長い間、衰弱性のうつ病に悩まされ^[73]、 1日に生産的に働けるのはほんの数時間だけだった。彼はまた、うつ病の心理学を研究し、うつ病を克服するための本^[74]を執筆した。彼は1998年2月8日に亡くなった^[75]。死因は1998年にチェビー・チェイスの自宅で起きた心臓発作であり、65歳で亡くなった^[11]。

• 名誉博士号、ナバラ大学、（スペイン）、経済学、1998

• サイモン、ジュリアン（1981年8月）。『The Ultimate Resource』（ハードカバー版）。プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 069109389X. 2017年12月6日閲覧。
• サイモン、ジュリアン L (1996)。The Ultimate Resource 2 (ペーパーバック版)。プリンストン: プリンストン大学出版局。ISBN 0691042691. 2017年12月6日閲覧。
• 『資源豊かな地球：『グローバル 2000』への応答』（1984 年）、ISBN 0-631-13467-0、ジュリアン・サイモン &ハーマン・カーン編 
• アメリカへの移民の経済的影響
• 努力、機会、富：人間の精神の経済学
• グッドムード：うつ病を克服する新しい心理学ISBN 0-8126-9098-2 （アルバート・エリスとケネス・コルビーによる序文） 
• 国家の欺瞞ISBN 1-56000-434-7 (ハードカバー)、ISBN 1-4128-0593-7 (ソフトカバー)  
• 型破りな経済学者の自伝：常識に逆らう人生 ISBN 0-7658-0532-4 
• 希少性か豊かさか? 環境に関する議論 (1994) (ノーマン・マイヤーズとの共著)、ISBN 0-393-03590-5 
• 統計の再サンプリングの哲学と実践
• 社会科学における基礎研究方法：実証的調査の技術、ISBN 0-394-32049-2 
• リサンプリング: 統計を教える (そして実行する) ためのより良い方法 (Peter C. Bruce 氏との共著)
• 科学、ビジネス、芸術、そして愛においてよく考えるための科学と芸術
• 人口経済学：現代主要著作、ISBN 1-85278-765-1 
• 人類の現状、ISBN 1-55786-585-X 
• スティーブン・ムーア、ジュリアン・リンカーン・サイモン著『常に良くなっている：過去100年間の100の最も偉大なトレンド』ISBN 1-882577-97-3スティーブン・ムーアの死後に原稿が完成 

• スワニー、ジェームズ A. (1991 年6月)。「ジュリアン・サイモン対エーリッヒ: 制度主義的視点」。経済問題ジャーナル。25 (2): 499–509。JSTOR  4226431。
• Ahlburg, Dennis A. (1998 年6月)。「ジュリアン・サイモンと人口増加論争」。人口と開発レビュー。24 (2): 317–327。doi :10.2307/2807977。JSTOR  2807977。
• Panayotou, Theodore (2000 年 7 月)。「人口と環境」(PDF)。CID ワーキング ペーパー。ハーバード大学。
• Trewavas, Anthony (2001). 「保全問題に関するオープンな議論は不可欠」. Nature . 414 : 581–582. doi :10.1038/414581d.
• ジャイルズ、ジム (2003 年 5 月 15日)。「憎むのが大好きな男」。ネイチャー。423 : 216–218。doi : 10.1038/423216a。
• Hall, Peter (2003年5月)。「ブートストラップの短い前史」。統計科学。18 (2)。数理統計研究所: 158–167。JSTOR  3182845。
• カーン、ウィリアム S. (2003 年 9 月)。「マカロック、スクロープ、ホジスキン: 19 世紀版ジュリアン・サイモン」経済思想史ジャーナル25 (3): 289–301. doi :10.1080/1042771032000114737。
• ブードロー、ドナルド(2008)。「サイモン、ジュリアン (1932–1998)」。ハモウィ、ロナルド(編)。リバタリアニズム百科事典。サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE 出版。pp. 463–64。doi : 10.4135 / 9781412965811.n284。ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
• ポール・セイビン（2013年）。『賭け：ポール・エーリッヒ、ジュリアン・サイモン、そして地球の未来をめぐる私たちの賭け』イェール大学出版局。ISBN 9780300176483。
• ワーグナー、ジョン E.、ニューマン、デビッド H. (2013 年春)。「サイモンとエーリッヒの賭け: 相対的希少性と絶対的希少性の教育」アメリカン エコノミスト58 ( 1): 16–26. JSTOR  43664817。
• ジョン・クリステンセン（2013年8月14日）「環境政策：最大の賭け」ネイチャー誌500 : 273-274. doi :10.1038/500273a.
• メイヒュー、ロバート J. (2014 年 4 月 28 日)。マルサス: 時代遅れの預言者の生涯と遺産。ハーバード大学出版局。ISBN 9780674419414。
• ホール、レイ（2015年春）。「人口と未来」。地理学。100 （1）：36-44。JSTOR  43825412。
• クレイン、ジェフ（2016年5月）。「ポール・セイビン著『The Bet』のレビュー」。歴史教師。49（3）：474-475。JSTOR  24810561。
• ニコルソン、サイモン（2016年冬）。「自由市場環境主義の誕生」。学際的歴史ジャーナル。46 （3）。MITプレス：421-433。JSTOR 43829788  。
• Pooley, Gale; Tupy, Marian (2020年6月29日). 「運か洞察力か？サイモン・エーリッヒの賭けの再検証」. Economic Affairs . 40 (2): 277–280. doi :10.1111/ecaf.12398.
• デロシェール、ピエール; ヴィンセント、ジェロソ; シュルマク、ジョアンナ (2021 年 3 月)。「もう一度賭けてみる？ポール・エーリッヒのジュリアン・サイモンへのカウンターベット提案の評価、第 1 部：結果」。社会科学四半期誌。102 (2): 786–807。doi :10.1111/ssqu.12928。
• デロシェール、ピエール; ヴィンセント、ジェロソ; シュルマク、ジョアンナ (2021 年 3 月)。「もう一度賭けてみる？ポール・エーリッヒのジュリアン・サイモンに対するカウンターベット提案の評価、第 2 部：批判的分析」。社会科学季刊誌。102 (2): 808–829。doi :10.1111/ssqu.12920。
• ジェロソ、ヴィンセント（2022年3月9日）。「統計学的気候変動？ジュリアン・サイモンと制度」オーストリア経済学評論35：343-358。SSRN  3843697。
• エメット、ロス・B、グラボウスキー、ジェシー（2022年3月）。「幸運は良いことより大切：金融経済学から見たサイモン＝エーリッヒの賭け」。エコロジカル・エコノミクス。193。doi：10.1016/ j.ecolecon.2021.107322。ISSN 0921-8009  。
• ヴェッテセ、トロイ（2023年9月）。「ハイエク対マルサス：ジュリアン・サイモンの環境保護主義に対する新自由主義批判」。批判的歴史研究。10 （2）。シカゴ大学出版局：283–311。doi ： 10.1086  / 726753。eISSN 2326-4470。ISSN 2326-4462  。
• ワプルズ、ロバート・M（2023年10月1日）。「ジュリアン・サイモン：かけがえのない経済学者、かけがえのない人間」。インディペンデント・レビュー。28 （2）：271-280。
• アルバート・A・バートレット。持続可能性、人口増加、環境に関する考察（改訂版）。

• ピエール・デロシェールとヴィンセント・ジェロソ、「敗北の危機から誤った結論をつかむ：ポール・セイビンの『賭け：ポール・エーリッヒ、ジュリアン・サイモン、そして地球の未来をめぐる我々の賭け』（イェール大学出版、2013年）の歴史的／資源的観点、第2部：賭け：主人公と教訓」『政治経済の新展望』第12巻、第1-2号（2016年）、42～64ページ。
• ピエール・デロシェールとヴィンセント・ジェロソ、「敗北の危機から誤った結論を奪い取る：ポール・セイビンの『賭け：ポール・エーリッヒ、ジュリアン・サイモン、そして地球の未来をめぐる我々の賭け』（イェール大学出版、2013年）に関する歴史／資源主義の観点。第1部：失われた思想史：枯渇主義対資源主義。」『政治経済の新展望』第12巻、第1-2号（2016年）、5～41ページ。

ジュリアン・サイモンを批判する本:

• エールリッヒ、ポール R. 『科学と理性の裏切り: 反環境的レトリックが私たちの未来を脅かす』、1996 年 (ISBN 1-55963-483-9)
• グラント、リンジー。『フォルクスワーゲンの中の象』、1992年。(ISBN 0-7167-2268-2)
• ハーディン、ギャレット。『ダチョウの要因：私たちの人口近視』、1998年。（ISBN 0-19-512274-7）

Wikiquote にJulian Simonに関する引用があります。

• 著者：Julian L. Simon、juliansimon.org
• 究極のリソース II: 人、材料、環境、juliansimon.org
• メリーランド大学図書館のジュリアン・サイモン文書
• リバティ研究所第1回ジュリアン・L・サイモン記念講演会
• ジュリアン・サイモンとポール・エーリッヒの賭け
• ジュリアン・サイモンとデビッド・サウスの賭け
• 「ジュリアン・サイモンを偲んで：素晴らしき人生」
• FMN と Heartland: 「ジュリアン・サイモンを偲んで」
• リーズン誌：「デイヴィッド・フォアマン対コルヌコピアンズ」
• C-SPAN出演
• MIT テクノロジーレビュー: 環境に関する異端
• ジュリアン・L・サイモン記念賞
• MercatorNet: 人口
• アメリカン・ヘリテージ・センターのジュリアン・L・サイモン文書
• ハーマン・デイリー著『究極のリソース』の批評、1991年
• アーネスト・パートリッジ、「危険な楽観主義」、2007 年、gadfly.igc.org - サイモンとサゴフに対する批判。「サイモン教授の考えは、環境科学者によって狂人として一様に退けられてきたが、それでも彼は、自由意志論者、新古典派経済学者、およびその政治的信奉者の間では英雄のような存在だった。」
• サイモン、ジュリアン L.、encyclopedia.com
• サイモン、ジュリアン（1932-1998）、libertarianism.org
• 履歴書