決闘裁判

決闘裁判（決闘による裁判、決闘裁判、決闘裁判とも呼ばれる）は、証人や自白がない場合に、争いのある2つの当事者が一騎打ちで戦い、その戦いの勝者が正しいと宣言される、ゲルマン法の手法であった。本質的には、司法が認可した決闘であった。ヨーロッパ中世を通じて使用され続けたが、16世紀の間に徐々に姿を消した。

世界中の多くの文化で知られている一般的な試練による裁判とは異なり、決闘による裁判は主にゲルマン民族の慣習から知られています。^{[1]中世学者}エリック・イェーガーによると、決闘による裁判は「ヨーロッパでほぼ普遍的」な慣習でした。^[2]古代ブルグント人、リプアリア・フランク人、アラマン人、ロンバルディア人、スウェーデン人の間で使用されていました。^[1]

これはアングロサクソン法やローマ法では知られておらず、ハンムラビ法典やトーラーなどの中東古代の伝統にも登場しない。しかし、ディン・テクトゥガドなどの中世アイルランドのブレホン法典には記録されている。^[1]

この慣習は、さまざまなゲルマン法典で規制されている。ゲルマン部族法に根ざしたフランク王国（および後の神聖ローマ帝国）のさまざまな地方法では、装備や戦闘のルールなど、さまざまな詳細が規定されていた。Lex Alamannorum（ 712～730年に制定されたLantfridana 81版）では、2つの家族が土地の境界を争う場合に決闘による裁判を行うことが規定されている。争われている土地から取った一握りの土が両争いをする人々の間に置かれ、両争いをする人々は剣でそれに触れ、それぞれの主張が合法であると宣誓しなければならない。負けた側は、土地に対する権利を失うだけでなく、罰金を支払う必要がある。

その使用を規定するカピトゥラリアは803年以降に登場します。^[3] ルイ敬虔王は、告発者と被告人の間ではなく、それぞれの側の証人同士の戦闘を規定し、聖職者が関与する事件では 十字架の試練を一時的に許可しました。

中世スカンジナビアでは、この習慣はホルムガングの形でヴァイキング時代を通じて存続しました。

珍しいバリエーションである夫婦決闘では、夫と妻が戦い、夫は何らかの身体障害を持っていた。負けた方は殺された。^[4]

オットー大帝は967年に、ゲルマン部族法の実践を、より「帝国的な」ローマ法には含まれていなくても、明確に認可した。有名なアルスレーベン伯ゲロの事件はその好例である。 1215年の第4回ラテラン公会議では決闘が非難され、1216年には教皇ホノリウス3世がドイツ騎士団に対し、リヴォニアで新たに改宗した臣民に決闘を強制するのをやめるよう求めた。その後3世紀にわたり、伝統的な地方法とローマ法の間には潜在的な緊張関係があった。

1230年のザクセンシュピーゲルは、侮辱、傷害、窃盗の事件で有罪か無罪かを確定する上で、決闘が重要な役割を担っていることを認めている。決闘者は剣と盾で武装し、麻や革の衣服を着用してもよいが、頭と足は裸で、手は薄手の手袋で保護するのみである。告発者は指定された決闘場所で被告人を待つ。被告人が3回召喚されても現れない場合、告発者は風に逆らって2回切りつけ、2回刺すことができ、その場合、その事件は彼が戦いに勝ったものとして扱われる。^[5]

 1300年頃の匿名の法典である「小皇帝法典」は、決闘を全面的に禁止しており、単に体が弱いというだけの理由で決闘によって有罪判決を受けた無実の男性が多すぎることに皇帝が気付き、この決定に至ったと述べています。しかし、決闘は 14 世紀から 15 世紀を通じて人気を博し続けました。

15世紀のドイツのフェンシング流派では、決闘による裁判が重要な役割を果たしていた。特にハンス・タールホッファーは、決闘で用いられる技法を、シュヴァーベン式（剣と盾）とフランケン式（メイスと盾）に分けて描いているが、パウルス・カールの『決闘書』やヴァラーシュタイン写本など他の書簡にも同様の資料が載っている。平民は決闘の前に裁判官に事情を述べる必要があったが、貴族は司法の関与なしに互いに決闘を挑む権利があったため、この種の決闘は中世にはすでに司法決闘とは別のものであり、16世紀初頭にマクシミリアン1世によって司法決闘が廃止された後も影響を受けず、現代の紳士決闘へと発展したが、19世紀になってようやく違法となった。

ハンス・タルホッファーは 1459 年のThott写本の中で、証人がいない場合に決闘に値するほど重大であると見なされた 7 つの犯罪として、殺人、反逆、異端、主君の離反、「投獄」（おそらく拉致の意味で）、偽証/ 詐欺、強姦を挙げています。

英語で戦闘による裁判と呼ばれたこの賭けは、ノルマン征服後にイングランド王国の慣習法に導入され、中世盛期から後期にかけて使用され続けたようです。^[6]

イングランドで決闘による裁判が最後に行われたのは1446年である。召使いが主人の反逆を告発し、主人が戦いの前にワインを飲み過ぎたため召使いに殺された。^[7]スコットランドとアイルランドでは、この慣習は16世紀まで続いた。1446年、アイルランドの有力者で口論していた第5代オーモンド伯爵ジェームズ・バトラーとキルメイナム修道院長の間で決闘による裁判が開かれたが、ヘンリー6世が個人的に介入し、平和的に解決するよう説得した。^[8]

殺人罪の控訴では、被告が常に戦闘を賭けられるとは限らなかった。被告が現行犯逮捕された場合（つまり、犯罪を犯している最中）、刑務所から逃亡を試みた場合、または有罪の証拠があまりにも強力で有効な否認が不可能な場合、被告は異議を申し立てることができなかった。同様に、原告が女性、60歳以上、未成年、^{[9] 、}足が不自由または盲目である場合、被告は異議を申し立てることができ、事件は陪審によって決定される。王国貴族、聖職者、およびシティ・オブ・ロンドンの市民（最後の市民はマグナ・カルタの下で古代の自由を保証されているため）も、異議を申し立てられた場合は戦闘を辞退できた。実際の戦闘が行われる場合は、魔術と呪術に反対する宣誓を行った後、60フィート（18メートル）四方の裁判用リストの中で行われる。被告が敗北し、まだ生きている場合は、その場で絞首刑にされることになっていた。しかし、もし彼が相手を倒すか、日の出から日没まで相手を撃退することができれば、彼は自由になる。もし原告が「私は負けた」という言葉を発して戦いを放棄した場合、彼は悪名高いと宣言され、自由人の特権を剥奪され、勝利した相手に対する損害賠償責任を負うことになる。^[10]

戦いの賭けが記録されている最も古い事件は、征服から11年後のウルフスタン対ウォルター（1077年）^{[11]である。重要なのは、当事者の名前から、それが}サクソン人とノルマン人の間の争いであったことを示唆していることである。 1187年頃のグランヴィルの論考では、少なくとも武器を所持する権利のある貴族の間では、それが裁判の主な方法と考えられていたようだ。^{[12] [13]}

1219 年頃、陪審裁判は、 1166 年のクラレンドン巡回裁判所以来、王室の訴訟の立証方法となっていた試練裁判に取って代わった。13世紀に法律家が登場すると、弁護士は依頼人の生命と身体の安全を守るため、人々を賭けた戦いから遠ざけるようになった。伝統的に賭けた戦いで裁かれていた種類の訴訟でも、訴訟当事者が陪審を利用できるように、多くの法的虚構が考案された。決闘裁判を回避する慣行は、訴訟当事者を代理する弁護士という現代の概念につながった。^{[引用が必要]}

民事上の争いは刑事事件とは異なった方法で扱われた。民事上の争いでは、女性、高齢者、身体の弱い者、未成年者、そして 1176 年以降は聖職者が陪審裁判を選択するか、代わりに戦うチャンピオンを指名することができた。雇われたチャンピオンは厳密には違法であったが、記録にはそのことが明記されている。スワインフィールド司教の家庭記録の中にある 1276 年の文書には、チャンピオンとして活動するトーマス・オブ・ブリッジスに年間報酬を支払うという約束が記されており、さらに各戦いごとに追加の報酬と経費が支払われた。^[14]刑事事件では、承認者は被告の共犯者や刑務所から選ばれ、王冠のために戦うことが多かった。承認者は 5 回の裁判に勝った後に自由になることもあったが、それでも絞首刑にされることもあった。^[15]

実際には、決闘裁判に臨む人物は、しばしば従者と呼ばれる2人目の人物の支援を受けていた。従者の役割は、戦いに参加し、敵対する従者と儀式の詳細を取り決めることだった。時が経つにつれ、従者同士が会って、決闘に関する交渉中に争いを解決するようになった。馬の鞍と手綱に祈りの巻物や呪文がないかチェックする手順を作ったり、訴訟当事者に手袋の交換を義務付けたり（「ガントレットを投げる」の語源）、時には別々の教会に行って教会に5ペンス（キリストの5つの傷のために）を寄付したりすることで、このための十分な時間が確保された。

初期の決闘裁判では、特に騎士はさまざまな武器の使用が認められていた。後に、平民には戦鎚、棍棒、あるいは先の尖った鉄のついた四つ割りの杖が与えられた。決闘場は通常60フィート四方であった。平民は長方形の革の盾を許され、膝と肘まで露出した革の鎧を身にまとい、センダルと呼ばれる軽い絹の赤い上着を羽織ることができた。^[16]訴訟当事者は自ら出廷した。決闘は正午前に始まり、日没前に終了することになっていた。

どちらの戦闘員も「Craven!」と叫ぶことで戦いを終わらせ、敗訴することができた。 ^[6]これは古フランス語の「敗北」を意味する cravantéに由来し、「（私は）負けた」と認めるものである。しかし、そうした側は、訴訟当事者であれ擁護者であれ、追放の刑に処せられた。戦いは、どちらかが死ぬか、無力になるまで続けられ、最後まで生き残った者が勝訴した。

1300年までに、決闘による裁判は陪審員による裁判に取って代わられ、ほとんど消滅した。スコットランドにおける決闘による最後の大量裁判の一つである氏族の戦いは、1396年にパースで起こった。この戦いは、マクファーソン氏族とデイビッドソン氏族を代表する約30人ずつのチームが、ロバート3世の前のノースインチで激戦を繰り広げるという形をとった。この戦いは、両氏族（および他のいくつかの氏族）とキャメロン氏族との今後の戦いで、どちらの氏族が右翼を守るべきかという争いを解決するためのものだった。マクファーソン氏族が勝ったと考えられているが、当初の60人のうち生き残ったのは12人だけだった。^[17]

イギリス君主の権威の下で行われた最後の決闘裁判は、エリザベス1世の治世中、 1583年9月7日にアイルランドのダブリン城の中庭で行われたと考えられています。この争いは キングス郡（現在のオファリー郡）のオコナー・ファリー一族の間で起こったもので、彼らは2人の裁判官（以下の記述で言及）の説得を受けて、アイルランド枢密院に問題を持ち込んで解決を図りました。

この争いはおそらくオコナー家の領土内の王権をめぐるもので、当事者であるテイグとコナーは互いに反逆罪で告発していた。枢密院は翌日に決闘裁判を行い、翌週の水曜日には同じ一族の他の2人の間で決闘裁判を行うという彼らの希望を認めた。最初の決闘は予定通り行われ、闘士たちは「シャツ姿で剣、的、頭蓋骨を身につけて」いた。枢密院議員の1人が観察したこの裁判の記録は、アイルランド国務文書63/104/69（綴りは変更）に記載されている。

最初の戦闘は、定められた時と場所で、時間的に可能な限りすべての儀式を執り行いながら行われた。両者とも必死の戦いで大きな勇気を示した。この戦いでコナーは殺され、テイグは負傷したが致命傷ではなかったため、なおさら残念だった。モートッグの翌水曜日、コッゲ [オコナー] が、隊長らに連れられて同じ場所に現れ、太鼓とトランペットで敵に対する宣言をしながら 2 時間留まったが、現れなかった... この戦闘で我々が賞賛する唯一のことは、サー・ルーカス・ディロンとロールズ長官[ニコラス・ホワイト] の勤勉な努力である。彼らは公には同様に勇敢な者を支持しているように見えたが、内心では我々とも、また彼ら自身とも非常によく一致しており、女王陛下の奉仕を高く評価していたため、貴院に彼らを賞賛する理由となった。

四大判事の年代記もこの裁判について言及しており、イングランド人に裁判に誘い込まれたとして両当事者を非難している。ホリンシェッドの年代記にもこの裁判について言及されている。この裁判はコモンローではなく、議会管轄権の下で行われた。

英国で最後に実際に決闘裁判が行われたのがいつかは定かではない。1631年にそのような裁判が行われたとする文献もあるが、記録によるとチャールズ1世が戦闘を阻止するために介入したとのことである。^{[18] 1638年の事件ははっきりしない。ラルフ・クラクストンとリチャード・リルバーン（後者は}ジョン・リルバーンの父）の間の法廷闘争だった。国王が再び介入し、判事は訴訟を遅らせる行動を取った。^{[19] [18]}この事件の結果に関する記録は残っていないが、決闘裁判が実際に行われたという当時の記録はない。^{[20] [21]}英国で最後に確実に起こった司法闘争は1597年のスコットランドで、アダム・ブラントフィールドがジェームズ・カーマイケルを殺人罪で告発し、戦闘で殺害した事件である。^[22]

決闘裁判を廃止する提案は17世紀に、18世紀にも2度なされたが、いずれも失敗に終わった。^[23] 1774年、ボストン茶会事件に対する立法上の対応の一環として、議会はアメリカ植民地における殺人に対する控訴と決闘裁判を廃止する法案を検討した。議員ジョン・ダニングは殺人に対する控訴を「憲法の偉大な柱」と呼び、これに反対した。^[24]一方、作家で国会議員のエドマンド・バークは、控訴と賭けを「極めて迷信的で野蛮」と呼び、廃止を支持した。^[25]

権利令状は、コモンローにおいて、不動産に対する誰かの権利に異議を申し立てる最も直接的な方法でした。刑事控訴は、告発者が被告人に対して直接提起する私的な刑事 訴追でした。現代の控訴とは異なり、上級裁判所が下級裁判所の訴訟を審査する手続きではありませんでした。

このような私人による訴追は、1818年のアシュフォード対ソーントンの訴訟で最後に行われた。^[26]戦闘の賭けを主張する被告の答弁を支持する判決を言い渡し、キングズ・ベンチのベイリー判事は次のように述べた。

この訴訟手続きに伴う不便さの一つは^[27]、訴訟を起こす当事者は、要求された場合、告発を支持するために命を賭ける覚悟がなければならないことである^{[28] 。}

議会は翌年1819年2月に、検事総長サミュエル・シェパードが提出した法律（ 1819年殺人等控訴法）で賭け金制を廃止した。^[29]同時に、令状と刑事控訴も廃止された。^[30]

トゥールのグレゴリウスによれば、キルデベルト2世は、自分の森で水牛が殺されたのを発見し、一人がもう一人をその罪で告発したため、2人の召使に決闘による裁判を命じたという。^[31]

1386年12月、フランス国王シャルル6世が認可した最後の決闘裁判のひとつがパリで行われた。この裁判は、ジャン・ド・カルージュ卿が従者ジャック・ル・グリに対して起こした事件の判決を下すために行われた。カルージュ卿は、カルージュが商売でパリに滞在していたときに妻マルグリットを強姦したとしてグリスを告発していた。パリ高等法院での長時間にわたる審問の後、ジャック・ル・グリは自分は罪を犯していないと主張し、マルグリットは妊娠中であったため、通常の陪審裁判では有罪を決定できないと判断され、司法決闘が命じられた。この決闘は、ジャック・ル・グリ、被告のジャン・ド・カルージュ、そして告発者のマルグリットの3人の命を運命の手に委ねた。決闘では、決闘の生き残りが勝者とみなされる。ジャック・ル・グリが決闘に勝てば、ジャン・ド・カルージュが死ぬだけでなく、彼の妊娠中の妻も虚偽の告発者として処刑されることになる。

クリスマスからほど近い12月下旬、パリ北部郊外のサン・マルタン・デ・シャン修道院の壁のすぐ外で決闘者が出会った。長い儀式の後、決闘が始まり、激しく血なまぐさい戦いの末、カルージュが剣で相手を刺し^[32]勝利を宣言し、多額の金銭的贈り物と王室での地位を与えられた。決闘は王室、数人の公爵、そして何千人ものパリ市民に見守られ、フロワサールの年代記^[33]やフランス大年代記など、いくつかの有名な年代記に記録された。それ以来、ディドロの百科全書^[34] 、ヴォルテール^[要出典]、ブリタニカ百科事典第11版、そして2004年のエリック・イェーガーの著書「最後の決闘^{」 [35]}など、いくつかの有名なテキストで取り上げられている。

紀元後630年頃、ロンゴバルド王アリオアルド（626-636）の妻グンデベルガは、失意の恋人から、王を毒殺して他の男を奪おうと企てたと告発されたとされる。アリオアルド王は、告発者と彼女の弁護を引き受けた貴族との一騎打ちで彼女の無実を確かめることに同意した。告発者は殺害され、グンデベルガは無罪とされた。^[36]これはイタリア史上初の決闘裁判の例であった。^[37] 730年代、ロンゴバルド王リウトプランド（712-744）は決闘裁判で正義が実現する可能性に自信を失っていた。^{[38] [39]}彼は決闘裁判が濫用される可能性があることを知っていた。^[40]

イタリアにおける決闘裁判の法学は、15世紀と16世紀に特によく記録されている。特に、アキレ・マロッツォ（1536年）、ジョヴァンニ・バッティスタ・ピニャ（1554年）、ジロラモ・ムティオ（1560年）の論文は、この主題にかなりの光を当てることに貢献した。^[41]

イタリアの決闘の慣習の基本的な側面は次の通りです。被害者 (弁護士または代理人) は、法廷で確実に証明できない事柄について、被告 (弁護士) が受けた言葉や行為の損害を告発する必要がありました。それに対して、被告は「メンティータ」を発行する必要がありました。つまり、代理人に「嘘をついている」と告げる必要がありました。これは言葉の損害で構成されていました。その後、代理人は公証されたカルテッロ、つまり異議申し立て通知を被告に発行する必要がありました。これが受け入れられると、正式な手続きが開始されます。

被告は武器を選択するという重要な利点を持っていた。これは、制度が強者によって弱者を圧倒するために悪用されることがないようにするためであったが、制度は多くの点で違法に近い形で悪用されていた。^[42]

決闘は双方に公平な領主の土地で行われるが、それが不可能な場合は、公有地を意味するアラ・マッキアで行われる。伝令は告発文を声に出して読み上げ、被告に最後にもう一度自白する機会を与える。被告が自白しない場合は決闘が開始され、挑戦状をたたきつけた者が最初の一撃を加える（または試みる）責任がある。無力化につながる負傷や死亡が勝利の決め手となるが、他のシナリオも可能である。例えば、被告が日没までに代理人の攻撃をすべてうまくかわすことができれば、被告が勝者とみなされる。^[43]

16世紀の対抗宗教改革により決闘は違法となったが、決闘の慣習は19世紀初頭まで中流から上流階級のほとんどの人々によって維持され、利用されていた。^[41]

15世紀、インドのマラバール地方で、同じカラリパヤット競技が、ティヤ カーストのチェカヴァル人によって開催されました。チェクヴァルと呼ばれる特別な種類の戦士が、対立する2人の支配者に代わって、血の確執の爆発を防ぐため、別のチェカヴァルと決闘することになりました。このため、2人のチェカヴァルは国王のために闘技場で戦い、命を落とします。このために、彼らは剣とパリジャを使用しました。アンカムと呼ばれる公開決闘で、チェカヴァルの1人がもう1人を倒すか殺すと、両者はどちらも自分の血を流すことなく、それで終わりとみなされました。^{[44] [45] [46] [47]インドで最も古く重要な形態である} カラリパヤットは、ケララで実践されていました。その起源は12世紀に遡ります。 ウニヤルチャ、アロマル チェカヴァルなどがチェカヴァル家の戦士でした。彼らの時代に、カラリパヤットは南ケーララ州に広く普及した。^{[48] [49]}

1776年の独立当時、決闘裁判は廃止されておらず、その後も正式に廃止されたことはない。決闘裁判が民事訴訟の有効な代替手段であるかどうかという問題は、少なくとも理論上は未解決のままであると主張されてきた。マクナット対リチャーズ（1983年）では、デラウェア州衡平法裁判所は、決闘は違法であるという理由で、被告の「死刑判決による決闘裁判」の要求を却下した。^{[50]ドナルド・J・エバンスは、} 「忘れられた裁判手法：決闘の賭け」で、弁護士事務所を舞台にした決闘裁判の可能性を提示した。^[51] 2015年に民事訴訟に対する冗談めいた決闘裁判の動議が2016年に却下された。^[52]

2020年、デイビッド・ザカリー・オストロムという男性が、元妻との子どもの親権と財産をめぐる争いに応じて決闘裁判を要求した。^[53]オストロムが決闘裁判を要求した後、裁判所は彼に正気検査を受けるよう命じ、一時的に親権を制限した。正気検査に合格すると、オストロムの養育時間は回復された。オストロムはその後、決闘裁判を要求したのは当初、自分の事件にメディアの注目を集めるためだったと認めている。^[54]

2021年1月6日に行われたドナルド・トランプ大統領の集会で、元ニューヨーク 市長でトランプ氏の弁護士であるルディ・ジュリアーニ氏は不正投票を主張し、「決闘裁判」を求めた。この集会の結果、米国議会議事堂が襲撃された。^[55]

ウォルター・スコットの 1828 年の小説『パースの美しい乙女』は、ノースインチの戦いに至るまでの過程をドラマ化しており、そこでは、スコットランド王ロバート 3 世の前で氏族間の司法闘争にまで至る暴力的な出来事の中に司法決闘が含まれている。

1386年のカルージュ・ル・グリ裁判は、2004年にエリック・イェーガーによって出版された本の題材となった。この本は2008年にBBC Fourのドキュメンタリーとして取り上げられ、 2021年には映画としてドラマ化された。

ゲーム・オブ・スローンズと氷と炎の歌のティリオン・ラニスターは2度の決闘裁判にかけられ、2度目の裁判ではジョフリー・バラシオン殺害の罪で誤って有罪判決を受け逃亡を余儀なくされる。^[56]

• バトルロイヤル
• フェンシング
• グラディエーター
• プーニャの重力
• 力こそ正義
• 証言召喚状
• 召喚状はテカムを誘発する

• バグウェル、リチャード（1885-1890）『テューダー朝下のアイルランド』全3巻、ロンドン
• アルフレッド、ボレティウス (1883) Capitularia Regum Francorum 2 巻。 Monumenta Germaniae Historica、LL S. 2.
• 国務文書カレンダー: アイルランド(ロンドン)
• ガーディナー、サミュエル・ローソン（2000年）『ジェームズ1世即位から内戦勃発までのイングランド史：1603-1642』Adegi Graphics LLC、ISBN 1-4021-8410-7
• マッケンジー、エニアス、ロス、マーヴィン（1834）、ダラム州パラティーノの歴史的、地形的、記述的見解：自然、市民、教会地理、農業、鉱山、製造業、航海、貿易、商業、建物、骨董品、珍品、公共...のさまざまな主題を理解する、第2巻、マッケンジーとデン
• メガリー、ロバート卿（2005年）「A New Miscellany-at-Law: Yet Another Diversion for Lawyers and Others」、Hart Pub.、ISBN 978-1-84113-554-0
• ニールソン、ジョージ、セレーニ、アンジェロ・ピエロ（2009年）『戦闘による裁判』（復刻版）、The Lawbook Exchange、Ltd.、326ページ、ISBN 978-1-58477-985-81890 年版の完全版がオンラインで入手可能です。
• オドノヴァン、ジョン（1851）（編）『フォー・マスターズによるアイルランド年代記』（1851年）。
• クエンネル、マージョリー; クエンネル、CHB (1969) [1918]、「イングランドの日常の歴史」（第4版）、BTバットスフォード
• レンニックス、ブリアナ、アブラハム、スパーキー（2020年9月）。「決闘裁判と現代の法制度の神話」Current Affairs（2020年9月/10月） 。 2021年10月2日閲覧。
• ショーンフェルド、マーク（1997）「戦いの遂行：アシュフォード対ソーントン、アイヴァンホー、そ​​して法的暴力」、シモンズ、クレア（編）『中世主義と「真の」中世の探求』、ラウトレッジ、61～86ページ、ISBN 978-0-7146-5145-3
• ニューゲートカレンダー
• ツィーグラー、VL（2004）、中世ドイツ文学における火と戦いの試練、カムデンハウス

ウィキメディア・コモンズには決闘裁判に関連するメディアがあります。

• 殺人等の控訴に関する法律 1819
• 11～12世紀の決闘に関する憲章