アシュフォード対ソーントン

アシュフォード対ソーントン
キングズベンチの庭、1808年頃
裁判所	キングズベンチの裁判所
完全なケース名	ウィリアム・アシュフォード v エイブラハム・ソーントン
決めた	1818年4月16日
引用	(1818) 1 B. & Ald. 405、106 ER 149 で 457
症例歴
過去の行動	殺人と強姦の罪で起訴されたソーントンの無罪判決（R v ソーントン、ウォリック巡回裁判所、1817 年 8 月 8 日）
その後の行動	1818年4月20日、アシュフォードはそれ以上の訴訟を求めないことを表明し、ソーントンは釈放された。
裁判所の会員
裁判官が着席	エレンボロー卿（首席裁判官）、ジョン・ベイリー、チャールズ・アボット、ジョージ・ホロイド
判例意見
裁判官全員が被告の争う権利を支持する意見を述べた。
キーワード
戦いによる裁判

アシュフォード対ソーントン （1818年）106 ER 149は、殺人罪の無罪判決に対する私人控訴により、決闘裁判を受ける被告の権利を支持した、キングス・ベンチ裁判所におけるイギリスの刑事事件である。

1817 年、エイブラハム・ソーントンはメアリー・アシュフォードの殺人容疑で起訴された。ソーントンはダンスパーティーでアシュフォードと出会い、そこから一緒に歩いていた。翌朝、彼女は穴の中で溺死しているのが発見されたが、暴力の痕跡はほとんどなかった。世論はソーントンに強く反対したが、陪審はすぐに殺人と強姦の両方で彼を無罪とした。

メアリーの兄弟ウィリアム・アシュフォードは控訴し、ソーントンは再逮捕された。ソーントンは、議会によって廃止されることのなかった中世の慣習である決闘裁判を受ける権利を主張した。アシュフォードは、ソーントンに不利な証拠は圧倒的であり、したがって決闘を行う資格はないと主張した。

裁判所は、ソーントンに対する証拠は圧倒的ではないと判断し、したがって決闘裁判は法律上許容される選択肢であると判断した。しかし、アシュフォードは決闘の申し出を断り、ソーントンは 1818 年 4 月に拘留から解放された。アシュフォードのよ​​うな控訴は 1819 年に法律によって廃止され、決闘裁判を受ける権利も廃止された。

決闘裁判は、ノルマン人によってイギリスにもたらされた手続きであり、サクソン法には存在しなかった。 ^{[1]これは、殺人の無罪判決を受けた後に}私人による再審である「殺人の控訴」で認められた。死者の近親者がそのような再審を要求した場合、被告は「決闘の賭け」で応じることができ、その結果は神によって定められる決闘で原告に決着をつけるよう要求した。このような決闘の申し出は、反逆罪または他の重罪の無罪判決を受けた後にも行われる。殺人の控訴はまれであり、死後 1 年と 1 日以内に起こさなければならず、通常は陪審員によって審理された。殺人の控訴は、アシュフォード対ソーントンの3 年前の 1815 年にダブリンでオライリー対クランシーの裁判で起こされ、被告は決闘の賭けを要求した。首席判事ウィリアム・ダウンズ (後のダウンズ卿) は次のように尋ねた。

この「戦いの賭け」が真剣に主張されているということはあり得るのだろうか？ 法廷が提起しているこの恐ろしい提案、つまり、公の平和の公認の守護者である我々、キングズベンチ裁判所の裁判官が、死闘の傍観者になるだけでなく、共犯者になるべきだと理解してよいのだろうか？ それが我々に要求していることなのか？^[2]

アイルランドでは戦闘は起こらなかった。クランシーは有罪を認め、終身刑に処せられた。^[2]

イギリスで最後に決闘裁判が行われたのがいつだったかは定かではない。1631年にそのような裁判が行われたとする文献もあるが、記録によるとチャールズ1世が決闘を阻止するために介入したとのことだ。1638年の裁判ははっきりしない。裁判の結果を詳述する記録は残っていないが、国王が再び介入し、判事が審理を遅らせる行動をとった。また、決闘裁判が実際に行われたという同時代の記録はない。^[3]イギリスで最後に確認された司法決闘は1597年のスコットランドで、アダム・ブラントフィールドがジェームズ・カーマイケルを殺人で告発し、その後決闘で殺害した。^[4]イングランドで最後に起こったのは1446年で、召使いが主人を反逆罪で告発した。主人は決闘の前に大量のワインを飲んでおり、召使いに殺された。^[5]

殺人罪の控訴では、被告が常に決闘を挑めるとは限らなかった。被告は、犯行の最中に捕まった場合、刑務所から逃亡しようとした場合、または有罪の証拠があまりにも強固で有効な否認が不可能な場合には、決闘を挑むことはできなかった。同様に、女性の原告は決闘を断ることができ、60歳以上の原告、未成年の原告、^[6]または足が不自由または盲目の原告も同様であった。王国の貴族、聖職者、およびロンドン市の市民もまた決闘の挑発を断ることができた。これらのいずれの場合も、裁判の結果は陪審によって決定される。決闘が行われる場合、魔術や呪術に反対する宣誓を行った後、60フィート（18メートル）四方の裁判用リストの中で行われる。被告が敗れたがまだ生きている場合は、その場で絞首刑に処せられ、国王でさえも神の裁きから被告を赦免することはできなかった。しかし、もし原告が相手を倒すか、日の出から日没まで相手を撃退すれば、彼は自由になる。原告が「私は負けた」という言葉を発して戦いを放棄した場合、彼は悪名高いと宣言され、自由人の特権を剥奪され、相手に対する損害賠償責任を負わされることになる。^[7]

17世紀と18世紀には決闘裁判を廃止する提案がなされたが、失敗に終わった。^{[8] 1774年、議会は}ボストン茶会事件への立法上の対応の一環として、アメリカ植民地における殺人に対する控訴と決闘裁判を廃止する法案を検討した。国会議員ジョン・ダニングは殺人に対する控訴を「憲法の偉大な柱」と呼び、これに反対した。 ^[9]作家で国会議員のエドマンド・バークは廃止を支持し、控訴と賭けは「極めて迷信的で野蛮」であると述べた。^[10]

メアリー・アシュフォードは20歳くらいで、バーミンガムとサットン・コールドフィールドの間にあるウォリックシャー州ラングレー・ヒースで農家を営む叔父のもとで、雑用係と家政婦として働いていた。彼女の父親はアーディントン近郊の庭師だった。彼女は1817年5月26日もいつものように働き、その夜、ザ・スリー・タンズというパブで開かれるパーティに出席する予定だった。このパブはタイバーン・ハウスとしてよく知られていた。 ^[11]そのパーティは「毎年恒例のクラブ・フェスティバルとダンス」で、大勢の人が集まった。^[12]彼女は友人のハンナ・コックスと会い、アーディントンのコックスの家に仕事着を置いて（同じ村の母親の家からもっといい服をもらっていた）、タイバーン・ハウスに向かい、7時半に到着すると、すでにダンスが始まっていた。^[11]

タイバーン ハウスにいた人々の中には、キャッスル ブロムウィッチの建築業者の息子、アブラハム ソーントンがいた。彼は 24 歳くらいで、がっしりとした体型で、彼の描写は「見栄えのよい若者」から「不快な容姿」までさまざまである。^[13]アシュフォードに会ったとき、彼は誰かに彼女が誰なのか尋ねた。その人は後に、ソーントンが彼女の妹と 3 回親密な関係を持ち、メアリー アシュフォードとも親密な関係になるか、そのためには死ぬかのどちらかだと言ったと主張した。ソーントンは後にこの発言を否定したが、これが彼の逮捕後に世間が彼に対して抱く敵意の大きな原因となった。その夜、彼は彼女にとても気を配り、彼女は彼と一緒にいることを楽しんでいるように見えた。^[14]

午後11時頃、コックスはアシュフォードに立ち去るように促し始めた。彼らが立ち去ったとき、ソーントンがアシュフォードに付き添い、コックスは彼らの後ろを歩いた。アシュフォードは、アーディントンに戻る代わりに、祖父の家に行くと言い、その方が職場に近いと言った。これは事実だったが、翌朝作業服を取りにアーディントンに戻らなければならないという事実を無視していた。コックスはアーディントンへ行き、アシュフォードとソーントンは一緒に出発した。^[15]午前2時45分頃、労働者がソーントンが女性と一緒に友人の家から出てくるのを目撃した。労働者はソーントンに挨拶したが、女性は彼女の頭を下げた。午前4時直前、コックスは作業服を探しているアシュフォードに起こされた。アシュフォードは着替えて急いで立ち去り、叔父が市場に出かける前に家に帰らなければならないと言った。タイバーン・ハウスから戻ってくる飲み騒ぐ人が彼女が足早に歩いているのを目撃した。彼が彼女が生きているのを見た最後の人物であった。^[15]

午前 6 時頃、通りかかった労働者が、水がたまった穴の近くに女性の遺品があるのを目にした。遺品の 1 つは、血のついた女性の靴だった。労働者は警報を発し、他の労働者と熊手を使って穴の中にあるメアリー アシュフォードの遺体を見つけた。近くの工場の労働者 2 人が、穴の近くの新しく耕された畑で一連の足跡を発見した。これは、男女が一緒に穴のすぐ近くまで行き、男性が一人で戻ってきたことを示している。地元の工場主は、誰がアシュフォードと一緒にパーティーを離れたのか調べるためにタイバーン ハウスに行った。地主のダニエル クラークは、ソーントンを見つけるためにキャッスル ブロムウィッチに向かって馬で出発し、すぐに彼に遭遇した。クラークはソーントンにアシュフォードの死を伝え、ソーントンは午前 4 時まで彼女と一緒にいたと述べ、クラークと一緒にタイバーンへ向かった。^[16]

バーミンガムのトーマス・デイルズ巡査補佐がソーントンを尋問し、すぐに逮捕した。しかしデイルズはメモを取っておらず、後に被告が話したことをほとんど覚えていないことが判明した。ソーントンはその後、ウィリアム・ベッドフォード判事の尋問を受け、捜索を命じられた。捜索の結果、ソーントンは血痕のついた下着を身につけていたことが判明し、ソーントンは前夜アシュフォードと性交したことを認めた。被告の靴は脱がされ、工場労働者はそれを畑の足跡と比較した。彼らは裁判で一致したと証言した。死後検査の結果、アシュフォードは溺死し、彼女の体に残った痕跡は性器周辺の2つの裂傷だけであったことが判明した。検査の結果、出血の原因となった性行為の前は彼女は処女であったと結論付けられた。彼女は死亡時に月経中であった。^[17]

1817年5月30日に検死審問が行われ、サットン・コールドフィールドの所長として職権で検死官を務めていたウォリックシャーの治安判事フランシス・ハケットが裁判長を務めた。ソーントンは拘留されて審問に出席し、弁護士を通じて証人尋問を許可された。審問の最後に「故意の殺人」の評決が下され、検死官令状に基づきソーントンはウォリックでの次回の巡回裁判で裁判を受けることとなった。ソーントンは裁判が終わるまで郡刑務所に拘留された。 ^[18]

地元の世論はソーントンに強く反対していた。^[19]ソーントンの有罪を示すパンフレットが販売され、同じテーマで詩が作られた。被告の弁護士は、これらが公平な陪審員を見つけるのを難しくしているとして苦情を述べた。^[20] 1817年8月8日、裁判が行われるウォリックのカウンティホール前の道路は人々で埋め尽くされた。裁判官のジョージ・ソウリー・ホルロイド卿（キングズベンチ裁判所の判事）が午前8時に審理を開始すると、人々は空いている席を埋めようと殺到し、1日の裁判の間中、公判席は満席のままだった。^[21]証拠の性質上、女性は裁判の傍聴を許されなかった。^[22]

検察側の冒頭陳述で述べられたこの事件の理論は、ソーントンはアシュフォードを誘惑しようとして失敗し、穴の近くの野原で彼女を待ち伏せしたというものだった。ソーントンは、彼女がアーディントンから戻る際に野原を横切らなければならないことを知っていた。ソーントンは彼女に気付くと逃げようとしたが、ソーントンは彼女を捕まえて次の野原まで連れて行った。そこでソーントンは彼女を突き落とし、強姦した。検死の結果、彼女は24時間何も食べていなかったことが判明し、検察側弁護士によると、彼女は抵抗できずに気を失ったという。ソーントンは、意識を失った女性をそのような扱いをしたのが見つかった場合の結果を恐れ、彼女を穴に投げ込み、彼女は溺死した。当時、弁護側弁護士は陪審員に話すことを許されず、事件は検察側の主張で進められた。^[23]

ハンナ・コックスを含む多くの目撃者が、5月26日の夕方と翌朝の出来事について証言した。^[24]ソーントンの法廷弁護士ウィリアム・リーダーによる重要な反対尋問を最初に引き起こした目撃者は、ソーントンの靴と耕された畑の足跡を照合した2人の工場労働者、ウィリアム・ラベルとジョセフ・バードであった。反対尋問で、両者は足跡がついた時から足跡を照合しようとした時までの間に大雨が降ったことを認めた。^[25]デイルズ巡査は陪審員に対し、ソーントンは身体検査を受ける前、つまり血の付いた衣服が発見される前にアシュフォードと性交したことを認めたと述べた。検死を実施したバーミンガムの外科医フリーア氏は検死結果について証言し、膣の裂傷を除いてアシュフォードの身体に暴力の痕跡はなく、それらの切り傷は合意に基づく性行為によってできた可能性があると述べた。フリーアの証言で検察側の主張は終結し、被告人が法廷で陳述する権利を行使することを拒否したため、弁護側は証人を呼び始めた。^[26]

弁護側は11人の証人を通じてソーントンのアリバイを立証した。^[27]牛乳配達人のウィリアム・ジェニングス（いくつかの情報源ではジェナンズ）は、ソーントンが午前4時30分にジョン・ホールデンの農場のそばをのんびりと歩いているのを見たと証言した。ジェニングスはそこに牛乳を買いに行った。^[26]ホールデン農場は、通った道によって、穴から2.25マイルから2.5マイル（3.6キロから4キロ）離れていた。^[28]午前4時50分頃、ソーントンはキャッスル・ブロムウィッチで猟場番のジョン・ヘイドンに目撃された。ソーントンはヘイドンに、その夜の大半を女性と一緒にいたと話し、2人が約15分間会話をした後、ソーントンは父親の家に向かった。弁護側は、ソーントンがアシュフォードを殺害するには、彼女を追いかけて強姦し、殺害し、その後3マイル（4.8キロ）を移動し、そのすべてを最大11分以内に行わなければならなかったと主張した。^[29]

証人たちは証言に10時間を要し、その間法廷はずっと開廷していた。短い休憩の後、判事は総括陳述を始め、陪審員に指示を出すのに2時間を要した。^[30]判事は陪審員に対し、ソーントンがアシュフォードと性交したと聞いて抱いた偏見を捨てるよう促した。彼らは起訴された罪でソーントンが有罪かどうかを判断するためにここにいるのだ。判事は陪審員に対し、ソーントンが隠蔽しなかったこと、性行為を認めたこと、午前4時までアシュフォードと一緒にいたことを指摘した。判事は、ソーントンが検察側が主張する行為を犯してヘイドンに目撃されるまでにホールデン農場にたどり着くことは不可能だと陪審員に告げ、ソーントンは逃げるような男ではなかったと強調した。判事は最後に、無実の人間が有罪になるよりは殺人者が釈放されるほうがましだと陪審員に思い起こさせた。陪審員は一度も席を離れることなく協議し、6分でソーントンの無罪を宣誓した。その後、陪審員は強姦容疑について再度宣誓した。検察側は裁判所に対し、その容疑については証拠を提出できないと伝え、ホロイド判事は陪審員に被告人を強姦罪で無罪とするよう指示し、陪審はそれに従った。ソーントンは釈放された。^[31]

ソーントンの無罪判決はウォリックシャー、そして全国で激しい怒りを呼んだ。新聞はソーントンに対して極めて敵対的な手紙や論評を掲載した。この運動の主要紙はリッチフィールド・マーキュリー紙とインディペンデント・ホイッグ紙だったが、タイムズ紙でさえも、この事件がさらに追及されると知って喜びを表した。^[32]寄付者から資金が集められ、地元の弁護士がメアリーの兄弟ウィリアム・アシュフォードに説得してソーントンを殺人罪で訴えさせた。 ^[33]ウィリアム・アシュフォードは「22歳くらいの田舎の素朴な若者で、背が低く、髪の色は砂色で、目は青い」と描写されている。^[34] 1817年10月1日に控訴状が発行され、ソーントンはその令状に従って発行された令状により逮捕された。^[34]控訴審はロンドンのキングズベンチで審理されることになっていたため、ソーントンは10月28日にロンドンに連行された。^[35]アシュフォード家の支援者は彼のアリバイを覆す証拠を見つけようと全力を尽くしたが、ほとんど成功しなかった。11月6日、この事件は初めて法廷に持ち込まれたが、すぐに17日まで延期された。リーダーは、指示を受けたばかりで、彼の主張について依頼人に助言するのにもっと時間が必要だと述べた。最初の審理にはほとんど人がいなかったが、それは明らかに、悪名高いソーントンがそこに直接出席するとは世間が知らなかったためである。^[36]

ウォリックシャーの治安判事ベッドフォードは、ウィリアム・アシュフォードの弁護士を務めていた。当初、彼は控訴に不安を感じる理由はないと考えた。しかし、11月11日、彼は書記官に次のように書いた。

残念ながら、多くの問題を引き起こし、最終的には敗北につながる可能性のある困難が始まったことをお伝えします。被控訴人 [ソーントン] には、戦闘を繰り広げ、控訴人 [ウィリアム アシュフォード] と一騎打ちで戦うという選択肢があるようですが、控訴人がこれを受け入れなければ訴訟は敗訴となり、受け入れられ、被控訴人が日の出から日の入りまで持ちこたえられれば、彼は戦いに勝ち、免責を請求できます。そうでなければ、彼の選択は、彼に厳しい鞭打ち [原文のまま] だ​​けでなく、死刑の苦痛も課します。これは被告が申し立てようとしている弁論であるとここで噂されていますが、私たちが議論 [原文のまま] によって裁判所にこれを認めさせないようにする何らかの方法を考案しない限り、私たちのかわいそうな小さな騎士が、その残忍な相手と戦闘を繰り広げることはできないのではないかと私は非常に心配しています。^[37]

11月17日にキングズベンチでこの事件が審理されると、ウェストミンスターホールには大勢の人が詰めかけ、弁護人が中に入るのに非常に苦労した。^[38]ソーントンは答弁を求められた際、「無罪です。私は自分の体で弁護する用意があります」と答えた。^[39]それから彼は革製の手袋の片方をはめ、リーダーがそれを渡した。ソーントンはもう片方をウィリアム・アシュフォードに投げ捨て、彼が拾って挑戦状をたたきつけたが、アシュフォードは受け取らなかった。その代わりに彼の弁護人ナサニエル・クラークは、ソーントンは妹の殺害と兄の殺害未遂を併合することはできないと主張した。これに対して首席裁判官エレンバラ卿は「それはイングランドの法律です、クラークさん。私たちはそれを殺人と呼ぶことはできません」と答えた。^[39]クラークはその後、アシュフォードの若さと体力のなさを、戦闘を認めない理由として主張した。リーダーは、これに対して、アシュフォードの弁護人は、アシュフォードの身体状態を考えると決闘裁判は賢明ではないと主張して法廷の時間を無駄にすべきではなく、それに応じた訴状を提出して事件を前進させるべきだと述べた。リーダーはまた、被告に対する「異常かつ前例のない偏見」により公正な陪審員を得られなくなることを懸念し、自分と共同弁護人がソーントンに決闘裁判を行うよう助言したと述べた。^[40]この件は、アシュフォードの弁護人が訴状を提出できるよう、11月22日まで延期された。^[39]

その後の審理で、双方は証拠の複製（宣誓供述書）を提出した。アシュフォードは、ソーントンに不利な証拠は強力であり、被告は戦う資格がないと裁判所が裁定することを求めたが、ソーントンは反対を求めた。事件の大部分は1818年2月6日から8日の間に議論されたが、アシュフォードの弁護士の1人であるジョセフ・チッティは、相手側の主張に反論するためにもっと時間を求め、認められ、事件は4月16日まで延期された。^[41]チッティはその後反論したが、裁判官によって議論が頻繁に中断されたため、ジョン・ホール卿のこの事件に関する著書によると、彼が着席したとき、「彼の依頼人が敗訴したことは法廷の誰の目にも明らかだった」という。^[42]

判事らは約15分間協議し、その後、順番に判決を下した。4人全員がソーントンに有利な判決を下し、彼に対する証拠は戦闘権を剥奪するほど強力ではないとした。^[42]エレンボロー卿は次のように述べた。

ここで行われた議論と、申し立てられた事実に対する検討は、これが否定や反証が許されない事件ではないことを決定的に示している。このような状況下では、私自身が戦闘による裁判にどれほど反対しているとしても、それは司法の性格上、私たちが裁定しなければならない裁判方法である。私たちは法律を現状のままに伝えており、私たちが望むように伝えているわけではないので、戦闘が行われなければならないという判決を下さなければならない。^[43]

他の裁判官が判決を下した後、エレンボロー卿は次のように結論付けた。

この国の一般法は戦いの賭けを支持しており、我々の義務は、我々が望むようにではなく、あるがままの法律を宣告することである。したがって、この裁判方法に対してどのような偏見が存在しようとも、それが国の法律である限り、裁判所はそれを支持する判決を宣告しなければならない。^[44]

しかし、エレンボロー卿は、アシュフォードがソーントンに「一日も出廷しない」許可、つまり出廷義務なしに釈放されるよう求めることができると示唆した。^[43]この件は、ソーントンの釈放を認めるか、それとも戦いで対決するかという選択肢をアシュフォードが検討するため、4月20日まで延期された。4月20日、アシュフォードの弁護人は、依頼人に対して何の措置も取られない限り、ソーントンの釈放に異議はないと述べた。その点について上訴人が安心したことから、上訴は棄却された。その後、ソーントンは殺人容疑で形式的な罪状認否を受け、以前に無罪判決を受けたという答弁を行った。答弁が受け入れられ、事件は終了し、ソーントンは釈放された。外には怒った暴徒がいたが、ソーントンは（エレンボロー卿の指示で）通用口から立ち去った。^[45]

殺人等の控訴に関する法律 1819

議会法
英国議会
長いタイトル	殺人、反逆、重罪、その他の犯罪に対する控訴、および訴訟の賭け、または訴訟による問題および裁判の参加を令状により廃止する法律。
引用	59 ジョージ3世 46年頃
日付
王室の裁可	1819年6月22日
開始	1819年6月22日
廃止	1873年8月5日
その他の法律
廃止	1873年法律改正法
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

1819年6月、大法官エルドン卿は、無罪判決後の私的控訴と決闘裁判を廃止する法案を提出した。法案は急いで法律として成立し、貴族院での3回の必読審議が一晩で通過した。2005年にこの裁判について書いたロバート・メガリー卿によると、急いだのは別の事件で決闘の賭けが行われていたためだが、当事者の名前は不明である。^[4]この法律（1819年殺人等控訴法、59 Geo. 3. c. 46）は、「殺人、反逆、重罪、その他の犯罪に対する控訴およびその手続き方法は抑圧的であることが判明しており、いかなる訴訟においても決闘による裁判は使用するに適さない裁判方法であり、これを完全に廃止することが適切である」と述べている。^[46]この法律は殺人等の犯罪に対する控訴を廃止し、第2条で「この法律の成立以降、現在係属中の令状、または今後提起、開始、または開始される可能性のある令状において、借地人は決闘をすることはできず、いかなる令状においても訴訟は提起されず、決闘による裁判も行われない。これに反するいかなる法律、慣習、慣行にも関わらず。」と制定した。^[46]

エイブラハム・ソーントンはキャッスル・ブロムウィッチに戻ったが、彼が受けた一般的な嫌悪は耐え難いものだった。彼はインディペンデンス号でニューヨーク行きの船を予約したが、同乗者が彼が誰であるかを知ると、上陸を要求した。^[47] 1818年9月30日、エイブラハム・ソーントンはシャムロック号でリバプールからニューヨークへ出航した。^[28]米国ではレンガ職人として働き、結婚して子供をもうけた。^[12]ある情報源によると、彼は1860年頃にボルチモアで亡くなったというが、これには証拠がない。^[28]長年バーミンガムで魚屋として働いていたウィリアム・アシュフォードは、1867年1月に70歳でバーミンガムのベッドで死んでいるのが発見された。19世紀後半にこの事件について書いたウォルター・ソーンベリーによると、「メアリー・アシュフォードの死因は、最後の日にしか明らかにならない」という。^[12]メアリー・アシュフォードの墓には、彼女が「適切な保護もせずに、不注意にも娯楽の場に向かった」と書かれた殺人石碑 が建てられている。 ^[48]

学者たちは、アシュフォード対ソーントンの裁判が、サー・ウォルター・スコットの『アイヴァンホー』のクライマックスである司法闘争に影響を与えたと主張している。^{[49] [50]} スコットは他の著作でもこの事件に触れ、友人と議論し、本の献辞をソーントンの決闘の2年前に遡らせた。^[50] 1985年には、武装強盗で告発されたスコットランドの2人の兄弟が、奴隷制度廃止法はスコットランドには適用されないとして、決闘による裁判を求める試みがなされた。被告側は、議会の行為は英国全体に適用されるという法定推定を覆す証拠を提示できなかったため、この試みは失敗した。^{[27] 2002年、軽微な交通違反で25}ポンドの罰金を科せられることになった60歳の男性が治安判事の前に現れ、運転免許庁が指名する弁護士との決闘裁判を要求した。彼は決闘裁判は欧州人権法の下では依然として有効であると主張した。治安判事は彼に200ポンドの罰金と100ポンドの費用を科した。^[51]

• バーン、リチャード（1820年）「治安判事と教区役員、第1巻（第23版）」、T.カデル
• ダイアー、ゲイリー（1997）「アイヴァンホー、騎士道、そしてメアリー・アシュフォードの死」、批評、第39巻、ブルームズベリー・アカデミック、ISBN 978-0-313-27919-5
• ホール、サー・ジョン（1926年）、アブラハム・ソーントンの裁判、ウィリアム・ホッジ＆カンパニー
• メガリー、ロバート卿（2005年）「A New Miscellany-at-Law: Yet Another Diversion for Lawyers and Others」、Hart Pub.、ISBN 978-1-58477-631-4
• サプステッド、デイビッド（2002年12月16日）「裁判所は戦闘による裁判を拒否」、テレグラフ、 2010年4月6日閲覧
• ショーンフィールド、マーク（1997）「戦いの遂行：アシュフォード対ソーントン、アイヴァンホーと法的暴力」、シモンズ、クレア（編）『中世主義と「真の」中世の探求』、ラウトレッジ、61～86ページ、ISBN 978-0-7146-5145-3
• ソーンベリー、ウォルター（1879）、古い物語の再話（新版）、チャトーとウィンダス

• クリフォード、ナオミ（2018）『メアリー・アシュフォード殺人事件』ペン・アンド・ソード、ISBN 978-1473863385

• ウィキソースの殺人等の控訴に関する法律1819年に関する著作—決闘裁判を廃止する法律