Loading article…
法律および法の抵触において、住所は個人の「個人法」に関連し、これには個人の地位と財産を規定する法律が含まれます。これは個人の国籍とは無関係です。住所は随時変更される可能性がありますが、状況に関係なく、人は生涯を通じて1つの住所または居住地しか持ちません。[1]住所は、将来の意図にあまり焦点が当てられない 常居所とは異なります。
住所は、コモンロー法制度で通常使用される接続要素の1つであるため、人が住所を持たないままになることはなく、住所は出生時にすべての人に与えられます。[2]一般的に、住所は、本籍地、選択住所、法定住所（従属住所とも呼ばれる）に分けられます。[3]個人の住所を決定する際、裁判所は、住所とは何かについての独自の法律と理解を適用します。[4]
オーストラリアやニュージーランドなどの一部のコモンロー諸国では、住所の概念が法改正の対象となっている。[5]さらに、カナダの離婚法では、住所は、離婚手続きを審理し決定する管轄権を州裁判所が有する根拠として置き換えられた。代わりに、「いずれかの配偶者が、手続き開始の直前少なくとも1年間、その州に常居所を有していた場合、州の裁判所は離婚手続きを審理し決定する管轄権を有する」とされている。[6]住所は伝統的に、個人の私法を確立するための最も適切な接続要素として知られていたが、コモンロー制度ではその重要性は長年にわたって低下してきた。[7]
説明
初期の社会では、移動性はほとんどありませんでしたが、ある国家から別の国家への移動が発達するにつれて、さまざまな結婚形態が存在する場合、子供が異なる年齢で成人になる場合など、問題が浮上しました。1つの答えは、人々がどこへ行くにも持ち歩くパスポートのように、 法的管轄とのつながりを持たなければならないということです。
住所は、個人と国との関係である国籍に依存するlex patriaeとは対照的に、lex domiciliiによって規定されます。州と国が同じ範囲にある場合、2つは同じである可能性があります。ただし、
- 国が別々の法制度で連邦化されている場合、市民権と住所は異なります。たとえば、米国市民権を持ちケンタッキー州に住所がある場合、カナダ市民権を持ちケベック州に住所がある場合、またはオーストラリア市民権を持ちタスマニア州に住所がある場合などが考えられます。
- 二重国籍を持つことは可能ですが、一度に複数の住所を持つことはできません。ある国に住所を持ちながら、別の国の国籍を維持することは可能です。
- 国籍とは異なり、無国籍であっても住所を持たない人は存在しません。
住所は、将来の意図にあまり焦点が当てられない常居所とは異なります。法の抵触やその他の私法問題 を扱う国際条約では、住所は常居所に取って代わられています。
一般原則
出身地
本籍地は、出生時にすべての個人に対して法律で定められる。それは本人の親の本籍地を指し、本人がそれを失うことは難しい。[8]これは、必ずしも本人の出生地や親の居住地に基づいて定められるわけではないことを意味する。[9]本籍地の例は、 Udny v Udnyで説明されている。この事件では、Udny はトスカーナで生まれ、住んでいたが、父親はイングランドに住んでいた。裁判所は、Udny の父親の本籍地がスコットランドであったという事実に基づいてこの決定を下した。[10]これは、人が出身国を離れ、そこに戻るつもりがなかったとしても、その人は新たな居住地を取得するまでそこに居住することになることを意味する。[10]
しかし、両親のいない子供は、両親が見つかった場所が住所地となります。[11]さらに、未成年者の本籍地は、特定のコモンロー国とその規則に基づきます（下記の「扶養家族の住所（未成年者）」を参照）。
居住地の選択
人が本籍地の変更を法的に認められている場合、その人は選択居住地を取得できる。[12]しかし、個人が新しい選択居住地を取得するまでは、その人の本籍地はそのままである。[10]選択居住地は、意思と居住地によって達成される。[13]これは、個人がある国に住んでいて、戻る意思を持ってその国を離れた場合、その人は行った国に居住地を持たず、その代わりに本籍地が残ることを意味する。[12] Foote v Foote事件で述べられているように、特定の要因が満たされた場合、選択居住地は失われたり放棄されたりすることがある。[14]
扶養住所（法律上の住所とも呼ばれる）
未成年者
慣習法では、出生時に子供に割り当てられた住所は、関連する親の住所によって決まります。[15] カナダでは、子供の住所は通常、子供が常に住んでいる親の住所によって決まり、変わります。[15]カナダの州には、例えば、未成年者の住所を決定するのに役立つ特定の法律があり、例えば、オンタリオ州家族法第67条があります。 [15]
「未成年者の住所
67 未成年者の住所地は、
（ア）未成年者が父母と常居所を有し、父母が共通の住所を有する場合には、その住所
（b）未成年者が一方の親とのみ常居所を有する場合には、その親の住所
（ｃ）未成年者がその法定監護権を有する他の者と同居している場合、その者の住所、または
（d）未成年者の住所が（a）、（b）または（c）項に基づいて決定できない場合は、未成年者が最も密接な関係を有する管轄区域。」[16]
しかし、国によっては、コモンローのアプローチが維持される場合もあります。たとえば、イギリスでは、出生時に、子の出生地は、嫡出子の場合は父親の住所によって、非嫡出子の場合は母親の住所によって決定されます。[15]
既婚女性
コモンローでは、既婚女性は自身の住所を取得する法的能力がないため、夫の住所を保持していました。[17]カナダでは、オンタリオ州、マニトバ州、ブリティッシュコロンビア州のプリンスエドワード島など、一部の州では従属住所制が廃止されています。[18] [19] [20]
プリンスエドワード島の家族法の例を以下に転載します。
「59(1) プリンスエドワード島の法律のあらゆる目的において、結婚した人は、配偶者とは独立し、別個かつ異なる法的人格を有する」[21]
たとえ法律がなくても、カナダの裁判所が既婚女性が自らの住所を確立する能力を認めないことはまずあり得ない。[22]アイルランドなどの他のコモンロー諸国では、最高裁判所がこの概念は国の憲法に反すると判断した。さらに、イギリス、ニュージーランド、オーストラリアではこの概念が廃止されている。[22]
精神的に無能力
成人になってから精神的に無能力になった人は、もはや選択居住地を取得する意思を形成できず、無能力になる前に持っていた居住地を保持するというのが一般的な認識である。[23]個人が生まれたときに精神的に無能力であったり、成人年齢に達する前に無能力になったりした場合、その人の居住地は、成人年齢に達した後でも、両親の変更に依存し続ける可能性がある。 [23]また、「居住地を取得する精神的能力を欠く成人は、その時点で最も密接な関係がある国に居住しているとみなされる」というイングランドおよびスコットランドの法律委員会の勧告もある。[23]
応用
居住地は、個人にとって重要な影響を及ぼす可能性があります。
- 結婚は、結婚が行われる管轄区域の法律、ならびに当事者それぞれの住所地に適用される法律に基づいて適切に行われた場合にのみ有効である。[24] [a]
- 誰かが幼児であり、そのため契約能力が低下している場合、その低下した能力はどこに行っても適用される傾向があります。
- 人が亡くなった場合、その遺言がどのように解釈されるか、また、有効な遺言がない場合には、その財産が無遺言相続によってどのように承継されるかは、その人の居住地の法律によって決まります。[25]
- 歴史的に、離婚は当事者の居住地でのみ行うことができました。[26]
「本籍地」と「選択住所」の間には緊張関係があり、これは後者が次の両方の条件を満たすことによってのみ取得できるという事実から生じます。
- 別の場所に永住する能力、そして
- そこに永久に留まる意志。
永住する能力は、移民目的で管轄区域の永住者になれる場合にのみ発生するとされている。例えば、Aがオンタリオ州の雇用主のために働くためのビザでイギリスからカナダに来たとしよう。そこで息子Bが生まれる。Aはカナダがとても気に入ったので、身分を上陸移民に変更した。Bが成人したとき、彼らはオンタリオ州を永久に去ることにしたが、他の場所に永住する前に亡くなった。Aは当初オンタリオ州に永住することができなかったため、Bの出身地はイギリスである。Aが上陸許可を得ると、オンタリオ州が彼らの選択居住地となり、B（彼らがまだ未成年である場合）は自動的にそこを扶養居住地として取得する。Bが成人年齢に達すると、オンタリオ州が彼らの選択居住地となり、彼らが永久に去ることを決めるまで、その時点では出身居住地に戻る。彼らの新しい選択居住地は、彼らが新しい管轄区域に永住できるようになって初めて発生する。[27]
しかし、居住地を取得するよりも放棄する方が困難である。放棄の場合、上記の条件は相互に関連しているために同時に満たされなければならないが、取得の場合はこれらの条件は別々である。[25]
永住する意思がないと、予期せぬ結果につながる可能性があります。
イギリスに居住していたAはインドに行き、そこで嫡子Bをもうけた。Bはインド在住中に嫡子Cをもうけ、Cもまたインド在住中に嫡子Dをもうけた。A、B、Cは60歳で定年退職したらイギリスに戻るつもりだったが、全員がその年齢に達する前にインドで亡くなった。Dはイギリスに住んだことがないにもかかわらず、イギリスに居住地を置いたままである。[28]
域外管轄権
域外管轄権に関する事件で海外に居住する人物に関して、ある種の変則的な法理が生じた。東インド会社は外国政府と同等であると宣言され、無期限に同社に勤務する人物は英印居住者として住所を取得したとみなされた。[29]国王に仕える人物や独立貿易業者はこの地位を取得できなかった。[30] [31]インド大反乱の結果、 1858年のインド統治法の成立により同社は政府としての機能を停止し、それ以降はそのような住所を取得することができなくなった。[29]
この判例を他の状況に当てはめようとする試みは失敗に終わった。1844年、枢密院裁判所のスティーブン・ラシントンは、オスマン帝国の事例では「あらゆる推定は、英国のキリスト教徒の臣民がオスマン帝国の支配下に自発的に居住するという意図に反する」と述べている。[32] [33] 1883年には衡平法裁判所が英華人居住地の概念を否定する同様の声明を出し、衡平法裁判所のチッティ判事は「私が知る限り、英国法において、最高権力または主権的領土権力を有する共同体以外の共同体の一員として個人が居住できるという根拠はない」と述べた。[34] [35]これは後に1888年に枢密院司法委員会によって承認され、「外国に居住しても、その国の法律や慣習に従わない限り、新たな住所を創設することはできない」とされた。[36]
このような判決の根拠は十分に説明されておらず、[37]貴族院は後に1918年に、判例に基づいたこれらの判決は誤った判断であり、破棄されたと判断した。[38]このような状況でも外国の住所を適切に取得できると判断したフィンレイ卿は、次のように宣言した。
これらの国に居住する外国人の場合、その財産にその国の相続法を適用し、その外国人を信頼する裁判所で刑事訴訟を審理し、その裁判所で外国人と他の同国籍者との間の紛争を解決するための特別規定が設けられる以前は、非常に特殊な状況でない限り、これらの国に住所を取得することに対する推定は圧倒的であると考えられていた。しかし、これらの国における外国人の保護に関する特別規定が設けられて以来、これらの国に住所を取得することに対する推定の強さは大幅に減少している。[39]
商業上の住所と賞金法
民事上の住所を規定する規則は、戦時中に適用される国際公法に定められている商業上の住所を規定する規則と混同されることがあり、 [40]特に戦時法の分野に重点が置かれ、[41]交戦国の裁判所で商人の敵国または中立国の地位が決定される。[40]これら2つの規則は根本的に異なる。[42]適用される基本原則は以下のとおりである。
- 商業上の住所は、戦時中に事業を直ちに終了させる意図なく、ある国に居住し事業を営んでいる場合に取得される。[40]
- 同時に複数の商業上の住所を持ち、それぞれの住所で事業を行うことは可能であるが、敵国または中立国の性格は、当該交戦国または中立国で発生した取引にのみ特徴付けられる。[43]
- 商業上の住所は、商人として活動する場合、また国家の領事代表として活動する場合にも取得される。 [40]
- 商人として活動する場合、その活動は、その国がその貿易から利益を得ていると言われるほど広範囲に及ばなければならない。[40]
- 商業上の住所は、人が居住国を離れる行動を起こし、戻る意思がない時点で失われます。[44]
- 敵国領土に居住し、貿易を行っている者で、敵国領土から退去する行動を誠実に行ってその敵対的性格を放棄していない者は、船舶または積荷に関して敵国である。 [45] [46]
- 敵国とイギリス領土の両方で商売をしている人物は、交戦国の商人として所有する財産を海上で拿捕される可能性がある。[47]中立国の船舶は、封鎖を破ったり破ろうとしたりした場合に拿捕される可能性がある。[47]
特定の管轄区域における法律
コモンロー法域における住所地決定の規則は判例法に基づいています。ほとんどの法域では、コモンロー規則のいくつかの側面を法令によって変更しており、その詳細は法域ごとに異なります。ただし、コモンロー規則の一般的な枠組みはほとんどの法域で存続しており、概要は次のとおりです。
カナダ
カナダは二法制国家であるが、慣習法上の州は、別段の定めがない限り、居住地の規則に従う。これは、カナダ国内において、人は原居住地を有し、それを選択居住地に置き換えることができることを意味する。[48]選択居住地を取得するには、「新しい場所に実際に居住地を取得し、その場所を無期限に主たる居住地とするという意味で、そこに永住する意図」という2つの要素を満たす必要がある。[48]
個人は、選択居住地を無事に取得しても、それを放棄することができます。人が国の選択居住地を放棄するのは、「そこに永久的または無期限に居住する意図を放棄したことにより、それ以外の理由によるものではありません。」[48]居住地の喪失には、「その場所に居住するのをやめる意図と、居住地を終わらせる行為が伴うことが必要です。」[48]
全体的に、居住地の概念とその重要性は、法の選択の関連要素として、管轄権の根拠として、そして外国での離婚を承認するための根拠として、長年にわたって低下してきました。[49]しかし、この概念と説明されているテストは、以下のアルバータ州の判例、 Foote v Foote Estateで議論されました。
アルバータ州
アルバータ州の判例であるFoote v Foote Estate は、居住地法の包括的な概要を示しています。
故エルドン・ダグラス・フット氏は、生涯の最初の 43 年間をアルバータ州で過ごし、1970 年にノーフォーク島に土地を購入し、住居を建てました。彼と 2 番目の妻は 1977 年にノーフォーク島の永住権を取得しました。1981 年に離婚し、その後 1984 年にオーストラリア国籍のアンと結婚しました。アンは 1966 年にノーフォーク島の永住権を取得しました。1999 年にフット夫妻はブリティッシュ コロンビア州ビクトリアで未完成のコンドミニアムを購入し、2001 年に建設が完了しました。その後、彼らはそこで 3 年間の夏を過ごしました。同じ頃、彼らはノーフォーク島の住居を売却する計画を立てましたが、売り出し広告は出されませんでした。2004 年にフット氏は亡くなりました。
この事件で問題となったのは、故フット氏が死亡したときの住所はどこだったかということである。
アルバータ州控訴裁判所は、フート氏がノーフォーク島を離れてビクトリアに居住し、そこに無期限に住む計画は未だに練られておらず、その意図も曖昧であるという裁判官の意見に同意した。したがって、裁判所は判決を支持し、証拠はフート氏の住所が1972年にアルバータ州からノーフォーク島に変更されたこと、彼がブリティッシュコロンビア州またはアルバータ州で新たな住所を取得したわけではないことを裏付けていると述べた。また、彼はノーフォークを放棄して新たな住所を採用しなかったため、住所はアルバータ州に戻ったわけではない。彼が死亡したときの住所はノーフォーク島だった。[14]
マニトバ
コモンローでは、個人が選択居住地を放棄し、新たな選択居住地を取得しない場合は、本籍地が復活し、居住地がない状態に陥ることはありません。[50]しかし、これは、たとえその個人が特定の国とのつながりをずっと以前に断っていたとしても、その国の法律に結び付けられる可能性があることを意味します。[51]
マニトバ州の住所および常居所法（法）は、コモンロー上の住所の概念を廃止しました。廃止の重要な側面には、復活の原則と、女性の住所が夫の住所である場合の規則を廃止することが含まれており、これは法の第3条に記載されています。[51]
上で述べたように、この原則に従う代わりに、住所および常居所法の第 3 条 (以下に示す) では、この原則はマニトバ州ではもはや法律ではないと規定されています。
居住地に関する慣習法の廃止
「3 居住地に関するコモンローの規則は、前述の一般性を制限することなく、
（a）本籍地の復活として知られる規則。これにより、選択居住地を放棄した場合に、人の本籍地が復活する。
（b）結婚した女性は夫の住所を有するという法の支配
マニトバ州ではもはや法律ではない」[52]
この法律には、例えば第 10 条など、住所の特定に役立つその他の重要な規定もあります。
離婚とその他の州
1968年に離婚法が可決されるまで[53] 、離婚は居住地の州でのみ認められ、ケベック州とニューファンドランド州に居住する者は、事実上、カナダ議会の法律を通じてのみ離婚を認める必要がありました。[54] 1968年の法律では、「既婚女性の居住地は、未婚であるかのように決定され、未成年の場合は、成人であるかのように決定される」と規定されていました。 [55]離婚命令が求められた州に1年間居住していることが条件でした。[56] その後の1986年法[57]では、居住地要件が完全に削除されました。[58] 2021年3月現在、「いずれかの配偶者が手続き開始の直前の少なくとも1年間、その州に常居していた場合、州の裁判所は離婚手続きを審理し、決定する管轄権を有します」。[6]
その後の裁判で、カナダで成立した同性婚の有効性に居住地が影響することから生じる複雑な問題が明らかになったため、[59] 2013年に民事婚法が改正され、結婚が行われた州に居住していない配偶者も離婚できるように規定されました。[60]
結婚と離婚以外では、住所に関する規則は一般的に州の管轄下にあります。ケベック州民法は同州の規則を標準化していますが、[ 61]マニトバ州は、その範囲内で規則を完全に改訂し簡素化しようとしている唯一のコモンロー州です。[62]他の州は、必要に応じて規則を変更してきました。
オンタリオ州は、居住地に関する以下の規則を変更しました。
- 1959年1月1日発効、養子の本籍地は養親の本籍地と宣言され、「養子が養親と合法的な婚姻関係で生まれたかのように」なりました。[63]
- 1978年3月31日には、非嫡出子の原則が廃止され[64] 、既婚女性の住所を夫の住所とみなす規則も廃止され[65]、未成年者の住所に関する規則が簡素化されました[66] 。
- 1986年3月1日より、未成年者の住所に関する規定がさらに簡素化されました。[67]
中国
住所を有する個人とは、個人の永住登録住所、家族、および/または経済的利益を理由に、中国に常住する個人と定義される。中国のパスポートまたは住所登録を有する中国国民は、中国に居住しているかどうかにかかわらず、中国に住所を有するとみなされる可能性があり、したがって、全世界の所得に対して個人所得税の課税対象となる。[68]
インド
本籍地とは、人が生まれたときの住所のことです。養子縁組や結婚 によって変更されることもあります。
慣習法では、結婚した女性は夫と同じ住所を持つとみなされていたため、結婚した子供の本籍地は父親の住所と出生時と同じであった。父親が先に亡くなった場合、または婚外子として生まれた場合、子供は母親の住所を取得する。孤児は、発見された元の住所を管轄する。[69]
すべての成人（既婚女性を除く）は、以前の居住地の管轄区域を離れ、別の場所に永住する意図を持って居住地を変更することができます。これは選択居住地と呼ばれます。選択居住地は、新しい選択居住地を取得した場合、または元の居住地が復活した場合に放棄できます。[70] [71]
既婚女性は、住所証明書やその他のカースト証明書を夫の管轄区域からのみ取得できます。
子供の住所は、その子供が依存している成人の住所と従属関係にあるため、同じである。[72]
イギリス
英国には、イングランドおよびウェールズ、スコットランド、北アイルランドの 3 つの管轄区域があります。スコットランドの法律はイングランドおよびウェールズと似ていますが、同一ではありません。英国のすべての管轄区域で、本籍地 (父親の本籍地、または両親が未婚の場合は母親の本籍地によって決定)、選択本籍地 (成人時に行えるように、本籍地を変更する法的選択権を行使した場合)、および扶養本籍地 (1974 年以前に結婚した無能力者、子供、女性など、法的に他の人に扶養されている人に適用) を区別しています。一度に 1 つの場所だけが人の本籍地となることができるため、異なる目的で同時に異なる本籍地を作成することは防止されます。3 種類の本籍地により、人が該当する年齢に達したときに自発的に変更できるようになります。選択本籍地が失効し、変更されない場合は、本籍地が再び有効になります。住所の概念は判例法に根ざしているが、いくつかの点では法令によって修正されている。[73]
- イングランドとウェールズ
| 1973年住所および婚姻手続き法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
.svg/500px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(variant_1,_1952-2022).svg.png) | |
| 長いタイトル | 既婚女性および未成年の者の住所、住所に関連する事項、および教会判決の軽減訴訟を含む婚姻訴訟の管轄権に関する法律を改正し、離婚および法的別居の承認に関するさらなる規定を設け、それに関連する目的を達成するための法律。 |
| 引用 | 1973年頃 45歳 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1973年7月25日 |
| 英国内で現在施行されている 1973 年居住地および婚姻手続き法 (修正を含む) のテキスト ( legislation.gov.ukより)。 | |
1973年の住所および婚姻手続き法[ 74]は、結婚した女性は夫の住所を有するという規則を廃止し（1974年1月1日以前に結婚した人には経過措置あり）、未成年者の住所を扱う規則を改革した。
- スコットランド
スコットランドの家族法の特定の目的のために16歳未満の者の居住地に関する規則は、2006年家族法（スコットランド）で規定されている。[75]
- 北アイルランド
北アイルランドの法律はイングランドおよびウェールズと同じです。
英国課税上の居住地
英国に居住していない人でも、以下のいずれかの条件を満たす場合は、税務上は英国に居住しているとみなされます。
- 15年ルール
- 以前居住していた居住者
- 3年ルール
以下の議論はこれら3つのルールの概要に過ぎません。[76]
15年ルール
1984年相続税法第267条(1)(b)項は次のように規定している。
- いかなる時点（本条では「関連時点」という）においても英国に住所を有していない者は、本法の目的上、関連時点において英国（他の場所に住所を有していない）に住所を有するものとみなされるものとする。
- （b）彼は英国に居住していた。
- （i）当該課税年度の直前の20課税年度のうち少なくとも15課税年度について、かつ
- （ii）当該課税年度で終了する４つの課税年度のうち少なくとも１つ。[77]
15 年間のみなし居住地の取得開始日は、15/20 年のテストが満たされた後の課税年度の 4 月 6 日です。その課税年度に居住者であるかどうかは関係ありません。この規則に基づくみなし居住地は、上記の s.267(1)(b) の 2 つの条件のいずれかが満たされなくなった時点で終了します。
旧住所居住者ルール
1984年相続税法第267条(1)(aa)は次のように規定している。
- いかなる時点（本条では「関連時点」という）においても英国に住所を有していない者は、本法の目的上、関連時点において英国（他の場所に住所を有していない）に住所を有するものとみなされるものとする。
- （aa）当該課税年度（「当該課税年度」）において、当該国に居住していた居住者であること[78]
「旧住所居住者」は、4 つの規則のセットを表すラベルです。第 272 条では、次のように規定されています。
- 「旧住所居住者」とは、課税年度に関連して、以下の者をいう。
- （a）英国で生まれた者
- （b）英国に居住する者
- （c）その課税年度に英国に居住していた者であり、
- （d）当該課税年度の直前の２課税年度のうち少なくとも１課税年度において英国に居住していた者。[79]
相続税みなし居住地ルールに基づく、以前居住していた居住者の居住地開始日は居住2年目の4月6日である。以前居住していた居住者の居住地終了日は非居住1年目の4月6日である。所得税とキャピタルゲイン税にも同じルールが適用されるが、条件(d)の1年間の猶予期間は適用されない。[76] [80]
3年ルール
3 年ルールは、実際に英国に居住しており、英国居住地を失った人に関するものです。このルールの居住地開始日は居住地変更日であり、居住地終了日は、その日から 3 年後です。
1984年相続税法第267条(1)(a)は次のように規定している。
- いかなる時点（本条では「関連時点」という）においても英国に住所を有していない者は、本法の目的上、関連時点において英国に住所を有する者（他の場所に住所を有しない者）とみなされる。
- （a）当該時点の直前３年以内に英国に住所を有していたこと。[78]
アメリカ合衆国
米国の各州は、米国連邦制度内では独立した主権国家とみなされており、したがって、結婚、相続、不法行為および契約行為に対する責任に関する問題に関して、各州が独自の法律を有しています。
米国に居住する者は、さまざまな目的のために州に住所を持っていなければならない。例えば、その人は常に住所州で訴えられる可能性がある。さらに、個々の当事者（つまり自然人）が米国地方裁判所（連邦裁判所）の多様性管轄権を主張するためには、すべての原告がすべての被告とは異なる州に住所を持っていなければならない（いわゆる「完全な多様性」）。[81]
2010年、米国最高裁判所のHertz Corp.対Friend事件では、「主たる営業所とは、企業の上級役員が企業の活動を指揮、管理、調整する場所を指す」という結論が出されました。企業の設立州と主たる営業所は、それぞれ多様性管轄権に有利（または不利）となります。[82]
政治職
これは政治の観点で重要です。多くの管轄区域では、候補者は立候補を予定している地区内に居住し続けなければならないからです。要件は管轄区域によって異なり、場合によっては立候補する公職によっても異なります。期限は 1 か月ほど短い場合もあれば、数年かかる場合もあります。当選すると、公職者は該当する地区に居住し続けなければならず、そうでない場合は通常は辞任を余儀なくされます。
カナダ
カナダ下院選挙に立候補するには、カナダに居住地を確立していなければならないが、立候補する特定の選挙区に居住地を確立する必要はない。 [83]実際、ほとんどの選挙では、事実上すべての主要政党が、強力な組織や有力な地元候補者がいない選挙区に少なくとも数人の候補者を立てており、候補者は国内のほぼどこからでも立候補できる。
同様に、下院に議席を持つ政党が現職の国会議員ではない新党首を選出する場合、その党の議員団のメンバーが議席を辞任し、その結果行われる補欠選挙にその党首が立候補できるようにするのが一般的である。[83]党首は、自らの判断で、政治家としてのキャリアが続く限りその選挙区の代表を続けることも、次回の選挙でより自宅に近い選挙区から立候補することもできる。例えば、ストックウェル・デイは、2000年にカナダ同盟の党首として初めて下院議員に選出された際に選出されたブリティッシュコロンビア州の同じ選挙区の代表を2012年現在も続けているが、最初の選挙の時点ではアルバータ州の住民であった。対照的に、ジョー・クラークは進歩保守党の党首として二度目の任期に再選された後、デイとまったく同じ日にノバスコシア州の補欠選挙で当選したが、その議席を保持したのは2000年の選挙までで、その後はアルバータ州カルガリー・センター選挙区から立候補した。
さらに他のケースでは、政治家が個人的な理由で、居住地以外の選挙区から立候補することもある。例えば、以前の公職によりその地域に確固たる権力基盤があったり、単に現職者との指名争いに巻き込まれたくない場合などである。例えば、ジャック・レイトンは、個人宅が近隣のトリニティ・スパダイナ地区にあったにもかかわらず、庶民院議員としての任期中ずっとトロント・ダンフォース選挙区の代表を務めた。トリニティ・スパダイナ地区はレイトンの妻オリビア・チョウが兼任で代表しており、両地区はチョウとレイトンが以前トロント市議会で代表していた地域に相当した。
しかし、非居住者の候補者は、パラシュート候補者であると非難されることもあり、状況によっては選挙に勝つ可能性が損なわれる可能性があります。最近の連邦選挙では、非居住者の候補者が当選した一方で、落選した候補者もいます。非居住者の候補者が選挙に当選した場合、通常は当選後すぐに選挙区内またはその近くに居住することが期待されますが、これは法的な要件ではなく、一般の期待によるものです。
上院議員に任命される資格を得るには、代表として任命される州に正式に居住していなければならない。しかし、この基準は歴史的にかなり寛大に解釈され、上院議員が書類上で主な居住地としてそこを記載している限り、実際に何らかの意味のある形でそこに住んでいたかどうかに関係なく、主な居住地、別荘、夏の別荘、賃貸または小売り用の不動産、さらには未開発の土地など、事実上あらゆる形態の不動産保有が要件を満たしているとみなされてきた。[84]しかし、ここでも、居住地の定義をめぐって一般大衆の間で論争が生じる可能性がある。たとえば、パメラ・ウォーリン上院議員は、サスカチュワン州に不動産を所有しているにもかかわらず、2008年に彼女が本当にサスカチュワン州の居住者であるかどうかについて論争に直面した。[84]しかし、2013年に上院委員会は調査を開始し、ウォーリン、パトリック・ブラゾー、マック・ハーブ、マイク・ダフィーを含む一部の上院議員の住宅費請求に不正があったとの疑惑を受けて、全上院議員に居住状況を確認する文書の提出を命じた。[85]
すべての州および準州には、州または準州の立法議会に選出される資格を得るには、その州または準州の居住者でなければならないという同様の要件があります。ただし、州または準州によっては、立候補する特定の地区の居住者であることが法的に義務付けられている場合と、そうでない場合があります。
アメリカ合衆国
一般的な原則として、米国では、連邦政治家の居住地は、任期終了後に代表する特定の地区または州に戻る意思があることと定義されています。たとえば、国会議事堂や議会事務所に近いワシントン DC 首都圏で家を購入したり居住したりしても、アイオワ州の下院議員または下院議員の州内での法的居住地 は変わりません。
逆に、州議会や州知事などの州レベルの役職に選出される資格を得るには、立候補する州内に居住していなければならない。しかし、州議会議員候補が立候補する特定の選挙区に居住する必要があるかどうかは州によって異なる。最近の注目すべき事例では、ネバダ州議会議員候補のアンドリュー・マーティン氏の公職への選出資格は、居住状況に関する曖昧さのために疑問視された。[86]マーティン氏は、立候補した選挙区内のマンションと隣接選挙区内の家の2つの不動産を所有しており、どちらの不動産を主な居住地とみなすべきかという相反する主張が選挙運動に影響を及ぼした。 [86]裁判官は、選挙のわずか1日前の2012年11月5日にマーティン氏の立候補資格を剥奪したが、その決定が遅すぎたためクラーク郡当局は投票用紙を再印刷できず、マーティン氏の名前は投票用紙に残り、選挙に勝利した。[86]マーティンは正式な異議申し立てを受けることなく議会に議席を得ることを許可された。[87]
市民権の権利
ラトビア
シェンゲン協定の参加国であるラトビアの永住者は、シェンゲン圏内の他の国と同様に、行政手続きや法的手続きを経ることなく、年間90日までシェンゲン圏内の他の国を訪問することができる。[88]
しかし、ラトビアでは国民と居住許可証保有者の間には違いがある。 [要出典]
- 居住許可保持者は政府公職に就く権利も選挙で投票する権利もありません。
- その人は軍隊や警察に入隊することはできません。
マレーシア
マレーシアマイ セカンド ホームプログラム (一般に「MM2H」と略される) は、マレーシア政府が制定した国際居住制度で、外国人が最長 10 年間の長期滞在ビザでマレーシアに居住することを可能にします。このプログラムの資格を得るには、申請者は一定の財政的および健康上の基準を満たす必要があります。合格すると、申請者はほぼ無制限にマレーシアに出入国できるようになり、マレーシアでの滞在をより便利にするためのその他の優遇措置も受けられます。一定の制限が適用される場合があります。
マルタ
マルタでは、居住とは、単に国内に物理的に存在することだけでなく、国を定期的に離れることも含まれると解釈されている。仕事、勉強、病気、任務のために一時的にマルタを離れている人は、マルタに居住していないとみなされてはならず、また、みなされることもない。勉強や仕事のために海外に行く人は、居住国の政治活動に「直接かつ継続的に関与」しているため、投票権がある。[要出典]
アメリカ合衆国
一般市民（有権者）による投票も居住地によって定義され、ほとんどの人は主な居住地の投票所以外では投票が禁止されている。これには例外があり、外国人は元の国籍を保持している国で投票できる。[要出典]
軍人救済法（SCRA）は、出身州以外に居住する軍人に対して特別な保護を提供します。[要出典]
また、所有者が居住する場所で車両やその他の物品の免許を取得する必要があるという要件など、他の法律の観点からも重要です。その地域に引っ越してきた人には、通常約 30 日間の猶予期間があります。 [引用が必要]
こうした責任に加えて、居住地から得られる特定の利益もあります。公立大学などの場合、州または県（または国）に 1 年以上居住している学生には、通常、授業料の割引が認められます。生活保護などの他の公的援助にも、乱用を防ぐために待機期間が設けられる場合があります。[要出典]
アメリカ合衆国憲法では、米国のいずれかの州に居住することは、その州の「市民権」として認められており、これは「二重国籍」と呼ばれるやや珍しい取り決めである（ただし、元々の多国籍の文脈ではない）。[引用が必要]
参照
さらに読む
- ディキンソン、エドウィン・D. ( 1919)。「領事管轄下の海外居住者の住所」ミシガン法評論。17 (6): 437–455。doi :10.2307/1277603。JSTOR 1277603。、後にディキンソン、エドウィン・D（1919）「領事管轄下の海外居住者の住所」で改訂されました。ミシガン法レビュー。17（8）：694-696。doi ：10.2307/1277603。JSTOR 1277603。
- ハルズベリー伯爵(1909)。「法の衝突」。イングランド法。第 6 巻 (第 1 版)。ロンドン: バターワース & カンパニー。pp. 177–308。
- ハルズベリー伯爵 (1912)。「賞金法と裁判権」。イングランド法。第 XXIII 巻 (第 1 版)。ロンドン: バターワース & カンパニー。275 ～ 295 ページ。
1911 年ブリタニカ百科事典/住所の全文はウィキソースにあります- コリンズ、ローレンス (2006)。ダイシー・モリスとコリンズによる法の抵触に関する考察(第 14 版)。ロンドン:スウィート & マクスウェル。ISBN 978-0-42188360-4。
- 国際私法：住所地法（PDF）。法務委員会およびスコットランド法務委員会。1987年。ISBN 0-10-102002-3. 2017年3月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2016年9月8日閲覧。
- 「住所地決定規則」(PDF) . hkreform.gov.hk . 香港法律改革委員会. 2005 年 4 月.
注記
- ^つまり、 一夫一婦制の結婚のみを認めている管轄区域（イギリスなど）に居住している人は、サウジアラビアで一夫多妻制の結婚をすることができないということである。
参考文献
- ^ 「Foote Estate, Re, 2009 ABQB 654、第17、18、19段落」。
- ^ Uddin, Moin. 「個人を結びつける要素としての住所：司法判断の評価」International Journal of Global Community 1 (3) 。
- ^ 「住所」。ブリタニカ百科事典。2018年4月。2015年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ピテル、スティーブン・GA; ブロム、ジュースト; ソーミエ、ジュヌヴィエーヴ; ウォルシュ、キャサリン; エディンガー、エリザベス; ウォーカー、ジャネット (2016)。『カナダのコモンローにおける国際私法：判例、テキスト、資料』第4版。トロント：エモンド。154ページ。
- ^ ピテル、スティーブン GA; ブロム、ジュースト; ソーミエ、ジュヌヴィエーヴ; ウォルシュ、キャサリン; エディンガー、エリザベス; ウォーカー、ジャネット (2016)。『コモンローカナダにおける国際私法：判例、テキスト、資料』第4版。エモンド。142ページ。
- ^ ab “Divorce Act, RSC 1985, c 3, s 3(1)”。2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ピテル、スティーブン・GA; ブロム、ジュースト; ソーミエ、ジュヌヴィエーヴ; ウォルシュ、キャサリン; エディンガー、エリザベス; ウォーカー、ジャネット (2016)。『カナダのコモンローにおける国際私法：判例、テキスト、資料』第4版。トロント：エモンド。141ページ。
- ^ Uddin, Moin (2018). 「個人を結びつける要因としての居住地：司法判断の評価」International Journal of Global Community . 1 (3): 295, 296.
- ^ Uddin, Moin (2018). 「個人を結びつける要素としての居住地：司法判断の評価」International Journal of Global Community . 1 (3): 295.
- ^ abc Uddin, Moin (2018). 「個人を結びつける要因としての住所：司法の評価」International Journal of Global Community . 1 (3): 296.
- ^ Uddin, Moin (2018). 「個人を結びつける要素としての居住地：司法判断の評価」International Journal of Global Community . 1 (3): 294.
- ^ ab Uddin, Moin (2018). 「個人を結びつける要因としての居住地：司法判断の評価」International Journal of Global Community . 1 (3): 300.
- ^ Uddin, Moin (2018). 「個人を結びつける要素としての居住地：司法判断の評価」International Journal of Global Community . 1 (3): 301.
- ^ ab "フット対フット エステート、2011 ABCA 1".
- ^ abcd ピテル、スティーブン・GA; ブロム、ジュースト; ソーミエ、ジュヌヴィエーヴ; ウォルシュ、キャサリン; エディンガー、エリザベス; ウォーカー、ジャネット (2016)。コモンローカナダにおける国際私法、判例、テキストおよび資料、第4版。トロント：エモンド。169ページ。
- ^ 「Family Law Act, RSO 1990, c F.3」。2014年7月24日。2015年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^エイコーン、アナリース（1991 年）。「居住地に関するコモンローにおける性差別とカナダ権利自由憲章の適用」オズグッドホール法律ジャーナル。29 （3）：294、295。doi ：10.60082 /2817-5069.1742。
- ^ 「Family Law Act, RSO 1990, c F.3, s 64(1)」。2013年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「The Domicile and Habitual Residence Act, CCSM c D96, s 3」。2012年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「家族関係法、RSBC 1996、c 128、s 4」。2010年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Family Law Act, RSPEI 1988, c F-2.1」（PDF） 。 2017年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ ab ピテル、スティーブン GA; ブロム、ジュースト; ソーミエ、ジュヌヴィエーヴ; ウォルシュ、キャサリン; エディンガー、エリザベス; ウォーカー、ジャネット (2016)。コモンローカナダにおける国際私法、判例、テキストおよび資料、第4版。トロント: エモンド。174ページ。
- ^ abc ピテル、スティーブン・GA; ブロム、ジュースト; ソーミエ、ジュヌヴィエーヴ; ウォルシュ、キャサリン; エディンガー、エリザベス; ウォーカー、ジャネット (2016)。『カナダのコモンローにおける国際私法：判例、テキストおよび資料』第4版。トロント：エモンド。pp. 171, 172。
- ^ スワン、アンジェラ（2012年1月16日）。「法の衝突における結婚と離婚」slaw.ca。
- ^ ab ロバートソン、ジェラルドB. (2010). 「住所法：フットエステート事件」アルバータ州法評論48 ( 1): 189–194. doi : 10.29173/alr168 .、194ページでは、 IRC v Duchess of Portland [1982] 1 Ch 314で表明された規則について議論しており、 Re Foote Estate、2009 ABQB 654の508段落（2009年11月13日）で支持されています。
- ^ 香港法改正通信2005年15ページ。
- ^ ジョナサン、ヒル;マイレ島ニー・シュイラバイン（2016）。クラークソンとヒルの法の衝突 (第 5 版)。オックスフォード大学出版局。 p. 323.ISBN 978-0-19-106982-6。
- ^ 香港法改正通信2005年17ページ。
- ^ Halsbury VI 1909、190ページより。
- ^ Halsbury VI 1909、190-191ページ。
- ^ Jopp v Wood (1865) De GJ&S 616, 46 ER 1057 (1865年2月14日)、衡平法裁判所
- ^ マルタス対マルタス（1844年）1 Rob Ecc 67, 163 ER 967 80頁（1844年7月17日）、コンシストリー裁判所
- ^ ディキンソン1919a、442-443ページ。
- ^ Tootal's Trust事件、52 LJ 664, 670 (Ch 1883)。
- ^ ディキンソン1919a、444ページ。
- ^ エレン・アブドゥル・メッシ (未亡人) 対チュクリ・ファラおよびアンジェラ・ファラ[1888] UKPC 22、(1888) 13 AC 431 (1888 年 3 月 17 日)、PC (コンスタンティノープル最高裁判所からの控訴審)
- ^ ディキンソン1919a、445ページ。
- ^ ディキンソン1919b、695ページ。
- ^ Casdagli v Casdagli [1918] UKHL 56SLR0411、[1919] AC 145 (1918 年 10 月 28 日)
- ^ abcde Halsbury VI 1909、195ページ。
- ^ ハルズベリーXXIII 1912年、278ページ。
- ^ ディキンソン1919a、440ページ。
- ^ Halsbury VI 1909、195-196ページ。
- ^ Halsbury VI 1909、196ページ。
- ^ ハルズベリーXXIII 1912年、278-279頁。
- ^ インディアン酋長（1801年）3 C Rob 12、165 ER 367（1801年2月27日）、海事高等裁判所
- ^ Halsbury XXIII 1912、279ページより。
- ^ abcd 「Foote v. Foote Estate」2011年。
- ^ロバートソン、ジェラルドB （ 2010）。「住所法：フットエステート事件」Alta L Rev.48（1）：189。
- ^ ロバートソン、ジェラルドB（2010）。「住所法：フットエステート事件」Alta L Rev.48（1）：192。
- ^ ab ピテル、スティーブン GA; ブロム、ジュースト; ソーミエ、ジュヌヴィエーヴ; ウォルシュ、キャサリン; エディンガー、エリザベス; ウォーカー、ジャネット (2016)。『コモンローカナダにおける国際私法：判例、テキストおよび資料』第4版。トロント：エモンド。166ページ。
- ^ 「The Domicile and Habitual Residence Act, CCSM c D96」。2003年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 離婚法、SC 1967-68、c. 24
- ^ 1868年1月13日の議会通知の全文はWikisourceでご覧いただけます。
- ^ SC 1967–68、c.24、s.6(1)
- ^ SC 1967–68、c.24、s.5（1）
- ^ 1985 年離婚法、SC 1986、c. 4
- ^ SC 1986、c.4、s.3(1)
- ^ カークビー、シンシア（2012年3月9日）。「C-32法案の立法概要：民事婚法の改正法」国会図書館。
- ^ 非居住者の民事婚に関する法律、SC 2013、c. 30
- ^ ケベック州民法典第75-83条
- ^ 住所および常居所法、CCSM、c. D96
- ^ 1954 年児童福祉法、SO 1954、c. 8、s. 74、1958年児童福祉改正法、 SO 1958、c. 11、s. 3 により追加
- ^ 1977 年児童法改正法、SO 1977、c. 41
- ^ 1978年家族法改革法、SO 1978、c. 2、s. 65
- ^ 1978年法第67条
- ^ 1986 年家族法、SO 1986、c. 4、s. 67
- ^ 「中国 - 所得税」KPMG 2020年。2019年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Dicey Morris & Collins 2006、6R-025節。
- ^ Dicey Morris & Collins 2006、6R-033項および6R-074項。
- ^ファウセット、ジェームズ、カラザーズ、ピーター・ノース（2008年）。チェシャー、ノース＆ファウセット ：国際私法（第14版）。ロンドン：オックスフォード大学出版局。p.157。ISBN 978-0-19-928438-2。
- ^ Dicey Morris & Collins 2006、6R-078節。
- ^ Kessler KC, James. 非居住者および外国居住者に対する課税（第4章オンライン版）. ロンドン：Key Haven Publication . 2023年3月31日閲覧。
- ^ 「1973年居住地および婚姻手続き法」 。 2021年1月15日閲覧。
- ^ 2006年家族法（スコットランド）法、2006年ASP2、第22条
- ^ ab Kessler KC, James. 非居住者および外国居住者に対する課税（第5章、オンライン版）。ロンドン：Key Haven Publications 。 2023年3月31日閲覧。
- ^ 「1984年相続税法」。
- ^ ab 「1984年相続税法」 。 2021年1月8日閲覧。
- ^ 「1984年相続税法」 。 2021年1月8日閲覧。
- ^ 「相続税みなし住所地規定」2018年2月16日。 2021年1月8日閲覧。
- ^ サン・プリンティング・アンド・パブリッシング・アソシエーション対エドワーズ事件、194 U.S. 377 (1904)
- ^ Hertz Corp. v. Friend、 No. 08-1107、559 U.S. ___ (2010)
- ^ ab Marleau, Robert; Montpetit, Camille . 「庶民院とその議員」。庶民院の手続きと慣行（2000年版） 。 2018年9月6日閲覧。
- ^ ab オコナー、ケビン（2009年2月17日）。「上院議員はサスカチュワン州の居住地についてこれ以上話さないと語る」CBCニュース。CBC /ラジオカナダ。2018年9月6日閲覧。
- ^ McGregor, Glen (2013年1月31日). 「上院議員、主な居住地の具体的な証明の提示を命じられる」.オタワ・シチズン.ポストメディア・ネットワーク社. 2013年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月6日閲覧。
- ^ abc Rogers, Keith ; Jourdan, Kristi (2012年11月6日). 「Martin's win in Assembly District 9 race clouded by residency」ラスベガス・レビュー・ジャーナル。 2018年9月6日閲覧。
- ^ Atkinson, Cathleen (2013年2月7日). 「Assembly names Brooks panel; assemblyman takes three weeks off」. Las Vegas Review-Journal . Stephens Media LLC . 2013年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月6日閲覧。
- ^ 「ラトビアで居住許可を取得したら、他のシェンゲン協定国に住むことはできますか？」移民サービスおよび居住許可（ISRP） 。 2014年12月18日閲覧。
外部リンク
- - HM Revenue and Customs (公式ウェブサイト) 2011-04-24 にWayback Machineでアーカイブ