殺処分を行わないシェルター

一部の動物保護施設は、譲渡可能な動物をすべて救ったときに殺処分ゼロを主張しますが、野良猫など、健康で治療可能またはリハビリ可能な動物を多数殺処分し続けています。殺処分ゼロの提唱者であるネイサン・ウィノグラード氏は、ロサンゼルスの動物保護施設が「譲渡可能な動物のほぼすべてを救っていると主張しながら、犬の半分と猫の80％を殺処分していた」と述べています。動物保護施設は、殺処分する前に動物を「譲渡不可能」と呼ぶことで殺処分ゼロを達成するのではなく、実際に動物の命を救うことで殺処分ゼロを達成するのです。^{[ 4 ]}

インドには、世界で最も古い殺処分ゼロの伝統がある。野良犬の大量避妊・去勢手術が最初に行われたのはインドである。1994年、ムンバイ市は殺処分ゼロで犬の管理を行うことに合意した。^{[ 5 ]} 1998年、インド政府は2005年までに国全体を殺処分ゼロにするという目標を発表した。当時、デリー、チェンナイ、ジャイプールなどの都市はすでに殺処分ゼロを採用していた。^{[ 6 ]}

イタリアでは1991年以来、健康なペットの安楽死が違法とされており^{[ 7 ]}、野良猫の個体数は捕獲・不妊手術・返還プログラムによって管理されている。ローマの野良猫コロニーに関する10年分のデータをまとめたところ、捕獲・不妊手術・返還によって猫の個体数は減少したものの、ペットの遺棄が深刻な問題であることが分かった^{[ 8 ]} 。イタリア国民や観光客に対する犬の襲撃は、国内の動物管理法の執行不足が原因とされている^{[ 9 ] 。}

ポーランドの法律では動物の殺処分が禁止されているため、ポーランドのすべてのシェルターは殺処分を行わない。唯一の例外は病気の動物、特に病気で苦しんでいる、または病気によって他の動物を危険にさらしている動物である。盲目の仔犬も生命の法的保護から除外されており、依存状態にあるため殺処分してもよいと認められている。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}このような法律により、一部のシェルターが利益を増やすために飼い主から犬の所有権を隠すという状況が生じている。シェルターでの犬の滞在は政府から日額で支払われる。^{[ 13 ] [ 14 ]}

ポルトガルでは、公営の犬舎で安楽死が行われていますが、いくつかの異なる団体が積極的に野良犬を保護しています。その一つが、2006年に設立された非営利の民間団体であるPatas Errantesで、犬を路上から保護し、ワクチン接種と不妊手術を行い、路上に戻すか新しい飼い主を見つけるという方針をとっています。1981年に設立された公益団体であるLiga Portuguesa dos Direitos do Animalも、動物の不妊手術に非常に積極的で、殺処分ゼロを目指して活動しています。シントラ町の犬舎は、犬舎での安楽死を中止したことで知られています。しかし、同シェルターは、休暇中は不要になったり捨てられたりした動物で溢れかえり、人道的な理由から安楽死が必要になることを認めています。^{[ 15 ]}

Pets Aliveは、ニューヨーク州ミドルタウンに拠点を置くアメリカの殺処分を行わない保護施設で、以前はプエルトリコで活動し、人々が野良犬を捨てる「デッドドッグビーチ」から犬を救出していました。救出された犬の一部は、ニューヨーク州オレンジ郡ミドルタウンにある施設に移送されました。 ^{[ 16 ]}

英国の動物愛護団体ドッグス・トラストは、その規約の中で「保護施設／里親探しセンターに引き取られた精神的にも肉体的にも健康な犬は、殺処分されてはならない」と規定している。^{[ 17 ]}この団体は17か所の里親探しセンターを運営しており、年間16,000匹の犬を保護し、常時1,400匹の犬を収容している。また、里親が見つからない犬のための保護施設も運営している。

2012年、RSPCAは、2017年までに保護している里親が見つかる可能性のある動物の安楽死をなくす計画を発表した。しかし、この慈善団体は、飼い動物の避妊・去勢手術やペットとの長期的な関わりなど、人々の行動に大きな変化がなければ、これは実現できないと認識している。^{[ 18 ]}

スコットランド動物虐待防止協会は、動物が非常に重篤な病気や痛みを抱えており、苦痛を終わらせることが最も慈悲深い決断であるという獣医の助言を受けた場合、または動物が非常に危険なほど攻撃的で安全に里親を見つけることができない場合を除き、殺処分を行わない方針で運営している。^{[ 19 ]}

コベントリー・キャット・グループは、ミッドランズ地方に拠点を置く、殺処分を行わない保護施設です。獣医師の勧告がない限り、この団体が保護するすべての動物は、家庭で飼育されるか、農場などの環境で飼育されることを前提に、社会化訓練を受けています。

1903年、フローラ・キビーはマンハッタンに殺処分を行わない動物保護施設としてビデアウィー動物ホームを設立した。 ^{[ 20 ] [ 21 ]}

米国では、1998年にカリフォルニア州がカリフォルニア州内の動物保護施設での動物の苦痛を軽減することを目的とした3つの法律を可決したことで、殺処分ゼロの概念が法的に後押しされました。これらの法律は、動物を譲渡する前に避妊または去勢することを保護施設に義務付けるヴィンセント法、動物保護施設が救助団体と協力することを義務付けるヘイデン法^{[ 22 ]}、そして動物の安楽死に一酸化炭素を使用することを禁止するコップ法^{[ 23 ]}です。殺処分ゼロの保護施設は、1999年にマディーズ・ファンドが設立されたことで財政的に後押しされ、それ以来、米国の多くのコミュニティが同基金から数百万ドルの助成金を受け取っています^{[ 24 ] 。}

1994 年、サンフランシスコは殺処分ゼロのシェルターの流行を広めました。後にマディーズ・ファンドの会長となるリチャード・アヴァンジーノ会長率いるサンフランシスコSPCAとサンフランシスコ動物管理局は、シェルターシステムに入った「譲渡可能な」犬と猫すべてに家が確保されることを保証しました。^{[ 25 ]} それ以来、サンフランシスコ (SPCA と動物管理局) はサンフランシスコを殺処分ゼロの都市として維持することができています。2007 年のサンフランシスコ市におけるすべての犬と猫の生存率は 82% でした。[26] 2010 年のサンフランシスコ市^{におけるすべての犬と猫の生存率は 86% でした。[ 27 ]} 2010 年^11月、市は市内の動物シェルターに「殺処分ゼロ」の方針を採用することを義務付ける提案を無期限に棚上げすることを投票で決定しました。^{[ 28 ]}サンフランシスコSPCAの2012年の生存率は97.79%と自己申告された。^{[ 29 ]}

2001 年、ニューヨーク州トンプキンス郡の動物保護施設兼動物管理施設である Tompkins SPCA は、 2 年間かけて殺処分ゼロのシェルターへと移行しました。^{[ 30 ]} Tompkins SPCA は、予算赤字から予算黒字に転換しながらこれを実現し、さらに数百万ドルを集めて新しいケージレスの殺処分ゼロのシェルターを建設することもできました。^{[ 31 ]} Tompkins SPCA は、それ以来毎年 90% を超える生存率を達成しています。2006年に、不健康または治療不可能と分類された 145 匹の犬と猫が安楽死させられました (総収容数 2,353 匹の 6%)。^{[ 32 ]}比較すると、2005 年の全国平均の安楽死率は 56% でした。^{[ 33 ]}

2009年、ケンタッキー州シェルビー郡は、郡の動物保護施設とシェルビー動物愛護協会の共同の取り組みにより、ケンタッキー州で最初の殺処分ゼロのコミュニティとなった。^{[ 34 ]}

2010 年 3 月、テキサス州オースティン市議会は、市のオープン アドミッション シェルターが収容されたすべての動物の 90% の救命率を達成するという決議を全会一致で可決した。^{[ 35 ]} 市議会は、とりわけ、シェルターに空きケージがある間は、健康で譲渡可能なペットを殺処分することを市のシェルターに禁じた。^{[ 36 ]} 1998 年～ 2011 年にかけて、テキサス州オースティン市のシェルターに収容された動物の安楽死率は 85% から 10% 未満に低下し、2011 年現在、オースティンは米国最大の殺処分ゼロ都市となっている。^{[ 37 ]} 2011 年 8 月、市はシェルターが収容されたすべての動物の 96% を救命した、過去最高の救命率の月を祝った。^{[ 38 ]}

2010年5月、ミネソタ州のヘイスティングスとローズマウント、そしてウィスコンシン州のプレスコットの3つのコミュニティが、健康で治療可能なペットすべてに家を保証することで殺処分ゼロのコミュニティになるという協定を発表 した。^{[ 39 ]}

2010年11月、ミシガン州マーケットにある、動物の受け入れ制限のないシェルターであるアッパー半島動物福祉シェルターは、殺処分ゼロを達成したと発表した。^{[ 40 ]}

2010年12月、テキサス州ジョージタウンにある、動物の受け入れ制限のない保護施設であるウィリアムソン郡地域動物保護施設は、殺処分ゼロの状態を達成し、それ以来その状態を維持している。^{[ 41 ]} 2019年2月13日、ウィリアムソン郡地域動物保護施設は、殺処分ゼロと地域社会への貢献に対して、ペットコ財団 から90万ドルの助成金を受け取った。 ^{[ 42 ]}

2014年から2018年にかけて、フロリダ州ジャクソンビル市は殺処分ゼロを達成した。^{[ 43 ]}

ユタ州カナブにあるベストフレンズ動物保護施設は、何千匹もの行き場のないペットに家を提供する殺処分ゼロの動物保護施設です。マディーズ基金から5年間で総額900万ドルを超える資金援助を受け、同施設は「ユタ州にホームレスのペットはもういらない」というレスキュー団体連合を主導しました。この連合の目標は、ユタ州を殺処分ゼロのコミュニティに近づけることでした。1999年から2006年の期間に、同団体は州全体の譲渡率が39%増加し、安楽死率が30%減少したと報告しました。^{[ 44 ]}

ノーキル擁護センターとアリーキャットアライズが発表したノーキル宣言は、ノーキルシェルターの多くの目標を定義しています。これらの団体は、30,000以上の米国を拠点とする団体や個人がこの宣言に署名したと主張しています。^{[ 45 ]}

殺処分ゼロの支持者は安楽死と殺処分を区別しているものの、一部の人々は依然として「殺処分ゼロ」という用語は従来のシェルターの従業員に対して不公平だと主張している。この用語は、殺処分ゼロのシェルターと「殺処分」シェルターを区別することで、イデオロギーを超えて動物福祉コミュニティに分裂をもたらしており^{[ 46 ]} 、従来のシェルターに悪いイメージを与えている。^{[ 47 ]}社会学と人類学の教授であるアーノルド・アルルークは、「殺処分ゼロの考え方は、シェルターの職員の間で長年存在していたコミュニティを損ない、職員同士の考え方や感情を変えてしまった。シェルター職員の大多数は突然残酷だと見なされるようになり、毎年500万匹の動物の死は、以前は避けられないと考えられていたが、今では避けられるものと見なされている。殺処分ゼロという考え方は、シェルターの世界内で責任を生み出し、受け入れ制限のないシェルターが有罪となった」と主張している。^{[ 47 ]}一般的に殺処分反対運動のリーダーとみなされているネイサン・ウィノグラードは、この区別について弁解せず、殺処分反対のイデオロギーは「希望の理由」であると述べている。^{[ 48 ]}

シェルターの専門家の中には、避妊・去勢手術を義務付ける法律を求める声もあるが、米国動物虐待防止協会は、飼いペットの自主的な不妊手術は動物シェルターに収容される動物の数を減らすことが実証されているものの、飼いペットの避妊・去勢手術を義務付けても、シェルターへの収容や安楽死を減らす効果は実証されていないと述べている。^{[ 49 ]}

2008年、ワシントン州タコマにあるタコマ・ピアース郡動物愛護協会は、動物を生かし続けることの難しさを認め、殺処分ゼロの取り組みから撤退した。決定を発表した際、同シェルターの会長は「当シェルターは、健康状態や行動上の問題に関わらず、当シェルターにやってくる動物はすべて受け入れるオープンシェルターであるため、真の『殺処分ゼロ』は決して実現しない」と述べた。同シェルターは現在、殺処分ゼロから、安楽死を減らすための協調的な取り組みである「ゼロへのカウントダウン」に移行している。^{[ 50 ]}

2009年、カナダのニューファンドランド・ラブラドール州政府とスティーブンビル町は、殺処分を行わない動物保護施設を閉鎖するための交渉を開始した。病気や行動上の問題を抱える100匹以上の犬や猫が深刻なネグレクトを受けていると主張した。メディアは、町長が「動物を無期限に人道的に保管することはできない。保護施設の動物は獣医師による診察を受けるが、おそらく安楽死させられるだろう」と述べたと報じた。^{[ 51 ]}

2019年には、殺処分を行わないシェルター2か所が、非人道的な環境、ネグレクト、死亡などの違反に直面した。^{[ 52 ]} PAWS for Lifeは、プエブロ市の動物シェルターを運営してからわずか3か月後に、非人道的な環境が原因でシェルターの所長と獣医師が刑事訴追される事態となり、ライセンスを剥奪された。^{[ 53 ]}

殺処分ゼロの方針が、 2009年にトロント動物愛護協会とオンタリオ州動物虐待防止協会との間で論争を引き起こし、OSPCAは調査を行う間、数ヶ月間THSの資格を取り消した。^{[ 54 ]} THSのスタッフと役員数名が逮捕されたが、最終的にすべての容疑は取り下げられた。^{[ 54 ]}

受け入れ数を限定した「殺処分ゼロ」のシェルターでは、すべての動物の健康状態と行動を検査し、里親が見つかりやすく、安楽死が必要になる可能性が低いと判断された動物を選別するほか、その他の戦略も用いている。

デイム・マガジンのキャロル・ミザーズは2019年に、「90％の『殺処分ゼロ』目標のもう一つの残念な現実は、たとえそれが達成されたとしても、見た目ほど現実的ではないかもしれないということだ。世論や政治的圧力によって『良い』安楽死数を求められるシェルターは、病気や潜在的に危険な動物を安楽死させなくて済むように里親に出したり、逆に『治療不可能』と呼んで生存率を損なわずに安楽死させたりするなど、数字操作を行うインセンティブも持っている」と書いている。^{[ 55 ]}

殺処分ゼロのシェルターで拒否された動物の多くは、結局、市営シェルターや一般シェルターで安楽死させられ、その後、殺処分率が高いとして批判にさらされる。ミザーズ氏は、「愛らしい子犬やアパートでも飼いやすい小型のふわふわした動物が里親探しに成功しても、望ましくない動物、つまり老犬、過剰繁殖したピットブル、中年のチワワなどは残される。今年6月、殺処分ゼロのオースティンのテレビ局KVUEは、市内の3つのシェルターが約800匹の犬と猫で「収容能力の危機」に達しており、中には3年以上も収容されているものもあると報じた」^{[ 55 ] 。}