生息地の破壊

生息地の破壊（生息地の喪失や生息地の減少とも呼ばれる）は、自然の生息地がもはやその在来種を支えることができなくなったときに発生します。かつてそこに生息していた生物は他の場所に移動するか、死んでしまい、生物多様性と種の数の減少につながります。^{[1] [2]生息地の破壊は、実際に世界中で}生物多様性の喪失と種の絶滅の主な原因です。^[3]

人間は、天然資源の利用、農業、工業生産、都市化（都市のスプロール化）を通じて生息地の破壊に寄与している。その他の活動には、鉱業、伐採、トロール漁などがある。環境要因は、より間接的に生息地の破壊に寄与する可能性がある。地質学的プロセス、気候変動、^{[2] 、} 外来種の導入、生態系の栄養分の枯渇、水質汚染および騒音公害などがその例である。生息地の喪失に先立って、最初の生息地の断片化が起こることがある。生息地の断片化と喪失は、絶滅危惧種の生存に対する大きな脅威であるため、生態学における最も重要な研究テーマの1つとなっている。^[4]

生物多様性ホットスポットは、主に熱帯地域で、固有種が高密度に生息しており、すべてのホットスポットを合わせると、世界の陸生種の半分以上が存在する可能性がある。^[6]これらのホットスポットは、生息地の喪失と破壊に苦しんでいる。島嶼や人口密度の高い地域の自然生息地のほとんどは、すでに破壊されている（WRI、2003年）。極端な生息地の破壊に苦しんでいる島嶼には、ニュージーランド、マダガスカル、フィリピン、日本などがある。^[7]南アジアと東アジア、特に中国、インド、マレーシア、インドネシア、日本、および西アフリカの多くの地域では、人口密度が極めて高く、自然生息地の余地がほとんどない。人口密度の高い沿岸都市に近い海域も、サンゴ礁やその他の海洋生息地の劣化に直面している。マレーシア南部のフォレストシティは環境敏感地域（ESA）ランク1の湿地帯に建設された町で、環境影響評価と承認の前に不可逆的な埋め立てが進められている例の一つです。他のそのような地域には、アジアとアフリカの東海岸、南アメリカの北海岸、カリブ海とその周辺の島々などがあります。^[7]

持続不可能な農業や不安定な政府が共存する地域では、通常、生息地の破壊率が高い。南アジア、中央アメリカ、サハラ以南のアフリカ、南アメリカのアマゾン熱帯雨林地域は、持続不可能な農業慣行や政府の管理不行き届きが見られる主な地域である。^[7]

農業生産量の多い地域では、生息地の破壊が最も激しい傾向があります。米国では、東部と中西部の多くの地域で在来植物の25％未満しか残っていません。^[8]ヨーロッパ全体では、人間の活動によって改変されていない土地面積はわずか15％です。^[7]

現在、世界中のさまざまな環境で起こっている変化により、植物が生育するのに適した特定の地理的生息地が変化しています。したがって、植物が適切な環境領域に移動する能力は、植物の多様性の分布に大きな影響を与えます。しかし、現時点では、生息地の喪失と断片化によって影響を受ける植物の移動率は、十分に理解されていません。^[9]

生息地の破壊に関して最も注目されているのは熱帯雨林です。世界中に元々存在していた約1600万平方キロメートルの熱帯雨林生息地のうち、現在残っているのは900万平方キロメートル未満です。 ^[7]現在の森林破壊率は年間16万平方キロメートルで、これは毎年元の森林生息地の約1％が失われていることに相当します。^[10]

他の森林生態系も熱帯雨林と同等かそれ以上の破壊に見舞われている。農業や伐採のための森林破壊は、温帯広葉樹林の少なくとも94％に深刻な被害を与えており、多くの原生林は人間の活動により、以前の面積の98％以上を失った。^[7]熱帯落葉乾燥林は伐採や焼却が容易で、熱帯雨林よりも農業や牧畜に適している。その結果、中央アメリカの太平洋沿岸の乾燥林の0.1％未満、マダガスカルの8％未満が、元の広さのまま残っている。^[10]

平原と砂漠地帯の劣化はそれほどではない。温帯草原、サバンナ、低木地、雑木林、落葉樹林を含む世界の乾燥地のうち、多少劣化しているのはわずか10～20％である。^{[11]しかし、その10～20％の土地には、人間が}砂漠化のプロセスを通じて砂漠に変えた約900万平方キロメートルの季節的乾燥地も含まれる。^{[7]一方、北米の}高草草原では、農地に転換されていない自然の生息地は3％未満しか残っていない。^[12]

湿地と海洋地域は、高いレベルの生息地破壊に耐えてきました。米国の湿地の50％以上が、過去200年の間に破壊されました。^[8]ヨーロッパの湿地の60％から70％が完全に破壊されました。^[13]英国では、沿岸部の住宅と観光の需要が増加し、過去60年間で海洋生息地の減少を引き起こしました。海面上昇と気温上昇により、土壌浸食、沿岸洪水、英国の海洋生態系の質の低下が発生しています。^[14]海洋沿岸地域の約5分の1（20％）は、人間によって大幅に改変されています。^{[15]サンゴ礁の5分の1も破壊され、別の5分の1は}乱獲、汚染、侵入種によって深刻に劣化しており、フィリピンのサンゴ礁だけでも90％が破壊されています。^{[16]最終的に、世界中の}マングローブ生態系の35％以上が破壊されました。^[16]

火山活動、火災、気候変動などの自然現象による生息地の破壊は、化石記録によく記録されています。 ^[2]ある研究によると、3億年前のユーラメリカの熱帯雨林の生息地の断片化により両生類の多様性が大幅に減少しましたが、同時に乾燥した気候により爬虫類の多様性が爆発的に増加しました。^[2]

人間が引き起こす生息地の破壊には、森林などから耕作地への土地転換、都市のスプロール化、インフラ開発、その他の土地の特性に対する人為的変化が含まれます。生息地の劣化、断片化、汚染は、必ずしも生息地の過度な破壊を伴うわけではありませんが、生息地の崩壊につながる人間による生息地の破壊の側面です。砂漠化、森林破壊、サンゴ礁の劣化は、それらの地域（砂漠、森林、サンゴ礁）の特定のタイプの生息地の破壊です。^[要出典]

人間が生息地を破壊する原因となる力は、生息地破壊の要因として知られています。人口動態、経済、社会政治、科学技術、文化的な要因はすべて生息地の破壊に寄与しています。^[16]

人口動態の要因としては、人口増加、時間の経過に伴う人口増加率、特定地域（都市部と農村部）の人口分布、生態系の種類、国、特定地域の人々の貧困、年齢、家族計画、性別、教育状況の複合的な影響などがある。^{[16]世界中で急増している人口のほとんどは、}生物多様性ホットスポット内またはその近くで発生している。^[6]このことは、114か国における絶滅危惧種の数の変動の87.9%が人口密度によるものである理由を説明でき、生物多様性の減少に人間が最大の役割を担っているという議論の余地のない証拠を提供している。^[18]人口の急増とそのような種の豊富な地域への人々の移住は、保全活動をより緊急なものにするだけでなく、地元の人々の利益と衝突する可能性も高めている。^[6]そのような地域の人口密度の高さは、教育や家族計画を受けていない地元の人々の貧困状況と直接相関している。^[19]

Geist と Lambin (2002) の研究によると、根本的な原動力は次のように優先順位付けされています (152 件のケースのうち、その要因が重要な役割を果たした割合)。経済的要因 (81%)、制度的または政策的要因 (78%)、技術的要因 (70%)、文化的または社会政治的要因 (66%)、人口学的要因 (61%)。主な経済的要因には、国内外の需要によって推進される木材市場の商業化と成長 (68%)、都市部の産業成長 (38%)、土地、労働力、燃料、木材の国内コストの低下 (32%)、主に換金作物の製品価格の上昇(25%) が挙げられます。制度的および政策的要因には、土地開発に関する正式な森林破壊推進政策(40%)、植民地化とインフラ改善を含む経済成長(34%)、土地に基づく活動への補助金 (26%)、所有権と土地保有の不安定さ (44%)が挙げられます。森林伐採の最大の要因は、森林の伐採が森林の環境問題に大きく影響していること（42%）である。主な技術的要因は、木材産業における技術の不適切な適用（45%）であり、これが無駄な伐採につながる。文化的および社会政治的要因という広いカテゴリには、国民の態度と価値観（63%）、個人/世帯の行動（53%）、森林環境に対する国民の無関心（43%）、基本的価値観の欠如（36%）、個人の無関心（32%）がある。人口学的要因は、人口の少ない森林地帯への入植者の移住（38%）と、最初の要因の結果であるそれらの地域での人口密度の増加（25%）である。

Geist と Lambin (2002) は、熱帯林被覆の純損失に関する 152 のケース スタディを評価し、熱帯林破壊の直接的および根本的な原因のパターンを特定しました。各パラメータが重要な要因となったケース スタディの割合として得られた結果により、どの直接的および根本的な原因が最も重要であるかを定量的に優先順位付けできます。直接的原因は、農業拡大(96%)、インフラ拡張 (72%)、木材採取(67%) という大まかなカテゴリに分類されました。したがって、この研究によると、森林の農業への転換が熱帯林破壊の主な原因であると言えます。具体的なカテゴリにより、熱帯林破壊の具体的な原因についてさらに詳しく知ることができます。輸送手段の拡張 (64%)、商業用木材採取 (52%)、恒久的な耕作 (48%)、牛 の牧場経営(46%)、焼畑農業(41%)、自給農業(40%)、家庭用の薪炭材採取 (28%) です。その結果、焼畑農業は世界のすべての地域で森林破壊の主な原因ではないが、交通手段の拡張（新しい道路の建設を含む）が森林破壊を引き起こす最大の直接的な要因となっている。^[19]

生息地の規模と種の数は体系的に関連している。体格の大きい種や、低緯度地域や森林、海洋に生息する種は、生息地面積の減少に敏感である。^[23]「取るに足らない」標準化された生態系への転換（森林伐採後の単一栽培など）は、より多様な種の生息地を事実上破壊する。最も単純な農業形態でさえ、土地を開墾または排水し、雑草や害虫を抑制し、限られた数の家畜化された植物や動物種のみを奨励することで、多様性に影響を与える。^[23]

森林破壊の直接的および根本的な原因の間には、プロセスを増幅させるフィードバックや相互作用もあります。道路建設は、新しい居住地の設立や人口増加と相互作用し、それらにつながるため、フィードバック効果が最大になります。その結果、木材（伐採）市場と食品市場が拡大します。^[19]これらの市場の成長は、今度は農業と伐採産業の商業化を促進します。これらの産業が商業化されると、従来の農業や伐採方法よりも生息地に悪影響を与えることが多い、より大型またはより近代的な機械を使用して、効率を高める必要があります。いずれにせよ、より多くの土地が商業市場向けに急速に伐採されます。この一般的なフィードバックの例は、直接的および根本的な原因が互いにどれほど密接に関連しているかを示しています。^[24]

気候変動はいくつかの生息地の破壊につながり、さまざまな種を危険にさらしています。例:

• 気候変動は海面上昇を引き起こし、世界中の自然の生息地と種を脅かすことになる。^{[25] [26]}
• 海氷が溶けると、いくつかの種の生息地が破壊されます。^{[27] : 2321}たとえば、北極の海氷の減少は21世紀初頭に加速しており、10年ごとに4.7％の減少率を示しています（最初の衛星記録以来50％以上減少しています）。^{[28] [29] [30]} 影響を受ける種のよく知られた例の1つはホッキョクグマで、北極での生息地が脅かされています。^{[31]海氷の下側で生育する} 藻類も影響を受ける可能性があります。^[32]
• 温水サンゴ礁は、地球温暖化と海洋酸性化に非常に敏感です。サンゴ礁は何千もの種の生息地となっています。また、沿岸の保護や食料などの生態系サービスも提供しています。しかし、たとえ温暖化が1.5℃（2.7℉）に抑えられたとしても、現在の温水サンゴ礁の70～90％は消滅します。^{[33] : 179}たとえば、生物多様性のホットスポット であるカリブ海のサンゴ礁は 、地球温暖化が現在のペースで進むと、今世紀中に失われるでしょう。^[34]

生息地が破壊されると、在来の植物、動物、その他の生物の収容力が低下し、個体数が減少し、時には絶滅に至ることもあります。^[39]

生息地の喪失は、おそらく生物と生物多様性に対する最大の脅威です。^[40] Temple (1986) は、絶滅危惧種の鳥類の 82%が生息地の喪失によって著しく脅かされていることを発見しました。両生類のほとんどの種も、固有の生息地の喪失によって脅かされており、^[41]いくつかの種は現在、改変された生息地でのみ繁殖しています。^{[42]生息範囲が限られている} 固有生物は、主にこれらの生物が世界中の他のどこにも見られず、したがって回復する可能性が低いため、生息地の破壊の影響を最も受けます。多くの固有生物は、特定の生態系内でのみ見つけることができる非常に特殊な生存要件を持っているため、絶滅につながります。絶滅は、生息地の破壊から非常に長い時間が経ってから起こることもあり、これは絶滅負債と呼ばれる現象です。生息地の破壊は、特定の生物の個体群の生息範囲を縮小させる可能性もあります。これにより、遺伝的多様性が減少し、不妊の若者が生まれる可能性があります。これらの生物は、個体群内の関連生物や異なる種と交配する可能性が高くなるためです。最も有名な例の一つは、かつては四川省の多くの地域で見られた中国のジャイアントパンダへの影響である。20世紀に広範囲に渡って森林伐採が行われた結果、現在では中国南西部の断片化された孤立した地域でのみ見られるようになった。 ^[43]

ある地域で生息地の破壊が起こると、種の多様性は、生息地の汎用種と特殊種の組み合わせから、主に汎用種からなる集団へと変化します。^[3] 侵入種は、より多様な生息地で生き残ることができる汎用種であることが多いです。^{[44]気候変動につながる生息地の破壊は、}絶滅の閾値を維持している種のバランスを相殺し、絶滅の可能性を高めます。^[45]

生息地の喪失は、地域、地方、地球規模での生物多様性の減少の主な環境的原因の1つです。多くの人は、生息地の断片化も生物多様性に対する脅威であると考えていますが、生息地の喪失に次ぐものだと考える人もいます。^[46]利用可能な生息地の量が減少すると、敵対的な環境/マトリックス全体にわたって適切な生息地の孤立したパッチで構成される特定の景観が形成されます。このプロセスは通常、純粋な生息地の喪失と断片化の影響によるものです。純粋な生息地の喪失とは、景観の構成に変化が生じ、個体の減少を引き起こすことです。断片化の影響は、生息地の変化により発生する追加の影響を指します。^[4]生息地の喪失は、種の豊富さのダイナミクスに悪影響を及ぼす可能性があります。膜翅目は、生息地の喪失の悪影響を非常に受けやすい多様な植物の花粉媒介者のグループであり、これは植物と花粉媒介者の相互作用の間にドミノ効果をもたらし、このグループ内での大きな保全への影響につながる可能性があります。^[47] 35年以上にわたって行われた世界最長の断片化実験では、生息地の断片化により生物多様性が13％から75％減少したことが観察されています。^[48]

生息地の破壊は、洪水や干ばつ、作物の不作、病気の蔓延、水質汚染などの自然災害に対する地域の脆弱性を大幅に高める可能性があります。^{[16] [ページが必要]}一方、適切な管理慣行による健全な生態系は、これらの事象が発生する可能性を減らすか、少なくとも悪影響を軽減します。^[50]蚊などの害虫の生息地である沼地を排除することは、マラリアなどの病気の予防に貢献しています。^[51]感染性因子（ウイルスなど）の生息地を 完全に奪うことは、たとえばワクチン接種によって、その感染性因子を根絶することになります。 ^[52]

農地は周囲の景観の破壊に悩まされることがある。過去50年間で、農地周辺の生息地の破壊により、侵食、塩性化、圧縮、栄養分の枯渇、汚染、都市化により、世界中の農地の^約40％が劣化した。^{[16]生息地が破壊されると、人間も自然生息地の直接的な利用を失う。}バードウォッチングなどの美的利用、狩猟や釣りなどのレクリエーション利用、エコツーリズムは^通常、比較的乱されていない生息地に依存している。多くの^{人々は自然}界の複雑さを高く評価しており、世界中の自然生息地や動物や植物種の喪失に懸念を表明している。^[53]

生息地の破壊が人々に与える最も深刻な影響は、多くの貴重な生態系サービスの喪失である。生息地の破壊は窒素、リン、硫黄、炭素の循環を変え、酸性雨、藻類の大発生、河川や海洋での魚の大量死の頻度と深刻度を増大させ、地球規模の気候変動に大きく寄与している。^{[16] [引用して確認が必要]}重要性がより深く理解されつつある生態系サービスの1つに、気候調節がある。地域規模では、樹木が防風林や日陰を提供し、地域規模では、植物の蒸散によって雨水がリサイクルされ、年間降雨量が一定に保たれ、地球規模では、世界中の植物（特に熱帯雨林の樹木）が光合成によって二酸化炭素を隔離することで、大気中の温室効果ガスの蓄積に対抗している。^[7]生息地の破壊の結果として減少したり完全に失われたりする他の生態系サービスには、流域管理、窒素固定、酸素生成、花粉媒介（花粉媒介者の減少を参照）、^[54]廃棄物処理（有毒汚染物質の分解と固定化）、下水や農業用排水の栄養循環などがあります。^[7]

熱帯雨林の木々が失われるだけでも、地球の酸素生成能力と二酸化炭素消費能力が大幅に低下していることを意味します。二酸化炭素レベルの上昇は地球規模の気候変動の主な原因の1つであるため、これらのサービスはますます重要になっています。^[50]生物多様性の喪失は人間に直接影響を与えないかもしれませんが、多くの種と生態系の多様性全般を失うことによる間接的な影響は甚大です。生物多様性が失われると、環境は生態系で貴重でユニークな役割を果たす多くの種を失います。環境とそこに住むすべての生き物は、極端な環境条件から回復するために生物多様性に依存しています。生物多様性があまりにも失われると、地震、洪水、火山の噴火などの壊滅的な出来事によって生態系が崩壊する可能性があり、人間がそれに苦しむのは明らかです。^[55]生物多様性の喪失は、生物的防除剤として役立つ可能性のある動物や、潜在的に高収量の作物品種、既存または将来の病気（癌など）を治療するための医薬品、農薬耐性昆虫や真菌、ウイルス、細菌の毒性株に弱い農業種に対する新しい耐性作物品種を提供する可能性のある植物を人間が失っていることも意味します。^[7]

生息地の破壊による悪影響は、通常、都市部の住民よりも農村部の住民に直接影響を及ぼします。^[16]世界中で、自然の生息地が破壊されると、貧しい人々が最も苦しみます。自然の生息地が減ると、一人当たりの天然資源が減るからです。しかし、裕福な人々や国は、一人当たりの天然資源の割り当て以上のものを受け取り続けるために、単により多くのお金を払うだけで済みます。

生息地の破壊による悪影響を見る別の方法は、特定の生息地を破壊する機会費用を見ることです。言い換えれば、特定の生息地の除去によって人々は何を失うのでしょうか? ある国は森林地帯を列作農業に転換することで食糧供給を増やすことができますが、同じ土地の価値は、きれいな水、木材、エコツーリズム、洪水調節、干ばつ制御などの天然資源やサービスを提供できる場合、はるかに大きくなる可能性があります。^{[16] [引用の確認が必要]}

世界の人口の急速な増加により、世界の食糧需要は大幅に増加しています。単純な論理で言えば、より多くの人々がより多くの食糧を必要とすることになります。実際、世界の人口が劇的に増加すると、今後30年間で農業生産量は少なくとも50％増加する必要があります。^[56]過去、新しい土地や土壌への継続的な移動により、世界の食糧需要を満たすための食糧生産が促進されました。しかし、農業に適した土地の98％以上がすでに使用されているか、修復できないほど劣化しているため、この簡単な解決策はもう利用できません。^[57]

差し迫った世界食糧危機は、生息地破壊の大きな原因となるだろう。商業農家は、同じ面積の土地からより多くの食料を生産しようと必死になるだろう。そのため、市場の需要を満たすために、より多くの肥料を使用し、環境への配慮を少なくするだろう。他の農家は、新しい土地を探したり、他の土地利用を農業に転換したりするだろう。環境とそこに住む生物を犠牲にして、農業の集約化が広まるだろう。種は、生息地の破壊によって直接的に、または断片化、劣化、汚染によって間接的に、生息地から追い出されるだろう。世界に残された自然の生息地と生物多様性を保護するためのあらゆる努力は、特に新しい農地に対する人間の高まる天然資源の需要と直接競合するだろう。^[56]

生息地の破壊に対処する試みは、持続可能な開発目標15「陸上の生命も守ろう」と持続可能な開発目標14「海洋の生命も守ろう」に具体化された国際的な政策コミットメントの中にある。しかし、 2021年に発表された国連環境計画の「自然との平和の構築」に関する報告書では、これらの取り組みのほとんどが国際的に合意された目標を達成できなかったことが明らかになった。^[58]

熱帯林破壊：熱帯林破壊のほとんどの場合、3～4つの根本原因が2～3つの直接原因を引き起こしています。^[19]これは、熱帯林破壊を制御するための普遍的な政策では、各国の森林破壊の直接原因と根本原因の独特な組み合わせに対処することができないことを意味します。 [ ^19]地方、国家、または国際的な森林破壊政策が策定され施行される前に、政府の指導者は、特定の地域または国における森林破壊の直接原因と根本的な推進力の複雑な組み合わせについて詳細な理解を獲得する必要があります。^[19]この概念は、GeistとLambinの研究による熱帯林破壊の他の多くの結果とともに、一般的な生息地の破壊に簡単に適用できます。

海岸線の侵食：海岸の侵食は、嵐、波、潮汐、その他の水位の変化によって起こる自然のプロセスです。海岸線の安定化は、防波堤や隔壁などの陸と水の間の障壁によって行うことができます。生きた海岸線は、新しい安定化方法として注目を集めています。これらは、被害と侵食を軽減すると同時に、食料生産、栄養素と堆積物の除去、水質改善などの生態系サービスを社会に提供することができます^[59]

特定の地域に生息する種が外来種によって失われるのを防ぐには、すでに起こっている生息地の破壊の程度が重要になります。生息地が比較的荒廃していない地域では、さらなる生息地の破壊を止めるだけで十分かもしれません。 ^{[3]生息地の破壊がより極端な地域（}断片化やパッチ損失）では、生態学の修復が必要になる場合があります。^[60]

一般大衆への教育は、おそらく、人間による生息地のさらなる破壊を防ぐ最善の方法です。 [ ^{61 ]}環境への影響の鈍い進行を、容認できるものとして見ることから、より持続可能な慣行への変更の理由として見るように変える必要があります。 [61]人口増加は人間による生息地の破壊の増加につながるため、人口増加を遅らせるための家族計画の必要性に関する教育は重要です。 ^[62]生息地の回復は、生息地の拡張または生息地の修復というプロセスを通じて行うこともできます。^[63]生息地の拡張は、生息地の喪失と断片化に対抗することを目的としており、生息地の修復は劣化に対抗します。^[63]

生息地回廊の保全と創出は、孤立した個体群を結びつけ、受粉を増加させることができます。^[64]回廊は生息地の破壊による悪影響を軽減することも知られています。^[64]

生息地破壊の問題を解決する最大の可能性は、個人および商業的な物質消費、^[61]、持続可能な資源抽出、^[65]、 保護地域、^[61]、劣化した土地の修復^[66]、気候変動への取り組みなど、生息地破壊に伴う政治的、経済的、社会的問題を解決することにあります。^[45]

政府のリーダーは、直接的な原因を規制するだけでなく、根本的な原動力に対処する行動を取る必要があります。より広い意味では、地方、国、国際レベルの政府機関は次の点を強調する必要があります。

1. 自然の生息地が提供するかけがえのない生態系サービスを考慮する。
2. 自然の生息地の残存部分を保護します。
3. 生産用土地の総面積を増やすことなく、農業生産量を増やすための環境に優しい方法を見つけること。
4. 人口の減少と人口増加。世界的に避妊へのアクセスを改善することに加え、男女平等を推進することにも大きなメリットがあります。女性が同じ教育（意思決定権）を受けると、一般的に家族の規模が小さくなります。

生息地の喪失と断片化の影響は、潜在的な修復管理計画に空間的プロセスを含めることで相殺できると主張されている。しかし、種の保全と回復において空間的ダイナミクスが非常に重要であるにもかかわらず、生息地の修復と保全の空間的影響を考慮した管理計画は限られている。^[67]

• 東南アジアの海洋生物と生息地に対する船舶輸送の影響