Loading article…
農業汚染問題とは、農業活動に伴う生物的および非生物的な副産物が、環境や周辺生態系の汚染や劣化を引き起こしたり、人間やその経済的利益に損害を与えたりする問題を指します。汚染源は多岐にわたり、点源水質汚染（単一の排出地点からの汚染）から、非点源汚染や大気汚染とも呼ばれる、より広範囲に及ぶ景観レベルの汚染まで様々です。これらの汚染物質は環境中に放出されると、周辺生態系に直接的な影響を及ぼす可能性があり、例えば、野生生物の死滅や飲料水の汚染などが挙げられます。また、農業排水が大きな水域に集中することで、デッドゾーンが発生するなど、下流への影響も及ぼします。
管理方法、あるいは管理方法の不備は、これらの汚染物質の量と影響に決定的な役割を果たします。管理手法は、家畜の管理や飼育環境から、世界の農業における農薬や肥料の散布に至るまで多岐にわたり、これらは環境に大きな影響を与える可能性があります。不適切な管理方法には、管理の行き届いていない家畜飼育、過放牧、耕作、肥料の使用、そして農薬の不適切、過剰、または時期外れの使用などが含まれます。
農業からの汚染物質は水質に大きな影響を与え、湖、河川、湿地、河口、地下水で見られます。農業からの汚染物質には、堆積物、栄養素、病原体、農薬、金属、塩類が含まれます。[ 1 ]畜産は、環境に流入する汚染物質に大きな影響を与えます。放牧、ラグーンへの糞尿の貯蔵、畑への糞尿の施用が適切に管理されていない場合、糞尿中の細菌や病原体が河川や地下水に流れ込む可能性があります。[ 2 ]土地利用の変化や畜産慣行による農業による大気汚染は、気候変動に大きな影響を与えます。これらの懸念に対処することは、気候変動と土地に関するIPCC特別報告書[ 3 ]および2024年のUNEP大気質に関する行動報告書[ 4 ]の中心的な部分でした。農業汚染の緩和は、持続可能な食料システムの開発における重要な要素です。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
害虫防除対策がない場合、収穫前の作物損失は通常40パーセントに達すると認められている。[ 8 ]それでもなお、農薬の残留性は大きな問題である。例えば、2,4-Dとアトラジンは最長20年の寿命を持つ。DDT、アルドリン、ディルドリン、エンドリン、ヘプタクロル、トキサフェンも長寿命である。[ 9 ]農薬と除草剤の残留性は、化合物の固有の化学に依存する。[ 10 ]農薬は、汚染された害虫や土壌生物を食べた動物にも蓄積する可能性がある。農薬散布に伴う主な危険は、非標的生物への影響にある。[ 11 ] [ 12 ]
原則として、天然由来の生物農薬[ 13 ]は、農業汚染全体を軽減できる可能性がある。しかし、その利用は限定的である。さらに、生物農薬は合成農薬と同様の悪影響を受けることが多い[ 14 ] 。米国では、生物農薬に対する環境規制は少ない。多くの生物農薬は、米国農務省の国家有機プログラムにおける有機作物生産基準の下で許可されている[ 13 ] 。
農薬の浸出は、農薬の水溶液が対象以外の場所に移動するときに発生します。浸出は、地下水汚染の主要な原因です。浸出は、土壌、農薬、降雨量、灌漑の影響を受けます。水溶性農薬の場合、土壌が砂質である場合、農薬散布直後に過剰な散水が行われる場合、農薬の土壌への吸着能力が低い場合、浸出はより問題になります。処理された圃場に加えて、浸出は、農薬混合エリア、農薬散布機械洗浄場所、または廃棄エリアからも発生する可能性があります。[ 15 ]
肥料は作物の収量を増やすために栄養分を供給する一方で、人や生態系にリスクをもたらす可能性がある。その典型的な例が富栄養化である。
最も一般的な窒素源はNO₃⁻（硝酸塩）とNH₄⁺（アンモニウム）です。これらの肥料は農地の生産性を大幅に向上させてきました。
作物の平均収穫量が1900年レベルのままだった場合、2000年の作物収穫には現在の4倍近い土地が必要となり、耕作地は氷のない大陸のほぼ半分を占めることになっただろう。これは、今日必要とされる総土地面積の15%未満とは対照的である。[ 16 ]
—ヴァーツラフ・スミル著『窒素循環と世界の食糧生産』第2巻、9～13ページ
窒素肥料は作物の収量を増加させる一方で、地下水や地表水に悪影響を与え、大気を汚染し、土壌の健康を低下させる可能性もある[ 17 ]。肥料として施用された栄養素のすべてが作物に吸収されるわけではなく、残りは土壌に蓄積するか、流出によって失われる。硝酸塩肥料は溶解度が高く、分子と負に帯電した粘土粒子との間に同種の電荷があるため、流出によって土壌断面に失われる可能性がはるかに高い[ 18 ] 。窒素含有肥料の施用量が多いことと硝酸塩の水溶性が高いことが相まって、地表水への流出が増加し、地下水への浸出も増加し、地下水汚染を引き起こす。地下水中の硝酸塩濃度が10 mg/L（10 ppm）を超えると、乳児に「ブルーベビー症候群 」（後天性メトヘモグロビン血症）を引き起こし、甲状腺疾患や様々な種類の癌を引き起こす可能性がある。[ 19 ]大気中の窒素 (N 2 ) をアンモニアに変換する窒素固定と、生物学的に利用可能な窒素化合物を N 2と N 2 Oに変換する脱窒は、生態系への窒素の最大の投入と排出であるため、窒素循環に関わる最も重要な代謝プロセスの 2 つです。これらにより、窒素は、約 78% が窒素である大気と生物圏の間で流れます。窒素循環におけるその他の重要なプロセスは、アンモニウムを硝酸塩または亜硝酸塩に、有機物をアンモニアにそれぞれ変換する硝化とアンモニア化です。これらのプロセスは、ほとんどの生態系で窒素濃度を比較的安定させているため、農業排水からの大量の窒素流入は深刻な混乱を引き起こす可能性があります。[ 20 ]水生生態系におけるこの一般的な結果は富栄養化であり、それが低酸素状態と無酸素状態を作り出し、どちらも多くの種にとって致命的または有害です。[ 21 ]。富栄養化に加えて、窒素汚染、特に亜硝酸塩（NO₂⁻ ）の形態は、河川生態系における種の交代の主要な要因として作用する。 [ 22 ]研究によると、水生無脊椎動物は幅広い感受性を示し、軟体動物は比較的耐性がある一方、カゲロウやカワゲラなどの水生昆虫は亜硝酸塩への曝露に非常に敏感です。ヨコエビ類のようなグループでは、感受性は生息地によって異なり、上流の種（例：Gammarus fossarum）は中流または下流の侵入種（例：Gammarus roeselii）よりも脆弱です。この感受性の違いにより、在来の敏感な分類群がより耐性のある分類群に置き換わる可能性があり、落葉分解や栄養循環などの生態系機能を変化させる可能性があります。[ 22 ]窒素肥料は、NH3ガスを大気中に放出することもあり、これはNOx化合物に変換されます。大気中のNOx化合物の量が増えると、水生生態系の酸性化を引き起こし、人間にさまざまな呼吸器系の問題を引き起こす可能性があります。肥料は、温室効果ガスであるN2Oを放出することもあり、成層圏のオゾン（O3）の破壊を促進する可能性があります。[ 23 ]窒素肥料を受け取った土壌も損傷を受ける可能性があります。植物が利用できる窒素が増加すると、作物の純一次生産量が増加し、最終的には、肥料や分解されたバイオマスを介した炭素化合物からの窒素投入量の増加により、土壌微生物の活動が増加します。過剰な窒素は共生関係を阻害する可能性があります。たとえば、マメ科植物と根粒菌の資源共生関係では、窒素沈着により、協力性の低い根粒菌が進化します。[ 24 ]土壌中の分解が増加するため、土壌の有機物含有量が減少し、土壌全体の健康状態が低下します。[ 25 ]
リン肥料の最も一般的な形態はリン酸塩（PO 4 3-）です。合成リン酸塩として、また堆肥やコンポストとして施用されます。[ 26 ]リンはすべての生命にとって不可欠です。ほとんどの農作物は少量のリンしか必要としないため、供給されるリンの量はしばしば過剰になります。[ 27 ]過剰なリンは通常、地表水に流入します。地表水に流入する量は、肥料として施用される量に比べて比較的少ないですが、リンは藻類や水生植物の成長を制限することで、ほとんどの環境で制限栄養素として作用することが多く、少量でも生態系の自然なリンの生物地球化学的サイクルを阻害する可能性があります。[ 28 ]
リンは富栄養化の最大の原因であり、特に淡水では顕著である。[ 29 ]藻類やシアノバクテリアの異常繁殖は、表層水の酸素濃度を低下させるだけでなく、人間や動物の健康、そして多くの水生生物に有害なシアノトキシンを生成する可能性がある。[ 30 ]
カドミウムはリン含有肥料によく含まれており、その含有量は大きく変動し、問題となる可能性がある。
リン酸塩肥料の製造に使用されるリン鉱石には、最大で 188 mg/kg のカドミウムが含まれている可能性があります (ナウル島やクリスマス島の鉱床が例です)。高カドミウム肥料を継続的に使用すると、土壌や植物が汚染される可能性があります。欧州委員会は、リン酸肥料のカドミウム含有量の制限を検討しています。リン含有肥料の製造業者は現在、カドミウム含有量に基づいてリン鉱石を選択しています。[ 31 ] リン鉱石には高濃度のフッ化物も含まれている可能性があります。その結果、リン酸肥料の広範な使用により、土壌のフッ化物濃度が増加しています。
肥料による食品汚染は、植物が土壌からフッ化物をほとんど蓄積しないため、ほとんど問題にならないことがわかっています。より懸念されるのは、汚染された土壌を摂取した家畜に対するフッ化物毒性の可能性です。また、フッ化物が土壌微生物に及ぼす影響も懸念される可能性があります。[ 32 ]
農機具や設備は大量の有害ガスを排出し、[ 33 ]機械の操作によって油の流出、[ 34 ]油圧作動油の漏れ、タイヤの微粒子などの他の化学汚染を引き起こす可能性があります。[ 35 ]
農業で使用されるその他の機器や資材は、土壌、ひいては環境に汚染物質を放出する可能性があります。たとえば、温室用のプラスチックシート、動物飼料や種子袋、サイレージなどの用途でのプラスチック製保管容器、プラスチックマルチの広範な使用により、マイクロプラスチックとマクロプラスチックの両方が農地景観にますます導入されています。[ 36 ] FAOによる2021年の農業におけるプラスチック廃棄物の調査では、毎年推定1,000万トンのプラスチック廃棄物が生産されていることがわかりました。[ 37 ]農業用プラスチックの回収は世界的に非常に少なく、その多くは回収されません。[ 36 ]
農業は、集約的な管理や非効率的な土地被覆によって、土壌侵食や堆積物の堆積に大きく寄与している。 [ 38 ]農業用地の劣化により、毎年約600万ヘクタールの肥沃な土地で不可逆的な肥沃度の低下が生じていると推定されている。[ 39 ]流出水中の堆積物（すなわち堆積）の蓄積は、さまざまな方法で水質に影響を与える。 [ 40 ]堆積は、溝、小川、河川、航路の輸送能力を低下させる可能性がある。また、水中に透過する光の量を制限する可能性があり、これは水生生物に影響を与える。堆積によって生じる濁度は、魚の摂食習慣を妨げ、個体群動態に影響を与える可能性がある。堆積は、リンやさまざまな農薬を含む汚染物質の輸送と蓄積にも影響を与える。[ 41 ]
自然の土壌生物地球化学的プロセスにより、亜酸化窒素を含むさまざまな温室効果ガスが排出されます。農業管理方法は排出レベルに影響を与える可能性があります。たとえば、耕起レベルも亜酸化窒素の排出量に影響を与えることが示されています。[ 42 ]
環境的な観点から見ると、従来の農業における施肥、過剰生産、農薬の使用は、世界中の地域の生態系、土壌の健康、[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]生物多様性、地下水と飲料水の供給、そして時には農家の健康と肥沃度に甚大な被害をもたらしており、現在ももたらし続けている。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
有機農業は一般的に慣行農業に比べて環境への影響を軽減しますが、その軽減の規模は定量化が難しく、農業方法によって異なります。場合によっては、食品廃棄物の削減や食生活の変化がより大きな利益をもたらす可能性があります。[ 50 ]ミュンヘン工科大学の2020年の研究では、有機栽培の植物性食品の温室効果ガス排出量は慣行栽培の植物性食品よりも低いことがわかりました。有機生産された肉の温室効果ガス排出量は、非有機生産の肉とほぼ同じでした。[ 51 ] [ 52 ]しかし、同じ論文では、慣行から有機への移行は、長期的な効率と生態系サービスに有益であり、時間の経過とともに土壌を改善する可能性が高いと指摘しています。[ 52 ]
近年の研究では、有機肥料と被覆作物の使用により、土壌有機炭素、栄養循環、生物多様性が向上することが示唆されている。同時に、適切に管理すれば温室効果ガスの排出量も削減できる可能性がある。これらの手法は、土壌の回復力と長期的な肥沃度を向上させることで、気候変動の緩和と持続可能な農業に貢献する。[Khan et al., 2024] [ 53 ]
2019年のライフサイクルアセスメント調査では、イングランドとウェールズの農業部門全体（作物生産と畜産生産の両方）を有機農業方式に転換すると、国内の有機作物の収穫量減少を補うために海外での土地利用の増加と作物の輸入が必要になるため、温室効果ガス排出量が純増することが判明した。[ 54 ]
保全型農業は、土壌への攪乱を最小限に抑えること、土壌被覆としてマルチや被覆作物を使用すること、作物種の多様化といった原則に基づいています。[ 55 ]これにより肥料の使用量を削減でき、結果としてアンモニア排出量と温室効果ガス排出量を削減できます。[ 4 ] [ 56 ]また、土壌を安定させることで、大気中への炭素の放出を遅らせることができます。[ 57 ]
肥料として価値があるにもかかわらず、糞尿やバイオソリッドには医薬品やパーソナルケア製品（PPCP）などの汚染物質が含まれている可能性があります。動物が摂取するPPCPの種類と量は膨大です。[ 58 ]
国連食糧農業機関（FAO）は、人為的な温室効果ガスの18%が世界の家畜から直接的または間接的に発生していると予測した。この報告書はまた、家畜からの排出量が運輸部門からの排出量よりも多いことを示唆した。家畜は現在、温室効果ガスの排出に役割を果たしているが、この推定値は誤解を招くものであると主張されている。FAOは動物農業のライフサイクルアセスメント（飼料用の作物の栽培、屠殺への輸送など、すべての側面からの排出量を含む）を使用したが、運輸部門には同じアセスメントを適用しなかった。[ 59 ]
別の情報源[ 60 ]は、FAOの推定値は低すぎると主張し、世界の畜産業は大気中の温室効果ガスの18%ではなく、最大51%を占める可能性があると述べている[ 61 ] 。批評家は、推定値の差はFAOが古いデータを使用していることに起因すると述べている。いずれにせよ、FAOの18%という報告が正確であれば、畜産業は依然として2番目に大きな温室効果ガス排出源となる。
PNASのモデルによると、たとえ動物が米国の農業や食生活から完全に排除されたとしても、米国の温室効果ガス排出量はわずか2.6%（農業温室効果ガス排出量の28%）しか減少しないことが示されています。これは、動物の糞尿を肥料に置き換える必要があること、また他の動物副産物も置き換える必要があること、そして家畜が現在、人間が食べられない食品や繊維加工副産物を使用しているためです。さらに、人々はより多くの必須栄養素の欠乏に苦しむ一方で、より多くのエネルギー過剰を摂取することになり、肥満の増加につながる可能性があります。[ 62 ]
農業のグローバル化が進むにつれ、害虫、雑草、病気が新たな地域に偶然持ち込まれるようになった。それらが定着すると、在来種の個体群に影響を与え[ 63 ] 、農業生産を脅かす侵略的外来種となる[ 12 ]。例えば、ヨーロッパで飼育され、商業用花粉媒介者として米国やカナダに輸送されたマルハナバチの輸送により、旧世界の寄生虫が新世界に持ち込まれた[64]。この導入は、北米における在来マルハナバチの最近の減少の一因となっている可能性がある[ 65 ]。農業的に導入された種は、在来種と交雑して遺伝的多様性の低下[ 63 ]や農業生産の脅威をもたらす可能性もある[ 12 ] 。
農業慣行に伴う生息地の撹乱も、これらの外来生物の定着を促進する可能性がある。汚染された機械、家畜、飼料、汚染された作物や牧草の種子も雑草の蔓延につながる可能性がある。[ 66 ]
検疫（バイオセキュリティを参照）は、侵入種の拡散防止を政策レベルで規制できる方法の1つです。検疫は、侵入種が存在する地域から存在しない地域への汚染された物質の移動を制限する法的手段です。世界貿易機関は、衛生植物検疫措置の適用に関する協定に基づき、病害虫の検疫に関する国際規則を設けています。各国は独自の検疫規則を設けている場合が多くあります。たとえば、米国では、米国農務省動植物衛生検査局（USDA/APHIS）が国内（米国内）および国外（米国外からの輸入）の検疫を管理しています。これらの検疫は、州境および入国港の検査官によって執行されます。[ 13 ]
生物的害虫防除剤の使用、すなわち捕食者、寄生蜂、寄生虫、病原体を用いて農業害虫を制御することは、農薬の使用など他の害虫防除技術に伴う農業汚染を軽減する可能性を秘めている。しかし、非在来の生物防除剤を導入することの利点については、広く議論されてきた。一度放出されると、生物防除剤の導入は不可逆的となる可能性がある。潜在的な生態学的問題としては、農業生息地から自然環境への拡散、宿主転換、在来種を利用するための適応などが挙げられる。さらに、複雑な生態系における相互作用の結果や、放出前に潜在的な生態学的影響を予測することは困難である。生態学的被害をもたらした生物防除プログラムの一例として、北米でマイマイガとチャドクガを制御するためにチョウの寄生蜂が導入された事例がある。この寄生蜂は多くのチョウの宿主種を利用することができ、おそらくいくつかの在来カイコガ種の減少と絶滅につながったと考えられる。[ 67 ]
生物防除剤の潜在的な探索は、欧州生物防除研究所、米国農務省農業研究局（USDA/ARS）、コモンウェルス生物防除研究所、および有害植物および動物の生物防除に関する国際機関などの機関によって支援されています。農業汚染を防ぐために、導入前に生物の潜在的な有効性と生態学的影響に関する検疫と広範な研究が必要です。承認された場合、適切な農業環境で生物防除剤を定着させ、拡散させる試みが行われます。その有効性に関する継続的な評価が実施されます。[ 13 ]
しかし、遺伝子組み換え作物は、交雑によって在来植物種の遺伝子汚染を引き起こす可能性がある。これは、植物の雑草化の増加や在来種の絶滅につながる可能性がある。さらに、遺伝子組み換え植物自体が、特定の環境における適応性を向上させると、雑草になる可能性がある。[ 12 ]
また、受粉媒介者や天敵などの非標的生物が、Bt産生植物を誤って摂取することで中毒を起こす可能性も懸念されている。最近行われた研究では、近くのトウワタ植物にBtトウモロコシの花粉を散布し、オオカバマダラの幼虫の摂食に及ぼす影響を調べたところ、オオカバマダラの個体群への脅威は低いことがわかった。[ 12 ]
除草剤耐性を持つように遺伝子操作されたGMO作物植物の使用は、除草剤の使用に伴う農業汚染の量を間接的に増加させる可能性もある。例えば、米国中西部の除草剤耐性トウモロコシ畑での除草剤の使用増加は、オオカバマダラの幼虫が利用できるトウワタの量を減らしている。[ 12 ]
遺伝子組み換え生物の放出に関する規制は、生物の種類や関係国によって異なる。[ 68 ]
遺伝子組み換え作物の使用には懸念もあるかもしれないが、既存の畜産における環境汚染問題の解決策となる可能性もある。土壌汚染、特にビタミンやミネラルの流出の主な原因の一つは、動物の消化効率の低さにある。消化効率を改善することで、畜産コストと環境負荷の両方を最小限に抑えることが可能となる。この技術とその応用可能性を示す成功例の一つが、エンバイロピッグである。
エンバイロピッグは、唾液中にフィターゼを発現するように遺伝子組み換えされたヨークシャー豚です。トウモロコシや小麦などの穀物には、フィチン酸として知られる自然に消化されない形で結合したリンが含まれています。豚にとって必須栄養素であるリンは、豚の消化管で分解されないため、飼料に添加されます。その結果、穀物に自然に含まれるリンのほぼすべてが糞便中に無駄になり、土壌中のリン濃度の上昇につながる可能性があります。フィターゼは、通常は消化されないフィチン酸を分解し、豚が利用できるようにする酵素です。エンバイロピッグは穀物からリンを消化できるため、その天然リンの無駄をなくし（20～60%削減）、飼料に栄養素を補給する必要もなくなります。[ 69 ]
大気、土壌、水質汚染の主な原因の一つは、動物の排泄物です。米国農務省の2005年の報告書によると、米国では農場で年間3億3500万トン以上の「乾燥物質」廃棄物（水分を除去した後の廃棄物）が発生しています。[ 70 ]動物飼育施設では、米国の都市下水処理場で毎年処理される人間の下水汚泥の量の約100倍の糞尿が発生します。農業用肥料による拡散源汚染は、追跡、監視、制御がより困難です。地下水には高濃度の硝酸塩が検出され、50 mg/リットル（EU指令の制限値）に達することがあります。溝や河川では、肥料による栄養汚染が富栄養化を引き起こします。これは、秋の耕作で硝酸塩が急増した後、冬に悪化します。冬の降雨量は多く、流出と浸出が増加し、植物の吸収量も減少します。 EPAは、2,500頭の牛を飼育する酪農場1軒が、約41万1,000人の住民を抱える都市と同量の廃棄物を排出すると示唆している。[ 71 ]米国国立研究評議会は、悪臭を地域レベルで最も重要な動物排出問題として特定している。さまざまな畜産システムでは、毎年大量に発生する廃棄物に対処するために、いくつかの廃棄物管理手順が採用されている。
堆肥処理の利点は、作物への堆肥の運搬量と施用量を削減できること、そして土壌の圧縮を軽減できることです。養分も削減されるため、堆肥を散布する農地面積も少なくて済みます。また、堆肥処理は、堆肥に含まれる病原体の量を減らすことで、人間の健康リスクやバイオセキュリティリスクを低減することもできます。希釈されていない動物の糞尿やスラリーは、家庭排水の100倍の濃度があり、検出が困難ながら人間に感染する可能性のある腸内寄生虫、クリプトスポリジウムを保有している場合があります。サイレージ液（発酵させた湿った草から得られる液）はスラリーよりもさらに濃度が高く、pHが低く、生物学的酸素要求量（BOD）が非常に高いのが特徴です。pHが低いため、サイレージ液は腐食性が高く、合成素材を侵食し、貯蔵設備に損傷を与えたり、偶発的な流出事故につながる可能性があります。これらの利点はすべて、利用可能な資源に基づいて、適切な農場で適切な堆肥管理システムを使用することで最大限に活用できます。
コンポスト化は、敷料を敷いた畜舎から出る固形糞尿、または液体糞尿分離器から出る固形物を利用する固形糞尿管理システムです。コンポスト化には、能動的コンポスト化と受動的コンポスト化の2つの方法があります。能動的コンポスト化では糞尿を定期的に攪拌しますが、受動的コンポスト化では攪拌しません。受動的コンポスト化は、分解が不完全でガス拡散速度が遅いため、温室効果ガスの排出量が少ないことが分かっています。
堆肥は機械的に固形分と液体分に分離できるため、管理が容易になります。液体分（乾燥物質含有量4～8%）はポンプシステムで簡単に利用でき、作物への散布に便利です。固形分（乾燥物質含有量15～30%）は、畜舎の敷料、作物への散布、堆肥化、または輸出に利用できます。
嫌気性消化は、空気のない空間で細菌を用いて液体動物性廃棄物を生物学的に処理し、有機固形物の分解を促進するものです。温水を使用して廃棄物を加熱し、バイオガスの生成速度を高めます。[ 72 ]残った液体は栄養分が豊富で、肥料として畑で使用でき、メタンガスはバイオガスストーブ[ 73 ]で直接燃焼させたり、エンジン発電機で燃焼させて電気と熱を生成したりできます。[ 72 ] [ 74 ]メタンは二酸化炭素よりも約20倍強力な温室効果ガスであり、適切に制御しないと重大な悪影響を環境に及ぼします。廃棄物の嫌気性処理は、糞尿管理に伴う悪臭を制御する最良の方法です。[ 72 ]
生物処理ラグーンも嫌気性消化を利用して固形物を分解しますが、その速度ははるかに遅いです。ラグーンは加熱された消化槽とは異なり、常温に保たれます。ラグーンを適切に機能させるには広い土地と高い希釈量が必要なため、米国北部の多くの気候ではうまく機能しません。ラグーンには、臭気の低減や、熱や電力に利用できるバイオガスが得られるという利点もあります。[ 75 ]
研究により、好気性消化システムを使用するとGHG排出量が削減されることが実証されています。GHG排出量の削減とクレジットは、よりクリーンな好気性技術の設置コストが高いことを補うのに役立ち、生産者が現在の嫌気性ラグーンに代わる環境的に優れた技術を採用することを促進します。[ 76 ]
この記事には、 Jasper Womach著「議会向け報告書：農業：用語、プログラム、法律の用語集、2005 年版（PDF）」（米国議会調査局）のパブリック ドメイン資料が含まれています。