トローリング

トロール漁が始まって以来（14世紀頃）、トロール漁の選択性の欠如について懸念が持たれてきた。^{[ 9 ]}トロール漁は非選択的であり、市場性のある魚と望ましくない魚、合法サイズと違法サイズの両方の魚を網にかけてしまう可能性がある。漁獲物のうち利用できない部分はすべて混獲とみなされ、その一部はトロール漁の過程で偶然死んでしまう。混獲にはイルカ、ウミガメ、サメなどの価値の高い種が含まれることが多く、対象種の未成個体や未成熟個体が含まれることもある。

多くの研究で、大量の混獲物が廃棄されていることが記録されている。例えば、クラレンス川で3年間調査を行った研究者たちは、毎年推定177トンの混獲物（77種類の異なる種を含む）が廃棄されていることを発見した。^{[ 10 ]}

サイズ選択性は、トロール網の魚が残る部分である「コッドエンド」の網目の大きさによって制御されます。漁師たちは、小型の魚が逃げてしまうような網目の大きさでは、合法的に漁獲できる魚も逃げてしまうと不満を漏らしています。サイズ選択性の技術的な規制を回避するために、「コッドエンド」にロープを結んで網目が完全に開かないようにするなど、いくつかの「対策」が開発されてきました。問題の一つは、網目が正方形ではなく、細長いひし形（菱形）に引き伸ばされてしまうことです。

望ましくない魚種の混獲は、あらゆる漁法に共通する問題として認識されており、魚が不必要に殺されることを望まない環境保護主義者と、漁獲物から商品価値のある魚を選別する時間を無駄にしたくない漁師の双方がこの問題に関心を寄せている。トロール漁では、この問題を最小限に抑えるための様々な方法が開発されている。混獲削減グリッド（通常はステンレス鋼またはプラスチック製）や正方形の網目パネルをトロール網の一部に取り付けることで、特定の魚種は逃がしつつ、他の魚種は残すことができる。魚類トロール網では、グリッドは最も小さな生物（稚魚、エビ）がグリッドを通過して海に戻るように設置される。エビトロール網では、グリッドは最も大きな生物（魚）を網の上部の穴から押し出すことで、魚の混獲を減らす。後者のタイプのグリッドはノルウェーでは義務付けられており、20年間使用されている。^{[ 11 ]}グリッドには通常、グリッドの角度を測定するセンサーが装備されているため、漁師はグリッドが正しく機能しているかどうかを知ることができます。

研究によると、エビトロール漁は混獲率が最も高い漁法であると示唆されている。^{[ 12 ]}

底引き網漁は、環境への影響という点で物議を醸している。底引き網漁は、重い漁具を海底に曳航するため、サンゴの破壊、生息地の損傷、海藻の除去など、海底に大規模な破壊を引き起こす可能性がある。

主な影響源は、数トンもの重さがあり、海底を引きずられると溝を作ることもある網の扉と、網の下端全体にわたって海底に接触していることが多い足場ロープの構造です。足場ロープの構造によっては、大きな岩や石をひっくり返し、網と一緒に引きずってしまう可能性があり、固着生物を撹乱したり損傷させたり、海底堆積物を攪拌・再懸濁させたりします。これらの影響により、生物多様性が低下し、より日和見的な生物が優勢になるような生態系の変化が生じます。この破壊は、森林の皆伐に例えられています。

底引き網漁をめぐる主な論争は、その影響の規模と期間に関するものである。反対派は、影響は広範囲にわたり、激しく、長期にわたると主張する。一方、擁護派は、影響は自然現象に比べて限定的で、強度も低いと主張する。しかし、海底が大きく自然に攪乱される地域のほとんどは、比較的浅い水域である。中深度から深海域では、底引き網漁船による漁業だけが、広範囲にわたる大きな影響を及ぼしている。

軟らかい海底での底引き網漁は海底堆積物を巻き上げ、懸濁固形物を水柱に運び込みます。底引き網漁船の活動のみによって、海底から年間 21.87 ギガトンの堆積物が再懸濁されると推定されています。参考までに、世界中のすべての河川によって海洋に堆積される堆積物の量は、年間 17.8 ～ 20 ギガトンと推定されています。^{[ a ]}底引き網漁船からの濁りプルームが水温躍層より下にある場合、表面には影響がないかもしれませんが、外洋の食物連鎖への残留有機汚染物質の移行など、目に見えにくい影響は依然として発生する可能性があります。海底を回転耕して海底堆積物を再懸濁すると、栄養塩濃度に影響を与え、周囲の水の化学組成全体が変化し、植物や海藻の光合成能力が大幅に低下するとともに、海底に生息するあらゆる動物にも影響を及ぼします。ニュージーランド海洋淡水研究ジャーナルに掲載された記事では、再懸濁した堆積物が嫌気性の濁った状態を作り出し、成長する際に海底を生息地として利用するホタテガイの幼生を死に至らしめることが判明した。この研究ではまた、濾過摂食動物の場合、トロール漁の後には水中の粒子状物質が増加しているにもかかわらず、堆積物の単位重量あたりのタンパク質が減少し、同じ栄養価を得るためにはより多くの水を濾過する必要があることも明らかになった。^{[ 13 ]} 2021年の研究では、底引き網漁による年間炭素排出量を約15億トン（世界全体の約3％）と推定し、より多くの海洋保護区を設置することを推奨した。^{[ 14 ]}この研究の知見と結論は、より最近の科学論文で精査されているが、それらの論文は前述の研究と同じ結論には至っていない。^{[ 15 ] [ 16 ]}

科学モデルをめぐるこうした科学的な論争にもかかわらず、トロール漁のその他の影響については異論はない。世界中で、膨大な数の種がトロール漁によって脅かされている。特に、トロール漁はサンゴ礁を破壊し、堆積物に埋めることで、サンゴ礁を直接死滅させる可能性がある。さらに、トロール漁はサンゴ組織を傷つけることで間接的にサンゴを死滅させ、サンゴ礁を感染症に脆弱にする可能性がある。多くの科学者は、漁業慣行が世界のサンゴ礁個体群に及ぼす正味の影響は、憂慮すべきほど大きいと示唆している。^{[ 17 ]}発表された研究では、底生トロール漁が、多くの深海生物にとって重要な生息地である冷水サンゴLophelia pertusaを破壊することが示されている。 ^{[ 18 ]}

中層トロール漁は、通常1種類の魚種しか捕獲されず、海底を物理的に損傷しないため、はるかに「クリーン」な漁法です。しかし、環境団体は、この漁法が特に鯨類（イルカ、ネズミイルカ、クジラ）などの混獲を大量に引き起こす可能性があると懸念を表明しています。^{[ 19 ]}

混獲の偏りのない推定を確実にするため、漁業規制で義務付けられている場合は、独立したフィールド生物学者である漁業監視員が米国のすべてのトロール船に派遣されます。監視員の責任は、漁獲区域と水深、漁具の設置と回収時間などの漁業活動に関するデータを収集すること、廃棄された各魚種の量を含む漁獲量の推定を決定すること、性別、長さ、重量などの個々の魚に関するデータを収集すること、海洋哺乳類や海鳥などの保護種の混獲データをまとめることです。^{[ 21 ]}トロール漁のたびに、監視員は漁獲物が選別される際に甲板に立ち、標準化された方法を使用して混獲された各魚種の漁獲重量を積極的に推定します。監視員によって収集されたデータは、NOAAを含む複数の組織と共有され、NOAAは調査結果を年次の国家混獲報告書に公表し、保護または規制された種の混獲制限を設定したり、絶滅危惧種の死亡率の推定を決定したりするために使用します。監視員は、数日から数週間続くこともある航海の間、乗組員とともに船上で生活する。しかし、トロール網を監視する監視員方式は、必ずしも効果的ではないかもしれない。特定の漁業では混獲制限があり、それを超えると漁船のシーズンが終了する。また、監視員が乗組員や船長から推定値を下げるよう圧力をかけられたという逸話的な報告も出ている。これらの報告は、漁獲利益の一定割合を受け取る乗組員が、船が漁に出られなくなった場合に直面する経済的影響に焦点を当てている。報告は検証不可能だが、監視員は混獲を最大50%過小評価したと主張している。^{[ 22 ]} 2006年、カナダでは、対面の監視員を必要としない混獲を監視する電子方式が導入された。この監視方式では、すべての漁獲イベント中に揚網地点ですべての魚を保持するか廃棄するかを記録し、時間とGPS情報を記録するビデオカメラを使用する。カメラから収集されたデータは、船舶の航海日誌や水揚げ中の漁獲物の埠頭での監視と併用して、混獲総量の推定値を作成するために使用されます。3つのデータセットはそれぞれ相互検証にも使用され、漁業管理当局に不正行為を警告することができます。^{[ 23 ]}

米国および海外の一部の漁業では、船舶の操業中に監視員を配置することが義務付けられていません。これらの漁業では、混獲データは自己申告されるか、まったく報告されません。場合によっては、漁師が自主的に混獲データを監督機関に自己申告します。監視されていないトロール漁業では、混獲が監視されている漁業ほど価値のない混獲が発生するか、より一般的な底引き網漁業よりも混獲が少ない中層トロール漁業が利用されることがよくあります。混獲報告を放棄している漁業は、NOAAなどの組織から、漁業の健全性を追跡する取り組みを支援するために混獲を報告するよう奨励されています。気候変動やその他の要因により将来の海洋の健全性は不確実であるため、天然の海産物という再生可能な資源を保護するためには、魚の死亡原因に関する正確なデータを生物学者に提供することが不可欠です。^{[ 24 ]}

トロール漁の生態系への影響とは関係なく、トロール船の操業に伴う混獲のコストは経済的な問題となる。オセアナの推計によると、世界中で漁師は混獲物の廃棄により、年間少なくとも10億ドル相当の潜在的な漁獲を失っている。^{[ 25 ]}混獲として捕獲され廃棄された動物は、多くの場合死んでしまい繁殖できないため、種の資源に悪影響を与える。^{[ 24 ]}混獲は、安価な魚種に限ったことではない。サイズや性別の制限、あるいは船舶の許可にその種が含まれていないため、よく知られた貴重な魚種が混獲として廃棄されることも多い。単一の種の混獲に関連する最高コストは、太平洋ヒラメで、年間5,870万ドルの価値がある。ヒラメの場合、莫大な混獲コストは、トロール船がヒラメ漁の総漁獲量よりも多くのヒラメを混獲していることに起因する。 2014年には、トロール漁の混獲で、対象漁業の7倍ものオヒョウが捕獲され、廃棄されました。^{[ 26 ]} さらに、他の貴重な魚種も莫大な混獲コストがかかっており、最もコストが高いのは、4,550万ドルの価値のあるシーマス、3,270万ドルの価値のある大西洋ホタテ、 2,720万ドルの価値のあるレッドスナッパー、720万ドルの価値のあるサマーフラウンダー、 670万ドルの価値のあるレッドグルーパー、 670万ドルの価値のある大西洋および太平洋タラ、460万ドルの価値のあるタラバガニ、430万ドルの価値のあるキングマカレル、 390万ドルの価値のあるヒラメ、340万ドルの価値のあるクロマグロ、 140万ドルの価値のあるキングサーモン、130万ドルの価値のあるメカジキです。^{[ 25 ]}上記の推定値は、漁船が加工業者に魚を売る卸売市場価格を使用して決定されました。これは、店舗での価格と比較すると、多くの場合、1ドルあたり数セントです。また、監視対象船からの混獲報告を使用して決定されました。監視対象船には、船が捕獲する混獲量を推定するための専任の監視員がおり、実際の値よりも少ない可能性があります。

海洋保護団体オセアナの現在の推定では、世界中で捕獲される魚の 10% が混獲として処分されており、一部の漁船はトロール漁で捕獲した魚よりも多くの混獲物を海に戻している。^{[ 25 ]}この失われた潜在的な漁獲量は、同じ量の魚を漁獲する目的で計画漁業を行う際に必要となる漁師の潜在的な雇用 60,000 人以上に相当する。^{[ 27 ]}規制により、一般的にトロール船は混獲された保護種や規制種を陸揚げして販売することができない。トロール漁に反対する人々は、混獲された魚が生きたまま海に戻ることはほとんどないため、トロール漁で混獲された魚は販売されて食べられるのではなく廃棄物となるため、この慣行は持続可能な経済行動を促進しないと主張している。漁師は混獲量を減らす手段と知識を持っていることが多いが、経済的なインセンティブがない。混獲を減らすための経済的インセンティブ戦略の例としては、漁師がより良い慣行を採用するように促すために他国で実施されている、個別または共同の混獲割当、水揚げ料、リスクプーリング、保証債券などがあります。^{[ 27 ]}しかし、アラスカでは、一部の混獲は、全米のフードバンクと提携している非営利団体 SeaShare が作成した食料分配プログラムで利用されています。元トロール漁師のグループが、混獲を飢餓救済機関のみで使用するために保持できるように、米国海洋漁業局の規制の変更を成功させた後、1994 年に SeaShare を設立しました。設立以来、SeasShare はアラスカで漁獲された天然シーフード 2 億 5000 万食を寄付しており、これは合計600 万ポンド (2,700,000 kg)の混獲が利用されたことになります。^{[ 28 ]}