Loading article…
流域管理とは、流域資源の持続可能な配分を目的とした流域の関連特性の研究と、流域境界内の植物、動物、人間のコミュニティに影響を与える流域機能を維持および強化するための計画、プログラム、プロジェクトを作成し、実行するプロセスです。 [1]機関が管理しようとする流域の特性には、給水、水質、排水、雨水流出、水利権 、および流域の全体的な計画と利用が含まれます。土地所有者、土地利用機関、雨水管理の専門家、環境専門家、水利用調査員、およびコミュニティはすべて、流域管理に不可欠な役割を果たします。
汚染の制御
農業システムでは、緩衝帯、草地の水路、湿地の再生、保全耕作、輪作、間作などの持続可能な農業慣行の使用が一般的です。特定の慣行が導入された後は、環境の質を改善するという点でこれらのシステムが適切に機能していることを確認するために、これらのシステムを継続的に監視することが重要です。[2]
都市部では、土壌流出を防ぎ、雨水の流れを制御するための地域管理が、注目される分野の一部です。雨水が水路に到達する前に雨水を管理する方法として、貯留池、ろ過システム、湿地などがあります。雨水が近くの小川や湖に到達する前に、土壌と植物が「フィルター」として機能できるように、雨水に浸透する機会を与えることが重要です。土壌浸食防止の場合、一般的な方法として、シルトフェンス、芝生の種をまいた景観ファブリック、ハイドロシーディングなどがあります。すべての場合の主な目的は、水の流れを遅くして土壌の移動を防ぐことです。
ガバナンス
2000年3月にハーグで開催された第2回 世界水フォーラムでは、淡水の需要と供給の管理の多国間性と不均衡を露呈する論争が巻き起こった。世界銀行の支援を受けた援助機関、民間機関、政府機関は、淡水は適切な価格設定によって経済財として管理されるべきであると考えているが、 NGOは淡水資源は社会財として見られるべきだと主張した。[3]すべての利害関係者がパートナーシップを形成し、共通のビジョンを築くために自発的にアイデアを共有するネットワークガバナンスの概念は、淡水管理における意見の衝突を解決するために使用できる。また、共通のビジョンの実施は、地域社会の調整における独自の能力によりNGOに新たな役割を提示し、ネットワークガバナンスの貴重なパートナーとなる。[4]
流域は、民間産業と地域社会が共通の流域によって相互につながっているという、この多国間の地形を再現しています。これらのグループは、国境を越える可能性のある共通の生態学的空間を共有していますが、流域内での利益、知識、資源の利用は、ほとんどの場合、不均衡で分岐しており、特定のグループの活動が他のグループに悪影響を及ぼしています。例としては、1932年から1968年にかけて発生し、1,784人以上が死亡した水俣湾中毒や、1962年のワビグーン川の事故があります。さらに、知識のある一部のグループは、効率的な水資源の開発から効率的な利用へと移行していますが、他のグループがより多くの資源を開発する機会をつかむと、流域生態系の純利益が失われる可能性があります。
さらに、ドナー組織、民間および政府機関、流域のNGOなどのコミュニティ代表者との間でパートナーシップを構築する必要性は、利害関係者間の「組織社会」を強化することです。 [5]
いくつかの沿岸国は、ますます希少になる流域資源の管理にこの概念を採用している。これには、汚染防止の共通ビジョンを持つ9つのライン川流域諸国[ 6] 、環境の持続可能性を確保するという共通ビジョンを持つチャド湖とナイル川流域が含まれる[ 7 ]。共通に共有されたビジョンのパートナーとして、NGOは地域流域管理政策の実施を地方レベルで運用化する新しい役割を担っている。たとえば、不可欠な地方調整と教育は、NGOのサービスが効果的であった分野である。[8]これにより、NGOは流域管理を成功させるための「核」となる。[4]最近では、ニューラルネットワークなどの人工知能技術が流域管理の問題に対処するために利用されている。[9]
環境法
環境法は、流域を管理するために機関が取る計画と行動を規定することがよくあります。計画の実施を義務付ける法律もあれば、計画を法的に強制するために使用できる法律もあり、開発と計画で何ができて何ができないかの基本ルールを定める法律もあります。ほとんどの国と州には、流域管理に関する独自の法律があります。
水生生息地の保護に関心のある人々は、水生生息地に影響を与える法律や計画プロセスに参加する権利があります。誰に話しかけるべきか、また水路を清潔に保つための理由をどのように提示すべきかを明確に理解することで、一般市民は効果的な流域保護の提唱者になることができます。
参照
参考文献
- ^ カリフォルニア流域プログラム
- ^ 「SWAT | 土壌・水質評価ツール」swat.tamu.edu . 2023年2月22日閲覧。
- ^ Oweyegha-Afunaduula, FC、I. Afunaduula、M. Balunywa (2003)。NGO が唱えるナイル川流域イニシアチブ: 神話か現実か? 第 3 回世界水フォーラム (日本) での論文、2003 年 3 月
- ^ ab エヴァンス J:環境ガバナンス(2012)、ラウトレッジ、第 4 章ISBN 978-0415589826
- ^ Ewalt, JG 2001. ガバナンスと新公共経営の理論: 福祉政策の実施を理解するためのリンク。アメリカ行政学会年次大会で発表された論文。http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/aspa/unpan000563.pdf でも入手可能。
- ^ 8. 国境を越えた河川流域管理体制：ライン川流域のケーススタディ、Newater、pp1-37。http://www.tudelft.nl/live/binaries/9229ebc0-66d0-47ca-9d25-5ab2184c85f4/doc/D131_Rhine_Final.pdf でも入手可能。
- ^ 「ナイル川流域イニシアティブ」。
- ^ 7. Prabhakar K、Lavanya K、Papa Rao A (2010); Prakasam Districtの流域開発プログラムへのNGOと農民の参加、Asia-Pacific Journal of Social Science、第2巻（1）173-182ページ。http://www.socialsciences-ejournal.org/3.9.%20Prabhakar.pdfでも入手可能。
- ^ Mason, Karl; Duggan, Jim; Howley, Enda (2018). 「流域管理学習のための粒子群最適化速度更新方程式のメタ最適化分析」。応用ソフトコンピューティング。62 :148–161。doi : 10.1016/j.asoc.2017.10.018 。
さらに読む
- Erickson, JD、Messner, F.、I. Ring 編 (2007)。持続可能な流域管理の経済学。Elsevier、アムステルダム、オランダ。
- サバティエ、PA (2005)。『上流へのスイミング：流域管理への共同アプローチ』MIT プレス。
- Wagner, W.、Gawel, J.、Furumai, H.、De Souza, MP、Teixeira, D.、Rios, L.、他（2002年）。持続可能な流域管理: 国際的な複数流域のケーススタディ。アンビオ、2-13。