Loading article…
 | |
 1935年以前にIABに加盟していた国と地域 創立メンバー（1921年加入） 1927年に参加 1934年に参加 バイエルン人民党（1921年に関与） ギリシャ農民党 (1930 年に加入、1931 年に脱退) 注: 網掛け部分は地域政党を表します。 | |
| 略語 | インド |
|---|---|
| 形成 | 1921年11月 |
| 溶解した | 1971年 |
| タイプ | 国際政治 |
| 目的 | 農業主義 協同組合運動 汎スラヴ主義（1927年まで） 欧州連邦主義 平和主義 反共産主義 反ファシズム |
| 位置 |
|
サービス提供地域 | ヨーロッパ（当初） 中央および東ヨーロッパ（1947年以降） |
社長 | カレル・メチシュ (最初) フェレンツ・ナジ(最後) |
事務総長 | GMディミトロフ（初） |
主な臓器 | 国際農業局の月刊誌 国際農民連合の月刊誌 |
国際農業局（IAB、チェコ語：Mezinárodní Agrární Bureau、フランス語：Bureau International Agraire）は、一般に緑のインターナショナル（Zelená Internacionála、Internationale Verte）として知られ、1921年にブルガリア、チェコスロバキア、ポーランド、ユーゴスラビアの農業政党によって設立されました。大陸規模の農民協会の設立は、ブルガリア農業民族同盟のアレクサンダル・スタンボリイスキによって推進されましたが、それ以前にはゲオルク・ハイムによる試みがありました。 1923年のスタンボリイスキの失脚後、IABはチェコスロバキア農民共和党によって支配されるようになり、同党員のカレル・メチーシュが初代党首を務めました。メチーシュは、ルーマニアの国民農民党からの支持を得て、IABをスラブヨーロッパの中心を超えて拡大することができた。また、イデオローグとして、ミラン・ホジャは緑のインターナショナルをヨーロッパ連邦主義に導入した。
ホジャはまた、国際農業主義を「第三の道」運動として再定義した。したがって、IABは、共産主義インターナショナル（またはコミンテルン）の代理組織として存在していたクレスチンテルン、つまり「赤い農民インターナショナル」の重要な競争相手であった。1929年から1934年にかけて、IABは大陸の他の地域の政党からも同盟を集め、クロアチア農民党をクレスチンテルンから引き離し、フランス農民党の設立を支援した。この動きは、緑の党を敵と見なしたファシズムの拡大によって中断されたが、IABの一部は、さまざまなファシスト運動との協力に賛成するようになった。1933年からは、ナチスドイツもIAB加盟国の政治に直接干渉した。ドイツによるチェコスロバキア占領とそれに続く大陸ヨーロッパの乗っ取りにより、IABの活動は終結したが、ロンドンから復活させようとする試みは依然として続けられた。
1947年、事務局は国際農民同盟（IPU）として再結成され、東側諸国からの農民難民を組織した。このグループにはポーランド人民党とハンガリー小農党が加わり、それぞれの指導者であるスタニスワフ・ミコワイチクとフェレンツ・ナジが歴代IPUの議長を務めた。主に反共産主義を掲げるこの緑のインターナショナルは、ソ連に対するプロパガンダ戦を展開し、大量殺戮への関与や農業運動への残忍な弾圧を暴露した。
この新しい緑のインターナショナルは、ソ連支配諸国で政治的変化を起こす力はなかったが、その活動は共産主義政権の注目を集め、IPU を「ファシスト」と評した。1952 年、チェコスロバキア社会主義共和国の当局は、緑のインターナショナルの見せしめ裁判で、多くの政治家や知識人を起訴したが、判決は 1960 年代に覆された。財政難、無関心、指導者間の意見の不一致に悩まされ、IPU 自体は 1971 年から活動を停止した。
国際公益事業委員会
起源
農民の利益に奉仕する「緑のインターナショナル」という概念は、1900年代に遡る。1905年、イタリア社会党の新聞は、国際農業研究所を中心にそのような運動が形成されることへの期待を表明した。[1] 1907年、ドイツ帝国で国際農業協会連合が結成されたが、第一次世界大戦を乗り切ることはできなかった。後に、低地諸国とスカンジナビア諸国からの会員を受け入れた汎ドイツ農民協会として部分的に復活した。[2]「緑のインターナショナル」という概念は、戦間期初期に再び検討され、バイエルン人民党（BVP）のゲオルク・ハイムによって支持された。1918年後半、ヨーロッパで革命的激動が最高潮に達したとき、ハイムは「すべての国の農民と保守勢力」の統一に取り組んだ。[3]彼の活動は旧中央同盟国と第一次世界大戦で中立を保っていた国々にのみ影響を与えた。 1919年半ばのベルリン会議にはワイマール共和国、ドイツ領オーストリア、ハンガリー、オランダの代表が参加した。スイスやベルギーの政治家は支援のメッセージを送ったが、オランダ代表団自体はハイムの運動が成功する可能性について懐疑的だった。[4]
1920年11月、ハイムはブダペストで、ハンガリー王国、オーストリア共和国、バイエルンの間の並行的な和解を主張していた。彼はまた、緑のインターナショナルへの支持を広めた。彼のハンガリー人の弟子の一人は、緑のインターナショナルはコミンテルンの影響に対抗する効果的な方法だと述べた。なぜなら、「いわゆる「ブルジョア」階級は、自力でボルシェビキを打倒する能力がないことが証明された」からだ。同じ情報源によると、インターナショナルは、農民階級に「秩序の理念」を広め、協同組合運動を支持し、市場を「農民生産者だけでなく」すべての階級の利益のために規制することになっていた。[4]
出現した組織はウィーンを中心としていたが、ハイムがそれを選んだのは、その立地条件だけでなく、オーストリアをドイツとは区別する必要があるという彼の信念によるものであった。また、オーストリアはキリスト教社会党によって統治されており、その党員は「主に農民大衆から募集」されていたことも要因であった。 [4]ハイムは中央および東ヨーロッパ全域から支持の約束を得た。そのため、彼の計画は、ズデーテン地方の農民同盟(BdL)による汎ドイツ的な「農民会議」を結成するというライバルの試みに取って代わった。 [3]ハイムは、ストラスブールを中心とし、国際連盟に加盟している国々に会員資格を与えていた国際農民会議との競争を防ぐことができなかった。つまり、ワイマール共和国のドイツは除外されていた。[3]
このグループは「緑のインターナショナル」と呼ばれ、[5] [6] 1920年11月にパリで第2回会合を開催した。会合中、イタリア人民党のアンジェロ・マウリはハイムのグループとの合併を提案し、ハイム自身もこれを歓迎した。[3]翌年の報告書によると、ハイムはデンマークのヴェンストレ、オランダの農民同盟(PB)、ハンガリーの農業党からも支援の約束を得ていた。[3]大ルーマニアの農民党(PȚ)とユーゴスラビアの農業党(ZS)もハイムの交流に参加した。[7] 1921年半ば、ハンガリーの農民主義者ヤーノシュ・マイヤーはフランスとドイツを中心とする農民インターナショナルの仲介を試みたが、前者は断固として拒否した。[6]スイスの農民エルンスト・ラウルが運営する国際農民会議は、少なくとも1929年にヨーロッパとアメリカのメンバーがブカレストで会合するまで存続した。しかし、その頃には非政治的な運動へと発展していた。[8]
創造
農民代表を国際ロビーに組織する他の初期の取り組みは、ブルガリア農民民族同盟(BZNS) によって行われた。そのリーダーは当時のブルガリア首相だったアレクサンダル・スタンボリイスキだった。1920 年 5 月、スタンボリイスキはチェコスロバキアで農民共和党(RSZML)とともに「農民代表」の形態を確立する意向を表明した。スタンボリイスキは、RSZML が第一次世界大戦で分断されたブルガリア人とユーゴスラビア人の和解も確実にすると信じていた。[9]これらの取り組みは 1921 年 2 月に世間の注目を集めた。その文脈で、スタンボリイスキは自らの計画を赤の危機への抵抗、つまり「プロレタリア独裁に対抗する農民独裁」であると公然と説明した。フランスのジャーナリスト、P・ド・ドセルもスタンボリイスキーが「レーニンの定式をすべて転用した」と指摘し、「彼はグリーン・インターナショナルをレッド・インターナショナルに、私有財産を共産主義に反対するだろう」と述べた。[10]
その年の初めにチェコスロバキアを訪問した際、スタンボリイスキは RSZML に直接アプローチし、国際連盟の下部組織として「国際農民同盟」を結成すると発表した。[10] RSZML の アントニーン・シュヴェラが指導者となり、スタンボリイスキは、この調停によってユーゴスラビアの農民が彼の運動に加わるという新たな希望を表明した。[9] 1921 年 11 月にプラハに設立された当初の国際事務局は、 [9]依然としてスラブ系ヨーロッパの 3 か国 (ユーゴスラビアを含む) に限定されていた。また、当時消滅していたロシア共和国を代表する白系移民も一時的に加わった。[9]しかし、1921 年 1 月、スタンボリイスキは非スラブ系のルーマニアも訪問し、PȚ のイオン・ミハラチェおよびヴァージル・マドゲアルと会談し、地域協力の見通しについて議論した。[11]
学者のサトゥルニーノ・M・ボラス・ジュニアとその同僚は、この新しい農民会議をハイムの運動の延長と表現している。[12]しかし、オーストリアの保守派であるエリック・フォン・キューネルト＝レディーンは、グリーン・インターナショナルを農業社会主義のフロント、つまり「農民の独裁」と表現し、この会議を批判した。[13]このような理由で、スタンボリイスキの取り組みはヨーロッパの反共産主義左派に好意的に受け止められた。アナキストのオーギュスタン・アモンは、農業国はすべて土地改革を経験したと指摘し、これを農民の成熟とみなした。これは「資本家」が「農業革命」を支配したが、それはほんの一瞬のことだったことを意味した。アモンは、BVP保守派とスタンボリイスキの急進派の間にイデオロギーの不一致があると指摘した。 [ 14]アモンによれば、工業労働者と農業労働者は「一方が他方なしでは強くなれない」ので、自然な同盟者であり、つまり緑のインターナショナルはコミンテルンとの同盟に「押し込まれる」ことになる。[14]ジャーナリストのアルバート・ロンドルは、両組織の類似点を指摘し、ブルガリアにおけるスタンボリイスキの「小さなテロ」、特に強制労働の制度に注目した。[15]アモンの同情的なビジョンは、農業労働組合員のアドルフ・ホディーによって批判され、「緑のインターナショナル」は根本的に反動的であり、ルイジ・ストゥルツォの「白いインターナショナル」の帰結であると主張した。ホディーは次のように述べた。「かつてないほど強力で危険な農民個人主義は、共産主義の旗、白い旗、緑の旗の下で社会の進歩に反対している。」[16]
より現代的な学者たちは、どちらの評価も否定している。彼らは、スタンボリスキーが「反動的な王党派と地主の『白色インターナショナル』とボルシェビキの『赤色インターナショナル』の両方に対する防衛として機能する国際農業連盟」を設立することを望んでいたと指摘している。[7]マリウス＝アリ・ルブロンとして知られる著述家デュオが主張するように、ロシア革命によって威信を大きく傷つけられたヨーロッパの社会主義者は、もはや農民運動にいかなる影響力も及ぼすことができず、「資本に対して[それを]結集させる」こともできなかった。ルブロンは、「最も意識が高く断固としたドナウ川流域諸国の緑の党は、フランスとロシアの緑の党とともに、強力な反赤色連合を形成するだろう」と提案した。 [17]歴史家ビアンカ・ヴァロタ・カヴァロッティは、緑の党は第二インターナショナルの自然な同盟者であった可能性があると考えているが、社会民主主義が影響力を持たない工業化の遅れた国々で運動を展開したことも指摘している。[18]
1921年にソフィアで開かれたBZNSの会合では、横断幕に「ヨーロッパ諸民族の友愛を奉じ、少数民族の支配を鎮圧するインターナショナル万歳！」や「[第一次世界大戦の]惨事の責任者と軍国主義者とともに絞首台へ！」と書かれた。 [14]ドセレスが主張したように、この会議は「農民問題の国際的側面」を議論する試みとしては表面的なものにとどまっていた。ブルガリア人民党とドイツ農民同盟、そしてRSZMLとバルカン半島の農民主義者に出席の招待が届いたが、「ブルガリアの首都に到着できた外国代表はほとんどいなかった」。[10] 6月、プラハが「緑の国際事務局」の所在地として発表された。これは、総会の実際の設立に備えて世界中の加盟組織を集める予定だった。[19]その年の7月から、マウリやBZNSのニコラ・ペトコフを含む以前のイニシアチブのメンバーも、アドリアン・トゥーサンの国際農業シンジケート連盟に加わった。[3]
1921年8月、学者のグスタフ・ヴェルターは、緑のインターナショナルが現存する最強の組織として出現し、世界平和をもたらすだろうと提唱した。「農民は常に真っ先に殺されるから」[20] 。この希望は現実とは対照的で、ヴァロタ・カヴァロッティはスタンボリイスキのネットワークを「19世紀と20世紀に大陸で出現したネットワークの中で間違いなく最も重要性の低いものの一つ」と定義し、一貫した運動というよりは「一連の試み」であった。[21] BZNSは、RSZML、ZS、ポーランド・ピャスト党から代表を得ることができた。[ 22 ]
1923年の休止
.svg/500px-Bloc_of_Agrarian_Countries_and_Maniu_Plan_(Little_Europe).svg.png)
農業国ブロック
マニュウ連邦による「小さなヨーロッパ」計画
この計画は、1923年のブルガリアクーデターでBSNSが失脚し、スタンボリイスキが殺害されたことで中断された。ジャーナリストのポール・ゲンティゾンが指摘したように、これらの出来事は、ブルガリアとユーゴスラビアの古い対立関係を封じ込め、マケドニア系ブルガリア人の課題に影を落とすことを意味していたため、スタンボリイスキの農民国際主義のビジョンと密接に関係していた。[23]農業協力は、ミハラチェのPȚがルーマニアへのブルガリア難民を支援する救済キャンペーンを組織した9月蜂起後にも強化された。 [24] 1923年後半、コミンテルンに対抗する農業団体がモスクワでクレスチンテルンとして出現した。その概要は、新しいソビエト連邦が「比類のない農民支援の時代」に入ったことを示唆していた。[25]しかし、この新しいグループは急いで作られた。なぜなら「基盤となる農民組織がほとんどなかった」ため、主流の農業グループからメンバーを募集しなければならなかったからである。[26]ロシアの反共産主義者 ヴィクトル・チェルノフは1924年に、クレスチンテルンのエージェントが「グリーン・インターナショナルと同じ国々で活動していたが、この組織は実際には失敗した」と指摘した。[27]
1924年までに、BZNSの左派に位置するグループはクレスチンテルンと戦術的同盟を組み、ブルガリアの独裁者アレクサンダル・ツァンコフに対するもう一つの不運な反乱を準備していた。1926年5月、彼らはモスクワ・インターナショナルに加入したが、党が分裂しないようにその件を秘密にしていた。[28]対照的に、BZNSの右派はIABにのみ目を向けた。赤い農民とブルガリア共産主義者はプラハのブルガリアの農民亡命者に働きかけたが、会談は結論が出なかった。[29]ツァンコフはその後、クレスチンテルンの文書化された活動を口実に、緑のインターナショナルは常にコミンテルンの地方支部と連携したコミンテルンの陰謀であったと主張した。ツァンコフは、スタンボリイスキの元大臣の何人かがそれ以来モスクワに取り込まれたと指摘した。[30]
ユーゴスラビアでは、当時ステパン・ラディッチが率いていたクロアチア農民党（HSS）が分離主義を支持し、それを推進する手段としてクレスチンテルンに加わることに同意した。[31]ラディッチは当時、自身の農民主義は「革命的な東」と「保守的な西」の要素を組み合わせた混交主義であると説明した。 [32]彼の決定はユーゴスラビアの知識人を動揺させ、オブゾルグループはHSSが主流の緑の党に加わったほうがよいと示唆した。[33] 1924年後半、PȚの活動家マドゲアルとニコラエ・L・ルプがラディッチを訪問し、農民和解の新しい形について話し合った。マドゲアルはプラハの事務局も訪問し、チェコスロバキア首相を務めていたシュヴェフラと自身の計画について話し合った。[34]このような接触はクレスチンテルンによって観察されており、1924年のプーチン大統領の全国大会で読まれる友好的な手紙を送ったと伝えられている。ルーマニアはまだソ連と外交関係を結んでいなかったため、ルーマニアの農民は返答を控えた。[35]コミンテルンの情報源は、これらの手紙を反共産主義の亡命者による黒いプロパガンダであると説明している。 [36]
ラディッチは結局1925年に逮捕された。押収された書類にはグリゴリー・ジノヴィエフのメモが含まれていた。そのメモでは、緑のインターナショナルは「裕福な地主とブルジョアジー」の道具であると述べられていた。[37]数日後、ラディッチはユーゴスラビアの体制側と休戦協定に署名し、クレスチンテルンを去った。クレスチンテルンはユーゴスラビアの他の地域でメンバーを募集せざるを得なくなり、人数的に少ない農業民主党がこれに加わり、HSSの左派に浸透して影響を与えようともした。[38]ルーマニアからは、PȚがユーゴスラビアでの弾圧を観察し非難した後、HSSが体制側と和解したというニュースを喜んだ。[39]しかし、 1926年5月のポーランドクーデターにより、再び農業運動が抑制され、ピャスト党は非合法化された。[40]亡命を余儀なくされたピアスト党の指導者ヴィンセンティ・ヴィトスは、IABの客員としてプラハに移住した。[41]
ブルガリアとポーランドのクーデターの後、中央ヨーロッパの農民主義指導者たちは地域経済協力のプロジェクトに吸収された。この時期に、ルーマニアの首相となったユリウ・マニウはドナウ連邦の擁護者となり、中央ヨーロッパ単一市場の基盤作りに尽力した。1930年に発表された「小ヨーロッパ」のための「マニウ計画」は、中央ヨーロッパ8カ国の連合を提案した。マニウは、小規模な民主主義国とイタリアのファシズムを和解させようとし、イタリアを「小ヨーロッパ」の9番目のメンバーとして含めることも支持した。 [42] 1927年の世界経済会議が工業国に有利に見えたことに不満を抱いたポーランドは、そのような提案を受け入れた。1930年8月にワルシャワで開催された会議で、地域のパートナーを率いて農業国ブロックを結成した。[43]このブロックはルーマニアの農業イデオローグ、特にマドゲアルの支持も得た。[44]
1927年の復活
非公式にはシュヴェラが監督し、実質的にはカレル・メチーシュが指揮を執ったこの事務局は、チェコ語、フランス語、ドイツ語の3か国語で書かれた機関誌『ブレティン』を発行した。[45] 1923年に発行された最初の号には、ロシア革命の批判的分析が掲載され、新経済政策によってソ連に農民の財産が定着し、「農民による共産主義への消極的抵抗」が生まれるだろうという希望が表明された。[46]翌年、評論家のアンドレ・ピエールが指摘したように、ヨーロッパの農業運動は行き詰まっているように見えた。彼は、農民は「取り組むべき非常に具体的な国家的問題を抱えている」と主張した。ピエールは、代わりに第二インターナショナルが農業部を開設し、クレスチンテルンに倣い、競争することを提案した。[47]協同組合主義の教条主義者GDHコールも同様に、スタンボリイスキーの排除は「ヨーロッパ情勢における重大な要因としてのグリーン・インターナショナルの終焉であり、それとともにロシアにおける農民革命主義の終焉であった。農民革命主義は、そのロシアでの現れにおいて、すでにボルシェビキの中央集権的産業主義的支配に服従させられていた。この農民革命主義は、建設的な成功の可能性はほとんどなかったと思うが、もし可能性があったとすれば、スタンボリイスキーこそがそれを率いる人物だった」と主張している。[48]
IAB は、RSZML のミラン・ホジャによる新たな努力の後、1927 年に再始動した。彼はリュブリャナ(1924 年 9 月)で開催された第 1 回スラヴ農民青年会議に出席し、経済的自由主義は「危機に瀕している」と述べ、農業主義を混合政策としてではなく「第三の道」として捉えるというビジョンを明確に述べた。 [49]このビジョンは、ポーランドの農民が右翼および左翼のイデオロギーを拒否する必要があるという点でヴィトスによって即座に反映された。[50]後のインタビューで、ホジャはまた、「農民民主主義」がチェコ人とズデーテン・ドイツ人の両方を含むチェコスロバキアを構成する「人種」を和解させ、「社会防衛による国内平和」につながると主張した。彼は、このモデルを、あらゆる極端を拒否する「勤勉で自由主義的で平和的な農民」のために輸出したいと考えた。彼はまた、BZNSがより「合理的な」立場を取ったことを賞賛した。[51]さらに、ホジャは農業主義をドナウ連邦に対する自身の見解に包含されていると考え、1928年に次のように説明した。「過去8年間、私は中央ヨーロッパ諸国の協力要素、安定した均衡をもたらす要素を探してきました。私は、それを農民民主主義の中に見つけたと信じています。この基盤の上に新しい中央ヨーロッパを組織することができれば、自動的にオーストリアも含めることが可能になるでしょう。」[51]
この理想は、農業諸国ブロックを通じた経済統合を目指すマニウの計画と一致した。[52]メチーシュもまた、汎スラヴ主義を和らげ、純粋に国際主義的な路線を主張し、スラヴヨーロッパ以外の国からの代表者を歓迎するという点で貢献した。[53]しかし、スラヴ統一の概念はIABの規約から完全に削除されたわけではなく、シュヴェラは、社会主義と自由主義の両方が危機に瀕している時代に、スラヴ人は生来農民的素質があったため「土地の福音」を説くために選ばれたと宣言した。[54]スラヴ農民青年会議は引き続きプラハ、ポズナン、ブラティスラヴァで開催されていたが、ピャストの代表はそのような民族協力に疑念を抱き、BZNSの権威主義的傾向に憤慨していた。[50] 1926年10月、メチーシュはルーマニアを訪問し、PȚがIABに非スラブ人として初めて加盟するという約束を得た。[55]実際、その月の後半にPȚはマニウのルーマニア国民党と合併し、国民農民党（PNȚ）となった。このより強力で過激さの少ないグループは、1927年10月にIABに最終的に受け入れられた。[56]
1928年、IABは最終的に名称を変更し、国際農業局として知られるようになった。[57]非公式には依然として「緑のインターナショナル」であった。この地域で最も農業の少ない国であったにもかかわらず、[58]チェコスロバキアは、ズデーテン・ドイツ人を代表するRSZMLとBdLの両方を通じて、すべての農業プロジェクトの中心であった。IABの常任本部はプラハにあり、シュヴェラがIAB議長を務めた。[59]創設政党のうち、BZNSは分派化したままであり、1つの派閥は1930年に党の主流から追放されるまでクレスチンテルンのセッションに出席し続けた。 [60]
最終拡張
IABは他のすべてのオリジナルメンバーに加えて、HSS、オランダPB、ルーマニアPNȚからも忠誠を獲得することができた。[22]ピアストは最終的に後継のポーランド人民党（SL）に取って代わられた。[61]その他の新規加入者には、4つの全国政党、ラントブント（オーストリア）、農民集会（エストニア）、マアライスリット（フィンランド）、農民同盟（ラトビア）が含まれていた。BdL、ZS、HSSは地域メンバーであり、スロベニア農民党と2つのスイス農民商人党（アルゴビアとベルン）も地域メンバーであった。[62] [63]その他のメンバーにはフランスの農業農民党（PAPF）があった。東欧の農業主義を賞賛する姿勢を明確に打ち出したこの組織は、左翼ジャーナリストのギー・ル・ノルマンから不誠実で間に合わせの組織として批判された。「この組織は、フランスに支部を設立したいという『緑のインターナショナル』の願いを巧みに利用した、抜け目なく怪しい『知識人』によって設立された」[65] 。 1929年1月にパリで開催されたPAPFの第1回大会には、IABのメチーシュとチェコスロバキア協同組合運動のフェルディナンド・クリンデラが出席した[66] 。
メチーシュはヨーロッパ全土から17の政党をインターナショナルに加入させたと主張したが[67] 、一党独裁国家を含む地域全体が未加入のままであった。ハンガリーで支持を呼びかけることはできなかったが、これはおそらくハンガリーの農民がインターナショナルをチェコスロバキアの外交政策の道具とみなしていたためだろう。北欧の農民グループの大半も明らかに不在だった。[68]マーライスリットの例外は、フィンランドの農民が自分たちの農業市場と「ヨーロッパ東半分の新しい独立国家」の農業市場との類似性に気づき始めていたことを示した。 [69] 1928年初頭、ウクライナ・ヘトマナートの亡命支持者によってベルリンで設立されたウクライナ農業国家党（USKhD）も、IABへの加盟の可能性を検討した。この計画はすぐにM.コチュベイによって内部から拒否され、イデオロギーの不一致を強調した。USKhDは自らを反知性主義、反民主主義、コーポラティストとみなし、グリーン・インターナショナルを「祖国意識を持たない」知識人運動として退けた。コチュベイはIABの民主主義への取り組みを「病的」と評した。[70]
一方、ユーゴスラビアの農業運動は、1928年のラディッチ暗殺をきっかけに危機に陥った。「1月6日独裁政権」は農業運動と他のすべての政治団体を非合法化し、ユーゴスラビア国民党に取って代わった。反対派は秘密裏に組織化を続け、スロベニアの場合はIABとの直接的なつながりを維持した。[71]第2回IAB大会は1929年5月23日から25日にプラハで開催されたが、公式にはオーストリア、チェコスロバキア、エストニア、フィンランド、フランス、ラトビア、ルーマニア、スイスの代表のみが再会し、全員一致でシュヴェラを議長に再任した。[59]大会は論争の的にもなった。その月の初め、シュヴェラはチェコスロバキア人民委員会で、農業主義は階級闘争を包含するものであり、チェコスロバキアの政治構造を改良して農民に決定的な役割を与えることを提案していると発言した。このような発言はチェコスロバキアの政治雑誌の大半から即座に非難された。[72]チェコスロバキア人民委員会の幹部カレル・ヴィシュコフスキーは、IAB の議事進行中に、農民は依然として階級協調を信じていると聴衆を安心させる演説をした。対照的に、BdL のフランツ・スピナは演壇に立ち、「農民政党」は過去数十年間の民族主義的忠誠に代わる「純粋な経済的利益の共同体」を代表していると述べた。[59]
1929年の最終決議は「私有財産と私的イニシアチブの原則に基づいて、各国に農民党を設立する必要性を確認した。[それは]関税政策、信用組合と協同組合の発展、職業訓練においてすべての階級に完全な平等待遇を要求した。そして「農民の力は世界平和をもたらす」というフレーズで締めくくられている。」[59]その年、加盟基準が導入された。加盟または候補政党は、農業協同組合を支持し、小農地の保護を誓約し、国際紛争の平和的解決を支持することが求められた。[73] 1932年までに、パリは別の「緑のインターナショナル」の本拠地となった。これは名前にもかかわらず、平和主義者のネットワークであり、「世界中で平和を組織するために活動しているすべての運動を、1つの兄弟的ビジョンとして支持、対決、宣伝、統合する」ものであった。[74]
1929年、クレスチンテルンの活動はヨシフ・スターリンによって抑制された。ソ連政権は農民層への働きかけを流血で終わらせ、「デクラク化」を開始した。[25]この過程で、農業理論家アレクサンドル・チャヤノフは、IABおよびチェルノフと連絡を取っていたという容疑を含むさまざまな反逆罪で逮捕された。[75] 1930年10月から11月にかけて、プラハで新しいIAB大会が開催され、チェコスロバキアの政党とスイスの政党、BZNS、PAPF、PB、PNȚ、ラトビア農民連合、ギリシャ農業党の代表が出席した。[76]議論の中心となる議題は大恐慌だった。ホジャは外国の同僚に挨拶し、国際レベルでの価格統制を支持した。 [76]
解散
歴史家のエドゥアルド・クブとイジー・ショウシャは、生まれ変わったIABは使命を完全に果たせなかったと見ている。「その活動範囲は、専門職の統合と情報交換の領域を超えなかった。[...] チェコスロバキアの農業運動の代替外交政策分野としては失敗した。」[77]フランスの労働組合主義者エミール・ギヨマンによると、旧緑のインターナショナルは1932年もプラハに存在し続け、「北欧とドナウ川流域の国々、そしてスイスに支部」を設立した。PAPFはその最西端の会員であり、[78]その地域で「最も活動的」であった。[73]経済学者ポール・バスティードが指摘したように、IABと農業郡ブロックが主張した小麦価格の規制は、国際的責任を「冷静に分析」する必要があったフランスの農民の利益を害した。[79] IABは一時的に他の国々にも広がり、ベルギーのワロン農業連盟を加盟させた。ギリシャの農民主義者は1931年にIABの会員ではなくなったが、スペイン農民党（PAE）は1934年に加盟した。[80]
農業に関する取り組みは1933年以降、ナチスドイツによって妨害された。ナチスドイツ指導部は中央ヨーロッパ全体をドイツの生存圏とみなしていた。[81]農業諸国ブロックは1933年6月にブカレストで最後の会議を開催したが、その後、大国の敵意とポーランドの政治家の関与の欠如により消滅した。[82]イタリアは1931年の穀物会議に参加し、小規模農業国の勝利となったが、[83]そのファシスト政府は農民国際主義者を決定的な敵と見なした。1934年、イタリアとドイツの和解の一環として、政府はハンガリーを農業諸国ブロックから脱退させる策略を練った。[81]翌年の12月、コリエレ・デラ・セラ紙の記事は、赤と緑のインターナショナルの両勢力からなる大陸規模の陰謀がイタリアを破壊し、それを通じて「ヨーロッパの秩序」を破壊しようとしていると主張した。[84]
権威主義的およびファシスト政権の出現は徐々にIABを侵食し、その代表性を減らしていった。緑の活動家は、いくつかの農民政党のファシズム化を記録し、ラプア運動はその政策と相容れないと述べ、IABはナチズムとボルシェビズムに等しく反対し続けると再度主張した。[85]最終的に、民主的農業主義は、その発祥の国では忌避された。ラディッチの暗殺後、HSSは急進的な右翼政治へと流れていった。[86]ラントブントはオーストリア企業国家の考えを支持したが、1934年初頭に解散した。[87]同じ週に、農民主義指導者のコンスタンティン・パッツ（エストニア）とカールリス・ウルマニス（ラトビア）は、個人独裁政権を樹立するために自らクーデターを起こし、自分たちのものも含めすべての政治グループを禁止した。これらの措置は、より過激なグループであるヴァプス運動やペルコンクルスト （1934年のラトビアクーデターを参照）に対する防衛として正当化された。[88]ラトビアでは、イデオロギーの統合が行われ、農業青年組織マズプルキが準ファシズムの路線に転換した。[89]
1934年11月、ルーマニアのイオン・クロポチェルから国際事務局は放棄されたのかと尋ねられたホジャは、「いいえ、全くそうではありません。しかし、この3年間に起こった恐ろしい農業危機により、我々の再会は無意味になりました。ミハラチェ氏に、次の国際事務局を[1935年]2月か3月に招集したいという私の希望を伝えてください」と答えた。[90]一方、PAPFも過激化を受け入れ、スタビスキー事件の真っ只中、偽造や横領で有罪となった政治家には絞首刑を提案した。[91]このグループは、保守的な全国農業組合連合と戦闘的な農業防衛委員会とともに農業戦線を結成し、PAPFのより穏健なメンバーは1936年の党大会で離脱した。[92] PAPFの緊密な協力者であったにもかかわらず、PAEは第二スペイン共和国に忠誠を誓い、 CEDAも含む「右翼共和主義者」のグループに加わった。[93]ルーマニア左派との長年の暗黙の協力の後、[94] PNȚは1937年の国政選挙を前にファシストの鉄衛団と協定を締結し、民主主義の発展に深刻な打撃を与えた。[95]
1937年2月28日、メチーシュはコンピエーニュでの第9回PAPF大会にIABの監督者として出席した。[96] RSZMLはその時までに極右への転換期に入っていた。歴史家ロマン・ホレツによると、この転換は1933年のシュヴェラの死とともに始まり、後継者のルドルフ・ベラン[97]（IABへの支持で以前から知られている）が監督した。[77]ミュンヘン協定後、規模が縮小されたチェコスロバキアの「第二共和国」は、RSZMLを解散させた国民統一党によって統治された。その活動家のほとんどは、指導者のベランを含め、農業主義の民族主義右派に属していた。[98]この右傾化の決定的な動きは、 1938年のドイツによるチェコスロバキア占領であり、その後IABは活動を停止した。[73]
反ファシズム政策を中心とするグリーン・インターナショナルという概念は、1939年にHSSのヴラドコ・マチェクによって受け入れられた。マチェクは、そのような「農業自給自足」は、イギリスとフランスによって適切に武装されれば、ナチス・ドイツに対する防壁として機能できると提唱した。クロアチアの自治主義者であるマチェクはまた、そのような武装はクロアチア人とユーゴスラビア人の和解によって条件付けられる必要があると信じていた。[99] 1940年から、ヨーロッパ大陸におけるナチスの実質的な覇権により、農民国際主義はロンドンに移された。IABは、ミラン・ガブリロヴィッチ、イェジー・クンツェヴィチ、ダヴィド・ミトラニなどが頻繁に参加したファビアン協会の東ヨーロッパ討論グループとして部分的に再建された。この取り組みにより、1942年7月にチャタムハウスの監督の下、国際農業会議が開催され、代表者たちは大西洋憲章への支持を正式に表明し、協同農業への支持を改めて表明し、計画経済の導入を訴えた。[100]
インド
統合
1948年に参加
1950年までに加入
1964年に参加
UPUに代表されていない東側諸国 の地域
注: 網掛け部分は地域政党を表します。ルーマニアのミハイル国王クーデターとブルガリアの九月クーデターの後、PNȚとBZNSは合法的に組織化できるようになった。その直後、党代表のミハラチェとGMディミトロフは、緑のインターナショナルを復活させる意向を発表した。彼らの計画は、ディミトロフが共産主義の祖国戦線によってブルガリアから追放された1945年に保留となった。ディミトロフはイタリアからポーランド人民党（PSL）のスタニスワフ・ミコワイチクとスタニスワフ・コットと連絡を取り、東ヨーロッパでの農業主義的反撃の計画について話し合った。[101] 1946年に米国に移住すると、ディミトロフはHSSとZSを代表するマチェクとガブリロヴィッチ、およびハンガリーの小農党（FK）のフェレンツ・ナジからも誓約を得た。 [102] IABは最終的に国際農民同盟（IPU）として復活した。東側諸国と旧バルト諸国の政党のみが集まり、米国への政治亡命者が代表を務めた。設立総会は1947年7月4日にワシントンDCで開催され、「独立記念日宣言」が作成された。この文書は、IPUを戦間期のIABと明確に結び付け、また、IPUを東欧農民の正当な代表として描写し、集団農業の「赤い封建主義」に代わるまともな選択肢とみなされる協同組合運動への支持を改めて表明した。[103]
1947年後半、すなわち「タマダウ事件」として知られるようになる事件で指導者のマニウとミハラチェが投獄される直前に、PNȚが4つの創設支部（BZNS、FK、HSS、ZS）に加わった。IPUの「すべての表明に参加する」という決定は、グリゴレ・ガフェンクによってなされた。PNȚとは疎遠だったが、彼はディアスポラの党員と連絡を取り、アレクサンドル・クレツィアヌがマニウから亡命中の党を代表するよう委任を受けていると主張した。ガフェンクは、IPUがPNȚの非合法化に対して自発的に抗議したことにも感銘を受けた。[104] 1948年1月にはPSLの代表団も入国を許可された。こうして1948年5月に開催された第一回IPU大会には6つの政党が代表として参加した。 [105]これらすべてのグループがIPU幹部会を構成した。ミコワイチクが会長に、ディミトロフが書記長に選出された。副会長にはマチェク（IABの上層部で働いた唯一のIPU指導者）、ガブリロヴィッチ、ナジ、PNȚのアウグスティン・ポパの4人だった。[106] 1948年までに副会長は中央委員会にまとめられ、ポパに代わってグリゴレ・ニクレスク＝ブゼシュティが就任した。[107]
同じ時期にチェコスロバキアの独立が復活すると、RSZMLは組織化できなくなった。親ナチス組織として告発され、チェコ・スロバキア民族戦線によって禁止されたのだ。その結果、その活動家たちはより小規模なスロバキア民主党に引き寄せられた。[108] RSZMLを代表すると主張する2つの対立政党がパリとロンドンで結成され、それぞれヨゼフ・チェルニーとラディスラフ・フェイアベントが率いた。合併の試みが何度も失敗した後、フェイアベントは威信を失い、彼の支持者たちはIPUの承認を得ていたチェルニーの党に加わった。[109]その後、IPUへの参加に関する議論は、西側諸国の政策を形成するミコワイチクの能力にまだ懐疑的だったマルティン・フラビクによって始められた。[110]
このプロジェクトは、米国国務省と全米製造業者協会から当初助成金を受け、その後1949年6月から自由ヨーロッパ全国委員会（NCFE）から助成金を得た。 [111]この新しいインターナショナルは、世界的組織というより地域的な組織であると自認し続け、IABとは異なり、西ヨーロッパでは採用されなかった。ここで、IABの経済アジェンダは国際農業生産者連盟によっても復活した。[112]その文脈で、マチェクは、東側諸国の農民は単なる別個の社会階級ではなく、実際には単一の「人々」であり、その価値観（伝統主義や宗教性を含む）は社会の他のすべての構成要素とは一線を画し、西側諸国とは大きく区別されていると公然と主張した。[113] 1953年から、IPUはホジャの中央ヨーロッパ連邦主義に関する原稿の出版を開始した。[114]
1950年までに、IPUはRSZMLからも代表者を受け入れ、チェルニーはIPU副議長となった。[115]かつて チェコスロバキア共産党の指導者であったボフミル・イレクもIPUに加わり、1954年からはIPU事務局長となった。[116] 1948年から1950年にかけては、スロバキア民主党、アルバニア農民同盟、エストニア入植者、リトアニア人民農民同盟も加わった。[117] 1952年までに、IPUはFKの国内ライバルであるハンガリー国家農民党との和解も模索していた。同党の元書記長イムレ・コヴァーチは米国に逃亡していた。[118] IABと同様、IPUもウクライナ人ディアスポラからの支持を得るのに苦労していた。論争の的となったのは、領土の現状維持を容認しているように見えることだった。1953年に反ボルシェビキ諸国ブロックのヤロスラフ・ステツコが指摘したように、「『緑のインターナショナル』に共感する者は、分割不可能なロシア帝国に共感している」のだ。[119]ロマン・スマル・ストツキーのウクライナ農民党は、1964年にようやくIPUに加盟した。 [120] IPUは、東ドイツの農民反共産主義者を代表することに関心はなかった。系列誌「Agrarpolitische Rundschau 」は、西ドイツで不定期に発行されていた。[121]しかし、 PSLのスタニスワフ・ヴォイチクが1954年に指摘したように、戦後の緑の党は総じて誇り高いドイツ嫌いのままだった。 [122]
IPUの指導者たちは、東欧の農業主義と思想的に結びついていたにもかかわらず、フランスの独立農民全国センターやイタリアのキリスト教民主主義党、コルディレッティ党と協力関係を維持し、ラテンアメリカ、南アジア、東アジアにも接触を築いた。[123] IPUの大会には台湾の農民代表が出席したと伝えられている。[124] 1948年から、緑の党は反ソ連政策の究極の目標として欧州連邦主義を宣言した。 [107] IPUの支部は依然として西欧に組織されていたが、IPUは財政難に陥り、1954年までに活動の抑制を余儀なくされた。民主党政権下では反共産主義団体への連邦補助金が削減されたため、特にその傾向が強かった。[125]
衰退
全体的に、IPU は共産主義に対抗する上で事実上無力であった。なぜなら、メンバーは象徴的な存在に留まり、出身国から完全に切り離されていたからである。[126]出身国では、参加しているすべてのグループは、クレスチンテルンが最初に試した「親ファシスト、ブルジョア、反革命」という批判の線で描写された。[127]国家のプロパガンダは、IPU 支部がナチズムに協力したと一貫して非難したが、学者のミゲル・カボが指摘したように、その非難はほぼ例外なく根拠がなかった。[128] IPU 自身のプロパガンダ作品は、ニコラ・ペトコフ、ヴィンチェンティ・ウィトス、その他の「民主主義のための農民の殉教者」に対して使用されたナチスと共産主義の国家テロを強調した。[129]グループは設立後すぐに、共産主義国の農民の地位に関する大規模な啓発キャンペーンを開始した。その覚書の一つは1948年4月に国連安全保障理事会向けに起草されたが、ソ連代表団の拒否権により審議されなかった。[130]
1952年から、チェコスロバキア社会主義共和国は、アントニーン・クロウペック、ヨゼフ・ケプカ、ヨゼフ・コストフリズ、ヴィレム・クネボルト、オタカル・チャペックが率いる「グリーン・インターナショナル」とされるグループに対する取り締まりを強化した。被告らはRSZMLのメンバーではなかったが、そのほとんどはベランの国民統一党出身だった。[131]コストフリズは、1949年に西側諸国のチェコスロバキア介入を求める覚書に署名したとして起訴された。[132]検察は、このグループはすべてIPUの潜入者であり、チェコスロバキアの主権を「ヨーロッパ連邦」と「米国の農業植民地」に弱めようとしていたという容疑をでっち上げた。[133]尋問中に屈服したケプカは、この主張を支持し、緑の党はホジャの戦間期の青写真に従って「1億人の住民を持つ連邦国家の創設」を望んでいたと述べた。[134]見せしめ裁判の末、ケプカは死刑判決を受け、クロウペクらは終身刑を宣告された。[135]同様の容疑で次々と裁判が行われ、他のIPUの細胞とされる人物も起訴された。検察は、RSZMLの元指導者であるヨゼフ・デュフェクとフランチシェク・マクニークの2人に対してより軽い判決を勝ち取ったが、2人とも1948年以降は政治活動を行っていなかった。[136]判決は、その後の10年間の脱スターリン化の過程で改定され、政権は拷問によって自白を得たことを認めた。[137] 1954年9月にオーストリアで政治亡命していたペタル・ペネフ・トリフォノフとミロラド・ムラデノフが誘拐された後、ブルガリア人民共和国でも小規模な裁判が行われた。両名は「米国の宣伝機関であるブルガリア全国委員会と、やはり米国の財政から補助金を受けている『グリーン・インターナショナル』に奉仕することに嫌気がさした」ため、自発的にオーストリアを離れたことを告白させられた。[138]
IPUの声明によれば、ペトコフ、マニウ、ベラ・コヴァーチの事件は「農民運動がソビエト帝国主義の行く手における主な障害である」ことを示した。[107]緑の党はまた、ブルガリア政府がスタンボリイスキをカルト的存在として再登場させたことを批判し、そのような行為は彼の反共産主義を覆い隠すものだと指摘した。[139]緑の党の政策は主に、ソ連との緊張緩和を語る西側諸国の政治家を批判することに集中しており、そのような政策を「宥和政策」と呼んでいた。[140]ミコワイチクは、モロトフ・リッベントロップ協定やカティンの虐殺など、ソ連政府が曖昧にしたり否定したりしてきた歴史問題を西側諸国に思い起こさせるという使命を引き受け、ナジはファシズムと共産主義の両方を包括する用語として「全体主義」を普及させた。 [141] デイヴィッド・ミトラニーと他のIPUの知識人は、マルクス主義の農業問題に対する見解を研究し、農民とマルクス主義者は永遠に相容れないと結論付けた。カボは、この展開は緑の党がもはや「第三の道」を模索しているのではなく、むしろ標準的な資本主義のビジョンに取り込まれていることを示していると主張している。IPUは北欧の農業主義をある程度賞賛し、西洋の機械化農業の進歩を強調したが、将来の開発のための特定のモデルを推進することは控えた。[142]
組織はミコワイチクとディミトロフの対立によって内部から弱体化した。この対立は1953年に早くも勃発し、NCFEによる仲裁が必要となった。[111]その後まもなく勃発したハンガリー革命は共産主義打倒への希望を高めたが、その敗北の後に無関心が続いた。当時、アメリカの政治家はIPUを非効率的だと見て避け始めた。[143] 1964年、IPUの他の指導者との新たな論争と健康の衰えを受けて、ミコワイチクは辞任し、ナジがIPU会長に就任した。その頃までに、本部はニューヨーク市に移転していた。[144]この組織は東海岸を中心とし、1969年にニューヨークで開催された最後の大会まで、9回の大会のうち8回を東海岸で開催した。[145]最終的な活動は、ワルシャワ条約機構のチェコスロバキア侵攻を非難し、ヤン・パラフの記憶を称えることに向けられた。1970年、IPUの執行役員ロバート・ボフスラフ・ソウマールはローマのパラフ像に花輪を捧げた。彼はまた、西側にパラフの記念碑を建てる活動を指揮し、1973年にクリーブランド公共図書館内に彫刻が設置された。[146]
IPU の威信を回復しようと努力したにもかかわらず、ナジは IPU の衰退を阻止できなかった。彼の監督下では、チェルニー、ポパ、ヨゼフ・レトリッヒなどの高官はもはや会議に出席しようとせず、「IPU の活動はブルガリア人とポーランド人によってのみ推進された」。[147] 1971 年に IPU はワシントンから名目上は活動を続けると発表しながらも、機関紙とニューヨーク事務所を閉鎖した。[148] 1978 年と 1986 年に IPU を復活させようとする試みがあったものの、それ以降は完全に活動を停止したと推定される。 [149]ハンガリー人民共和国で相対的自由化 (「グーラッシュ共産主義」)が到来すると、ナジは政治亡命を放棄して帰国することを考えた。 1979年に彼が亡くなった時点でも、彼はまだ決断を下していなかった。[150]
政治的象徴
「緑のインターナショナル」とその「緑の旗」はよく言及されるが、この政治的色は組織によって公式に採用されたわけではない。スタンボリスキー派の初期の形態では、国際農業主義は視覚的にオレンジ色と関連付けられていた。この矛盾は1921年にアルベール・ロンドルによって指摘され、彼によれば「緑のインターナショナルはオレンジ色の旗を持っている」。[15]この色は「熟した麦畑」を表すために早くから選ばれ、「オレンジ衛兵」の名を冠した。この色は1940年代に緑が追加されるまで、BZNS旗の主な構成要素として存続した。[151]学者ファビアン・コノーはIAB（「歴史家は一般的に「緑のインターナショナル」と呼ぶ」）について次のように述べている。「この色は実際には組織の会報には登場せず、歴代の編集者は談話の中で「緑」という言葉を決して使用しない」。[152]しかし、農業局は、通常は緑色の四つ葉のクローバーを世界共通の農業のシンボルとして普及させ始めました。[153]
1927年、ヤン・ドンプスキが招集したポーランド人民党は、農業旗としてIABのロゴが入った赤い旗を使用した。1931年までに両方とも不評となり、党は緑の旗に麦の穂を掲げた旗を採用したが、党員バッジには依然としてクローバーが使われていた。 [154]また1931年、PNȚの新聞Śara de Mâineは読者に「農民（または農業、農業など）政党のシンボルカラーは緑である」と伝えた。[62] 1937年、ルーマニアのファシスト、イオン・V・エミリアンは、ミハラチェが緑の旗を使用したのはIABへの直接的な敬意であると指摘した。エミリアンによれば、IABは「共産主義的志向」も表しており、「キリスト教国家の統一を弱めるためにユダヤ人によって作られた」ものだった。[155] PAPFはカントンでフランスの三色旗 をあしらった緑の旗を使用していた。[156] PAPFはボーヴェ（1929年）とシャルトル（1933年）のデモ中に登場した緑の旗と腕章を普及させたが、革命的な意味合いから選ばれたピッチフォークを主なシンボルとして使用した。[157]
他のIABメンバーもクローバーを選んだが、必ずしも同じ由来からではない。1929年にラトビアの農民が採用した四つ葉のクローバーは、米国の4-H運動を直接的に表したものであり、緑と白の旗に描かれていた。 [158]緑地に金色のクローバーの異形はルーマニアでも使用され、例えば1936年のPNȚ集会で見られた。[159]一方、別の異形はチェコスロバキアでRSZMLのメインエンブレムとして登場した。[160]四つ葉のクローバーは最終的にIPUのロゴとして選ばれた。[161]
.svg/500px-Interwar_Mazpulki_flag_(basic_design).svg.png)
.svg/500px-Banner_of_the_Farmer_Battalions_(Stronnictwo_Ludowe_Roch).svg.png)
注記
- ^ 「La settimana. L'istituto internazionale d'agricoltura」、Il Cuneo にて。 Periodico Socialista、第 7 号/1905、p. 1
- ^ クルナトフスキー、pp.81-82
- ^ abcdef "L'organisation patronale. L'Internationale verte"、Le Peuple にて。 Organe Quotidien du Syndicalisme、1921 年 9 月 10 日、p. 4
- ^ abc マルセル・デュナン、「Lettre d'Autriche. L'Internationale Verte」、ル・タン誌、1920 年 12 月 5 日、p. 2
- ^ クルナトフスキー、82ページ
- ^ ab "Mayer János Párisba megy a zöld internácionále erdekében"、Zalai Közlöny、1921 年 7 月 2 日、p. 1
- ^ ab Borras Jr他、p. 174
- ^ クルナトフスキー、pp.82-83
- ^ abcd Kubů & Šouša、39ページ
- ^ abc P. de Docelles、「Sous l'égide de la Charrue et de la Bêche. Le Congrès des paysans bulgares」、『L'Europe Nouvelle』、Vol. 4、第 10 号、1921 年 3 月、308 ～ 309 ページ
- ^ スクルトゥ、32～33ページ
- ^ ボラス・ジュニアら、174–175ページ
- ^ フランシス・スチュアート・キャンベル『群れの脅威、あるいは大群のプロクステス』p. 80。ミルウォーキー：ブルース出版会社、1943年
- ^ abc オーギュスタン・ハモン、「L'Internationale Verte. La guerre a provoqué une véritable révolution paysanne qui doit rejoindre la révolution ouvrière, malgré les暫定的 des Capitalistes opposant le travailleur des Champs à celui de l'usine」、『Le Peuple』にて。 Organe Quotidien du Syndicalisme、1921 年 3 月 21 日、p. 3
- ^ ab Albert Londres、「Une enquête de l ' Excelsior dans les Balkans. L'Internationale Verte」、Excelsior、1921 年 2 月 28 日、p. 2
- ^ Adolphe Hodee、「La réaction mondiale. Les agrariens contre le BIT」、『Le Peuple』誌。 Organe Quotidien du Syndicalisme、1921 年 6 月 24 日、p. 4
- ^ Marius-Ary Leblond、「Les principauxquestions extérieures. Le problème des Internationales」、Paris-Midi、1921 年 5 月 15 日、p. 3
- ^ ヴァロタ・カヴァロッティ、297–298ページ
- ^ 「Dans le Proche Orient. Un mouvement agraire international」、Le Temps、1921 年 6 月 14 日、p. 2
- ^ G. Welter、「意見。La victorire du paysan」、Le Confédéré にて。 Organe des Libéraux Valaisiens、89/1921 号、p. 3
- ^ ヴァロタ・カヴァロッティ、286ページ
- ^ ab ヴァロタ・カヴァロッティ、p. 295
- ^ Paul Gentizon、「Lettre des Balkans. Belgrade-Sofia」、Le Temps、1923 年 11 月 8 日、p. 2
- ^ スクルトゥ、33～35ページ
- ^ ab Borras Jr他、p. 175
- ^ シメック、211ページ
- ^ ヴィクトル・チェルノフ、「東洋の社会主義と共産主義」、『Le Peuple』誌。 Organe Quotidien du Syndicalisme、1924 年 9 月 23 日、p. 4
- ^ シメック、220～222ページ
- ^ シメック、220～221ページ
- ^ 「Les événements de Sofia seraient bien d'origine agraro-communiste」、Excelsior、1925 年 4 月 19 日、p. 1
- ^ Borras Jr他、175–176 ページ。シメク、212–216 ページ
- ^ ホレック、pp.52-53
- ^ 「Le voyage de M. Raditch à Moscou」、『Bulletin Périodique de la Presse Yugoslave』、第 53 号、1924 年 7 月 7 日、p. 4
- ^ スクルトゥ、35～36ページ
- ^ スクルトゥ、36ページ
- ^ レ・フォセール・コントル・レ・ソビエト。ロシア革命の歴史を振り返る資料、p. 10. パリ：旅行図書館、1926年
- ^ "Les document saisis chez M. Raditch"、Bulletin Périodique de la Presse Yugoslave、第 58 号、1925 年 3 月 20 日、p. 4
- ^ シメック、217～219ページ
- ^ スクルトゥ、36～37ページ
- ^ コノルド、p. 416;ホレック、p. 60;クブ＆シュウシャ、p. 35;スクルトゥ、p. 38. 『Gmitruk』、118 ～ 119 ページも参照
- ^ フラビク・シャマル、121ページ
- ^ コステア、392–395ページ、400ページ
- ^ Costea、395、400ページ。タルノウスキー、9–11 ページ
- ^ コステア、395、398–400ページ
- ^ カボ、p. 303;クブ＆シュウシャ、37、38ページ
- ^ Nicolas Zvorikine、「La Terre, seule source du bien-être humain」、『La Pansée Française』、Vol. 4、第 70 号、1924 年 3 月、p. 4
- ^ アンドレ・ピエール、「Les dernières Publications dans les pays de langueslaves. Bulletin du Bureau International Agricole、プラハ、1923年」、L'Europe Nouvelle、Vol. 7、第 317 号、1924 年 3 月、p. 336
- ^ GDHコール『共産主義と社会民主主義、1914-1931年』第1部、273ページ。ロンドン：マクミラン出版社、1958年
- ^ ホレック、53、59ページ
- ^ Holec著、64ページ
- ^ ab Jules Sauerwein, "L'Internationale verte – celle des paysans – prend naissance à Prague. M. Hodza, ministre de Tchéco-Slovaquie nous ditson espoir d'établir grâce à la démocratie paysanne l'équilibre en Europe Centrale", inル・マタン、1928 年 5 月 27 日、 p. 1
- ^ コステア、395ページ
- ^ ボラス・ジュニア他、p. 177;カボ、p. 303;クブ＆シュウシャ、35–37、39–40 ページ
- ^ クブ＆ショウシャ、38ページ
- ^ スクルトゥ、38ページ
- ^ スクルトゥ、39ページ
- ^ カボ、303ページ
- ^ タルノフスキー、9ページ
- ^ abcd "Le Congrès de l'Internationale Verte"、Bulletin Périodique de la Presse Tchécoslovaque、第 29 号、1929 年 12 月 11 日、p. 7
- ^ シメック、223～225ページ
- ^ Conord、p. 415。また、Gmitruk、p. 119も参照。
- ^ ab 「Biroul International agrar」、シャラ・デ・メーヌ、Vol. I、第 1 号、1931 年 3 月、p. 2
- ^ ヴァロタ・カヴァロッティ、p. 295. Conord、p. 295 も参照。 415
- ^ バーネット、29～31ページ；リンチ、56ページ；パスモア、287ページ
- ^ ジェラール・ヴェ、「Touché!」、Le Midi Socialiste、1938 年 3 月 15 日、p. 3
- ^ 「Le Premier Congrès National du Parti Paysan Français」、L'Express du Midi、1929 年 1 月 27 日、p. 1
- ^ ボラス・ジュニア他、 177ページ
- ^ カボ、303～304ページ
- ^ ユハニ・パーシヴィルタ、フィンランドとヨーロッパ: 独立の初期 1917 年—1939 年。 Societas Historica Finlandiae Studia Historica 29、262–263 ページ。ヘルシンキ: Suomen Historiallinen Seura、1988 年 。ISBN 951-8915-14-8
- ^ Miroslav Tomek、「Ukrajinská monarchistická emigrace v ČSR aorganizace agrární strany」、Josef Harna、Blanka Rašticová (eds.)、Regionální zvláštnosti politiky agrární strany v období první Československé共和国的な。スロヴァツケホ美術館を勉強してください。 17/2012、p. 187. Uherské Hradiště : Slovácké Muzeum v Uherském Hradišti、2012。ISBN 978-80-87671-01-6
- ^ Anka Vidovič-Miklavčič、「Zveza slovenskih kmetov v letih 1932–1935」、Zgodovinski Časopis、Vol. 43、第 4 号、1989 年、556 ～ 557 ページ
- ^ 「Le congrès du parti agrarien」、Bulletin Périodique de la Presse Tchécoslovaque、第 29 号、1929 年 12 月 11 日、p. 10
- ^ abc カボ、304 ページ
- ^ 「La vie sociale et corporative. 多様なコミュニケーション」、『Le Peuple』誌。 Organe Quotidien du Syndicalisme、1932 年 11 月 30 日、p. 4
- ^ Alessandro Stanziani、「Čajanov, Kerblay et les šestidesjatniki . Une histoire 'globale'?」、Cahiers du Monde Russe、Vol. 45、3 ～ 4 号、2004 年 7 月 ～ 12 月、404 ～ 406 ページ
- ^ ab "La Conference du Bureau International Agraire s'est ouverte a Prague"、Le Petit Journal、1930 年 10 月 30 日、p. 3
- ^ クブ＆ショウシャ、40ページ
- ^ エミール・ギヨマン、「Lettres de la Campagne. Les verts」、『Le Peuple』誌。 Organ Quotidien du Syndicalisme、1932 年 5 月 24 日、p. 1
- ^ 「Presses départamentales」、『Le Temps』誌、1932 年 9 月 4 日、p. 2
- ^ カボ、p. 304. Conord、p. 304 も参照。 415;ルエダ・ヘルナンツ、p. 310
- ^ ab タルノフスキ、14 ページ
- ^ タルノウスキー、11–12、14–15ページ
- ^ タルノフスキー、12ページ
- ^ “Dernière minutes de l'étranger. Le Grand conseil fasciste qui arrêtera la réponse italienne se réunit aujourd'hui”、Paris-Midi、1935 年 12 月 18 日、p. 3
- ^ コノルド、416～417ページ
- ^ ホレック、53ページ
- ^ Sandra Souto Kustrín、「De la paramilitarización al fracaso: las insurrecciones socialistas de 1934 en Viena y Madroid」、Pasado y Memoria、2003 年 2 号、p. 200
- ^ ヨハン・エーレンド「農村住民の育成。後期帝政エストニアにおける近代性、農業主義、市民権」。バルティカ研究シリーズ II: 1 、 p. 231。ストックホルム:ストックホルム大学、2007年。ISBN 978-91-89315-75-4 ; ウルディス・クレスリンシュ、「1934年5月15日のラトビアのクーデター：既存の議会制度の発展の規則性、または実際の状況によってもたらされた突破口。ラトビアの米国公使館の見解」、ラトビア文化研究所、第3号（108）、2018年、pp. 73–76
- ^ クック、パスム
- ^ Ion Clopośel、「D. Dr. Milan Hodza despre問題の経済学。「Vom intensifica raporturileconomice cu România chiar cu preśul sacrificiilor」、spune ministrul cehoslovac al agriculturii」、Adevărul、1934年11月17日、p. 5
- ^ マリウス、「La Justice expéditive」、シャンテクレールにて。 Littéraire、風刺、ユーモア、99/1934、p. 2
- ^ バーネット、32–34ページ。リンチ、67–68ページ。 Passmore、287–288、306、314。Après -DemainのMarie-Elizabeth Handman、 Les agriculteurs et la politique depuis Mélineも参照。 Journal Mensuel de Documentation Politique、94 ～ 95 号、1967 年 5 ～ 6 月、14 ～ 15 ページ
- ^ ルエダ・ヘルナンツ、303–312ページ
- ^ うーん。 I. Ioniśă、「1936—1937 年のローマにおける民主主義の成功、1936 年から 1937 年」。レヴィスタ・デ・ストーリー、Vol. 18、第 4 号、1965 年、785 ～ 805 ページ
- ^ デニス・デレタント『ヒトラーの忘れられた同盟者：イオン・アントネスクとその政権、ルーマニア、1940-1944』p. 33。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン、2006年 。ISBN 1-4039-9341-6。ヴラド・ジョルジェスク『ルーマニア人の歴史』p. 192。コロンバス：オハイオ州立大学出版局、1991年 。ISBN 0-8142-0511-9。ホレック、pp. 57–58
- ^ 「Le neuvième congrès du Parti agraire s'est tenu hier à Compiègne」、『Le Matin』誌、1937 年 3 月 1 日、p. 7B
- ^ ホレック、62ページ
- ^ アンドレイ・トート、「ヤーノシュ・エステルハージ伯爵 (1901–1957) – 20 世紀の30 年代 [原文のまま]チェコスロバキア・ハンガリー系少数民族の主要人物の短い政治的肖像」、 Acta Filozofické Západočeské Univerzity v Plzni、Vol. 9、第 2 号、2014 年、p. 25
- ^ M. de Loince、「M. Matchek、特別なノートル特使の欲望を暴露」、Excelsior、1939 年 4 月 4 日、p. 3
- ^ カボ、305ページ
- ^ カボ、306～307ページ
- ^ カボ、p. 307;ネコラ、p. 109
- ^ カボ、pp. 301–302、307、316–317
- ^ Grigore Gafencu、Elena Istrătescu、「Credinśa în fireasca datorie...」、Magazin Istoric、1998 年 1 月、p. 29
- ^ カボ、302、307–308ページ
- ^ Cabo、308、323 ページ。Nekola、323 ページも参照。 110
- ^ abc "L'Internationale verte se développe. Déclaration de la Fédération Internationale Paysanne"、Messager de Pologne、Vol. II、第 10 号、1948 年 2 月、p. 2
- ^ フラビク・シャーマル、102–107ページ
- ^ フラビク・シャーマル、108–114、121ページ
- ^ フラビク・シャーマル、120 ページ
- ^ ネコラ著、110ページ
- ^ ボラス・ジュニアら、177、178–179ページ
- ^ カボ、315～316ページ
- ^ Vladimír Goněc、「協力し統合されたヨーロッパにおける『新しい中央ヨーロッパ』。1920年代と1930年代のチェコスロバキアの思想とオーストリアとハンガリーの思想との調整の試み」、Wilfried Loth、Nicolae Păun（編） 『東中央ヨーロッパの崩壊と統合。1919年から1989年以降』、p. 89。バーデン＝バーデン：Nomos Verlagsgesellschaft＆Editura Fundației pentru Studii Europene、2014年 。ISBN 978-3-8487-1330-1
- ^ フラビク・シャーマル、117、121ページ
- ^ アネフ、p. 28. Hrabík Šámal、p. 28 も参照。 121
- ^ カボ、310ページ
- ^ パップ、338、340–342ページ
- ^ ヤロスラフ・ステツコ、「私たちのキャンペーンの展望」、ABN通信第4巻、第3-4号、1953年3-4月、10ページ
- ^ カボ、310～311ページ
- ^ カボ、p. 309;ネコラ、p. 110
- ^ カボ、314～315ページ
- ^ カボ、pp. 311–312、316–317
- ^ ネコラ、112ページ
- ^ カボ、309～310ページ
- ^ ヴァロタ・カヴァロッティ、298–299ページ。 Cabo、302、322–323 ページも参照
- ^ カボ、303、313–314 ページ。 Anev、passimも参照してください。フラビク・シャーマル、117–118ページ。パップ、341–342ページ
- ^ カボ、304、312–313ページ
- ^ カボ、312～313ページ
- ^ ネコラ、111ページ
- ^ アネフ、pp. 23–27
- ^ アネフ、27ページ
- ^ Anev、25、28 ページ。Hrabík Šámal、28 ページも参照。 118
- ^ アネフ、28ページ
- ^ アネフ、pp. 29–30
- ^ アネフ、30～33ページ
- ^ アネフ、34ページ
- ^ 「Le communicationsme dans le monde libre. Rapt d'hommes en Autriche」、BEIPI: Bulletin de l'Études et d'Informations Politiques Internationales、Vol. 6、第 117 号、1954 年 10 月、p. 9
- ^ カボ、314ページ
- ^ カボ、318～319ページ
- ^ カボ、321～322ページ
- ^ カボ、316～321ページ
- ^ ネコラ、pp. 112–113
- ^ カボ、326ページ
- ^ カボ、p. 308;ネコラ、p. 112
- ^ メアリー・フラビク・シャーマル、「1968年のワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻に対するクリーブランドのチェコ・スロバキア共同体の心からの抗議」、コスマス - チェコスロバキア・中央ヨーロッパジャーナル、第1巻第2号、2018年、93-97ページ
- ^ ネコラ、113ページ
- ^ カボ、326～327ページ
- ^ カボ、p. 327. ネコラ、113 ～ 114 ページも参照
- ^ パップ、351ページ
- ^ マヌエラ・シュモーガー、「政治的色としてのオレンジ」、第 25 回国際旗章学会議議事録、ロッテルダム、2013 年 8 月、論文 31、2013 年、9 ページ
- ^ コノルド、415～416ページ
- ^ グミトルク、119ページ
- ^ グミトルク、pp. 119–120
- ^ 「Aniversarea 'Svasticei de Foc'. Intrunirea din sala Eintracht」、Curentul、1937 年 11 月 17 日、p. 5
- ^ バーネット、31ページ
- ^ リンチ、pp.59–60、65–66
- ^ クック、186、188、190ページ
- ^ 「Ofensiva pentru răsturnarea guvernului liberal」、ロマヌル語。裁判官によるオルガン・アル・パルティドゥルイ・ナショナル・シャラネスク。アラド、14/1936 号、p. 3
- ^ フラビク・シャマル、113 ページ
- ^ カボ、p. 309;ネコラ、p. 109
参考文献
- Petr Anev、「Procesy s údajnými přisluhovači Zelené internacionály」、『Paměť a Dějiny』、2012 年 4 号、23 ～ 34 ページ。
- Bernet, J (1979)、「Un Compiégnois célèbre dans l'entre-deux-guerres : Fleurant Agricola, Fondateur du Parti Agraaire」、Annales historiques compiégnoises modernes et contemporaines、No. 6 1979 、2024-11-22取得
- Saturnino M. Borras Jr、Marc Edelman、Cristobal Kay、「Transnational Agrarian Movements: Origins and Politics, Campaigns and Impact」、Journal of Agrarian Change、第8巻、第2～3号、2008年4月～7月、169～204ページ。
- ミゲル・カボ、「El trébol de cuatro hojas. La International Peasant Union y su actuación durante la Guerra Fría」、Historia y Política、Vol. 40、2018、299–329ページ。
- ヘンリク・チメク、「Wpływy Międzynarodówki Chłopskiej na Bałkanach」、アナレス大学マリアエ・キュリー・スクウォドフスカ所蔵。セクション F、ヒストリア、Vol. 57、2002、211–225ページ。
- ファビアン・コノルド、「Principes antithétiques et adversaires communs:partis paysans et partis socialistes en Europe des années 1920 aux années 1960」、『Studia Politica: Romanian Political Science Review』、Vol. 11、第 3 号、2011 年、411 ～ 421 ページ。
- シミオン・コステア、「ヨーロッパ統一の思想と政治的政策（1924–1937）」、『Revista Bistriśei』、Vols. XII-XIII、1999 年、391-402 ページ。
- Janusz Gmitruk、「Zasady iSymbole polskiego ruchu ludowego」、『Myśl Ludowa』、2013 年 5 号、115 ～ 128 ページ。
- Roman Holec、「Ideové zdroje medzinárodného agrarizmu a jeho národných špecifík」、Josef Harna、Blanka Rašticová (eds.)、Agrární strana a její zájmové、družsteví a Peněžníorganizace。スロヴァツケホ美術館を勉強してください。 15/2010、51–72 ページ。 Uherské Hradiště : Slovácké Muzeum v Uherském Hradišti、2010。ISBN 978-80-86185-90-3
- メアリー・フラビク・シャーマル、「擁護と解放を求めて：パリ時代（1948年～1951年）の亡命チェコスロバキア共和（農民）党」、コスマス - チェコスロバキアおよび中央ヨーロッパジャーナル、第28.1号、2014年春～秋、102～128ページ。
- Eduard Kubů、Jiří Šouša、「Sen o slovanské agrární spolupráci (Antonín Švehla — ideový aorganizační tvůrce Mezinárodního agrárního Bureau)」、Blanka Rašticová (ed.)、Agrární strany ve vládních a samosprávných strukturách mezi světovými válkami。スロヴァツケホ美術館を勉強してください。 13/2008、35–40 ページ。 Uherské Hradiště : Slovácké Muzeum v Uherském Hradišti、2008。ISBN 978-80-86185-72-9
- ジョーダン・クック、「再生したラトビア。トランスナショナル・ファシズム・モデルの事例研究」『ファシズム』第2巻、2013年、183～204ページ。
- イェジ・カロル・クルナトウスキ、Współczesne idee społeczne。ワルシャワ: Nakład Fundacji Wieczystej im. H・J・チャンコウスキーゴ、1933年。
- Édouard Lynch、「Le Parti agraire et paysan français entre politique et infection. Succès et limite d'une strategie de contestation paysanne dans les années 1930」、『Histoire & Sociétés』、第 18 号、2006 年、56 ～ 68 ページ。
- マルティン・ネコラ、「『Exilové internacionály』 ve schoolené válce jako nastroj boje proti komunismu」、『Soudobé Dějiny』、Vol. XXII、第 1 ～ 2 号、2015 年、102 ～ 129 ページ。
- イシュトヴァン・パップ、「ハンガリーの移民と国家安全保障。コヴァーチ・イムレの物語」、Caietele CNSAS、第8巻、第1号、2015年、335～354ページ。
- ケビン・パスモア『第三共和制からヴィシーまでのフランスの権利』オックスフォード等：オックスフォード大学出版局、2013年。
- ゲルマン・ルエダ・ヘルナンツ、「Notas. El partido agrario Español (1934–1936). Análisis sociológico de la sección Valenciana y estudio comparativo con la agrupación madrileña del Partido Republicano Radical」、Revista de Estudios Políticos、Issues 206–207、1976 年、303–323 ページ。
- イオアン・スクルトゥ、「ルーマニア農民党と中央および南東ヨーロッパの農業政党との関係」、『南ヨーロッパ研究』第 19 巻第 1 号、1981 年 1 月～3 月、31～39 ページ。
- アダム・タルノフスキ『ポーランドによる中央・東ヨーロッパ組織設立の二つの試み』ロンドン：ポーランド・ハース・クラブ、1943年。
- Bianca Valota Cavallotti、「L'Internazionale verde tra past e guerra」、Publications de l'École Française de Rome、Vol. 95、1987、285–299ページ。