Loading article…
レーニン政権 | |
|---|---|
.svg/500px-Flag_of_Russia_(1918).svg.png){kind=small} 第12次ロシア内閣（ロシアSFSRとして） | |
 1920年のレーニン | |
| 設立日 | 1917年11月8日 |
| 解散日 | 1924年1月21日 |
| 人々と組織 | |
| 政府の長 | ウラジーミル・レーニン |
| 加盟政党 | ボルシェビキ 左派社会革命派（1917年～1918年） |
| 立法府における地位 | 多数派（1917-1921） 唯一の合法政党（1921年以降） |
| 野党内閣 | コムチ(1918 年) ウファ名鑑(1918 年) オムスク政府(1918 ～ 1920 年) プリアムリ政府(1920 ～ 1923 年) |
| 野党 | 社会革命派（1917年 - 1921年） メンシェヴィキ（1917年 - 1921年） 左翼社会革命派（1918年 - 1921年） |
| 歴史 | |
| 到着編隊 | アレクサンドル・ケレンスキー第2次内閣 |
| 出発編隊 | アレクセイ・ルイコフ内閣 |
| 前任者 | アレクサンダー・ケレンスキー |
| 後継 | アレクセイ・リコフ |
ロシア共産主義者ウラジーミル・レーニンの指導の下、ボルシェビキ党は十月革命と呼ばれるクーデターでロシア共和国の権力を掌握した。既存の臨時政府を打倒し、ボルシェビキは新政権である第一人民委員会議（「レーニンの第一および第二政府」の記事を参照）を設立し、レーニンを議長に任命した。法令による統治を行ったレーニンのソヴナルコムは、農民への再分配のために土地を没収したり、ロシア以外の国の独立を認めたり、労働者の権利を改善したり、教育へのアクセスを増やしたりするなど、広範囲にわたる改革を導入した。
レーニン党は、1917年11月に予定されていた選挙を継続したが、ライバルの社会革命党が多数を占める制憲議会を招集すると、ボルシェビキはそれを反革命的と激しく非難し、閉鎖した。ボルシェビキ政府は、多くの中道および右派政党を禁止し、ライバルの社会主義グループの活動を制限したが、左翼社会革命党との政府連合を組んだ。レーニンは、第一次世界大戦のさなか、戦争に疲れたロシア軍が東部戦線で中央同盟国のドイツおよびオーストリア＝ハンガリー帝国と戦っている国を継承した。進行中の紛争が自政府に対する脅威であると判断したレーニンは、休戦協定を締結するための平和に関する勅令を用いてロシアを戦争から撤退させようとした。その後、交渉が行われ、ブレスト＝リトフスク条約が締結された。この懲罰条約はロシア国内では非常に不評だったが、停戦を定めたものの、旧帝国の広大な地域を支配したドイツにかなりの領土譲歩を与えた。
権力の強化: 1917-1918
憲法と政府組織
前回の臨時政府は、1917年11月に制憲議会を選出することに合意していた。権力を握ったレーニンは、ボリシェヴィキが過半数を獲得する可能性が低いことを知っていたため、この選挙を延期したかったが、他のボリシェヴィキが反対したため、選挙は予定通り行われた。[1]制憲議会選挙では、社会革命党が第一党に選出され、ボリシェヴィキは約4分の1の票を獲得して第2党となった。[2]レーニンの伝記作家ダヴィド・シューブによると、これはその時までの「[ロシア]史上最も自由な選挙」であった。[3]投票中、ボリシェヴィキはロシア中央部の都市、工業地帯、軍駐屯地で最高の結果を達成し、反戦メッセージは特に兵士や水兵の間で人気を博した。[4]レーニンと他の支持者たちは、国民がボルシェビキの政治綱領を知る時間がなかったこと、また左翼社会革命党が社会革命党から分裂する前に候補者名簿が作成されていたことを理由に、投票結果はロシア国民の民主的意思を公正に反映したものではなかったと感じていた。[5]
新たに選出されたロシア制憲議会は、 1918年1月にペトログラードで招集された。[6]しかし、ボルシェビキは、制憲議会はソビエトから権力を剥奪しようとしたため反革命的であると公然と主張したが、メンシェビキと社会革命党はこれに反対した。[7]活動家がペトログラードで制憲議会の支持をデモ行進したとき、兵士の発砲を受け、数人が死亡した。[8]議会の信用を失墜させようと、ボルシェビキは議会の法的権限の多くを剥奪する動議を議会に提出したが、議会議員はこれを拒否した。ボルシェビキ政府はこれを議会が反革命的である証拠であると主張し、議会を強制的に解散した。[9]
ボリシェヴィキに対して、他党の社会主義者をソヴナルコンに迎え入れるよう繰り返し要請があったが、レーニンは断固として反対し、1917年11月にはボリシェヴィキ中央委員会の委員数名が抗議のため辞任した。[10]さらに、ロシア最大の労働組合である鉄道職員組合は、汎社会主義連立政権が樹立されない限りストライキを行うと脅した。[11]しかし、ボリシェヴィキは、主力の社会革命党から分裂し、ボリシェヴィキ政権に同情的だった左翼社会革命党の支持を取り付けた。1917年12月9日、左翼社会革命党は、ソヴナルコン内閣で5つのポストを与えられ、ボリシェヴィキとの連立政権の下位パートナーとなった。[12]この結果、レーニンの伝記作家ドミトリー・ヴォルコゴノフはこれを「ソ連史上稀な社会主義多元主義の瞬間」と呼んだ。[13]
1917年11月、レーニンと妻はスモーリヌイ研究所内に2部屋のアパートを借り、トロツキーとその家族は向かいのアパートに住んだ。ここを拠点にすることで、レーニンは革命政府に専念することができた。[14]この地位によるストレスで、レーニンの健康問題、特に頭痛と不眠症が悪化した。[15] 12月、レーニンとナジェージダはペトログラードを離れ、フィンランドのハリラにある結核療養所で休暇を過ごした。ハリラは当時、正式に独立国家となっていたが、数日後にはペトログラードに戻った。[16] 1918年1月、レーニンは市内で暗殺未遂に遭ったが、生き延びた。当時レーニンと一緒にいたフリッツ・プラッテンがレーニンをかばったが、銃弾を受けて負傷した。 [17]誰が責任を負っていたかについては情報源によって異なり、不満を抱いた社会革命家と特定するものもあれば、[18]君主主義者と特定するものもある。[19]
1918年春、ソヴナルコムはロシアをモスクワ、ウラル、北、北西、西シベリア、中央シベリアの6つの州、つまり領土に正式に分割し、それぞれが準主権国家となった。[ 20]これらの州は社会主義知識人によって統治され、独自のソビエト会議を開催した。[21]この分割は、多くの地域ソビエトが事実上それぞれの地域を統制していたため、中央統制を容易にする役割も果たした。 [22]さらに州はより小さな州、つまりグベルニに分割され、そのうちのいくつかは「共和国」を自称し、バシキール人やヴォルガ・タタール人などロシア領内に居住する非ロシア人の一部は独自の「民族共和国」を形成した。[23]
1918年3月のボルシェビキ第7回大会で、同グループは「ロシア社会民主労働党」という正式名称を放棄した。これはレーニンが「社会民主主義」という用語はドイツの参戦を支持したドイツ社会民主党とあまりにも密接に関連していると考えていたためである。 [24]代わりに彼らはロシア共産党と改名し、未来の共産主義社会の樹立という最終目標を強調した。[25]最終的な権力は、全ロシア・ソビエト会議によって選出されたソヴナルコムと執行委員会の形で政府と公式に争っていたが、共産党はロシアにおける事実上の統制力を持っており、当時の党員もこれを認めていた。[26]党内には、既存の中央委員会に付随する政治局（「政治局」）と組織局（「組織局」）が設立された。これら3つの政党機関によってなされた決定は、ソヴナルコムと労働防衛評議会の国家機関が採択しなければならないものと考えられていた。[27]
レーニンはこの統治構造において最も重要な人物であった。ソヴナルコムの議長であり、労働防衛評議会の席に座るだけでなく、共産党の中央委員会と政治局のメンバーでもあった。[27]この影響力に近い人物は、レーニンの右腕であったヤコフ・スヴェルドロフだけであったが、後者は1919年3月にインフルエンザの大流行で亡くなった。[27]しかし、ロシア国民の想像では、通常、副指揮官と見なされていたのはレオン・トロツキーであった。 [28]レーニンとトロツキーは過去に意見の相違があったが、1918年以降、レーニンはトロツキーの組織者としての手腕と、ボルシェビキの敵に対処する際の彼の冷酷さを賞賛するようになった。[29]このボルシェビキの側近の中で、個人的にレーニンに最も近かったのはジノヴィエフとカーメネフであった。[30]
この期間中、党自体も大きな成長を遂げた。1917年2月の党員数は23,600人だったが、1919年には25万人にまで増え、1921年3月にはさらに73万人にまで増加した。[31]レーニンは、これらの新党員の多くがボルシェビキの思想的ビジョンを共有する者ではなく、自分の立場を向上させようとする出世主義者であることを認識していた。1921年6月、彼は信頼できないと見なされた分子を排除するために党員の再登録プロセスを命じた。[32] 1918年7月、第5回全ロシア・ソビエト会議で、ロシア共和国をロシア・ソビエト連邦社会主義共和国に 改革する憲法が承認された。[33]
社会経済改革
「すべての労働者、兵士、農民へ。ソビエト政府は、すべての民族に民主的な平和とすべての戦線での即時休戦を直ちに提案する。地主、帝国、修道院の土地すべてを補償なしで農民委員会に譲渡することを保証する。軍の完全な民主化を導入して兵士の権利を擁護する。産業に対する労働者の管理を確立する。定められた期日に制憲議会を召集することを保証する。都市にパンを、村に必需品を供給する。そして、ロシアに住むすべての民族に自決権を保証する...革命万歳！」
レーニンの政治綱領、1918年10月[34]
レーニンの新政権は一連の法令を公布した。その最初のものが土地に関する法令で、社会革命党の綱領に大きく基づき、貴族とロシア正教会が所有する土地は没収され、国有化され、その後地方政府が農民に再分配すべきであると宣言した。[35]これには平和に関する法令が付随しており、その中でボルシェビキは第一次世界大戦の終結を求めた。[36]これら2つの法令により、ロシア軍からの脱走問題が悪化し、ますます多くの兵士が東部戦線を離れ、土地を要求する目的で故郷に戻った。[37] 11月、ボルシェビキ政府は報道に関する法令を公布し、反革命的とみなされた多くの反対派メディアを閉鎖した。この法令は報道の自由を損なうとして多くのボルシェビキ自身を含む多くの人々から批判されたが、ソヴナルコムはそれが一時的な措置に過ぎないと主張した。[38] 12月1日、ソヴナルコムは立憲民主党を非合法化した。[39]
10月29日、レーニンは労働時間を8時間に制限する法令を発布した。[40]同日、彼は人民教育法令を公布し、ボルシェビキ政府がロシア国内のすべての子供に無償で世俗的な普遍的教育を保証することを規定した。[40] 11月2日、レーニンはロシア諸民族の権利宣言を発布し、帝国内に住む非ロシア民族はロシアの権威から離脱し、独自の独立した国民国家を樹立する権利を有すると述べた。[41]この結果、多くの国が独立を宣言した。フィンランドとリトアニアは1917年12月、ラトビアとウクライナは1918年1月、エストニアは1918年2月、ザコーカサスは1918年4月、ポーランドは1918年11月である。[42]これらの各国では、ソヴナルコム[43]の支援を受けて独立した共産党が設立され、ソヴナルコムは1918年にモスクワで占領地共産主義組織会議を開催した。[44]政府はロシアの暦をユリウス暦からヨーロッパで使用されていたグレゴリオ暦に正式に変更した。 [45]その後数年間で、女性に夫の経済的自立を与え、離婚の制限を撤廃するなど、女性の解放に役立つ法律が導入された。[46]
11月30日、ソヴナルコムは国の金を徴発する命令を出し、[13]銀行を国有化したが、レーニンはこの行為を社会主義樹立への大きな一歩とみなした。[47]同月、ロシア軍の大規模な改革が行われ、ソヴナルコムは階級、称号、勲章をすべて廃止して平等主義的な措置を実施した。制度を再編するため、兵士たちは自らの委員会を設立し、そこから自らの指揮官を選出するよう求められた。[48] 11月14日、レーニンは労働者管理に関する法令を発布し、特定企業の労働者にその企業の経営を監視する選挙委員会を設立するよう求めた。[49] 12月1日、ソヴナルコムは産業、銀行、農業、貿易を管轄する国民経済最高評議会（VSNKh） を設立した。 [50]工場委員会は労働組合に従属する形で組織され、労働組合はVSNKhに従属していたため、国家の中央集権的な経済が地方の経済的利益よりも優先された。[51] 1918年2月、レーニンは土地の社会化に関する基本法に署名し、ロシアの農民への農地の譲渡を承認した。[52] 1918年11月、彼は国立孤児院の設立を布告した。[53]
1918年初頭、ソヴナルコムは対外債務をすべて帳消しにし、その利息の支払いを拒否した。[54] 1918年4月、ソヴナルコムは対外貿易を国有化し、輸出入の国家独占を確立した。[55] 1918年6月、ソヴナルコムは「国有化について」という法令を発布した。これは、ドイツの投資家が重工業の株を買いすぎるのを阻止するために出されたもので、この法令により、公益事業、鉄道、エンジニアリング、繊維、冶金、鉱業が正式に国有化されたが、これらは名ばかりの国有企業であった。[56]本格的な国有化は、小規模な工業企業が国家管理下に置かれる1920年11月まで行われなかった。[57] しかし、ボルシェビキ内部には分裂があり、「左翼共産主義者」として知られるようになった人々は、すべての産業、農業、貿易、金融、輸送、通信の完全な国有化を望んだ。[58]逆にレーニンは、その段階ではこれは非現実的であると考え、政府は銀行、鉄道、大規模土地所有、大規模工場や鉱山など、ロシアの大規模資本主義企業のみを国有化すべきだと主張した。彼は国家資本主義のプロセスを要求し、中小企業が十分に大きく成長して国有化に成功するまで私的に運営することを認めた。[58]レーニンはまた、経済組織の問題でも労働者反対派と意見が合わなかった。1918年6月、レーニンは産業の中央集権的な経済管理の必要性を表明したが、労働者反対派は各工場を労働者の直接管理下に置くという考えを推進したが、レーニンはこのアプローチをマルクス主義ではなくアナルコサンディカリズムだと考えた。[59]
レーニンは文化的な事柄にも関心を持ち、1917年11月にはペトログラードの図書館の開館時間を延長すべきであると宣言する覚書を起草した。[60] 1918年5月には社会主義社会科学アカデミー設立の計画を作成した。このアカデミーにはマルクス主義研究の出版部門も含まれる予定だった。[60] 1918年8月にはロシアの大学に対し、入学希望者数を増やすよう指示し、労働者や貧しい農民の子弟を優先するよう指示した。[60]レーニンはボリショイ劇場の閉鎖を支持し、劇場の維持費は文盲撲滅キャンペーンに使った方がよいと主張した。[61] 1918年4月には国中の帝政時代の胸像や記念碑を撤去し、社会主義的な代替物に置き換えるよう求めた。[62] 1918年11月、十月革命から一年を記念して、レーニンはモスクワの赤の広場でカール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの像の除幕式に出席し、その後労働者と兵士のパレードが行われた。[63]
1917年11月、ソヴナルコムは既存の法制度とその裁判所を廃止する法令を発布した。[64]既存の法制度は「革命的良心」に置き換えられ、これが犯罪と刑罰に関する決定要因となった。[65] 11月には反革命犯罪を扱う革命裁判所が設立され、 [66] 1918年3月には民事およびその他の刑事犯罪を扱う人民裁判所が設立された。人民裁判所はボルシェビキ以前の法律を無視するよう指示され、代わりにソヴナルコムの法令と「社会主義的正義感」に基づいて判決を下すよう指示された。[65]
1922年7月以降、ボルシェビキ政府に反対しているとみなされた知識人は、住みにくい地域に追放されるか、ロシアから完全に追放された。レーニンは、このように処分される人々のリストを自ら精査したが、その中にはエンジニア、考古学者、出版者、農学者、医師、作家が含まれていた。[67] マクシム・ゴーリキーは、そのような知識人の扱いを懸念して旧友のレーニンに手紙を書いたが、レーニンは「ブルジョア知識人」を社会の反革命分子として非難する怒りの返事を受け取った。[68]
当時、ロシア西部の多くの都市は慢性的な食糧不足により飢餓に直面していた。[69]レーニンは、この問題の原因は富農（クラーク）が自分たちの消費のために農産物を蓄えているからだと主張した。1918年5月、レーニンは徴発命令を出し、武装部隊を設立してクラークから穀物を没収し都市に配給し、6月には徴発活動を支援する貧農委員会の結成を求めた。 [70] 1918年4月、レーニンは「クラークに対して容赦ない戦争を！奴らに死を！」という宣言を出した。[71]闇市場が活況を呈し、国家公認の経済を補完する中、[72]レーニンは投機家、闇市場業者、略奪者を銃殺するよう求めた。 [73]遵守を確実にするために、彼は「すべての穀物栽培地区で、25〜30人の金持ちを人質に取り、余剰分をすべて集めて積み込むために命を捧げる」という布告を出した。[74]この問題に関するレーニンの見解の顕著な例は、1918年8月にペンザのボルシェビキに送った電報に示されている。その中で彼は、農民反乱を鎮圧するために少なくとも100人の「有名なクラーク、金持ち、そして吸血鬼」を公開で絞首刑にするよう彼らに要請した。[75] この政策は、武装部隊が農民グループと衝突し、拡大する内戦に多くの燃料を提供するという、大規模な社会的混乱と暴力を招いた。[76]レーニンの伝記作家ルイス・フィッシャーは、これを「内戦の中の内戦」と表現した。[77]徴発活動は農民に個人的に消費できる以上の穀物生産を阻害し、生産は低迷した。[78]この政策は論争を引き起こし、1918年7月にモスクワで開催された第5回全ロシア・ソビエト会議で、社会革命党と左翼社会革命党は穀物調達のためのこれらの武装部隊の使用を非難した。[79]貧農委員会がクラークではない「中農」を攻撃し、農民と政府との疎遠化を助長したことを認識したレーニンは、1918年12月にその廃止を宣言した。[80] 彼はまた、規律を欠いた労働者にはそれに応じた罰を与えるよう求めた。[81]
「[ブルジョアジーは]少数の地主と銀行家の利益のために労働者、兵士、農民に対してテロを実行したが、ソビエト政権は労働者、兵士、農民の利益のために地主、略奪者、およびその共犯者に対して断固たる措置を講じている。」
テロに関するレーニンの見解[74]
ニコロ・マキャヴェッリの、統制を確実にするために国家の力を適用するという著作に個人的に影響を受けたレーニンは、 [82]旧体制を打倒し革命を成功させるためにはテロと暴力を使用する必要があると繰り返し強調し、[83]そのような暴力を「革命的正義」と表現した。[84] 1917年11月にソビエトの全ロシア中央執行委員会で演説したレーニンは、「国家は暴力を行使するために設立された機関です。以前は、この暴力は一握りの金持ちによって全国民に対して行使されていましたが、今や我々は... 国民の利益のために暴力を組織したいと考えています」と宣言した。[39]政府が死刑を廃止すべきだという提案がなされたとき、彼はその考えに強く反対し、[85]「絶対にだめだ！ 死刑なしでどうやって革命を守れるんだ？」と断言した。[86] 革命政権を転覆させようとする反革命勢力を恐れたレーニンは、反革命・破壊活動対策緊急委員会、通称チェーカーの設立を命じた。これは彼がフェリックス・ジェルジンスキーの指揮下に置いた政治警察組織である。 [87]レーニンは「良き共産主義者はチェキストでもある」と主張した。[88]今後数年間で、数万人がチェーカーによって殺害されることになる。[89] 1918年までに、国家の敵と見なされた者に対処するために一連の労働収容所が設立され、[90] 1921年4月、政府はウフタに1万人から2万人の囚人を収容できる収容所の建設を承認した。[90] その結果、初期のボルシェビキロシアの現実は、1917年にレーニンによって提唱されていた抑圧、恐怖、警察支配のない社会主義社会の理想と衝突した。[91]
国際的には、多くの社会主義の観察者がレーニンの体制を非難し、彼が確立したものは社会主義として分類できないと述べた。特に、彼らは広範な政治参加、国民の協議、産業民主主義の欠如を強調した。これらはすべて、社会主義社会に固有のものだと彼らが信じていた特徴である。[92] 1918年秋、チェコスロバキア系オーストリア人のマルクス主義者カール・カウツキーは「プロレタリア独裁」という小冊子を著し、ボルシェビキ体制の反民主主義的性質を批判した。レーニンは声高な反論を発表し、カウツキーを「ブルジョアジーの追従者」と呼んだ。[93]ドイツのマルクス主義者ローザ・ルクセンブルクはカウツキーの見解に同調し、[94]レーニンが確立したのは「プロレタリア独裁ではなく、一握りの政治家の独裁に過ぎない」と宣言した。[95]ロシアの無政府主義者 ピョートル・クロポトキンは、ボルシェビキによる権力掌握を「ロシア革命の葬り去り」と表現した。[96]
ブレスト＝リトフスク条約
「[戦争を長引かせることで]我々はドイツ帝国主義を異常に強化し、いずれにせよ講和は締結されなければならないが、我々以外の誰かが締結することになるため、その講和はより悪いものとなるだろう。我々が今締結を強いられている講和は不道徳な講和であることは間違いないが、もし戦争が始まれば我々の政府は一掃され、講和は別の政府によって締結されるだろう。」
中央同盟国との和平について語るレーニン[97]
レーニンはロシアで権力を握ると、政府の主要な政策はドイツとオーストリア＝ハンガリー帝国の中央同盟国との休戦協定を締結して進行中の第一次世界大戦から撤退することであると確信した。 [98]彼は、戦争が続くと、戦争に疲れたロシア軍（彼は彼らに和平を約束していた）の間で不満が増すだろうと考え、これらの軍と進撃するドイツ軍は、彼自身の政府の将来と国際社会主義のより広い大義の両方に脅威を与えると考えていた。[99]したがって、彼はどんな犠牲を払ってでも中央同盟国との和平を受け入れる傾向があった。[100]他のボルシェビキ、特にブハーリンと左翼共産主義者は、物事を別の見方で捉え、中央同盟国との和平は国際社会主義への裏切りであり、ロシアは代わりに「革命防衛戦争」を遂行すべきであり、それがドイツプロレタリアの国家政府に対する蜂起を引き起こすと信じていた。[101]レーニンの伝記作家ロバート・サービスは、この問題で共産主義者が仲間を味方につけようとした試みを「彼の生涯で最も激しい闘争」と表現した。[102]
レーニンは慎重に進める必要があると認識し、中央同盟国との即時交渉には入らず、平和に関する勅令を起草して3か月間の休戦を提案した。この勅令は第2回ソビエト会議で承認され、ドイツ政府とオーストリア・ハンガリー帝国政府に提出された。[103]ドイツはこれを西部戦線に注意を集中し、迫りくる敗北を食い止める機会と見て、前向きに反応した。 [104] 11月、東部戦線のドイツ最高司令部本部であるブレスト・リトフスクで休戦交渉が開始され、ロシア代表団はアドルフ・ヨッフェとレフ・トロツキーが率いた。[105]双方は11日間の停戦で合意し、その後これを更新して1月までの停戦で合意した。[106]
恒久平和交渉は意見の相違を生んだ。ドイツの提案は、ポーランド、リトアニア、クールラントを含む戦時中の征服地の支配権を保持することを主張したが、ロシアは、これはこれらの国の自決権の侵害であり、領土の併合なしに平和的解決を確立しなければならないと反論した。[107]ボルシェビキの間では、プロレタリア革命がヨーロッパ中で勃発するまで休戦交渉を無期限に引き延ばすことができると期待されていた。[108] 1918年1月7日、トロツキーはブレスト・リトフスクからサンクトペテルブルクに戻り、中央同盟国がドイツに最後通牒を突き付けたと政府に伝えた。ドイツの領土要求を受け入れるか、戦争を再開するかのどちらかだ。[102]
1月8日、レーニンは第3回全ロシア・ソビエト会議で演説し、代表者たちにドイツの提案を受け入れるよう促した。領土の喪失は、ボリシェヴィキ主導の政府の存続を保証するのであれば容認できると主張したが、ボリシェヴィキの大半は休戦を延長し続けられると期待してレーニンの立場を拒否した。[109]苛立ちを募らせた中央同盟国は2月10日に2度目の最後通牒を発し、レーニンは再び受け入れを促したが、ボリシェヴィキ中央委員会はドイツのはったりを見破ろうと当初の立場を維持した。[110] 2月18日、ドイツ軍はその後攻勢を再開し、ロシア支配地域にさらに進撃し、1日でドヴィンスクを占領した。彼らは今やロシアの首都ペトログラードから400マイル離れた地点に位置していた。[111]
レーニンは再びボルシェビキ中央委員会に中央同盟国の要求を受け入れるよう促し、今度は7票対5票のわずかな多数で勝利した。ブハーリンと左翼共産党は反対を表明し続けた。[112] 2月23日、中央同盟国は新たな最後通牒を発した。ロシア政府は、ポーランドとバルト諸国だけでなくウクライナもドイツの支配下に置くことを承認する、さもなければロシア本土への全面侵攻に直面するだろう、という内容だった。 [113] 3月3日、ブレスト・リトフスク条約が調印された。[114]レーニンは物議を醸すであろうことを認識し、自ら条約に調印することを避け、代わりにグリゴリー・ソコリニコフを派遣した。[115]この条約によりロシアは広大な領土を失い、旧帝国の人口の26%、農作物の収穫面積の37%、産業の28%、鉄道の26%、石炭と鉄の備蓄の3分の2がドイツの管理下に置かれました。[116]したがって、この条約はロシア国内の政治的立場を問わず、非常に不評でした。[117]ボルシェビキ党のモスクワ地方事務局は公式に条約に反対を表明し、レーニンはそのような立場を取ることは「党員の法的権利であり、これは十分に理解できる」と認めました。[118]数人のボルシェビキと左翼社会革命家は抗議してソヴナルコムを辞任しましたが、その後全員が非公式に職に復帰しました。[119]
条約調印後、レーニンのソヴナルコムはドイツでプロレタリア革命を煽ることに集中し、国内で反戦・反政府の出版物を多数発行し、その多くが前線で戦うドイツ軍に配布された。怒ったドイツ政府はロシア代表を国外追放した。[120]しかし、その月、ドイツ皇帝ヴィルヘルム2世は退位し、ドイツの新政権は1918年11月11日の休戦協定に署名した。その結果、ソヴナルコムはブレスト＝リトフスク条約は意味をなさないと宣言した。[121]
モスクワと暗殺未遂
それでもドイツ軍が脅威となり続けるかもしれないと懸念したソヴナルコムは、1918年3月にしぶしぶペトログラードからモスクワに移転したが、当時は暫定的な措置だと考えていた。[122] 3月10日、政府メンバーは夜行列車でモスクワに行き、そのほとんどがモスクワ・クレムリンから300ヤード離れたオホートヌイ通りにあるナショナル・ホテルに宿泊した。ここでレーニンは妻と妹のマリアと小さな2部屋のアパートを共有した。[123]その後まもなく、レーニン、トロツキーおよび他のボルシェビキ指導者たちは、クレムリンの上院議事堂が彼らの入居準備ができるまでの暫定的な措置として、大クレムリン宮殿の騎兵隊館に移った。ここでレーニンは再び妹と妻とともに、ソヴナルコムの会合が開かれる部屋に隣接する1階のアパートに住んだ。[124]彼はここを拠点に、飼い猫を飼い、妻とともに溺愛した。彼はその猫をソヴナルコムの会合に連れて行くことで知られた。[125]レーニンはクレムリンの建築に感銘を受けたが、[126]ペトログラードのヨーロッパ風のスタイルとは異なる伝統的なロシアの都市であるモスクワを常に嫌っていた。[127]それでも彼は生涯モスクワ中心部をほとんど離れることはなく、1919年と1920年にペトログラードに戻ったときと療養期間を除いてはそうではなかった。[128]
1918年8月、モスクワの穀物取引所で労働者に演説した後、レーニンは銃撃され重傷を負った。2発の銃弾が彼の体を貫いており、彼はクレムリンに急送され、そこで医師の診察を受けた。[129]ファニー・カプランというエスエル支持者が逮捕され、銃撃を自白し、レーニンは社会主義に対する脅威であると主張した後、処刑された。[130]この襲撃はロシアの新聞で大きく報道され、レーニン自身に対して多くの祝福の言葉が述べられた。[131]この暗殺未遂事件はレーニンの人気を高め、彼に対する多くの同情を生んだ。 [132] 1918年9月、レーニンは休息のため、政府が最近取得したゴーリキ近くの豪華な邸宅に車で運ばれた。[ 133 ]
1919年1月、レーニンはソコリニキで開かれた子供のパーティーに招待され、出席するためにモスクワを離れた。郊外を車で走っていると、武装した男たちがレーニンの車を止め、車内の乗客に降りるよう命じた。その後、犯人は車を持ち去った。レーニンは事件は強盗だったと主張し、もし政治的動機によるものなら犯人は彼を殺していただろうと指摘した。[134]この事件を受けて、モスクワは事実上の戒厳令下に置かれ、数百人の容疑者が逮捕された。[135] 1919年4月、ボルシェビキの最高指導者ヨシフ・スターリンの命令により、レーニンの身辺警護体制が強化された。[135]
革命の強化
内戦
ボルシェビキの支配、1918年2月
ボルシェビキの支配、1918年夏
反ボルシェビキ軍の最大限の前進
ロシア内戦のヨーロッパ戦域レーニンは、カール・フォン・クラウゼヴィッツの『戦争論』を読んでいたものの、軍事に関しては経験がなかった。[136]内戦 に関する彼の見解は、階級闘争に関するマルクス主義的理解に完全に基づいており、特にパリ・コミューンの例に影響を受けた。[137]ロシアの貴族やブルジョアジーからの反対があることは予想していたが、下層階級の数的優位性と、彼らを効果的に組織するボルシェビキの能力が相まって、いかなる紛争でも迅速な勝利が保証されると信じていた。[138]そのため、彼はロシアにおけるボルシェビキ支配に対する暴力的な反対の激しさを予測できなかった。[138]ロシア内戦は、親ボルシェビキ派の赤軍と反ボルシェビキ派の白軍を戦わせたが、ロシア国境地帯での民族紛争や、旧帝政全土における赤軍・白軍と地方農民グループとの紛争も含んでいた。[139]
多くの権利を剥奪されたロシアのブルジョアジーは、すぐに抵抗に転じた。[140]南ロシアでは、1917年12月に反ボルシェビキの将軍ラヴル・コルニーロフとミハイル・アレクセーエフによって義勇軍が結成された。[141]その後、この軍はアントン・デニーキンの指揮下に入り、ドン地方からウクライナ南部へと進軍を率いて、後にクルスクとオリョールを制圧した。[142]シベリアでは、反ボルシェビキの将軍アレクサンドル・コルチャークが「ロシアの最高統治者」を自称し、軍を率いてモスクワへ進軍し、1918年12月にペルミを占領したが、最終的には阻止され、1919年7月にシベリアへ押し戻された。[143]コルチャークはイルトゥツク・ソビエトに捕らえられ、処刑された。[144] これらの反ボルシェビキ軍は、ボルシェビキと見なされた人々や彼らを支持するとされる集団に対する弾圧システムである白色テロを実行した。 [145]
西側諸国政府は、ブレスト・リトフスク条約は連合国の戦争努力に対する裏切りであると感じ、またボルシェビキの世界革命の呼びかけに憤慨して、白軍を支援した。[146] 1917年12月、英国政府はアレクセイ・カレディンの白軍ドン・コサック軍への資金援助を開始したが、1918年2月に敗北した。[147]この西側諸国の支援はすぐに紛争でより積極的な役割を果たすようになり、1918年7月までに、英国、フランス、米国、カナダ、イタリア、セルビアから提供された4000人の軍隊がムルマンスクに上陸し、カンダラクシャを制圧した。8月までにその兵力は1万人にまで増加した。[148] 1918年11月、英国、米国、日本軍がウラジオストクに上陸し、ウラジオストクはすぐに7万人の兵士をシベリアに駐留させた。[148]日本はこれを領土拡大の機会とみなし、ロシア極東沿岸州を自国の帝国支配下に置くことを望んだ。[149]日本軍は内戦に参加するために残っていたが、西側諸国の政府は白軍に将校、技術者、武器を提供し続けたものの、西側諸国の軍隊はすぐに帰国を命じられた。[150]
内戦中、物資の不足と配給制は中央集権的な経済統制の拡大に弾みをつけ、民間貿易を大幅に排除し、国家に経済独占をもたらしました。[151]
白軍は、ロシア帝国軍に捕らえられていた35,000人の捕虜（元チェコ軍団のメンバー）が、連合国との協定の一環としてシベリアから北米に移送されている間にソビエト政府に反旗を翻したことで勢いづいた。彼らは、サマーラに樹立されていた反ボルシェビキ政府である制憲議会議員委員会（コムチ）と同盟を結んだ。[152]コムチとチェコ軍団はカザンに進軍したが、スヴィヤシュクの戦いで赤軍に敗れた。[153]
ソヴナルコムに対するこれらの脅威に対抗するため、レーニンはボルシェビキの幹部レオン・トロツキーに労働者と農民の赤軍の設立を命じた。[154]レーニンの支援を受けて、トロツキーは1918年9月に革命軍事評議会を組織し、1925年まで議長を務めた。[155]レーニンは、彼らがしばしば貴重な軍事経験を持っていることを認識し、かつて皇帝に忠誠を誓っていた将校が赤軍に従軍することに同意したが、トロツキーはそのような個人の活動を監視するための軍事評議会を設立した。[156]
赤軍はロシア国境の新しく独立した民族共和国に派遣され、そこでマルクス主義者がソビエト政府システムを確立するのを支援した。[157]この結果、エストニア労働者人民コミューン、ラトビア社会主義ソビエト共和国、リトアニアソビエト社会主義共和国、ベラルーシ社会主義ソビエト共和国、ウクライナソビエト共和国が設立され、これらはすべてロシアソビエト連邦社会主義共和国から正式に独立していた。[157]多くの上級ボルシェビキは、ソヴナルコムがそのような民族主義を奨励することを嫌い、社会主義の国際主義精神に反するものと見なした。レーニンは彼らに対し、民族的および民族的感受性を尊重する必要があると強調したが、最終的な権力はモスクワが争っており、これらの民族政府は事実上中央政府の地方支部であるとボルシェビキを安心させた。[158]
ブレスト・リトフスク条約後、左翼社会革命党はボルシェビキを革命の大義に対する裏切り者とみなすようになっていった。[159] 1918年7月、左翼社会革命党員のヤコフ・グリゴレヴィチ・ブルムキンは、外交事件がドイツとの革命戦争の再開につながることを期待して、ロシア駐在のドイツ大使ヴィルヘルム・フォン・ミルバッハを暗殺した。事態の沈静化を目指して、レーニンはドイツ大使館に個人的に哀悼の意を表した。[160]左翼社会革命党はモスクワでクーデターを起こし、クレムリンを砲撃して市内の中央郵便局を占拠したが、その蜂起はすぐにトロツキーとラトビアの2個大隊によって鎮圧された。[161]党の指導者と党員の多くは逮捕され投獄されたが、ボルシェビキは左翼社会革命党員に対しては他の多くの批判者よりも寛大な態度を示した。[162] 7月9日、第5回全ロシア・ソビエト会議で、党が国内のいかなるソビエトにも関与することを禁止すると宣言された。[163]
ボルシェビキは主に大ロシアの地域を支配していたが、白軍の反対勢力は主に旧ロシア帝国の周辺部、非ロシア系民族が支配する地域に位置していた。[164]重要なのは、ボルシェビキがロシアの二大都市であるモスクワとペトログラードを支配していたことである。[165] 赤軍の戦争努力を助けたのは、ボルシェビキの反資本主義的姿勢が国の多くのプロレタリア階級の支持を集めたこと、[164]土地の再分配が多くの農民の支持を集めたこと、[166]そして、様々な白軍の将軍が表明したロシア民族至上主義が特定の少数民族を疎外したことであった。[167]さらに白軍の大義を妨げたのは、彼らが分裂し、地理的に散在していたこと、[168]白軍も効果的な統一メッセージを生み出すことができず、親王派の声明はほとんど支持を集めなかった。[169]内戦で1300万人が死亡した。[170]
1919年の夏、デニーキンの軍隊はウクライナに押し戻され、そこからクリミアに進軍、デニーキン自身はヨーロッパに逃亡した。[171] 1919年12月、赤軍はキエフを奪還した。[172] 1920年1月までに、白軍はロシア国内で敗北したが、帝国の旧隣国では戦闘が続いていた。[173]レーニンはこれらの非ロシア民族が帝国から離脱することを認めていたが、彼とボルシェビキは彼らを新しい社会主義国家に組み込むことを望んだ。[173]ウクライナにソビエト共和国を樹立するつもりだったレーニンは、ウクライナ共産党がウクライナ民族の間で広範な支持を得られていないことを懸念し、ウクライナ社会革命党から分裂したグループであるボロトビストをウクライナ共産党に組み込むよう説得した。 [174]当時、ウクライナとロシアは公式には二つの別々の国家として紹介されていたが、ウクライナのソビエト政府はロシアのレーニン政権の影響を強く受けていた。[175]
1918年7月、ヤコフ・スヴェルドロフはレーニンとソヴナルコムに対し、エカテリンブルク・ソビエトがロマノフ家の銃殺を監督し、前進する白軍による救出を阻止したと報告した。[176]証拠はないが、伝記作家やピプス・ヴォルコゴノフのような歴史家は、殺害自体はおそらくレーニンによって最初に認可されたという見解を示している。[177]レーニンにとって、処刑は自明のことであり、フランス革命におけるルイ16世の処刑によって設定された前例を強調した。[178] 処刑はロマノフ家が白軍の結集点として利用されることを防ぎ、ロシア国民に君主制の復活はないことを改めて印象付けるものであった。[179]公的にはニコライ2世の死が発表されたが、彼の直系家族は生きているという誤った主張がなされた。[180]
1920年、ポーランドがベラルーシとウクライナ西部の一部を併合しようとしたことからポーランド・ソビエト戦争が勃発し、1920年5月にはポーランドはキエフを占領した。[181]ポーランド軍を押し戻した後、レーニンはロシア軍にポーランド本土への侵攻を促した。ポーランドのプロレタリア階級がロシア軍を支援するために蜂起し、ヨーロッパ革命を引き起こすと信じていたからである。トロツキーや他のボルシェビキは懐疑的だったが、最終的には侵攻に同意した。しかし、ポーランドのプロレタリア階級は政府に対して蜂起することができず、赤軍はワルシャワの戦いで敗北した。[182]レーニンはまた、EMスリャンスキーに覚書を送り、その中で赤軍にクラーク、聖職者、地主階級を絞首刑にするよう求め、これらの攻撃を緑の軍のせいにした。[183] ポーランド軍は赤軍をロシアに押し戻し始め、ソヴナルコムに和平を申し入れるよう強制した。戦争はリガ条約で最高潮に達し、ロシアはポーランドに領土を割譲し賠償金を支払った。[184]
赤色テロ、飢餓、そして新経済政策
レーニンが不在だった1918年9月5日、ソヴナルコムは「赤色テロについて」という法令を可決し、後にレーニンもこれを承認した。[185]この法令は、プロレタリア階級の敵とみなされた者は強制収容所に隔離し、白軍や反乱軍を支援した者は銃殺することを求め、処刑された者の名前を公表することを定めていた。[186]赤色テロの目的は、ブルジョア階級を根絶することであり、[187]この目標はボルシェビキの報道機関内で繰り返し求められていた。[188]しかし、処刑されたのはブルジョア階級だけではなく、ボルシェビキに反対したとみなされた多くの人々も処刑された。[187]チェーカーは、革命裁判所に訴えることなく、政府の敵とみなした者を誰であれ判決を下し処刑する権利を主張した。[189]したがって、ソビエトロシア全土でチェーカーは処刑を実行し、その多くは大量であった。[190]例えばペトログラードのチェーカーは数日間で512人を射殺した。[191]暴力の連鎖は、暴力の加害者であると同時に暴力の標的でもあったボルシェビキによってのみ開始されたわけではない。[192]
レーニンはめったにモスクワを離れなかったため、この暴力を直接目にすることはなかった。[193]彼は公にはこうした暴力から距離を置こうとし、ソヴナルコムの弾圧的な布告に署名することはめったになかった。[194]同様に、彼は出版した記事や演説の中で反革命分子や裏切り者の銃殺を呼びかけることは通常なかったが、暗号電報や秘密メモでは定期的にそうしていた。[193]多くの中級ボルシェビキはチェーカーの大量処刑に反対を表明し、この組織がその行動について明らかに説明責任を負っていないことを恐れた。[195]党は1919年初頭にチェーカーの活動を抑制する試みを始め、裁判権と処刑権を剥奪したが、これは正式な戒厳令下ではない数少ない地域のみに適用され、したがってチェーカーは国の広い範囲で以前と同じように活動を続けることができた。[196] 1920年までにチェーカーはソビエトロシアで最も強力な機関となり、他のすべての国家機構に影響力を持ち、パイプスは国を警察国家とみなした。[197] 赤色テロによって亡くなった正確な人数を示す記録は残っていないが、[198]後の歴史家による推定では5万人から14万人とされている。[199]これらの大半は裕福な市民か、帝政ロシアの政府関係者であった。[200]
強制収容所の設置はチェーカーに委ねられ、ジェルジンスキーが1919年春から建設を指揮した。[201]ソヴナルコムはすべての州都と地区都にそのような収容所を設置するよう命じた。[202]その後、収容所は新しい政府機関であるグラーグによって管理されることになった。[203] 1920年末までにソビエトロシア全土に84の収容所が設立され、約5万人の囚人が収容されていた。1923年10月までに収容所は315に増え、約7万人の囚人が収容された。[204]収容所に収容された人々は事実上、奴隷労働の一形態として使われた。[205]
戦闘的無神論者であった共産党は組織化された宗教を破壊しようとし、[206]新政府は政教分離を宣言し、[207]ボルシェビキの報道機関は聖職者や他の宗教関係者を反革命分子として非難した。[207] 1921年のロシア飢饉の間、ティコン総主教は正教会に対し、飢えた人々に食糧を供給するために不要な品物を売却するよう呼びかけ、この行動は政府によって支持された。[208] 1922年2月、ソヴナルコムはさらに踏み込み、宗教機関に属するすべての貴重品を強制的に没収して売却するよう求めた。[209]ティコンは聖体拝領で使用されるあらゆる品物の売却に反対し、多くの聖職者が没収に抵抗した。[210]この抵抗に直面して、レーニンは1922年5月に聖職者の処刑を求める法令を発布した。[211]その結果、14,000人から20,000人の司祭が殺害された。[211]ロシア最大の宗教組織であるロシア正教会が最も大きな被害を受けたが、政府の反宗教政策はローマカトリック教会、ユダヤ教のシナゴーグ、イスラム教のモスクにも影響を与えた。 [212]
干ばつも一因となった[213]ロシアを襲った飢饉は、 1891年の飢饉以来最も深刻なものとなった。[214]飢饉は政府の徴発的な取り組みや[215] 、国内消費に回さず大量のロシア産穀物を輸出し続けるという政府の決定によってさらに悪化した。[216] 1920年と1921年には、徴発に対する地元の反対から政府に対する農民蜂起が数回発生したが、鎮圧された。[217]最も重大な蜂起はタンボフの反乱であり、赤軍によって鎮圧された。[218]飢饉の被害者を救済するため、後のアメリカ合衆国大統領ハーバート・フーバーは食糧を配給するアメリカ救済局を設立した。[219]レーニンはこの援助に疑念を抱き、厳しく監視させた。[220]共産党内でも、民主集中派と労働者反対派の両方から反対意見が出され、両者ともロシア国家が中央集権的かつ官僚主義的すぎると批判した。[221]国の公式労働組合とつながりを持つ労働者反対派も、政府がロシアの労働者階級の信頼を失ったことに懸念を表明した。[222]この時期、党の焦点の多くを「労働組合の議論」が占めた。トロツキーは「労働者国家」では労働組合は不要だと考えて労働組合を廃止すべきだと提案し、労働者反対派を怒らせたが、レーニンは労働組合の存続を認めるのが最善だと考えてこれに反対し、ボルシェビキの大半は最終的に後者の見解を受け入れた。[223]これらの反対派の問題に対処するため、レーニンは1921年2月の第10回党大会で党内の派閥活動を禁止し、違反者には除名するという措置を取った。[224]
「まず、国家資本主義から社会主義へと至る小さな農民の土地につながる小さな橋を架けるよう努めなければならない。そうしなければ、何千万もの人々を共産主義に導くことは決してできないだろう。これが革命の発展の客観的な力が教えたことだ。」
レーニンのNEPに関する発言、1921年。[225]
1921年2月、ペトログラードで労働者がストライキを起こし、政府は市内に戒厳令を布告し、デモを鎮圧するために赤軍を派遣した。 [226] 1921年3月1日、クロンシュタットの水兵がボルシェビキ政府に対して反乱を起こし、社会主義者全員に報道の自由を与えること、独立労働組合に集会の自由を与えること、農民に自由市場を認め、強制徴用の対象としないことを要求し、クロンシュタットの反乱が始まった。 [227]レーニンは反乱を起こした水兵との話し合いにミハイル・カリニンを派遣したが、彼らは彼の主張を拒否し、ボルシェビキ政権を非難してソビエトによる統治への復帰を求めた。[228] 3月2日、レーニンとトロツキーは命令を出し、クロンシュタットの水兵を「元帝政の将軍たちの道具」と評した。[229]トロツキーは水兵たちに降伏を命じたが、彼らが拒否したため爆撃と攻撃を開始した。反乱は3月17日に鎮圧され、数千人が死亡し、生存者の多くは労働収容所に送られた[230]。
飢餓と農民反乱に直面して、レーニンは農民代表数人と会って関連する問題について議論し、政府の支持率は最低水準にあると結論付けた。[231]ロシアの経済的苦境を認識したレーニンは、1921年2月に政治局に新経済政策（NEP）の導入を提案し、最終的にその必要性をボルシェビキの幹部のほとんどに納得させた。その後、3月に開催された第10回党大会でこの動きに対する支持を獲得し、4月にNEPは法律として可決された。[232]レーニンは小冊子『食糧税について』でこの政策を説明し、NEPはボルシェビキの当初の経済計画への回帰を意味するが、内戦で計画は頓挫し、ボグダーノフが初めて考案した「戦時共産主義」という用語に頼らざるを得なくなったと述べた。 [233]経済の新たな成長を可能にするために設計されたNEPは、ロシア国内でいくつかの民間企業の復活を可能にし、賃金制度の再導入を許可し、農民が生産物の多くを自由市場で販売できるようにしました。[234]この政策はまた、民間所有の小規模産業への復帰を可能にしましたが、[235]基礎産業、輸送、外国貿易はすべて国家管理下にありました。[236]レーニンはこれを「国家資本主義」と呼びましたが、[237]多くのボルシェビキはこれを社会主義の原則への裏切りだと考えました。[238]「効率的な農民が私たちの経済回復の中心人物でなければならない」という見解を表明し、[239]ロシアの農民には社会主義的価値観が欠けており、それを学ぶには時間がかかり、集団農場の形成を通じて農業に社会主義改革を導入するには待たなければならないと主張しました。[239]同様に彼は、生産単位を国家財産として社会化できるレベルまで発展させるためには資本主義的要素が必要であったため、NEPは依然としてマルクス主義的であると主張した。[240]レーニンの伝記作家は、NEPの導入をレーニンの最も重要な業績の一つと特徴づけることが多く、[241]サーヴィスは、それが実施されていなかったら、ボルシェビキ政府は民衆の蜂起の中ですぐに打倒されていただろうと示唆している。[242]
ソ連は自国の経済発展のため貿易関係を確立しようと、ジェノヴァ会議に代表を派遣した。レーニン自身も出席を希望していたが、健康上の理由で出席できなかった。[243] 新政府はまた、ドイツとの通商・外交条約であるラパッロ条約に調印し、[244] 1921年3月にイギリスと英ソ貿易協定を締結し、 [245]ロシア・アジア株式会社がロシア国内で銅鉱山事業を復活させることを奨励しようとした。[246]レーニンは、外国企業にロシアへの投資を認めることで、資本主義国間の競争を激化させ、没落を早めることを期待した。例えば、彼はカムチャッカ半島を帝国として欲していた日本と米国の間の緊張を激化させるために、カムチャッカ 半島の油田を米国企業に貸し出そうとしたが失敗した。 [247] 1922年、司法人民委員のドミトリー・クルスキーは、ロシア連邦刑法典の制定に着手した。レーニンは、テロ行為が「立証され、原則として合法化される」こと、死刑制度がより幅広い犯罪に適用されるように拡大されることを要求し、クルスキーの制定を支援した。[248]
共産主義インターナショナル
「国際世界革命は近いが、革命は決して命令によって起こるものではない。帝国主義は世界革命を遅らせることはできない。帝国主義者は革命を鎮圧しようとすれば、全世界に火を放ち、大火事を起こし、自らも滅びるだろう。」
レーニン、1918年11月11日。[249]
西部戦線の休戦後、レーニンは世界革命の勃発が差し迫っていると信じ、特にヨーロッパではそれが顕著だった。[250] 彼の政府は、1919年3月にベーラ・クン率いるハンガリー・ソビエト共和国の樹立を支援したほか、[251]バイエルン評議会共和国の樹立や、スパルタクス同盟を含むドイツ各地での様々な革命的社会主義蜂起も支援した。[251]彼らはヨーロッパの共産主義グループだけでなく、韓国、中国、インド、ペルシャなどアジア各地で活動するグループにも資金を提供した。[252]
1918年後半、イギリス労働党は社会主義政党の国際会議である労働社会主義インターナショナルの設立を呼びかけた。[253]レーニンはこれを自分が軽蔑していた第二インターナショナルの復活とみなし、その影響を相殺するために自らの対抗する国際社会主義者会議を設立することを決めた。[254]レーニンはジノヴィエフ、トロツキー、クリスティアン・ラコフスキー、アンジェリカ・バラバノフの助けを借りてそのような会議の組織化に着手した。[254]
1919年3月2日、共産主義インターナショナル（コミンテルン）の第1回大会がモスクワで開幕した。 [255]この大会は世界的な広がりを欠いていた。集まった代表34人のうち、30人は旧ロシア帝国の国々に居住しており、国際代表のほとんどは自国の社会主義政党から正式に承認されていなかった。[256]そのため、ボルシェビキが議事進行を支配し、[257]レーニンはその後、ボルシェビキの見解を支持する社会主義政党のみがコミンテルンに加盟できるという一連の規則を作成した。[258]コミンテルンは財政的にソビエト政府に依存し続けた。[259]第1回会議中、レーニンは代表者たちに演説し、カウツキーのような修正主義マルクス主義者が支持する議会による社会主義への道を厳しく非難し、ヨーロッパのブルジョア政府を暴力で打倒するよう繰り返し呼びかけた。[260]ジノヴィエフがインターナショナルの議長になった後も、レーニンはインターナショナルに対して大きな権力を握り続けた。[261]
共産主義インターナショナル第1回大会に続いてボルシェビキ第8回大会が開催され、レーニンは政府が実施した措置について繰り返し批判された。[262]批判の1つは、レーニンがフィンランドに国家主権を与えたことであった。フィンランドではソビエト共和国が実現せず、代わりに君主制が確立された。[263]
1920年6月、ペトログラードのスモーリヌイ研究所で共産主義インターナショナル第2回大会が開かれた。[264]これはレーニンがモスクワ以外の都市を訪れた最後の機会となった。[265]この大会でレーニンは、ボルシェビキの権力掌握に倣うよう外国代表に奨励し、[266]資本主義は社会発展の必須段階であるという長年の見解を放棄し、植民地支配下にある国々に、資本主義以前の社会をそのまま社会主義社会に転換するよう奨励した。[267]この会議のために、彼は「左翼」共産主義：幼稚な病気という短い本を執筆した。この本で、彼はイギリスとドイツの共産党内の極左分子が両国の議会制度や労働組合に参加することを拒否していることを批判し、革命の大義を前進させるためには参加するよう促した。[268]ポーランドとの戦争が続いていたため、会議は数日間中断されたが、[267]その後会議はモスクワに移動し、8月まで会議が続いた。[269]しかし、ハンガリー・ソビエト共和国が打倒され、ドイツのマルクス主義蜂起が鎮圧されたため、レーニンが予言した世界革命は実現しなかった。[270]
レーニンの健康状態の悪化とソ連
西側の著名な社会主義者の多くがロシアを訪れ、レーニンと会見した。その中には、1920年夏の哲学者バートランド・ラッセルや、1920年9月の作家HGウェルズがおり、後者はゴーリキーを通じてレーニンに紹介されていた。[271]また、 1920年1月にはアナキストのエマ・ゴールドマンとアレクサンダー・バークマンもレーニンを訪ねた。 [272] 1920年4月、ボルシェビキはレーニン生誕50周年を祝うパーティーを開き、ロシア全土で盛大な祝賀行事が行われ、レーニンに捧げられた詩や伝記が出版された。このすべてはレーニン自身を当惑させ、恐怖させた。[273] 1920年から1926年にかけて、レーニン全集20巻がカーメネフによって編集され、出版されたが、ソビエト政府の必要性にそぐわないと判断された部分は省略された。[274]彼は親友のイネッサ・アルマンの病気を次第に心配するようになった。彼女はクレムリンに何度か彼を訪ねてきた。彼女は一時的に回復したものの、その後再発した。[275]彼は彼女を回復させるために北コーカサスのキスロヴォツクにある療養所に送ったが、彼女はそこで流行していたコレラに感染し、1920年9月に死亡した。 [276]彼女の遺体は列車でモスクワに運ばれ、10月に到着し、レーニンは駅で棺を受け取った。観察者たちは彼が悲しみに打ちひしがれていたと述べている。[277]彼女の遺体はクレムリンの壁の下に埋葬された。[278] ソ連政権の指導者であった間、レーニンは国家官僚機構とその内部の腐敗と闘い、[279]晩年にはこの問題をますます心配するようになった。[280]彼はそのような官僚主義的な態度を非難し、そのような問題に対処するためにロシアのシステムを全面的に見直すことを提案し、[281]ある手紙の中で「我々は汚い官僚主義の沼に吸い込まれつつある」と不満を述べた。[282]
レーニンは1921年後半には重病になっていたが、懸命に働き続けた。 [ 283 ]レーニンは聴覚過敏と不眠症、そして定期的な頭痛に悩まされていた。[284]政治局の強い要請により、7月13日に彼はモスクワを離れ、1ヶ月間の休暇を取ってゴーリキーの邸宅で過ごした。[285]そこでは、週末に訪ねてくる妻と妹のマリア・イリニチナが彼を世話した。[286] 1921年11月13日、彼はコミンテルン大会で演説したが、[287] 12月にゴーリキーに戻らなければならなくなった。[288]レーニンは自殺を考え始め、クルプスカヤとスターリンの両者に青酸カリを手に入れるよう頼んだ。[289] レーニンの晩年を助けるために合計26人の医師が雇われた。彼らの多くは外国人で、高額な費用をかけて雇われた。[290]彼の病気は体内に残った弾丸から生じた金属の酸化が原因ではないかと示唆する者もいた。1922年4月、彼はソルダテンコフ病院で弾丸を取り除く手術を受けた。[291]その後も症状は続き、レーニンの医師たちは原因がわからなかった。神経衰弱か脳動脈硬化症、あるいはこれらの病気の複合であると信じる者もいた。[292] 1922年5月、彼は最初の脳卒中を起こし、一時的に話すことができなくなり、右半身が麻痺した。[293]彼はゴーリキーで療養し、7月までにほぼ回復した。[294]彼は1922年10月にモスクワに戻ったが、翌月には再び容態が悪化した。[295] 1922年12月、彼は2度目の脳卒中を起こし、ゴーリキーに戻った。[296]
1922年6月から8月にかけて、社会革命党の指導者たちの裁判が行われ、彼らは政府に対する陰謀を企てた罪で有罪となった。レーニンは彼らの処刑を主張したが、他のボルシェビキはこれに反対し、もしもさらなる社会革命党による政府に対する攻撃が行われれば、彼らを処刑すると脅して無期限に投獄することを示唆した。この態度が優勢となり、社会革命党の指導者たちは、後にスターリン指導部による大粛清の際に殺害されるまで投獄された。[297]ボルシェビキはメンシェビキと、社会主義のより民主的な基盤を求める彼らの主張に反対し続けた。[279] 1923年3月、レーニンが病に伏していた間、政治局はメンシェビキを国家機関や企業から追放し、ナリムの労働収容所に追放するよう命じた。彼らの子供はペチェラの収容所に送られ、最終的にロシアにおけるメンシェヴィズムの事実上の根絶につながった。[298]
1922年10月、レーニンは中央委員会の会議でトロツキーを人民委員会第一副議長に任命するよう提案したが、トロツキーは辞退した。 [299] [300] [301] [302] [303] 1922年12月から1923年1月にかけて、レーニンは「レーニンの遺言」という追記を書き、その中で同志、特にトロツキーとスターリンの個人的な資質について論じた。[304]ここで、彼はスターリンを書記長の地位から解任するよう勧告し、彼はその地位に不適格であると判断した。[305]代わりに、彼はトロツキーをその地位に最も適した人物として紹介し、「現在の中央委員会で最も有能な人物」と評した。彼はトロツキーの優れた知性を強調したが、同時に彼の自信過剰と過剰な管理への傾向を批判した。[306]スターリンの秘書ボリス・バジャノフによると、レーニンは「一般的にトロツキーを第一の立場とする協調的指導に傾倒していた」。 [307]ソビエトロシアにおける帝政官僚制度の存続を懸念したレーニンは、[308]この時期に労農監督局の官僚的性格に対する批判を口述し、この問題の解決策として労働者階級の新たな職員の採用を求めた。[309]別の論文「協同組合について」では、レーニンは、ロシアにおける識字率と計算能力を高め、国民の時間厳守と誠実さを奨励するとともに、農民に協同組合への加入を呼びかけることが国家にとって必要であると強調した。[310]
「スターリンは粗野すぎる。共産主義者としての我々の環境や関係では全く許容できるこの欠点が、書記長の地位では許容できないものとなる。したがって、私は同志たちに、彼をこの職から解任する手段を考え出し、他のすべての点でスターリン同志と異なる、より寛容で、より礼儀正しく、同志に対してより気配りがあり、気まぐれが少ないなど、ただ一つの優れた点だけを持つ別の人物をこの職に任命することを提案する。」
レーニン、1923年1月4日。[133]
レーニンの不在中、共産党書記長となっていたスターリンは、支持者を重要な役職に任命することで権力を強化し始めた。[311]将来スターリンが党を支配する可能性が高いことを認識していたのは、レーニンがほとんど唯一の人物だった。[312]公的には、スターリンはレーニンの最も親しい側近であり、ソビエト指導者として彼にふさわしい後継者であるというイメージを醸成しようとしたが、[313]他のボルシェビキ幹部も権力の座を狙っていた。[314] 1922年12月、レーニンの健康が悪化すると、スターリンは彼の養生法の責任を引き受け、政治局から彼と面会できる人物を管理する任務を与えられた。[315]しかし、レーニンはスターリンに対してますます批判的になっていった。 1922年の夏、レーニンが国家が国際貿易の独占権を維持すべきだと主張していた一方で、スターリンは他のボルシェビキ数名を率いてこれに反対したが、失敗に終わった。[316]二人の間には個人的な口論もあった。スターリンは電話でクルプスカヤに怒鳴りつけて彼女を怒らせ、それがレーニンを激怒させ、スターリンに不快感を示す手紙を送った。[317]
しかし、両者の間に最も重大な政治的分裂が生じたのがグルジア問題であった。スターリンは、グルジアやアゼルバイジャン、アルメニアなどの近隣諸国が、各国政府の抗議にもかかわらず、ロシア国家に併合されるべきだと示唆していた。[318]レーニンはこれをスターリンとその支持者による大ロシアの民族的排外主義の表れとみなし、代わりにこれらの国民国家が、ヨーロッパ・アジア・ソビエト共和国連邦と呼ばれるより大きな連合の半独立した一部としてロシアに加わることを呼びかけた。[319]スターリンは最終的にこの提案に同意したが、新たに提案された国家の名前をソビエト社会主義共和国連邦(USSR) に変更し、レーニンはこれに同意した。[320]レーニンは、12月の中央委員会総会で彼に代わって演説するようトロツキーを派遣し、そこでソ連の計画が承認された。これらの計画は12月30日にソビエト会議で批准され、ソビエト連邦が成立した。[321]
3月、レーニンは3度目の脳卒中を起こし、話す能力を失った。[322]その月、彼は右半身に部分的な麻痺を経験し、感覚失語症を呈し始めた。[323] 5月までに、彼はゆっくりと回復しているように見え、運動能力、会話能力、および筆記能力を取り戻し始めた。[324] 1923年10月18日、彼はモスクワとクレムリンを最後に訪れた。[325]人生のこの最後の時期に、レーニンはジノヴィエフ、カーメネフ、およびブハーリンの訪問を受け、後者は彼が亡くなった日にゴーリキの別荘を訪れた。[326]レーニンは1924年1月21日にゴーリキの自宅で、その日の早い時間に昏睡状態に陥り、亡くなった。 [327]彼の公式の死因は「血管の不治の病」と記録された。[328]
葬儀
ソ連政府は翌日、レーニンの死を公式に発表し、国家元首ミハイル・カリニンは午前11時に全ロシア・ソビエト会議の代表者らに涙ながらに公式声明を読み上げ、同時に医師団が遺体の検死を開始した。[329] 1月23日、共産党中央委員会、モスクワ党組織、労働組合、ソビエトからの弔問者がレーニンの自宅に集まり始め、翌日午前10時頃、遺体は自宅から運び出され、カーメネフ、ジノヴィエフ、スターリン、ブハーリン、ブホフ、クラーシンによって赤い棺に乗せられた。[330]遺体は列車でモスクワに運ばれ、途中の各駅に弔問者が集まり、市内に到着すると葬列が棺を5マイル運んで労働組合会館に安置された。[331]
その後の3日間で、ソ連全土から約100万人の弔問客が遺体を見に訪れ、その多くは凍えるような寒さの中何時間も列を作り、その様子は政府によって撮影された。[332] 1月26日土曜日、ソ連の第11回全ソ会議が故人に哀悼の意を表すために開催され、カリニン、ジノヴィエフ、スターリンが演説したが、コーカサスで療養中だったトロツキーは演説しなかった。[332]レーニンの葬儀は翌日行われ、軍楽が鳴り響く中、遺体は赤の広場に運ばれ、集まった群衆は一連の演説を聞いた後、遺体が納骨堂に運ばれ、革命賛歌「あなたは犠牲になった」が歌われた。[333]凍えるような寒さにもかかわらず、数万人が葬儀に参列した。[334]
参考文献
脚注
- ^ Shub 1966、314ページ; Service 2000、317ページ。
- ^ Shub 1966、315ページ; Pipes 1990、540〜541ページ; Rice 1990、164ページ; Volkogonov 1994、173ページ; Service 2000、331ページ。
- ^ シューブ1966年、315ページ。
- ^ パイプス1990、543ページ。
- ^ Volkogonov 1994、p.176; Service 2000、pp.331-332; White 2001、p.156。
- ^ ライス1990年、164ページ。
- ^ パイプス1990、546-547頁。
- ^ パイプス1990、pp.551-552; ライス1990、p.164。
- ^ Pipes 1990、pp. 552–553; Rice 1990、p. 165; Volkogonov 1994、pp. 176–177; Service 2000、pp. 332、336–337。
- ^ Fischer 1964、158ページ; Shub 1966、301〜302ページ; Pipes 1990、508、519ページ; Service 2000、318〜319ページ。
- ^ パイプス1990、517ページ。
- ^ Pipes 1990、pp. 533–534, 537; Volkogonov 1994、p. 171; Service 2000、pp. 322–323; White 2001、p. 159。
- ^ ボルコゴノフ1994、171ページより。
- ^ サービス2000、325-326ページ。
- ^ Service 2000、326ページ。
- ^ Service 2000、333ページ。
- ^ Shub 1966、361ページ; Pipes 1990、548ページ; Volkogonov 1994、229ページ; Service 2000、335〜336ページ。
- ^ パイプス1990、548ページ。
- ^ Service 2000、336ページ。
- ^ パイプス1990、514-515頁。
- ^ パイプス1990、515ページ。
- ^ パイプス1990、514ページ。
- ^ パイプス1990、514、515頁。
- ^ フィッシャー1964年、219ページ。
- ^ フィッシャー1964、219、256、379ページ; シューブ1966、374ページ; サービス2000、355ページ; ホワイト2001、159ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994年、374–375ページ。サービス 2000、p. 377.
- ^ abc サービス2000、388ページ。
- ^ フィッシャー、1964年、p. 284;ヴォルコゴノフ、1994 年、p. 252.
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、251ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、276ページ。
- ^ フィッシャー1964年、517ページ; パイプス1990年、511ページ。
- ^ フィッシャー1964、pp.517-518; パイプス1990、p.511; サンドル1999、p.167。
- ^ フィッシャー1964年、249ページ。
- ^ ライス1990年、161ページ。
- ^ Fischer 1964、pp. 252-253; Pipes 1990、p. 499; Volkogonov 1994、p. 341; Service 2000、pp. 316-317。
- ^ パイプス1990、499ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、189ページ。
- ^ Shub 1966、310ページ; Pipes 1990、521〜522ページ; Service 2000、317〜318ページ; White 2001、153aページ。
- ^ ab Shub 1966、312ページ。
- ^ ab Service 2000、321ページ。
- ^ フィッシャー1964年、249ページ; パイプス1990年、514ページ; サービス2000年、321ページ。
- ^ フィッシャー1964年、249ページ; パイプス1990年、514ページ。
- ^ ホワイト2001、159-160頁。
- ^ ホワイト2001、160ページ。
- ^ サンドル1999年、84ページ。
- ^ サンドル1999年、83ページ。
- ^ Pipes 1990、682、683ページ; Service 2000、321ページ; White 2001、153ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、170ページ。
- ^ Pipes 1990、p.709; Service 2000、p.321。
- ^ Pipes 1990、p. 689; Sandle 1999、p. 64; Service 2000、p. 321。
- ^ フィッシャー1964、pp.437-438; パイプス1990、p.709; サンドル1999、pp.64、68。
- ^ Service 2000、349ページ。
- ^ フィッシャー1964年、260-261頁。
- ^ フィッシャー1964、263-264頁; パイプス1990、672頁。
- ^ フィッシャー1964年、264ページ。
- ^ パイプス1990、pp.681、692-693; サンドル1999、pp.96-97。
- ^ パイプス1990、692-693頁; サンドル1999、97頁。
- ^ ab Fischer 1964、p. 236; Service 2000、pp. 351-352。
- ^ フィッシャー1964年、259ページ。
- ^ abc フィッシャー 1964、260ページ。
- ^ フィッシャー、1964年、p. 491;ヴォルコゴノフ、1994 年、p. 356.
- ^ フィッシャー、1964年、p. 260;ヴォルコゴノフ、1994 年、209、355 ページ。
- ^ ライス1990年、162-163頁。
- ^ パイプス1990、797ページ。
- ^ ab Pipes 1990、796-797ページ。
- ^ パイプス1990、798-799頁。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994 年、358–360 ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994 年、360–361 ページ。
- ^ フィッシャー1964、236ページ; パイプス1990、558、723ページ; ライス1990、170ページ; ヴォルコゴノフ1994、190ページ。
- ^ Fischer 1964、pp. 236–237; Shub 1966、p. 353; Pipes 1990、pp. 560、722、732–736; Rice 1990、p. 170; Volkogonov 1994、pp. 181、342–343; Service 2000、pp. 349、358–359; White 2001、p. 164。
- ^ シュブ、1966年、p. 360;ヴォルコゴノフ、1994 年、p. 197.
- ^ パイプス1990、700-702ページ; リー2003、100ページ。
- ^ フィッシャー1964年、195ページ; パイプス1990年、794ページ; ヴォルコゴノフ1994年、181ページ。
- ^ ボルコゴノフ1994、182ページを参照。
- ^ Fischer 1964、pp. 277-278; Pipes 1990、p. 737; Service 2000、p. 365; White 2001、pp. 155-156。
- ^ フィッシャー1964、254ページ; パイプス1990、728、734-736ページ; ヴォルコゴノフ1994、197ページ。
- ^ フィッシャー1964年、254ページ。
- ^ フィッシャー1964年、450ページ；パイプス1990年、726ページ。
- ^ フィッシャー1964年、237ページ。
- ^ フィッシャー1964、347ページ; サービス2000、385ページ; ホワイト2001、164ページ。
- ^ Service 2000、350ページ。
- ^ Service 2000、376ページ。
- ^ Shub 1966、344ページ; Pipes 1990、790～79aページ; Volkogonov 1994、181、196ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、237ページ。
- ^ フィッシャー1964年、435-436頁。
- ^ フィッシャー1964年、435ページ。
- ^ Shub 1966、345-347ページ; Pipes 1990、800ページ; Volkogonov 1994、233ページ; Service 2000、321-322ページ; White 2001、153ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、242ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、238ページ。
- ^ ボルコゴノフ1994、243ページを参照。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、169ページ。
- ^ サービス2000、354-355ページ。
- ^ フィッシャー1964、pp.307-308; ヴォルコゴノフ1994、pp.178-179; ホワイト2001、p.156。
- ^ Shub 1966、329-330ページ; Service 2000、385ページ; White 2001、156ページ。
- ^ シューブ1966年、329-330頁。
- ^ シューブ1966年、383ページ。
- ^ フィッシャー1964年、193-194頁。
- ^ Shub 1966、331ページ; Pipes 1990、567ページ。
- ^ フィッシャー1964年、151ページ; パイプス1990年、567ページ; サービス2000年、338ページ。
- ^ パイプス1990、567ページ。
- ^ フィッシャー1964、190-191ページ; シューブ1966、337ページ; パイプス1990、567ページ; ライス1990、166ページ。
- ^ ab Service 2000、338ページ。
- ^ フィッシャー1964年、151-152頁; パイプス1990年、571-572頁。
- ^ フィッシャー1964年、154ページ; パイプス1990年、572ページ; ライス1990年、166ページ。
- ^ フィッシャー1964年、161ページ; シューブ1966年、331ページ; パイプス1990年、576ページ。
- ^ フィッシャー1964年、162-163頁; パイプス1990年、576頁。
- ^ フィッシャー1964、pp.171-172, 200-202; パイプス1990、p.578。
- ^ ライス1990年、166ページ；サービス2000年、338ページ。
- ^ フィッシャー1964年、195ページ; シューブ1966年、334ページ; サービス2000年、338〜339ページ。
- ^ Shub 1966、337ページ; Service 2000、340ページ。
- ^ Fischer 1964、pp. 206, 209; Shub 1966、p. 337; Pipes 1990、pp. 586–587; Service 2000、pp. 340–341。
- ^ Pipes 1990、p.587; Rice 1990、pp.166-167; Service 2000、p.341。
- ^ Shub 1966、338ページ; Pipes 1990、592-593ページ; Service 2000、341ページ。
- ^ Fischer 1964、pp. 211–212; Shub 1966、p. 339; Pipes 1990、p. 595; Rice 1990、p. 167; Service 2000、p. 342; White 2001、pp. 158–159。
- ^ Service 2000、342ページ。
- ^ Pipes 1990、p.595; Service 2000、p.342。
- ^ フィッシャー1964、pp.213-214; パイプス1990、pp.596-597。
- ^ フィッシャー1964年、214ページ。
- ^ Service 2000、344ページ。
- ^ Fischer 1964、pp. 313-314; Shub 1966、pp. 387-388; Pipes 1990、pp. 667-668; Volkogonov 1994、pp. 193-194; Service 2000、p. 384。
- ^ Fischer 1964、303-304ページ; Pipes 1990、668ページ; Volkogonov 1994、194ページ; Service 2000、384ページ。
- ^ Fischer 1964、p. 156; Shub 1966、p. 350; Pipes 1990、p. 594; Volkogonov 1994、p. 185; Service 2000、p. 344。
- ^ Shub 1966、351ページ; Volkogonov 1994、185ページ; Service 2000、344ページ。
- ^ Fischer 1964、pp. 320–321; Shub 1966、p. 377; Pipes 1990、pp. 94–595; Volkogonov 1994、pp. 187–188; Service 2000、pp. 346–347。
- ^ Service 2000、347ページ。
- ^ Service 2000、346ページ。
- ^ Service 2000、345ページ。
- ^ フィッシャー1964年、466ページ；サービス2000年、348ページ。
- ^ Fischer 1964、p. 280; Shub 1966、pp. 361-362; Pipes 1990、pp. 806-807; Volkogonov 1994、pp. 219-221; Service 2000、pp. 367-368; White 2001、p. 155。
- ^ Fischer 1964、pp. 282–283; Shub 1966、pp. 362–363; Pipes 1990、pp. 807, 809; Volkogonov 1994、pp. 222–228; White 2001、p. 155。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、222ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、231頁。
- ^ ab Service 2000、369ページ。
- ^ Fischer 1964、322-323頁; Shub 1966、380頁; Rice 1990、168-169頁; Volkogonov 1994、229-230頁; Service 2000、380-381頁。
- ^ ボルコゴノフ1994、230ページを参照。
- ^ Service 2000、373ページ。
- ^ サービス2000、356-357ページ。
- ^ ab Service 2000、357ページ。
- ^ サービス2000、391-392ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、196ページ。
- ^ Shub 1966、355ページ; Volkogonov 1994、198ページ; Service 2000、357、382ページ。
- ^ シューブ1966、355ページ; ライス1990、173、175ページ。
- ^ フィッシャー1964、334、343、357頁; サービス2000、382、392頁。
- ^ フィッシャー1964、373-374頁; ライス1990、177頁。
- ^ パイプス1990、792ページ; ヴォルコゴノフ1994、202-203ページ。
- ^ フィッシャー1964年、262-263頁。
- ^ フィッシャー1964年、287-288頁。
- ^ フィッシャー1964年、291ページ; シューブ1966年、354ページ。
- ^ フィッシャー1964年、331ページ。
- ^ フィッシャー1964年、333ページ。
- ^ サンドル1999年、100ページ。
- ^ Fischer 1964、pp. 288–189; Pipes 1990、pp. 624–630; Service 2000、p. 360; White 2001、pp. 161–162。
- ^ フィッシャー1964年、296ページ；サービス2000年、362ページ。
- ^ パイプス1990、610ページ; ヴォルコゴノフ1994、198ページ。
- ^ パイプス1990、612ページ; ヴォルコゴノフ1994、198ページ。
- ^ Fischer 1964、337ページ; Pipes 1990、609、612、629ページ; Volkogonov 1994、198ページ; Service 2000、383ページ。
- ^ ab Service 2000、385-386ページ。
- ^ Service 2000、386ページ。
- ^ パイプス1990、635ページ。
- ^ Fischer 1964、p. 244; Shub 1966、p. 355; Pipes 1990、p. 636–640; Service 2000、pp. 360–361; White 2001、p. 159Fp.
- ^ フィッシャー1964年、242頁; パイプス1990年、642-644頁。
- ^ フィッシャー1964年、244ページ; パイプス1990年、644ページ; ヴォルコゴノフ1994年、172ページ。
- ^ フィッシャー1964年、243ページ。
- ^ フィッシャー1964年、248ページを参照。
- ^ フィッシャー1964年、262ページ。
- ^ ホワイト2001、163ページ。
- ^ フィッシャー1964年、251ページ; ホワイト2001年、163ページ。
- ^ Pipes 1990、p. 651; Volkogonov 1994、p. 200; White 2001、p. 162。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、205ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、379ページ。
- ^ フィッシャー1964年、366ページ; ライス1990年、177ページ; サービス2000年、392ページ。
- ^ サービス2000、396ページ。
- ^ ab Service 2000、402ページ。
- ^ サービス2000、402-403ページ。
- ^ サービス2000、403ページ。
- ^ Shub 1966、pp. 357–358; Pipes 1990、pp. 781–782; Volkogonov 1994、pp. 206–207; Service 2000、pp. 364–365。
- ^ パイプス1990、763、770-771頁; ヴォルコゴノフ1994、211頁。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、208ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、212ページ。
- ^ Shub 1966、359ページ; Pipes 1990、782ページ。
- ^ フィッシャー1964、389ページ; ライス1990、182ページ; ヴォルコゴノフ1994、281ページ; サービス2000、407ページ; ホワイト2001、161ページ。
- ^ フィッシャー1964、391-395頁; シュブ1966、396頁; ライス1990、182-183頁; サービス2000、408-409, 412頁; ホワイト2001、161頁。
- ^ Service 2000、411ページ。
- ^ ライス1990年、183ページ; ヴォルコゴノフ1994年、388ページ; サービス2000年、412ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994年、233–234ページ。サンドル、1999 年、p. 112.
- ^ ヴォルコゴノフ、1994 年、233–234 ページ。
- ^ ab Shub 1966、366ページ。
- ^ シューブ1966年、363-364頁。
- ^ パイプス1990、801ページ。
- ^ パイプス1990、819-820頁。
- ^ シューブ1966年、364ページ。
- ^ Service 2000、364ページ。
- ^ ボルコゴノフ1994、202ページより。
- ^ パイプス1990、796ページ。
- ^ パイプス1990、825ページ。
- ^ パイプス1990、828-829頁。
- ^ パイプス1990、829-830、832頁。
- ^ パイプス1990、837ページ。
- ^ パイプス1990、834ページ。
- ^ パイプス1990、821ページ。
- ^ パイプス1990、832、834頁。
- ^ パイプス1990、835ページ。
- ^ パイプス1990、835ページ; ヴォルコゴノフ1994、235ページ。
- ^ パイプス1990、836ページ。
- ^ パイプス1990、832-833頁。
- ^ サンドル1999年、126ページ。
- ^ ボルコゴノフ1994、373ページを参照。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994 年、374–375 ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994 年、375–376 ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、376ページ。
- ^ ab Volkogonov 1994、376–377 ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、381ページ。
- ^ フィッシャー1964年、507-508頁; ライス1990年、185-186頁。
- ^ ライス 1990年。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、343ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、347ページ。
- ^ フィッシャー1964、467ページ; シューブ1966、406ページ; ヴォルコゴノフ1994、343ページ; サービス2000、425ページ; ホワイト2001、168ページ。
- ^ フィッシャー1964、459ページ; サービス2000、423〜424ページ; ホワイト2001、168ページ。
- ^ フィッシャー1964年、508ページ; シューブ1966年、414ページ; ヴォルコゴノフ1994年、345ページ; ホワイト2001年、172ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、346ページ。
- ^ フィッシャー1964、437-438頁; シュブ1966、406頁; ライス1990、183頁; サービス2000、419頁; ホワイト2001、167-168頁。
- ^ Shub 1966、p.406; Service 2000、p.419; White 2001、p.167。
- ^ フィッシャー1964、pp.436, 442; ライス1990、pp.183-184; サンドル1999、pp.104-105; サービス2000、pp.422-423; ホワイト2001、p.168。
- ^ ホワイト2001、170ページ。
- ^ シューブ1966年、412-413頁。
- ^ シューブ1966年、406-407頁; ライス1990年、184頁。
- ^ フィッシャー1964、469-470頁; シューブ1966、405頁; ライス1990、184頁; サービス2000、427頁; ホワイト2001、169頁。
- ^ シューブ1966年、407-408頁。
- ^ シューブ1966年、408頁。
- ^ フィッシャー1964、pp.470-471; シュブ1966、pp.408-409; ライス1990、pp.184-185; サービス2000、p.427。
- ^ フィッシャー1964年、459ページ；サービス2000年、423ページ。
- ^ Shub 1966、411ページ; Rice 1990、185ページ; Service 2000、421、424–427、429ページ。
- ^ フィッシャー1964、pp.479-480; サービス2000、p.430; ホワイト2001、pp.170、171。
- ^ Shub 1966、p.411; Service 2000、p.430; White 2001、p.169。
- ^ Shub 1966、412ページ; Service 2000、430ページ。
- ^ シューブ1966年、412ページ。
- ^ フィッシャー1964年、479頁; シューブ1966年、412頁。
- ^ Service 2000、p.422; White 2001、p.171。
- ^ ab Shub 1966、432ページ。
- ^ Service 2000、430ページ。
- ^ Service 2000、421ページ。
- ^ Service 2000、434ページ。
- ^ フィッシャー1964年、567-569頁。
- ^ フィッシャー1964、pp.574、576-577; サービス2000、p.441。
- ^ Service 2000、432ページ。
- ^ フィッシャー1964年、556-557頁。
- ^ フィッシャー1964年、424-427頁。
- ^ Volkogonov 1994、pp.237-238; Service 2000、pp.441-442。
- ^ シューブ1966年、387ページ。
- ^ シューブ1966年、387ページ; ライス1990年、173ページ。
- ^ Fischer 1964、p. 333; Shub 1966、p. 388; Rice 1990、p. 173; Volkogonov 1994、p. 395を参照。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994、392–393、400。
- ^ シューブ1966年、389-390頁。
- ^ ab Shub 1966、390ページ。
- ^ Fischer 1964、p. 525; Shub 1966、p. 390; Rice 1990、p. 174; Volkogonov 1994、p. 390; Service 2000、p. 386; White 2001、p. 160。
- ^ フィッシャー1964、525ページ; シューブ1966、390-391ページ; ライス1990、174ページ; サービス2000、386ページ; ホワイト2001、160ページ。
- ^ Service 2000、387ページ; White 2001、160ページ。
- ^ フィッシャー1964年、525頁; シューブ1966年、398頁。
- ^ ヴォルコゴノフ1994、392ページ。
- ^ Service 2000、387ページ。
- ^ シュブ、1966年、p. 395;ヴォルコゴノフ、1994 年、p. 391.
- ^ サービス2000、388、389ページ。
- ^ Service 2000、389ページ。
- ^ Shub 1966、397ページ; Service 2000、409ページ。
- ^ Service 2000、409ページ。
- ^ サービス2000、409-410ページ。
- ^ ab Service 2000、410ページ。
- ^ フィッシャー1964、pp.415-420; ホワイト2001、pp.161、180-181。
- ^ シューブ1966年、397ページ。
- ^ フィッシャー1964年、341ページ; シューブ1966年、396ページ; ライス1990年、174ページ。
- ^ フィッシャー1964、pp.404-409; ライス1990、pp.178-179; サービス2000、p.440。
- ^ フィッシャー1964年、409-411頁。
- ^ フィッシャー1964年、414ページ; ライス1990年、177-178ページ; サービス2000年、405ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、283ページ。
- ^ フィッシャー1964、pp.433-434; シュブ1966、pp.380-381; ライス1990、p.181; サービス2000、pp.414-415。
- ^ フィッシャー1964、434ページ; シュブ1966、381-382ページ; ライス1990、181ページ; サービス2000、415ページ。
- ^ ライス1990年、181-182ページ; サービス2000年、416ページ。
- ^ Service 2000、417ページ。
- ^ ボルコゴノフ1994、311ページより。
- ^ フィッシャー1964年、578ページ; ライス1990年、189ページ。
- ^ ライス1990年、192-193頁。
- ^ フィッシャー1964年、578頁。
- ^ Shub 1966、p. 426; Rice 1990、p. 187; Volkogonov 1994、p. 409; Service 2000、p. 435。
- ^ Shub 1966、p.426; Rice 1990、p.187; Service 2000、p.435。
- ^ ライス1990年、187ページ; サービス2000年、436ページ。
- ^ Service 2000、436ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、415ページ。
- ^ シューブ1966年、426頁。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994年、420、425–426ページ。サービス 2000、p. 439.
- ^ ヴォルコゴノフ、1994年、p. 443;サービス 2000、p. 437.
- ^ フィッシャー1964、pp.598-599; シューブ1966、p.426; サービス2000、p.443; ホワイト2001、p.172。
- ^ サービス2000、444-445ページ。
- ^ フィッシャー1964年、600ページ; シューブ1966年、426～427ページ; サービス2000年、443ページ; ホワイト2001年、173ページ。
- ^ Shub 1966、427-428ページ; Service 2000、446ページ。
- ^ シューブ1966年、431ページ。
- ^ フィッシャー1964年、634ページ; シューブ1966年、432ページ; ホワイト2001年、173ページ。
- ^ フィッシャー1964、pp.60-602; シューブ1966、pp.4288-430; サンドル1999、p.164; サービス2000、pp.442-443。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994年、p. 310;サンドル、1999 年、p. 164; Lee、2003、103 ～ 104 ページ。
- ^ブロック、アラン（1991年）。ヒトラーとスターリン ：平行した人生。ロンドン：ハーパーコリンズ。p.163。ISBN 978-0-00-215494-9。
- ^ マンデル、アーネスト（1995年）。トロツキーの代替案。ロンドン：ヴェルソ。149ページ。ISBN 185984085X。
- ^ セプレー、ラリー（2020年7月21日）。革命のペア：マルクスとエンゲルス、レーニンとトロツキー、ガンジーとネルー、毛沢東と周、カストロとゲバラ。ケンタッキー大学出版局。93ページ。ISBN 978-0-8131-7945-2。
- ^ ルーベンスタイン、ジョシュア（2011年）。レオン・トロツキー：革命家の生涯。ニューヘブン：イェール大学出版局。127ページ。ISBN 978-0300198324。
- ^ スターリン、ヨシフ（1995年1月1日）。スターリンのモロトフへの手紙：1925-1936年。イェール大学出版局。pp.80-81。ISBN 978-0-300-06211-3。
- ^ Fischer 1964、638-639ページ; Shub 1966、433ページ; Volkogonov 1994、417ページ; Service 2000、464ページ; White 2001、173-174ページ。
- ^ Fischer 1964、647ページ; Shub 1966、434〜435ページ; Rice 1990、192ページ; Volkogonov 1994、273ページ; Service 2000、469ページ; White 2001、174〜175ページ。
- ^ Fischer 1964、640ページ; Shub 1966、434〜435ページ; Volkogonov 1994、249、418ページ; Service 2000、465ページ; White 2001、174ページ。
- ^ バザノフ、ボリス;ドイル、デイビッド W. (1990)。バザノフとスターリンの地獄。オハイオ大学出版局。 p. 62.ISBN 978-0-8214-0948-0。
- ^ ホワイト2001、176ページ。
- ^ フィッシャー1964、pp.666-667, 669; サービス2000、p.468。
- ^ フィッシャー1964、650-654ページ; サービス2000、470ページ。
- ^ シューブ1966年、426、434頁。
- ^ サービス2000、466-467頁。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994 年、263–264 ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994 年、419–420 ページ。
- ^ ライス1990、191ページ; ヴォルコゴノフ1994、273、416ページ。
- ^ フィッシャー1964、635ページ; サービス2000、451〜452ページ; ホワイト2001、173ページ。
- ^ Fischer 1964、pp. 637–638, 669; Shub 1966、pp. 435–436; Volkogonov 1994、pp. 273–274, 422–423; Service 2000、pp. 463, 472–473; White 2001、pp. 173, 176。
- ^ フィッシャー1964、pp.607-608; ライス1990、pp.190-191; ヴォルコゴノフ1994、p.421; サービス2000、p.452、453-455; ホワイト2001、pp.175-176。
- ^ フィッシャー1964、608ページ; ヴォルコゴノフ1994、421ページ; サービス2000、455ページ; ホワイト2001、175ページ。
- ^ サービス2000、455、456ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ、1994年、p. 421;サービス 2000、460 ～ 461、468 ページ。
- ^ フィッシャー1964、671ページ; シュブ1966、436ページ; ライス1990、193ページ; ホワイト2001、176ページ。
- ^ フィッシャー1964、671ページ; シューブ1966、436ページ; ヴォルコゴノフ1994、425ページ; サービス2000、474ページ。
- ^ フィッシャー1964、672ページ; ライス1990、193-194ページ; ヴォルコゴノフ1994、429-430ページ。
- ^ フィッシャー1964、672ページ; シューブ1966、437ページ; ヴォルコゴノフ1994、431ページ; サービス2000、476ページ。
- ^ ライス1990年、194頁; ヴォルコゴノフ1994年、299頁; サービス2000年、477-478頁。
- ^ Fischer 1964、673-674ページ; Shub 1966、438ページ; Rice 1990、194ページ; Volkogonov 1994、435ページ; Service 2000、478-479ページ; White 2001、176ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、435ページ。
- ^ ライス1990年、7ページ。
- ^ ライス1990年、7-8頁。
- ^ フィッシャー1964年、674ページ; シュブ1966年、439ページ; ライス1990年、7～8ページ; サービス2000年、479ページ。
- ^ ライス大学出版局、1990年、9ページ。
- ^ Shub 1966、p.439; Rice 1990、p.9; Service 2000、pp.479-480。
- ^ ヴォルコゴノフ1994年、440頁。
文献
- フィッシャー、ルイス（1964年）。『レーニンの生涯』ロンドン：ワイデンフェルド・アンド・ニコルソン。ISBN 978-1-84212-230-3。
- リー、スティーブン・J.（2003年）。『レーニンと革命ロシア』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-28718-0。
- パイプス、リチャード（1990年）。『ロシア革命：1899-1919』ロンドン：コリンズ・ハーヴィル。ISBN 978-0-679-73660-8。
- リード、クリストファー（2005年）。『レーニン：革命的生涯』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-20649-5。
- ライス、クリストファー（1990年）。『レーニン：プロフェッショナル革命家の肖像』ロンドン：カッセル。ISBN 978-0-304-31814-8。
- サンドル、マーク（1999年）。ソビエト社会主義の小史。ロンドン：UCL出版。ISBN 9781857283556。
- サービス、ロバート（2000年）。『レーニン伝記』ロンドン：マクミラン。ISBN 978-0-333-72625-9。
- シューブ、デイヴィッド（1966年）。『レーニン伝記』（改訂版）。ロンドン：ペリカン社。
- ヴォルコゴノフ、ドミトリ（1994年）。レーニン：生涯と遺産。ハロルド・シュクマン（翻訳）。ハマースミス：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0002551236。
- ホワイト、ジェームズ・D（2001年）。『レーニン：革命の実践と理論』。ベイジングストークおよびニューヨーク：パルグレイブ。ISBN 9780333721575。