Loading article…
『科学の名の下に行われる流行と誤謬』（1957年）は、もともと1952年に『科学の名の下に：科学の最高司祭とカルト信者の過去と現在についての興味深い概観』[ 1 ]として出版されたもので、マーティン・ガードナーの2冊目のである。 [ 2 ] [ 3 ]疑似科学やカルト的信念とされるものを概観した本書は、黎明期の科学的懐疑主義運動の基礎となる文書となった。マイケル・シャーマーは本書について、「現代の懐疑主義は、マーティン・ガードナーの1952年の古典から始まり、科学に基づいた運動へと発展した」と述べている。 [ 4 ]
本書は、疑似科学と、それを広める疑似科学者たちを徹底的に批判している。
『科学の名の下に行われる流行と誤謬』は、「奇人」や「疑似科学者」の思想の蔓延を簡潔に概観することから始まり、大衆紙の軽信と、こうした思想の普及に加担する出版社の無責任さを批判している。奇人たちは、かつては拒絶されたものの、今では正しいとされている思想の歴史的事例をしばしば引き合いに出す。ガードナーは、そうした事例があったことを認め、そのいくつかを紹介するが、時代は変わったと述べる。「むしろ、科学雑誌は疑わしい論文の掲載を容認する方向に傾いている」。ガードナーは、「年配の科学者の間では、新しい見解に対する非合理的な偏見に遭遇することがある」と認めつつも、「ある程度の教条主義は必要かつ望ましい」と付け加える。そうでなければ、「科学は、次々と現れるあらゆる斬新な概念を検証しなければならなくなり、混乱に陥ってしまうだろう」からである。
ガードナーは、変わり者には2つの共通の特徴があると述べている。1つ目、そして「最も重要な」特徴は、彼らが科学界からほぼ完全に孤立して活動していることだ。ガードナーは、科学界を、科学分野内の効率的なコミュニケーションネットワークと、新しい理論を検証する協調的なプロセスと定義している。このプロセスによって、一見奇妙な理論も発表されることが可能になる。例えば、アインシュタインの相対性理論は、当初はかなりの反対に遭ったが、決して狂人の仕事として片付けられず、すぐにほぼ普遍的に受け入れられた。[ 5 ]しかし、変わり者は「新しいアイデアが導入され評価される緊密に統合された経路から完全に外れている。彼は自分の研究成果を定評のある学術誌に送らないし、送ったとしても、ほとんどの場合、正当な理由で却下される」。
偏執狂の2つ目の特徴（これもまた、彼または彼女の孤立の一因となっている）は、被害妄想に陥りやすい傾向があることである。この傾向は、 5つの形で現れる可能性がある。
これらの心理的特性は、本書の残りの章全体を通して様々な程度で示されており、ガードナーはそこで、彼が疑似科学と呼ぶ特定の「流行」を検証している。彼の著作は、後の多くの疑似科学研究の源泉となった（例：疑似科学百科事典）。
本書の副題にあるように、「現代の疑似科学者の奇妙な理論と、それらを取り巻く奇妙で面白く、そして恐ろしいカルト集団」が、記載されている章で論じられています。
1957年にドーバー社から出版された本書は、1952年にGPパットナムズ・サンズ社から出版された『科学の名のもとに』の改訂増補版である。副題には本書のテーマが大胆に記されている。「現代の疑似科学者たちの奇妙な理論と、彼らを取り巻く奇妙で滑稽かつ恐ろしいカルト集団。人間の騙されやすさに関する研究」。2005年時点で、少なくとも30回は再版されている。
本書は、1950年にアンティオック・レビュー誌に初めて掲載された記事を基に拡張されたものであり、 [ 7 ]初版の序文でガードナーは、記事を本書の出発点として発展させることを許可してくれたレビュー誌に感謝の意を表している。[ 8 ]記事の内容すべてが本書に引き継がれているわけではない。例えば、記事の中でガードナーは次のように書いている。
読者は、なぜ有能な科学者がライヒのばかげた生物学的推測に対する詳細な反論を発表しないのか疑問に思うかもしれない。答えは、知識のある科学者は気にしないし、実際、そのような報われない仕事に時間を費やすことで自分の評判を傷つけることになるからだ。[ 9 ]
そして脚注のコメント：
しかし、仮説の確証度を高く、低く、あるいは否定的に評価する技術的基準について議論することは、本稿の範囲外である。我々の目的は、科学的基準に全く適合しないものの、同時に非常に複雑な精神活動の結果であり、科学者の無能さを認識するだけの知識を持たない多くの素人に一時的に受け入れられるタイプの科学活動の例をいくつか概観することである。明らかに、有能な研究と無能な研究を分ける明確な線引きはなく、科学的「正統派」が新しい見解の受け入れを遅らせる場合もあるが、有能な科学者の研究とヴォリヴァやヴェリコフスキーの憶測との間には大きな隔たりがあり、質的な違いが生じ、「疑似科学」というレッテルを貼るに値するという事実は変わらない。ガリレオの時代以来、疑似科学の歴史は科学の歴史とは全く無縁であり、両者が交わるのはごく稀な場合に限られる。[ 10 ]
本書の中でガードナーは次のように書いている。
もし誰かが月は緑色のチーズでできていると主張したとしても、プロの天文学者が望遠鏡から降りて詳細な反論を書くことを期待することはできないだろう。「物理学のかなり完全な教科書は、ヴェリコフスキーへの答えの一部に過ぎない」と、ローレンス・J・ラフルール教授は、彼の優れた記事「変人と科学者」（サイエンティフィック・マンスリー、1951年11月）の中で書いている。「したがって、科学者がその取り組みに価値を見出さないのは当然のことである。」[ 11 ]
そして、この章のまとめとして：
経験豊富な医師が、新しい患者が診察室に入ってきた瞬間に特定の病気を診断できるのと同じように、あるいは警察官が訓練を受けていない目には見えない微妙な行動の手がかりから犯罪者の種類を認識できるようになるのと同じように、私たちも、初めて会ったときに将来の科学の変わり者を認識できるようになるかもしれない。[ 12 ]
ピッツバーグ・ポスト・ガゼット紙の当時の書評では、ガードナーがホクシー療法とクレビオゼンについて批判的な発言をしたことを特に歓迎した。どちらも当時、抗がん剤として宣伝されていたものだった。書評は、この本は「無責任なジャーナリズムによってしばしば助長される、滑稽なものから明らかに有害なものまで、いくつかのカルトに対抗するのに役立つはずだ」と結論付けた。[ 13 ]
この作品は、その後の書籍や記事でしばしば言及されている。ルイ・ラザニアは著書『医師のジレンマ』の中で、この作品を「科学カルト、流行、詐欺についての見事な記述」と評し、「この才能ある著者は、確かな事実と心地よい文体を兼ね備えている」と書いている。[ 14 ]
宗教社会学者のアンソン・D・シュープは概して肯定的な態度を取り、ガードナーのユーモアを称賛している。しかし彼はこう述べている。
ガードナーに一つだけ批判点を挙げるとすれば、それは彼が20世紀の現代科学とアメリカの中流階級キリスト教の常識、あるいは受け入れられている社会的現実をあまりにも安易に受け入れている点だろう。どういうわけか（少なくとも私には）、彼は暗黙のうちに読者と、これらの異端集団を「正常」とは何かという共通の前提に基づいて評価するという約束を交わしているように見える。そのため彼は「インチキ」「変人」「とんでもない」といったレッテルを平然と投げつけている。科学においては、こうした価値判断の使用は時間によって大きく左右される。同様に、宗教においても、今日の異端が明日の正統となることもある。もちろん、異端集団を批判する著者のほうが有利な立場にある。なぜなら、統計的に見て、そのような集団が生き残ることは非常に少ないからだ。しかし、ある集団が初期段階を乗り越えて繁栄するようになると、必ずと言っていいほど、当初の批判者たちは当初よりもやや恣意的に見え、立場が逆転する。[ 15 ]
1980年代には、ガードナーとコリン・ウィルソンの間で激しい意見の応酬があった。ウィルソンは著書『ヴィルヘルム・ライヒの探求』の中で、この本について次のように書いている。
（ガードナーは）科学者の意識的な優越感をもって様々なタイプの変わり者について書いており、ほとんどの場合、理性の勝利という彼の感覚に共感できる。しかし、6章ほど読み進めると、この絶え間ない優越感が苛立ち始め、彼が常に正しいと確信できる基準は何なのか疑問に思えてくる。彼は、科学者は変わり者とは異なり、常に偏見を持たずにいようと最善を尽くすと主張する。では、どうして彼は、正気な人間が空飛ぶ円盤を見たことがないとか、ダウジングロッドを使って水を探したことがないとか、そして彼が反対する人は皆、精神的に不安定な狂信者だと、そんなに確信できるのだろうか？実証主義哲学者AJエアの同僚はかつて皮肉を込めて「彼があらゆることについて確信しているように見えるのと同じくらい、私も何かについて確信を持てたらいいのに」と述べた。マーティン・ガードナーは、まさに同じ感覚を与える。[ 16 ]
ウィルソンの証言によれば、それまで彼とガードナーは友人だったが、ガードナーは気分を害した。[ 17 ] 1989年2月、ガードナーは『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』に掲載された手紙の中で、ウィルソンを「イギリスを代表するオカルトジャーナリストであり、幽霊、ポルターガイスト、浮遊現象、ダウジング、PK（念力）、ESP、その他あらゆる超常現象を固く信じている人物」と評した。[ 18 ]その後まもなく、ウィルソンは反論し、「ガードナー氏とCSICOPの同僚たちが『超常現象のヤフー』を非難し始めると、非常に激しいヒステリーの雰囲気を生み出すことができるのが興味深い」と付け加えた。[ 17 ]ガードナーは、ウィルソンについて以前に書いた記述を引用してこう答えた。「かつての天才少年は、タートルネックのセーターを着て背が高くハンサムだったが、今ではコナン・ドイルの国で有名な、愛すべき変わり者の一人に成り下がってしまった。彼らは科学の狂気の辺境を滑稽にうろついている…」[ 17 ]
トロント・スター紙のポール・スチューウェは、ガードナーのその後の著作のレビューで、『流行と誤謬』を「疑似科学的なナンセンスを徹底的に論破した、非常に楽しい作品」と評した。[ 19 ]ニューヨーク・タイムズ紙のエド・レジスは、この本を「疑似科学を徹底的に批判した古典」と評した。[ 20 ]同じく懐疑論者のマイケル・シャーマーは、この本を「過去半世紀の懐疑論の古典」と呼んだ。彼は、ジョン・W・キャンベルがラジオでダイアネティックスに関する章を非難したことが、この本の人気を決定づけたと指摘した。 [ 1 ]
『科学、文化、社会：21世紀の科学を理解する』の著者であるマーク・エリクソンは、ガードナーの著書は「1950年代の科学を取り巻く途方もない楽観主義の一端」を示しており、彼の選んだテーマは「興味深い」としながらも、「オステオパシー、カイロプラクティック、ベイツ式視力矯正法に対する彼の批判は、今日の医療従事者の間で眉をひそめさせるだろう」と指摘した。[ 21 ]
ガードナー自身による批判への反論は、彼の序文に記されている。
科学の名の下に行われる流行と誤謬。
{{citation}}ISBN/日付の不一致（ヘルプ） CS1メンテナンス：PostScript（リンク）