見る芸術

見る芸術：再教育の冒険

初版表紙
著者	オルダス・ハクスリー
言語	英語
主題	ベイツ法
出版社	ハーパー＆ブラザーズ
発行日	1942
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷
ページ	142
番号	0-916870-48-0
OCLC	644231

『見ることの芸術: 再教育の冒険』は、オルダス・ハクスリーが 1942 年に著した本で、ハクスリーによれば視力が改善されたという、信用を失ったベイツ法に関する自身の経験と見解を詳しく述べています。

この本の序文で、ハクスリーは16歳のときに点状角膜炎の激しい発作を起こし、18か月間ほぼ完全に失明し、その後も視力が大幅に低下したことについて述べています。強力な眼鏡は役立ちましたが、特に読書は大きな負担でした。^[1] 1939年、彼の読書能力はますます低下し、ベイツ法を教えるマーガレット・コーベットの助けを求めました。彼はこれが非常に役立ったと感じ、1942年に「現在、私の視力は、正常からは程遠いものの、眼鏡をかけていた頃、そして見る術を学ぶ前の約2倍になっています」と書いています。

しかし、この本は自伝ではありません。彼自身の経歴が視覚への興味をかき立て、本の中で彼自身の事例が随所に言及されていますが、彼が理解するようになった視覚の一般的な研究として書かれています。^{[引用が必要]}

ハクスリーは、この本を書いた目的は

…視覚教育の方法と現代心理学および批判哲学の発見を関連付けること。この関連付けを行う目的は、ある方法の本質的な合理性を証明することです。その方法とは、普遍的に真実として受け入れられている特定の理論的原則を視覚の問題に実際に適用すること以外に何もないことが判明しました。^[1]

ベイツ法に関する他の多くのテキストとは異なり、ハクスリーの本には目の図がまったく含まれておらず、目の生理学に関する説明もほとんどありません。

ハクスリーによれば、一般的な医学的見解は

...視覚器官が自己治癒能力を持たないとしたら、目は体の他の部分とは全く性質が異なるに違いありません。好条件が与えられれば、他のすべての器官は欠陥から自ら解放される傾向があります。しかし、目はそうではありません。…自然治癒の正常な働きを助ける治療法を見つけようとすることさえ、時間の無駄です。…

彼は、ゼネラル・エレクトリック社の照明研究研究所 所長マシュー・ラッキーシュ氏の言葉を引用している。

不自由な目が不自由な足に変わるとしたら、混雑した通りで何と胸が張り裂けるような光景を目にすることでしょう。ほぼ2人に1人が足を引きずって通り過ぎるでしょう。松葉杖をついている人や車椅子に乗っている人もいます。

ハクスリーは、足が不完全な場合、患者が再び歩けるように、そしてできれば松葉杖を使わずに歩けるようにあらゆる努力を払うべきだと強調する。「眼の不完全な場合にも、同様のことができないはずがない」

正統派の理論は、一見すると、あまりにも信じ難く、本質的に真実である可能性が低いため、それがこれほど一般的に、そして疑問の余地なく受け入れられていることに驚くしかありません。…現時点では、それが真実ではないと知る個人的な理由を持つ人々によってのみ拒否されています…したがって、絶望的に悲観的な実際の結果を伴う現在の正統派の理論を、私にはもはや受け入れることができません。

彼は、哲学者CD ブロードの考えや語彙を用いて、視覚知覚の全過程を分析します。彼はその分析を次のようにまとめています。

• 感知することは見るのと同じではありません。
• 目と神経系が感知し、心が知覚します。
• 知覚能力は個人の蓄積された経験、つまり記憶に関連しています。
• 明瞭な視覚は、正確な感知と正しい認識の産物です。
• 知覚力の向上は、感知力と、感知と知覚の産物である「見る」力の向上を伴う傾向があります。

生物全体、あるいは生物のどの部分の機能についても、最も特徴的な事実は、それが一定ではなく、非常に変化に富んでいるということです。… 障害のない目を持ち、その目を使う良い習慣を持つ人は、いわば視覚の安全域が広いと言えます。視覚器官の機能が悪くても、ほとんどの実用的な目的には十分見えます。したがって、視覚機能の変化を、悪い視覚習慣や障害を持つ人ほど敏感に感じ取ることはありません。後者には安全域がほとんどないかまったくないため、視力の低下は目に見えて、しばしば悲惨な結果をもたらします。

ハクスリーは、変化をもたらす要因として、一般的な健康状態や健康の欠如、疲労、退屈、感情的な状態などについて論じています。しかし、これらは一般的に一時的なものですが、眼鏡をかける場合は、処方箋が固定されています。

このように、眼鏡をかけると、目は硬直した不変の構造的不動状態に閉じ込められることがわかります。この点で、人工レンズは、ルッキーシュ博士が比較した松葉杖ではなく、添え木、鉄の支柱、石膏のギプスに似ています。

この本の大部分は、ベイツ法 の特定のテクニックに充てられており、すべて「リラクゼーション」をもたらすように設計されている。ハクスリーは、完全な安らぎの状態である「受動的なリラクゼーション」と、「正常で自然な機能に関連する心身の状態」として特徴付けられる「動的なリラクゼーション」を区別している。

機能不全や緊張は、意識的な「私」が、うまくやろうと頑張りすぎたり、間違いが起きるかもしれないと過度に不安になったりして、本能的に身に付けた適切な使用習慣を妨げるときに現れる傾向があります。 心身のスキルを身につけるには、意識的な「私」が指示を出さなければなりませんが、指示が多すぎてはいけません。 視覚教育のテクニックを実践すると、苦痛な感情が存在しない場合でも、この意識的な「私」が視覚のプロセスにどれほど干渉できるかがわかります。 そして、この「私」が干渉する方法は、テニスをしたり歌ったりするプロセスに干渉するのとまったく同じです。つまり、目的を達成しようと過度​​に不安になることです。 しかし、他のすべての心身のスキルと同様に、視覚においても、うまくやろうとする不安な努力は目的を果たせません。 不安は心理的および生理的な緊張を生み出し、緊張は目的を達成するための適切な手段、つまり正常で自然な機能とは相容れないからです。

この本の最後には、FM アレクサンダーについて触れられています。彼の姿勢に関するアレクサンダーテクニックは、おそらく目に関するベイツのテクニックに似ています。

既存の眼科および検眼の専門家は納得していない。例えば、スチュワート・デューク・エルダーは次のように書いている。

エクササイズの価値がどうであろうと、ハクスリーがエクササイズの主張を、既知の科学的事実に関する多くの誤った発言と混同したのは、まったく愚かなことだ。これらの治療法の根拠となっている仮説が間違っていることは明らかである。しかしハクスリーは、自分がこの問題について無知であり、発言する資格がないことを認めながらも、この方法は実際に機能し、良い結果をもたらすので、これは重要ではないと主張している。これは「科学」ではなく「芸術」の範疇に入る。この議論はまったく許容できる。なぜなら、医学以外の分野では、経験的方法がしばしば効果的な結果を生み出してきたが、その根拠は謎めいているかもしれないからだ。しかし、彼の本で最も愚かな点は、彼がこれらのエクササイズが機能するとされる生理学的メカニズムに終始こだわっていることである。彼が結果以外の何も知らないまま語っていると読者が想定できるようにしておけば、少なくとも論理的だっただろう。

これらの訓練がオルダス・ハクスリー自身に多大な利益をもたらしたことは疑いようがない。眼科医なら誰でも、同様の機能障害を持つ大勢の患者がこれらの訓練によって幸せになったことを知っている。そして、眼科医なら誰でも、自分の診察室には、まったく助けてあげられなかった患者たちが長い間出没していることを同じように知っている。

彼はこう締めくくった。

時間をたっぷりと使える単純な神経症患者にとって、ハクスリーの手のひらを合わせる、動かす、フラッシュするなどの奇行は、おそらく他のヨギやクーエ主義の体系と同じくらい良い治療法である。こうした人々にとって、この本は価値があるかもしれない。常識と批判的思考力に恵まれた人に感銘を与えることはまず不可能である。緑内障や網膜剥離を患っている感受性の強い人の手に渡ると危険かもしれない... ^{[2] [3]}

マーティン・ガードナーは『見ることの芸術』を「 『タール水』の薬効に関するバークレー司教の有名な論文と並ぶ運命にある本」と評した。 ^[4]

ニューヨークの検眼医フィリップ・ポラック氏は次のようにコメントしている。

ハクスリーは著書の中で、心理学と形而上学を専攻したオックスフォード出身のベイツのように語っている。ベイツはリラクゼーションについて書いたが、ハクスリーは超越主義を持ち込んでいる。緊張と視力の低下は、個人の自我が自然に屈服することを拒否することによって生じる。^[5]

• Faded Pageでの「The Art of Seeing」（カナダ）