ベイツ法

ベイツ法

代替医療
ウィリアム・ベイツと彼のアシスタント
クレーム	リラックスすることで眼鏡の必要性は解消されます。
関連分野	眼科、検眼
提案年	1891
当初の提唱者	ウィリアム・ホレイショ・ベイツ バーナー・マクファデン

ベイツ法は、視力の改善を目的とした、効果がなく、潜在的に危険な代替療法である。眼科医のウィリアム・ホレイショ・ベイツ（1860年 - 1931年）は、外眼筋が焦点の変化を引き起こし、「精神的緊張」がこれらの筋肉の異常な動きを引き起こすという誤った考えを持っていた。そのため、彼はそのような「緊張」を和らげることで視力障害が治ると信じていた。^{[1] [2]} 1952年、検眼学の教授エルウィン・マーグはベイツについて、「彼の主張のほとんどと彼の理論のほとんどすべてが、事実上すべての視覚科学者によって誤りであるとみなされている」と書いている。^{[3] [4]}

いかなる種類のトレーニングも、目の屈折力を変えることは証明されていない。 ^[5]さらに、ベイツ法の特定の側面は、実践者にリスクをもたらす可能性がある。太陽光に過度にさらされることで目を傷めたり、必要なときに矯正レンズを着用しなかったり（例えば、運転中）、従来の目のケアを怠って深刻な症状を発症する可能性がある。^{[3] [6]}

1891年、ベイツはニューヨーク医学雑誌に、近視の7例を治すことに成功したという記事を発表しました。^[7] 1911年、ベイツは近視の児童に遠くに正しく焦点を合わせる方法を教えたという記事を発表しました。彼は学校が各教室にスネレン視力表を掲示し、生徒に毎日読むように勧めました。^[8]

1917年、ベイツは「『身体文化』の流行主義者」バーナー・マクファデン^[9]と組んで「新しい視力トレーニングコース」を考案し、雑誌『身体文化』で大々的に宣伝した。後に広告からベイツの名前は消えたが、マクファデンは通信講座の宣伝を続け、講座名は「眼力強化」に改められた。この講座はアメリカ医師会の捜査局から危険なインチキ治療として批判された。1919年7月、ベイツは「メガネなしでの視力低下の予防と治療に特化した月刊誌」『ベター・アイサイト』​​の発行を開始した。これも「精神病棟の産物」と批判された^{[9] 。}

1920年、ベイツは『メガネを使わない治療による視力回復』（または『メガネを使わない完璧な視力』）という本を自費出版した。1926年、彼の助手エミリー・リアーマンの記事が『臨床からの物語』という本に再録された。これらの物語の中には、そのような方法で緑内障や白内障、屈折異常が治ったと主張するものもあった。^[10] 1929年、連邦取引委員会はベイツに対して「虚偽または誤解を招く」広告を行ったとして苦情を申し立てた。^[1]

調節とは、脊椎動物の目が、視線がより近い点またはより遠い点に移る間に網膜に焦点を合わせるために光学的なパワーを調整するプロセスである。長年にわたる医学的コンセンサスは、これが目の中の筋肉である毛様体筋の働きによって達成され、目の水晶体の曲率を調整するというものである。^[11]この説明は、毛様体筋に塗布されたアトロピンが一時的に調節を妨げるという観察された効果と、目が焦点を近い点に移すと水晶体に映る像が小さくなり、水晶体の形状の変化を示すことに基づいている。ベイツはこの説明を否定し、1920年の著書で、目が焦点を移しても像は同じ大きさのままであることを示す写真を提示し、このことから水晶体は調節の要因ではないと結論付けた。しかし、検眼医フィリップ・ポラックは1956年の著作で、これらの写真は「非常にぼやけているため、一方の像が他方の像より大きいかどうかは判断できない」と特徴づけた。これは、19世紀後半から観察されていたように、反射像の大きさの変化がはっきりと示された後の写真とは対照的である。 ^[2]

ベイツは、当時の医学界ではすでに一般的に無視されていた調節に関する別の説明を固守した。ベイツのモデルでは、眼球を取り囲む筋肉が焦点を調節している。^[2]眼球を回転させるという既知の機能に加えて、筋肉は眼球の形状にも影響を及ぼし、^[12]眼球を長くして近点に焦点を合わせたり、短くして遠点に焦点を合わせたりするとベイツは主張した。^[13]科学作家のジョン・グラントは、魚類などの多くの動物は眼球を長くすることで調節するが、「人間はそうした動物ではないというだけである」と書いている。^[14]

実験室でのテストでは、人間の眼球はあまりにも硬すぎて、ベイツが述べたことを達成するために必要な程度に自発的に形を変えることができないことが示されています。^[2]調節中の毛様体筋の働きにより、眼球の軸長の非常に小さな変化（18.6～19.2 μm）が引き起こされます。しかし、これらの変化は焦点に必要な変化を説明するには小さすぎ、わずか -0.036ディオプターの変化しか生じません。^[15]

医療専門家は、屈折異常は目の形やその他の基本的な解剖学的構造の結果であると特徴づけており、運動によってそれが変化できるという証拠はない。^[16]しかしベイツは、これらの症状は眼球周囲の筋肉の緊張によって引き起こされると考えていた。この緊張は、視線を近づけたり遠ざけたりするときに眼球が十分に形を変えるのを妨げる（調節に関するベイツの説明による）と彼は考えていた。ベイツは、この想定される筋肉の緊張を「見るための精神的緊張」の結果と特徴づけ、その緊張が和らげば視力が即座に改善されると主張した。^{[10] [ 17]また、彼は血液}循環の乱れ（彼は「思考に大きく影響される」と述べた）を屈折異常だけでなく、複視、斜視、弱視、白内障や緑内障などのより深刻な目の症状にも関連付けた。^{[2] [18]}彼の治療法はこれらの仮定に基づいていた。^[10]

ベイツは、視力矯正レンズを「目の松葉杖」と呼んでおり、視力低下の矯正を妨げると感じていた。彼の見解では、目が目の前の矯正に適応するにつれて「負担」が増すとされていた。そのため、彼は自分の方法を適用する人は誰でも眼鏡を捨てることを推奨した。^[10]

ベイツは著書の中で、患者の視力を改善するのに役立つと主張するいくつかの技術について論じている。これらの技術はすべて、ベイツが視力の問題の原因としている「緊張」を軽減するものとされていた。^[10]

ベイツは、リラックス効果を得るために、一度に数分間目を閉じることを提案した。^[19]彼は、ほとんどの場合、眼球に圧力をかけずに「パーミング」、つまり閉じた目を手のひらで覆うことで、リラックス効果を高めることができると主張した。^[10]覆われた目が緊張しなければ、手のひらによって光が遮断されるため、「これ以上黒いものを覚えたり、想像したり、見たりすることが不可能なほど黒いフィールド」が見えるだろうと彼は言った。しかし、彼の患者の中には、「パーミング」をすると「万華鏡のような外観」に相当する「光と色の錯覚」を経験した人もいたと彼は報告した。彼はこれを、彼のいたるところにある「緊張」によるものとし、本当にリラックスすると消えると主張した。^[19]しかし、この現象はほぼ間違いなくアイゲングラウ、つまり「暗い光」によって引き起こされた。実際、洞窟の中のような完全な暗闇の状況でさえ、視覚システムのあらゆるレベルのニューロンがランダムな背景活動を生み出し、脳はそれを光と色のパターンとして解釈する。^[2]

パーミング中に目に圧力がかかってしまうと、緑内障のリスクが高まる可能性があります。^{[16] [信頼できない医学的情報源? ]}

ベイツは、実際の視覚だけでなく想像力の明晰さの鍵はリラックスすることだと信じ、心の中のイメージを重視した。 ^[20]彼は、人の落ち着きは黒の視覚記憶によって測ることができると主張した。つまり、心の中で黒がより暗く見え、想像できる黒の領域が小さいほど、その瞬間にリラックスしているということである。^{[21]彼は患者に、}視力検査表の一番上の文字を思い浮かべ、それから徐々に小さな黒い文字を思い浮かべ、最終的にはピリオドやカンマを思い浮かべるよう勧めた。^[10]彼は、そのようなイメージに「集中する」ことに対して警告した。なぜなら、「一つのことだけを考える」という試みは負担になると考えていたからである。^[19]

ベイツは患者に黒いものを想像させる方を好んだが、他の色の物体を視覚化するのが簡単だと感じる患者もおり、そのためそれらの物体を記憶することで最も恩恵を受けると報告している。ベイツは「記憶は簡単でなければ完璧になることはない」と主張した。^{[10] [21]}懐疑論者は、このような技術から得られる視力への恩恵は想像上のものだけであると主張し、視力検査表の文字を含む見慣れた物体は、鮮明でなくても認識できると指摘する。^[2]

ベイツは、眼球運動の仕方が視力に影響すると考えていた。彼は「シフト」、つまり眼球を前後に動かして、物体が反対方向に「揺れている」という錯覚を得ることを提案した。彼は、「揺れ」を経験する領域が小さいほど、視力への恩恵が大きいと信じていた。彼はこれを視覚化と組み合わせ、患者が目を閉じて物体の動きを想像することを提唱した。ベイツは、イメージ上で実際のシフトと心の動きを交互に行うことで、多くの患者がすぐに「シフト」を短縮し、「新聞のピリオドの大きさの文字を思い描いて振り回せる」ようになったと書いている。^{[22] [10]}

おそらくベイツの「シフト」と「スイング」の概念が複雑すぎると考えたバーナー・マクファデンは、単に目を上下左右に動かし、視線を近い点と遠い点の間で動かすことを提案した。^[10]

ベイツは太陽を見つめることを推奨し、その悪影響は「常に一時的」であると述べた。これは直射日光を観察することで生じる眼の損傷のよく知られたリスクとは矛盾している。^{[2] [3] [6]}

ベイツは後に自身の雑誌で、長時間まぶたを閉じた状態で直射日光に当てた後、眼球の白目部分だけを数秒ずつ直射日光に当てることを提案した。^[23]ベイツの死後に出版された本では、開いた目に直射日光を当てることによる利点については触れられていなかった。^{[4]目を閉じた状態でも、直射日光に当たるとまぶたにダメージを与え、}皮膚がんを引き起こすリスクがある。^[16]

ベイツが1931年に亡くなった後、彼の治療法は未亡人のエミリーと他の仲間によって引き継がれました。1932年、ゲイロード・ハウザーはベイツ法を推奨する本を出版しましたが、その中では新しいエクササイズや彼自身の食事療法の推奨も追加されました。^[10]その後の支持者のほとんどは、目が機械的にどのように焦点を合わせるかについてのベイツの説明を支持しませんでしたが、^[10]それでも、習慣的な「緊張」を和らげることが視力を改善する鍵であると主張しました。^[4]

マーガレット・ダースト・コーベットが初めてベイツと出会ったのは、夫の視力について相談したときだった。彼女はベイツの弟子となり、やがてロサンゼルスにあるベイツの眼科教育学校でベイツの手法を教えた。^[24]彼女は「視神経は実際には脳の一部であり、視覚は9割が精神的で、1割が肉体的である」という信念を公言していた。^{[4] [25]}

1940 年後半、コーベットと彼女の助手は、カリフォルニア州の医師免許なしで眼科治療を行ったとして、医師法違反の罪で告発された。裁判では、彼女の生徒の多くが彼女に代わって証言し、彼女がどのようにして眼鏡を捨てられるようになったかを詳細に説明した。ある証人は、白内障でほとんど目が見えなくなっていたが、コーベットと働いた後、視力が回復し、初めて眼鏡なしで 8 時間連続で読書ができるようになったと証言した。コーベットは法廷で、検眼医でも眼科医でもないことを説明、医師ではなく「眼科トレーニングのインストラクター」としてのみ自分を表現した。彼女は自分の手法について、「私たちは目を動かすように教えることで視覚をオンにします。動きの感覚によって凝視を緩和し、凝視を終わらせたいのです。私たちは目をリラックスさせ、太陽に慣れさせるために光を使用します」と述べた。^[24]

この裁判は「無罪」判決と同様に幅広い関心を集めた。この事件はカリフォルニア州議会で、検眼士や医師の免許なしでの視覚「教育」を違法とする法案の成立を促した。メディアによる活発なキャンペーンの後、法案は否決された。^[26]

おそらくベイツ法の最も有名な提唱者は、イギリスの作家オルダス・ハクスリーだろう。ハクスリーは16歳のとき角膜炎を患い、18か月間ほぼ失明した後、片方の目はかろうじて光を知覚できる程度で、もう片方の目は裸眼のスネレン視力が10/200だった。これは主に両角膜の混濁によるもので、遠視と乱視も加わっていた。ハクスリーは厚い眼鏡をかけ、アトロピンで良い方の瞳孔を拡張して、角膜中央の混濁部分の周りが見えるようになって初めて読書が可能だった。 ^[27]

1939年、45歳で視力が低下し続けたハクスリーは、偶然ベイツ法のことを耳にし、定期的にレッスンを受けるマーガレット・コーベットに助けを求めた。^[27] 3年後、彼は『The Art of Seeing 』を執筆し、その中で「2、3か月もしないうちに、私は眼鏡なしで読書ができるようになり、さらに良かったのは、緊張や疲労がなくなったことだ。…現在、私の視力は、正常からは程遠いが、眼鏡をかけていた頃の2倍ほど良くなっている」と述べている。^[28]この過程について、ハクスリーは「視力は、努力して得られるものではない。それは、心と目を、警戒しつつ受動的でダイナミックなリラクゼーションの状態にすることを学んだ人に与えられる」と書いている。彼は、ベイツの目の焦点合わせの説明の信憑性については無関心で、「私の関心は、調節の解剖学的メカニズムではなく、見る技術にある」と述べた。^[4]

彼の事件は広く報道され、また精査も行われた。例えば、眼科医のウォルター・B・ランカスターは1944年に、ハクスリーは網膜上の像の質を実際に改善したのではなく、「視覚の大脳部分」を訓練することによって「自分が持っているものをより有利に使う方法を学んだ」と示唆した。 [ ^4]

1952年、ハクスリーは『見ることの芸術』を執筆してから10年後、ハリウッドの晩餐会で講演したが、眼鏡をかけていなかった。ベネット・サーフによると、ハクスリーは演台から難なく論文を読み上げたという。サーフは次のように語っている。

すると突然、彼は口ごもり、恐ろしい真実が明らかになった。彼は自分の住所をまったく読んでいなかったのだ。彼はそれを暗記していたのだ。記憶を呼び覚ますために、彼は紙をどんどん目に近づけていった。それがわずか1インチほどの距離まで近づいたときでも、まだ読めず、タイプされた文字が見えるようにポケットから虫眼鏡を取り出さなければならなかった。それは苦痛の瞬間だった。^[10]

これに対してハクスリーは「私は光の条件が悪い場所ではよく拡大鏡を使うが、非常に良い条件以外では読書ができると主張したことはない」と書いている。^[29]これは彼が正常な視力に近いものを取り戻しておらず、実際に回復したと主張したことはなかったことを強調している。^[30]

「自然な視力矯正」や「自然な視力改善」は、個人指導を行う施術者によって売り出され続けていますが、その多くは医学的または検眼資格を持っていません。そのアプローチのほとんどはベイツ法に基づいていますが、中には視力療法のテクニックを取り入れているものもあります。^[11]また、ランダム化比較試験を受けていない多くの自己啓発本やプログラムは、視力を自然に改善することを目的としている。^[31]このようなアプローチの提供者は、正式にテストするための資金が不足していると主張しています。^[32]

大々的に宣伝された「See Clearly Method」（2006年11月に不正なマーケティング行為であることが判明したため、裁判所の命令により販売が停止された）^[33]には「パーミング」と「光線療法」が含まれており、どちらもベイツから取り入れられたものである。 [34]しかし、このプログラムの制作者は、ベイツのアプローチを全面的に支持しているわけではないことを強調した。^{[35 ]}

「ベイツ法の教師」ピーター・マンスフィールドは、 1992年に出版した著書『ベイツ法 自然な視力改善のための完全ガイド』の中で、矯正レンズを処方する眼科医に対して非常に批判的であった。この本には12の「実際の症例」が紹介されていたが、屈折異常に関する情報は報告されていなかった。^[36]

チェコ出身のジョン・スラヴィチェクは、古代のヨガの目の訓練、セス・マテリアルの視覚化、ベイツ法を借用して、3日間で視力を改善する「目の治療法」を考案したと主張している。彼は隣人や他の人々からの証言を得ているが、彼の生徒の何人かは、彼が彼らのケースをかなり誇張していると指摘している。スラヴィチェクが自費出版したマニュアル「目のヨガ」は、それを評価した眼科医に拒否され、二重盲検試験を行っていなかったため、世界保健機関とスウェーデンの聖エリク眼財団からも関心を示されなかった。^[37]

眼疾患の中には、加齢や周期とともに自然に改善するものもあります（眼科医のスチュワート・デューク・エルダーは、オルダス・ハクスリーの角膜炎でこれが起こったと示唆しています^[38]）。白内障が最初に発症すると、一時的に視力が大幅に改善することがあります。ベイツ法を実践している人は、実際の原因に関係なく、視力の改善をベイツ法のおかげだと考えるでしょう。^[10]

矯正レンズを外すと、視力は適応して最初に知覚されたぼやけを軽減することができ、視力検査表の2行以上もぼやけることがあります。^[39]この現象はぼやけ適応として知られています。^{[40] [41]}いくつかの研究では、ぼやけた画像を解釈する学習能力も視力の改善の認識に関係している可能性があることが示唆されています。^[5]

2004年、アメリカ眼科学会（AAO）は「視覚トレーニング」に関するさまざまな研究のレビューを発表した。^[11]は「目のエクササイズ、筋肉の弛緩法、バイオフィードバック、眼帯、または目のマッサージ」を「単独または組み合わせて」含んでいた。これらの技術が客観的に視力に良い影響を与えるという証拠は見つからなかったが、いくつかの研究では、スネレン視力表で測定した近視の被験者の視力に、良い変化と悪い変化の両方が見られたと報告されている。いくつかのケースでは、その後のフォローアップでも改善が維持されていた。しかし、これらの結果は実際に近視が改善したとは考えられず、「ぼやけた画像の解釈の改善、気分や意欲の変化、涙液膜の変化による人工コンタクトレンズの生成、または瞳孔の縮瞳によるピンホール効果」などの要因によるものとされた。 ^[5]

2005年、ニュージーランドのクライストチャーチ病院眼科は、目のエクササイズの使用に関する43の研究のレビューを発表しました。彼らは、「これまでのところ、主流の文献には、視力を改善するために目のエクササイズを使用することを支持する明確な科学的証拠は発表されていない」ことを発見し、「したがって、その使用は議論の余地がある」と結論付けました。^[42]

ベイツ法に対するよくある批判は、この方法が比較的知られていないということであり、それがこの方法が本当に効果的ではないことの証拠だと考えられている。作家のアラン・M・マクロバートは1979年の記事で、「ベイツ法やその他の代替療法に対する最も説得力のある反論」は、これらの治療法が「何の成果も生まなかった」ことだと結論付けている。ベイツ法に関して、彼は「手のひらをあてたり、ずらしたり、振り回したりすることで本当に視力低下を治せるなら、眼鏡は馬車と同じくらい時代遅れになっているだろう」と論じた。^[43]

哲学者フランク・J・レヴィットは、ベイツが説明した方法は、リラクゼーションと視覚化を重視しているため、科学的にテストするのは難しいと主張した。レヴィットは「人がリラックスしたのか、何かを想像したのか、それとも単に想像したと思っているだけなのか、どうすればわかるのか」と疑問を呈した。プラセボ試験の可能性について、レヴィットは「何かを想像していないとわかっているのに、何かを想像したと思っている状況に人を置くことは考えられない」とコメントした。^[20]

ベイツ教授が推奨するように矯正レンズを捨てたり、ベイツメソッドの支持者が言うように処方された矯正力よりも弱いレンズを着用することは、特定の状況、特に自動車を運転しているときに潜在的な安全上の危険をもたらします。^[6] ジェームズ・ランディは、父親がこの理由で眼鏡を捨てた直後に車を壊したと語っています。^[44]ベイツメソッドの教師は、運転するときは法律で義務付けられている矯正レンズを着用すべきであるとよく警告しています。^[6]

ベイツ法の信奉者は、失明につながる可能性のある緑内障などの緊急に必要な治療を怠る可能性がある。 ^{[3]また、視力に問題のある子供は、}弱視を効果的に予防するために専門家による早期の対応が必要になる可能性がある。そのような治療には運動が含まれる場合があるが、ベイツ法に関連するものとは異なるため、ベイツの考えに賛同する親は、手遅れになるまで従来の治療を求めるのを遅らせる可能性がある。^[6]さらに、弱視を発症するリスクのある子供は、適切な矯正器具を装着する必要があるかもしれない。^[45]

• 疑似科学とみなされるトピックのリスト
• 虹彩学
• ピンホールメガネ
• チベット視力検査表

• グロブナー、TP (2007)。近視の抑制または軽減のための非外科的方法（第 5 版）。エルゼビア ヘルス サイエンス。p. 370。ISBN 978-0750675758これらの処置が近視の抑制に役立つという臨床的または科学的証拠はこれまで存在しません。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)

• 「『正常な』視力への終わりなき探求」ライフ誌、1957年5月27日。
• オーフィールド MAOD、アントニア (1994)。「空間を見る: 近視を軽減するための脳の再プログラミング」(PDF)。行動検眼ジャーナル。5 (5): 123–31。
• 「見えるか見えないか - 自然な視力矯正」BBC、2004 年 9 月 27 日。
• ロバートソン、ケイト (2007 年 10 月 14 日)。「意見が一致する」。シドニー・モーニング・ヘラルド。