Loading article…
アンソニー・デイヴィッド・スティーブン・スミス（1939年9月23日 - 2016年7月19日[ 1 ]）は、イギリスの歴史社会学者で、死去当時はロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのナショナリズムと民族性の名誉教授であった。[ 2 ]彼は、学際的なナショナリズム研究の創始者の一人と考えられている。
アンソニー・D・スミスはロンドンでユダヤ人の家庭に生まれた。父親はイギリス人実業家で、母親のハリエットはヴィースバーデン出身だった。彼の家族は何世紀にもわたってポーランドにルーツを持っていたが、ホロコーストで80人の親族が命を落とした。これらの悲劇的な出来事はスミスに深い影響を与え、ユダヤの歴史や古代からの国家の存在に対する彼の関心を形作った。[ 3 ]
スミスは寄宿学校で教育を受け始め、後にオックスフォード大学で古典学を専攻した。学部課程を修了後、ベルギーのブルージュにある欧州大学院大学に進学した。その後、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）で社会学の修士号を取得し、ナショナリズムを研究した。修士号取得後、社会学者アーネスト・ゲルナーの指導の下、博士課程に進んだ。博士論文『ナショナリズムの理論』は、後に彼の最初の著書として出版された。博士号取得後、スミスはヨーク大学で教鞭を執り始め、その後レディング大学に移った。1980年、LSEの社会学部に加わり、1988年に教授に就任した。1996年、欧州研究所に移り、2002年の組織再編後、政治学部に移った。スミスは2004年に退職した。LSE在籍中、スミスはナショナリズム研究に関する影響力のある著作を多数発表した。彼はまた、ナショナリズム理論と比較研究に焦点を当てた、学部生、修士課程、博士課程の学生向けの学術プログラムを開発しました。さらに、博士課程の学生たちと共に民族性とナショナリズム研究協会（ASEN）を共同設立し、この分野の研究のためのプラットフォームを構築しました。[ 3 ]
スミスがこの分野にもたらした最もよく知られた貢献は、「市民型」国家と「民族型」国家、そしてナショナリズムの区別、そしてすべての国家には支配的な「民族的中核」が存在するという考え方である。スミスは、ナショナリズムが近代的な現象であるという点では他の著者と一致するものの、国家には前近代的な起源があると主張している。
彼は哲学者で人類学者のアーネスト・ゲルナーの元教え子だが、長期的にはゲルナーのナショナリズム観には賛同しなかった。彼は民族象徴主義と呼ばれるナショナリズムのアプローチを創り出した。1995年10月24日にウォーリック大学で開催されたウォーリック討論会は、スミスとゲルナーの立場を例示し、彼らが用いた定義を明確にした。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
スミスは、ナショナリズムは「集団」の既存の歴史に基づき、その歴史を共通のアイデンティティと共有された歴史意識へと形作ろうとする試みであると主張する。だからといって、その歴史が学術的に妥当であったり説得力のあるものでなければならないというわけではないが、スミスは、多くのナショナリズムは過去の出来事に関する歴史的に誤った解釈に基づいており、歴史のごく一部、不正確な部分を神話化する傾向があると断言する。さらにスミスは、ナショナリズム的な過去の解釈は、現代の政治的・民族的立場を正当化するためにしばしば捏造されていると論じる。
スミスによれば、ナショナリズムは「国民」の構成員が皆同じである必要はなく、国民が国民と国民の他の構成員に対して強い連帯感を抱くだけでよい。ナショナリズムの意識は、特定の地域に存在する支配的なイデオロギーから生まれ、またそこから生じる可能性がある。ナショナリズムは、既存の血縁関係、宗教、信念体系の上に成り立っている。スミスは、近代国家の背景を形成する民族集団を「エスニー」と表現している。 [ 7 ]
スミスは国民国家について語る際、「単一の民族的・文化的集団が国家の境界内に居住し、かつその国家の境界がその民族的・文化的集団の境界と一致する場合に限り、その国家を『国民国家』と呼ぶことができる」と述べている。[ 8 ]
スミスはナショナリズムを「一部の構成員によって実際または潜在的な『国家』を構成すると見なされる人々のために、自治、統一、およびアイデンティティを獲得および維持するためのイデオロギー運動」と定義している。[ 9 ]
一方、国家とは、「歴史的な領土、共通の神話や歴史的記憶、大衆的な公共文化、共通の経済、構成員の共通の法的権利と義務を共有する、名前の付いた人口集団」である。民族集団は、逆に「共通の祖先の神話や歴史的記憶、共有された文化の要素、歴史的な領土との何らかのつながり、そして少なくともエリート層の間でのある程度の連帯感を持つ、名前の付いた人口集団」と定義される。[ 10 ]民族集団の境界は、その特徴がすべて同時に現れていなくても、かなり認識できる場合がある。言い換えれば、それは最小公倍数の問題ではない。
スミスは、国家が近代の産物であっても、近代国家に生き残る民族的要素を見出すことができると述べている。民族集団は国家とは異なる。国家は、資本主義の発展から始まり、官僚的・文化的中央集権化と教会の権力喪失へと至る三重の革命の結果である。しかし、スミスは古代国家の事例も数多く存在すると主張し、近代主義者とはみなされない。彼はしばしば民族象徴主義の「創始者」と見なされている。スミスの民族象徴主義的アプローチは、複数の近代主義学者によって批判的に検討されてきた。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
1987年、議会はそれまで半自治的であった英国の大学をより厳格な国家統制下に置くことを提案した。この提案が個人の学問の自由と研究および出版の独立性に及ぼす脅威を懸念したスミスは、学術自治評議会[14]を設立し、長期にわたり事務局長を務めた。この評議会は、議会への請願と上院でのロビー活動および代表活動により、1988年教育改革法の改正で、 古い大学の教職員に表現と出版の自由を保障するという初期の成功を収めた[ 15 ] 。評議会は、政府との交流[ 16 ]と学問の独立に関するシンポジウムの開催を2000年代初頭まで続けた[ 17 ] 。ファーガス・ミラーと第5代ラッセル伯爵コンラッド・ラッセルも参照。