日本人論

日本人論（にほんじんろん）は、日本の国民的・文化的アイデンティティの問題に焦点を当てた歴史・文学作品のジャンルである。 [ ^1]

日本人論は、第二次世界大戦後に出版ブームが起こった時期に盛んになり、日本の文化や文化的マインドセットを分析、説明、探求することを目的とした書籍や記事が出版された。これらのトピックには、日本語や日本人の感性、大衆向けの日本の社会心理学や社会学、例えば「縦社会」の概念や土井健雄の「耽溺と依存」、「中空玉ねぎ」社会、「言霊」 、九鬼周造の「粋」や「光り輝く文化」、中根千恵の人類学的著作、村上泰介の社会史などが含まれる。 [ 1 ] [ ^{2 ]}

南浩は、日本人論の起源を江戸時代以前にまで遡る。^[3]

日本人論の起源は少なくとも18世紀の国学運動にまで遡ることができ、そのテーマは戦後の日本人論のテーマと似通っている。^[要出典]

国学は、日本の初期の古典文学の文献学に関する学術的調査として始まり、難解で読みにくいものもあったこれらのテキストを回収して評価し、中国文明が導入される前の日本の本来の固有の価値観が何であったかを判断し、確かめるためにそれらを積極的に評価し、収集しようとしました。このように、『古事記』や『万葉集』のような初期の古典の探究により、国学者、特に契沖（1640–1701）、荷田東麻呂（1669–1736）、賀茂真淵（1697–1769）、本居宣長（1730–1801）、平田篤胤（1776–1843）^[4]の五賢者は、日本と中国の文化的差異を探り、その源泉を古代に求め、その結果を外国文明に対する日本の独自性を定義するための計画的な試みに展開することができた。これらの学者は独立して研究し、異なる結論に達したが、19世紀までに小中村という新国学者によってグループ化され、日本人の自己認識の早さを確立した。^[5]中国の文化的信念、社会的儀式、哲学的思想は、日本国内で千年以上にわたって政治的優位を誇っており、徳川政権の新儒教思想に影響を与えた。^[要出典]

19 世紀後半、強​​い軍事的、外交的圧力を受け、幕府の崩壊を招いた国内危機に苦しんだ日本は、港を、そしてその後国を開放し、外の世界との貿易と、近代産業政治の課題に積極的に対応しようとする改革を進めた。これは、米国と欧州の日本人観察者によって指摘された。これまで開発された認知モデルにおいて、中国がモデルおよび文化的敵対者として圧倒的な地位を占めていたのは、西洋であった。しかし、日本と中国文明との伝統的な関わりは一方的な議論という形で行われていたが、今や日本の学者や思想家は、日本文化の「異国情緒」に魅了された西洋人が日本について言ったり書いたりしたことを、直接読み取ることができるようになった。当時の優越感、見下し、帝国主義的な尊大さを反映した、西洋のこうした新たなステレオタイプとの日本人の接触と反応は、日本の国民的アイデンティティに関する議論に影響を与えた。レスリー・ピンカスは、後の段階について次のように述べている。

日本の旅行者は、日本をヨーロッパから異国風の物として持ち帰ったとも言える。第一次世界大戦後、浮世絵がパリの美術館やヨーロッパの個人コレクションから日本に初めて再輸入されたように、ヨーロッパを訪れた日本人は、過去の文化的側面のより実体のない部分を新たに再発見した。しかし、物質的なものであれ、霊的なものであれ、日本文化の遺物は、ヨーロッパが他の文化に魅了されたり、軽視されたりしたことで、消えることのない影響を受けていた。^[6]

その後、大規模な社会的、経済的変化の激しい時代が続き、開発エリートの指導の下、日本は徳川統治の何世紀にもわたる閉鎖的な世界（いわゆる鎖国時代）から明治の西洋化へと移行し、再び当時の西洋のパラダイムに密接に従って、植民地主義の成長とともに帝国主義的冒険主義へと移行した。大正時代は、振り子が西洋モデルへの新たな関心へと揺れ動き、やや「自由主義的」な転換期となった（「日本はアメリカを新しい母、フランスを父として第二の誕生を遂げなければならない」）。1929年の危機とそれに伴う1930年代の不況により、この「暗い谷間」の時代には軍国主義が優勢となり、自由主義的近代性の穏健な伝統を維持しようとするあらゆる試みに打ち勝って国家主義的イデオロギーが勝利した。^[要出典]

しかし、経済、軍事、精神の全面的な動員でも敗北を食い止めることはできず、占領下でゆっくりと、そしてその後の独立回復とともに急速に、日本は1990年代の危機まで、数十年にわたって世界的な産業・経済大国として復活を遂げた。この1世紀にわたる軌跡における文化的パターンは、顕著な西洋化モデルと伝統主義的自給自足モデルの間を絶えず揺れ動いているものである。この2つの選択肢の間では、両方の世界の最良の部分を組み合わせた「和魂洋才」という和解的な第3の道を仲介する試みが頻繁に行われた。[ 7 ^]

こうした慢性的な過渡期の激変の頻度は、国家の方向性とアイデンティティ（国民性 kokuminsei ;民族性 minzokusei）に関する激しい議論を生んだが、その複雑さゆえに、問題の文献を総合的に判断したり、俯瞰したりすることはむしろ困難である。戦後の日本人論が、戦前の日本文化の独自性の概念化とどのような関係にあるかをめぐっては、大きな論争が巻き起こっている。つまり、民主主義下における日本文化の独自性に関するこうした考察は、どの程度まで国民のアイデンティティ探求の純粋な反映なのだろうか。また、もしあるとすれば、戦前の政府や国家主義者が国家のエネルギーを工業化や世界帝国へと導くために作り上げた、日本らしさという道具的イデオロギーからどの程度影響を受けているのだろうか。

戦後初期には、「健全なナショナリズム」の復活が右翼文化思想家だけのものではなかったという事実によって、問題はさらに複雑になっている。健全な市民的ア​​イデンティティと見なされる理想的で肯定的な国民意識を育む必要性についての激しい議論は、健全な「国民主義」を求めた丸山真男の初期の著作や、 「民族主義」という言葉を好んだ日本歴史科学会の会員による活発な議論に顕著に表れている。これらの議論は、リベラルな中道左派の批評家から急進的なマルクス主義の歴史家まで多岐にわたっていた。[ ^8]

学者の中には、第二次世界大戦末期の日本の国家的シンボルの多く破壊と敗戦による精神的打撃が、日本人論の根強い人気の原因の一つであるとする者もいるが、これは20世紀に特有の現象ではない。実際、このジャンルは、すべての近代国家の特性である文化的ナショナリズムの日本的反映に過ぎない。日本人論の論調の傾向は、当時の日本社会を反映していることが多い。デールは、野村が扱った時期の戦後日本人論の発展を3つの段階に分け、青木保はその後、戦後のアイデンティティ論の4つの主要な段階を区別することで、このパターンを洗練させた。^[9]

戦後初期には、日本人論の議論のほとんどが、日本人の独自性をむしろ否定的、批判的に論じていた。帝国日本を彷彿とさせる封建主義の要素は、日本が新しい民主主義国家として再建する上での大きな障害として徹底的に批判された。ウェーバー派の社会学者である大塚久雄などの学者は、当時米国や西欧諸国で理想とされていた合理的個人主義と自由民主主義の尺度で日本を判断した。^[10]しかし、日本が目覚ましい経済成長を遂げた1970年代までに、大塚は「封建的残滓」を西洋との日本独特の違いの証として肯定的に捉え始めた（大塚、川島、土井 1976 以下参照）。これとは対照的に、高度経済成長期から1990年代初頭のバブル崩壊までに書かれた『日本人論』では、日本人のさまざまな独特な特徴がより肯定的な特徴として論じられていた。

ピーター・N・デール（1986年）、西村晴美（1987年）、吉野耕作（1992年）などの学者は、日本人論をより批判的に捉え、それを社会的、政治的な同調を強制するための道具であるとしている。例えばデールは、日本人論を次のように特徴づけている。

第一に、彼らは暗黙のうちに、日本人は文化的、社会的に均質な民族であり、その本質は先史時代から現代に至るまでほとんど変わっていないと想定している。第二に、彼らは日本人が他のすべての既知の民族とは根本的に異なると想定している。第三に、彼らは明らかに国家主義的であり、外部の非日本的な情報源から派生したと思われる分析方法に対して概念的および手続き的な敵意を示している。したがって、一般的な意味では、日本人論は、あらゆる面で日本の表面的な「独自性」に関心を持ち、個人の経験と内部の社会的歴史的多様性の概念の両方に敵対する文化的ナショナリズムの著作として定義できる。^[11]

日本人論における集団内結束の強調と、それが20世紀初頭の日本の軍備拡張期に普及したことから、一部の西洋の批評家はそれを民族中心主義的ナショナリズムの一形態と位置づけている。カレル・ファン・ウォルフェレンもこの評価に同意し、社会に蔓延する集団主義を観察している。^[12]

1. 日本人は独特な孤立人種であり、他の人種との類似性は知られていない。極端な説では、日本人は霊長類の別の系統から直接派生した人種であると主張する人もいる。^[13]
2. この孤立は、大陸の歴史の雑多な交差する流れから切り離され、部族や文化の無限の混交を伴う島国（島国）での生活の特殊な状況によるものです。島国は独特の気候（風土）を享受しており、その独特のリズム、たとえば日本だけが明確な四季（四季）を持っていると想定される事実は、日本人の思考と行動に色を添えています。したがって、日本の人間性は、奇妙なことに、自然そのものの延長です。^[14]
3. 日本語は独特の文法構造と固有の語彙体系を持ち、その独特の構文と意味合いにより、日本人は他の言語にはない独特な思考パターンを身に付けている。日本語はまた、独特の曖昧さも持つ。^[15]そのため、日本語を流暢に話す外国人は、使い方は正しいかもしれないが、その背後にある考え方は、彼らの元の言語の思考パターンという異質な枠組みに不可分に浸りきっている。これは、文法が世界観を決定するというサピア＝ウォーフ仮説の日本版である。 ^[16]
4. 日本の心理学は、言語の影響を受けて、特定の依存関係の願望や欲求（甘え）によって定義され、それが独特の人間関係の形（人間関係）につながります。人間関係では、明確に定義された自己と他者の境界が曖昧または流動的であり、自他合一（じたごういち）という精神的および社会的理想につながります。^[17]
5. 日本の社会構造は一貫して、垂直関係（縦社会、縦社会）、氏族（氏、氏）、および（里親）親子のパターンによって特徴付けられる古風な家族または世帯モデル（家、すなわち）の観点から人間のつながりを再形成しています。（親分・子分、親分、子分）。その結果、常に集団主義（集団主義、集団主義）が蔓延し、個人（個人、公人）が正しく存在できなくなります。 ^[17]

• 九鬼周造（くき・しゅうぞう）。 1930. 「いき」の構造 英語 tr.日本人の味覚に関するエッセイ:「粋」の構造。ジョン・クラーク。シドニー、パワー出版、1996 年。
• 和辻哲郎（和辻哲郞）。 1935年。風土。東京、岩波書店。トランス。ジェフリー・ボウナス、クライメート役。ユネスコ 1962。
• 日本の文部省（文部省）。 1937.国家の本義。 tr.国体の本義として。日本の国体の基本原則、マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学、1949 年。
• 西田幾多郞。 1940年。日本文化の問題（日本文化の問題）。東京。
• 中根千枝（なかね・ちえ）。 1967. 「タテ社会の人間関係」English tr Japanese Society、ヴァイデンフェルド＆ニコルソン、ロンドン、英国、1970年。
• 三島由紀夫。 1969年。文化防衛論（文化防衛論）。東京、新潮社。
• 土居健郎（どい・たけお）。 1971. 「甘え」の構造。東京、日本: 弘文堂。トランス。 『依存の解剖学』 講談社、東京 1974
• 『臨也ベン・ダサン』（山本七平訳：山本七平）1972年『日本教について』、東京、文藝春秋
• 久雄、大塚、武良、川島、武夫、土居。「甘え」と社会科学 東京、弘文堂、1976
• 角田忠信（つのだ・ただのぶ）。 1978年。 『日本人の脳』（日本人の脳―脳の働きと東西文化）。東京、日本: 大修館書店 (大修館書店) ISBN  4-469-21068-4。
• 村上泰亮、公文俊平、佐藤誠三郎。 1979.文明としての「家」社会(文明としてのイエ社会) 東京、日本: 中央公論社。

• 文明開化
• 川勝平太
• 本音と建前
• 国際日本文化研究センター
• 以心伝心
• 日本のナショナリズム
• 日本学
• 国体
• 国家心理学
• 梅原猛
• 大和魂
• 日本化
• 軸時代

• 網野善彦 (網野善彦) 1993年 『日本論の視座: 列島の社会と国』 東京、小学館
• 網野善彦（あみのよしひこ）。 1978年 『無縁・公界・楽』『日本中世の自由と平和:無縁・くがい・楽:日本中世の自由と平和』、東京、平凡社
• 別府春海（べふ・はるみ） 1987年『イデオロギーとしての日本文化論』。東京、日本: 思想の科学社。
• ベネディクト、ルース。1946年。『菊と刀：日本文化のパターン』ボストン、ホートン・ミフリン。
• ベネシュ、オレグ。『武士道の発明：近代日本におけるナショナリズム、国際主義、そして武士道』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2014年。
• ベルク、オーギュスティン。 1986 年 「Le sauvage et l'artifice: Les Japonais devant la Nature」。パリ、ガリマール。
• バーンズ、スーザン L.、2003 『Before the Nation - Kokugaku and the Imagining of Community in Early Modern Japan』、デューク大学出版局、ダーラム、ロンドン。
• ゲイル、カーティス・アンダーソン、2003年『マルクス主義史と戦後日本ナショナリズム』、ラウトレッジカーゾン、ロンドン、ニューヨーク
• ギル、ロビン D 1985 日本人論探険、東京、TBS ブリタニカ。
• ギル、ロビン D. 1984 おもしろ比較文化考、東京、桐原書店。
• ギル、ロビン D. 1985 『反日本人論』東京、工作社。
• イルメラ、ヒジヤ・キルシュネライト 1988年 Das Ende der Exotik フランクフルト・アム・マイン、ズールカンプ
• 河村望 1982年『日本文化論の周編』東京：人間の科学社
• マッツェイ、フランコ、1997年。「日本の特殊主義と西洋近代性の危機」、ヴェネツィア・カフォスカリ大学。
• ミラー、ロイ・アンドリュー 1982 『日本の近代神話：言語とその先』 ニューヨークおよび東京：ウェザーヒル。
• 南博 (南博) 1980 『日本人論の系譜』東京、講談社。
• ロス・マウアー、杉本良雄『日本社会のイメージ』ロンドン：ラウトレッジ、1986年
• 野村総合研究所。 1979年。戦後日本人論年表。東京、日本：野村総合研究所。
• 杉本良夫 1993年『日本人をやめる方法』、東京、ちくま文庫。
• 杉本良雄・ロス・マウアー編著『日本を理解するための構成概念』1989年、ケガン・ポール・インターナショナル、ロンドンおよびニューヨーク。
• 杉本良夫、ロス・マウアー編 1982 年 『日本人論に関する 12 章』 東京、学陽書房
• 杉本良夫 1983年 超管理列島日本、東京、光文社。
• 杉本、ヨシオ、マウアー、ロス。 1982年 『日本人は「日本的」か』東京、東洋経済新報社
• 杉本、ヨシオ、マウアー、ロス。 1995年。『日本人論の方程式』。東京、筑摩書房
• 吉野耕作. 1992. 現代日本における文化ナショナリズム：社会学的探究. ロンドン、イギリス：Routledge.

• SNアイゼンシュタット、梅津淳一他訳『比較文明学』1,2、岩波書店、2004年。
• 工藤洋子『ヨーロッパ文明批判序説：植民地・共和国・オリエンタリズム』東京大学出版会、2003年。
• 下川玲子『北畠親房の儒学』ぺりかん社、2001年。
• 玉掛裕之『日本中世思想史研究』ぺりかん社、1998年。
• 中西輝政『国民文明史』扶桑社、2003年。
• 西島貞雄『古代東アジア世界と日本』岩波現代ライブラリー、2000年。
• 浜下武司『朝貢制度と近代アジア』岩波書店、1997年。
• 吉野裕子『天皇即位礼の構造』弘文堂、1987年。
• サミュエル・P・ハンチントン『文明の衝突と21世紀日本』鈴木主税訳、集英社新書、2000年。
• 『世界の多様化：家族構造と近代性』、エマニュエル・トッド、荻野文隆訳。
• 梅棹忠夫『日本とは何か：近代日本文明の形成と発展』日本放送協会出版局、1986年。
• 梅棹忠夫『日本文明77の鍵』文藝春秋、2005年。
• 藤尾真一郎『縄文論争』講談社、2002年。
• 川勝平太『日本文明と近代西洋：「鎖国」の再考』日本放送協会出版局、1991年。
• サミュエル・P・ハンティントン『文明の衝突』集英社、1998年。
• 司馬遼太郎『日本文明の形：司馬遼太郎対話選（5）』文藝春秋、2006年。
• 司馬遼太郎『日本文明の形：司馬遼太郎対話選』文藝春秋、2006年。
• 竹村光太郎『日本文明の謎を解く：21世紀を考えるヒント』清流出版、2003年。
• 中西輝政『日本文明の興亡 岐路に立つこの国』PHP研究所、2006年。
• 山折哲雄『日本文明とは何か』角川書店、2004年。
• 八木修二『日本の個性：日本文明論入門』育鵬社、2008年。
• 新しい歴史教科書をつくる会『新しい歴史教科書』扶桑社、2001年。
• 西尾幹二『新しい歴史教科書をつくる会』『国民の歴史』産経新聞社、1999年。

• コミュニティ、民主主義、パフォーマンス：日本人論
• 論文プレビュー - グローバリゼーションと日本のアニメ：アメリカの大学生の民族誌
• アイデンティティの維持：急速にグローバル化する日本における同質性の言説、クリス・バージェスによる記事、現代日本研究の電子ジャーナル、2004 年 4 月 19 日。
• Nihonjinron.com: 日本の国民的および文化的アイデンティティに影響を与える現代的および歴史的な問題を考察します。
• 菊の奇妙な人生：戦後日本におけるルース・ベネディクト ソニア・リャンによる『菊と刀』が日本人論で果たした役割に関する記事
• 日本：国家の独自性に関する自己主張的な言説に閉じ込められているのか？