Loading article…
選挙制度改革とは、通常は投票によって表明される国民の意思が、どのように選挙結果を生み出すかを変える選挙制度の変更のことである。
改革には、以下のような変更が含まれる可能性があります。
選挙制度改革は、民主主義の後退につながる可能性もあれば、より広範で深みのある民主主義への前進となる可能性もある。
国際標準化機構は、許容できる品質の選挙を実施するための基準の策定を開始しており、ISO/TS 54001 は、あらゆるレベルの政府の選挙組織に対する ISO 9001:2015 の適用に関する特別な要求事項を備えた品質管理システムです。[ 1 ]
民主主義が十分に確立されていない国々では、反体制派が公正な選挙の実施を要求することが多い。そのため、こうした国々における最も基本的な選挙改革プロジェクトは、民主的に選出された政府の樹立であり、理想的には、1994年の南アフリカのように、流血を最小限に抑えることである。こうした権力移譲は複雑であり、権力バランスを変えるために、国法やその他の憲法の改正が必要となる場合が多い。選挙改革は、政治的に苦痛を伴うことが多い。以前の政権は、改革や公正な選挙をできる限り先延ばしにしようとすることがあるが、そうすることで、社会不安、反乱、政治的暴力、内戦のリスクを冒すことになる。
国連公正選挙委員会は、国際社会から異議申し立てを受ける可能性のある国政選挙に国際監視員を派遣している。例えば、2001年のユーゴスラビア、2002年のジンバブエなどが挙げられる。
国連の基準は、市民の安全、強制、審査、投票資格について規定している。投票用紙の様式、政党の多様性、選挙区の境界線については規定していない。労働運動、緑の党、イスラム主義、シオニズムなど、様々なグローバルな政治運動は、文化的、社会的、生態学的な様々な手段を用いて境界線を定め、それを「客観的」あるいは何らかの形で「祝福された」ものとみなしている。国家内または国家間の選挙区の境界線や、「難民」、「市民」、「帰還権」の定義をめぐる争いは、イスラエル・パレスチナ紛争、コンゴ紛争、ルワンダ紛争など、様々なグローバルな紛争の特徴となっている。
選挙区（または選挙区、地区）は、人口移動による不均衡を解消するために、頻繁に、あるいは法令上の規則や定義に基づいて調整する必要がある。一部の制度では、境界線を移動してより多くの、あるいはより少ない住民を包含することで調整が行われる。他の制度では、選挙区は現状維持され、必要に応じて選挙区内の議員数が増減される。
複数議席制は、多くの比例代表制の構成要素の一つです。複数議席制が採用されている場合、選挙区の議席数（選挙区の境界線ではなく）が変更されることがあります。これは、選挙区の境界線を変更する理由の一つ、すなわち、選挙区内の有権者数（または人口）と各議員数の比率が選挙区全体で同じになるようにするためです。
選挙区の規模が異なる選挙区を使用し、各選挙区の議席数を1から10以上まで変化させることで、選挙区の代表性を有権者数にほぼ比例するように変更しつつ、市町村の境界、郡、あるいは州や県といった既存の選挙区を維持することができる。[ 2 ]
小選挙区制は、単純多数決制に必要なため、「自然な」境界（自治体、コミュニティ、インフラ、自然地域など）を尊重しないという欠点が指摘されている。また、ジェンキンス委員会が提案した英国の代替投票プラス制度など、人工的な小選挙区制を採用している改革案に対する批判にも、「自然な」境界の欠如が挙げられている。
選挙制度改革の中には、選挙区の境界を既存の管轄区域や文化的・生態学的基準に合わせることを目指すものもある（必要に応じて、人口変動を反映させるために選挙区の議員数を調整する）。生物地域民主主義は、共有財産や天然資源の管理を改善するために、生態地域に完全に合致する境界を設定する。選挙区を固定することは、特定の政党を意図的に優遇するように選挙区の境界を設定するゲリマンダーリングを回避する方法の一つである。
オーストラリア比例代表制協会は、単記移譲式投票と比例代表制を提唱している。
STVは現在、国政レベルおよび4つの州で上院議員を選出するために、また2つの州で下院議員を選出するために使用されている。[ 5 ]
カナダのほとんどの地域では少なくとも 3 つの政党 (一部では 4 つまたは 5 つ) が競合しており、伝統的な小選挙区制は 2 つの政党のみが競合する場合に最も効果的に機能するため、いくつかの国および州の組織が選挙制度改革を推進しており、特に政党比例代表制の強化を提唱しています。現在、小選挙区制に代わる主な選択肢は、単記移譲式 ( STV)、混合比例代表制(MMP、小選挙区と追加議席の両方を使用)、および都市部・農村部比例代表制(複数選挙区、小選挙区、追加議席で単記移譲式を組み合わせたもの) です。[ 6 ]その他には、2議席比例代表制[ 7 ] 、地方比例代表制[ 8 ]、複数選挙区におけるリスト比例代表制があります。これらの比例代表制は、政党 (またはその候補者) への議席の比例配分、または有効投票率 (実際に誰かを選出するために使用された票) の高さに重点を置いており、これは、票が無駄になる場合に最初に割り当てられた場所から移譲すること (単記移譲式) または多くの政党が代表を選出すること (ほとんどの比例代表制) によって実現されます。どちらの戦略を重視しても、比例代表制と有効投票率の向上という両方の結果が得られる。
カナダ憲法は州境を越えて投票が行われることを禁じているため、憲法改正がなければ全体的な比例代表制は保証できない。複数議席選挙区は現在禁止されているが、これはカナダ議会の裁量による。連邦選挙および各州の選挙では、過去に複数議席選挙区が使用されてきた。[ 9 ]歴史的に、カナダで使用されているすべての選挙制度では、有権者は特定の候補者（または候補者）にのみ投票することが認められており、政党リストに投票することはカナダではこれまで一度も行われていない。[ 10 ]
選挙制度改革を提唱する団体はいくつか存在する。フェア・ボート・カナダは、全国的に選挙制度改革を提唱する大規模な非政党組織である。イコール・ボート・コアリションは、選挙制度改革に関する世界中の専門家を多数巻き込んだ複数年にわたる調査キャンペーンを組織している。[ 11 ]
選挙区投票組織は、投票が段階的に大きな選挙区で使用される特定の形式の比例代表制を提唱している。この計画は、有権者の大多数が、単に政党を選ぶだけでなく、選択した政党の候補者を直接選出することを保証することを意図している。[ 12 ]
カナダでは、現在広く普及している小選挙区制が常に採用されてきたわけではない。1990年代までは、多数決ブロック投票が用いられていた。マニトバ州とアルバータ州では、 1920年代から1950年代にかけて、比例代表制（単記移譲式投票）を用いて州議会議員の一部を選出していた。カナダ連邦成立以降、選挙権は女性、これまで投票が禁止されていた人種や民族の成人、先住民、21歳未満の成人に拡大された。これまでのところ、これらの変更はいずれも国民投票を経て行われたものではなく、唯一の例外は1916年にブリティッシュコロンビア州で（一部の）女性に選挙権が拡大されたことである。[ 13 ]
比例代表制の導入の是非を問う住民投票が2005年以降、州レベルで複数回実施されてきた。しかし、これまでのところ、多数決制からの変更には至っていない。新たな投票制度の導入に必要な住民投票の基準は、通常「超多数決」、例えば、投票総数の60％が賛成票を投じることで変更が実施される、といった条件に設定されている。ほとんどの州レベルの住民投票では、変更賛成派の支持率は40％未満だった。しかし、2つのケースでは、有権者の過半数が変更に賛成票を投じた。
2005年にブリティッシュコロンビア州で行われた選挙制度改革の住民投票では、STVへの変更に賛成票が多数を占めたが[ 14 ]、政府は国民の意思に同意しなかった。
2016年11月7日にプリンスエドワード島で行われた選挙制度改革の住民投票で、政府は結果をどのように利用するかを事前に明示することを拒否した。5つの選択肢から選ばれた即時決選投票では、混合比例代表制が最終投票の55％を獲得し、小選挙区制の45％を上回った。プリンスエドワード島政府は比例代表制を導入せず、投票率がわずか36％だったため、「これらの結果がプリンスエドワード島民の意思を明確に表していると言えるかどうか疑わしい」と述べた。プリンスエドワード島では、ほとんどの選挙で投票率が80％を超えるのが常である。[ 15 ] [ 16 ]
2025年現在、選挙制度改革に関する州レベルの住民投票が7回実施された。
2015年の連邦選挙中、主要野党3党（自由党、新民主党、緑の党）は、次の連邦選挙までに何らかの選挙制度改革を実施することを約束した。新民主党は、2004年の法務委員会の勧告に基づき、地域（州内）選挙区制とオープンリスト方式による混合比例代表制の導入を約束した。[ 17 ]
当時の自由党党首ジャスティン・トルドーは、2015年の選挙を小選挙区制を用いる最後の選挙にすると約束した。彼は当選した場合、比例代表制、順位付け投票、義務投票、オンライン投票など、さまざまな選挙制度改革案を調査する超党派委員会を設置すると約束した。[ 18 ]トルドーは、2015年には、即時決選投票として知られる勝者総取りの優先順位投票制度を好むと認めた。[ 19 ]比例代表制に対する懸念にもかかわらず、トルドーはこの問題に偏見なく取り組むと約束した。
彼の党員や閣僚の多くの著名人（ステファン・ディオン、ドミニク・ルブラン、クリスティア・フリーランドなど）は、比例代表制を支持すると表明した。[ 17 ] 2012年、ディオンはナショナル・ポスト紙に社説を寄稿し、単記移譲式投票による比例代表制の変形である「P3」（比例、優先、個別）を提唱した。[ 20 ]
保守党の暫定党首ロナ・アンブローズ氏は、選挙制度改革の選択肢を検討する意向を示した。同党の公式見解は、いかなる改革もまず国民投票で有権者の承認を得なければならないというものだった。一方、自由党政権は下院で過半数の議席を獲得した後、国民投票は不要だと主張した。自由党は「2015年をカナダ最後の小選挙区制選挙にする」ことを公約に掲げて選挙運動を展開していたからだ。
カナダ緑の党は長年にわたり比例代表制を支持してきた。 2016年12月5日にカルガリーで開催された同党の特別総会で、緑の党員は混合比例代表制を好ましいモデルとして支持する決議を採択したが、ギャラガー指数で5以下のスコアを生み出す比例投票制度であればどのようなものでも受け入れる姿勢を維持した。[ 21 ]
選挙制度改革常任委員会の自由党員は、ジャスティン・トルドー首相に対し、2019年の次期連邦選挙前にカナダの投票制度を変更するという約束を破るよう強く求めた。一方、同委員会の新民主党と緑の党員は、トルドー首相に約束を守るよう圧力をかけた。選挙制度改革常任委員会は、最終報告書「カナダにおける民主主義の強化」（2016年12月）の中で、政府が比例代表制選挙制度を設計し、国民の支持を測るための国民投票を実施することを勧告した。[ 22 ]
2016年12月から2017年1月にかけて、カナダ政府は選挙制度改革に関するカナダ国民の意見調査を実施し、約36万件の回答を得た。
2017年2月1日、自由党の民主制度担当大臣カリーナ・グールドは、どの投票制度が最適かについてカナダ国民の間で幅広い合意が得られていないことを理由に、投票制度の変更はもはや自分の権限の範囲外であると発表した。[ 23 ]
オンタリオ州は、市町村選挙で即時決選投票（「順位投票」とも呼ばれる）の使用を許可した。[ 24 ] IRVは比例投票制度ではなく、Fair Vote CanadaとElection Districts Voting [ 25 ]の両方が州または連邦選挙に反対している。[ 26 ]オンタリオ州政府は後にこの法律を撤回し、市町村はすべての選挙で多数決制度（小選挙区制または多数決ブロック投票）を使用している。
複数政党連合の選挙における得票率の最低基準は、2021年の裁判所の判決により、2党連合の最低基準である10％から8％に引き下げられた。[ 27 ]
デンマークの選挙制度は、 1915年に小選挙区制から追加議員制に、1920年には比例代表制（混合比例代表制の一形態）に改革され、地区レベルではリスト比例代表制が用いられ、全体の補欠議席の配分にもリスト比例代表制が用いられた。[ 28 ]
欧州議会は、最低選挙得票率3.5%を提案している。[ 29 ]最低選挙得票率はドイツの裁判所によって違憲とみなされ、ドイツでは適用されなかった。[ 30 ]欧州議会選挙では、超国家政党リストが提案されている。[ 31 ]
2017年のジョージア憲法改正により、2024年のジョージア大統領選挙から大統領選挙は選挙人団による間接選挙に改革された。[ 32 ]
1953年、連邦州の選挙基準議席数が全国的な選挙基準議席数に置き換えられ、政党の分裂が緩和された。1972年には投票年齢が21歳から18歳に引き下げられた。1987年には議席配分方式がドント方式から最大剰余方式に変更され、小政党の比例代表制の低下を懸念して2009年には再びウェブスター／サント＝ラゲ方式に変更された。
2013年には、連邦州間の補償におけるマイナス投票の重みを軽減するために、補償メカニズムが調整された。
2023年、ドイツ連邦議会は連邦選挙法の改革を採択し、議席数の変動制を630議席の固定制に変更し、少なくとも3つの小選挙区議席を獲得した政党が5％の選挙基準を免除されるという規定を削除した。[ 33 ]
2016年に、多数決ボーナス制度は比例代表制に置き換えられ、次の選挙後にのみ適用されることになった。[ 34 ] 2020年に、比例代表制は多数決ボーナス制度に置き換えられ、次の選挙後にのみ適用されることになった。[ 35 ]
2012年には、並行投票と正の投票移譲を組み合わせた混合多数決投票制度が導入された。[ 36 ]
政党への匿名での寄付を可能にする選挙債が2017年に導入され、企業による資金提供の制限が撤廃された。 [ 37 ]
2020年には、議席配分に修正サント・ラゲ方式を用いた比例代表制が、単記非移譲投票制に改革された。[ 38 ] [ 39 ]
イスラエルでは「統治能力」（ヘブライ語で「משילות」）について絶えず議論が交わされている。過去30年間で以下の改革が実施された。
イタリアの選挙制度改革には、 2017年イタリア選挙法、2015年イタリア選挙法、2005年イタリア選挙法、1993年イタリア選挙法が含まれる。
レソトは2002年に混合比例代表制に改革され[ 40 ] 、政党は小選挙区議席または政党名簿議席のどちらにも立候補しないことを選択できるようになった。これにより補償メカニズムが阻止され、事実上並行投票が行われた。2012年のさらなる改革では混合単記投票が導入され、政党は小選挙区議席または政党名簿議席の両方に立候補することが義務付けられ、比例性が向上した。
2019年、モンゴルの議会選挙の選挙法が大選挙区制に変更された。[ 41 ]新しい選挙法では、「不正行為」で有罪判決を受けた者は選挙に立候補できなくなり、小政党は疎外され、モンゴル国外在住者は特定の選挙区に登録できないため、事実上投票権が剥奪された。[ 42 ]
ニュージーランドの選挙制度改革は、 1986年に王立選挙制度委員会が発表した「より良い民主主義に向けて」と題する報告書から始まった。王立委員会は、現行の小選挙区制に代えて混合比例代表制（MMP）を採用することを勧告した。1992年と1993年の2回の国民投票を経て、ニュージーランドはMMPを採用した。2004年には、ニュージーランドの一部の地方自治体選挙で、ブロック投票ではなく単記移譲式投票が採用された。
選挙前に世論調査が禁止される選挙沈黙期間は、2019年にスロバキアで14日から50日に延長され、世界で最も長い報道禁止期間の1つとなった。[ 43 ]スロバキアの裁判所はこの変更を違憲と判断した。2022年にはこの報道禁止期間は48時間に短縮された。[ 44 ]
1948年、国民党が少数票で議席の過半数を獲得した際、同党は支配民主制を導入し、黒人の投票を阻止した。1994年のアパルトヘイト終結に伴い、南アフリカはより普遍的な選挙と比例代表制に移行した。1994年以降、歴代の委員会が南アフリカの選挙制度改革を勧告してきた。2024年の選挙後、選挙制度改革諮問委員会は代表者を有権者により近づける必要性を認識し、選挙区の規模を縮小することを勧告した。選挙区は州そのものであり、代表者の議席数は5議席から47議席までとなっている。[ 45 ]
韓国は2019年に並行投票から混合比例代表制に改革した。[ 46 ]衛星政党の結成により、この改革の効果は低下した。[ 47 ]
台湾は2008年に単記非移譲投票から並行投票に改革した。[ 48 ] 2022年には投票年齢を20歳から18歳に引き下げるための憲法改正国民投票が行われた。[ 49 ]
タイは2019年に選挙制度を変更し、並行投票から混合比例代表制と混合単記投票制に移行した。[ 50 ] 2021年のさらなる改革では、並行投票制が復活し、比例代表制の仕組みが廃止された。[ 51 ]
英国では長年にわたり一般的に小選挙区制（FPTP）が採用されてきたが、歴史的には多くの選挙区で2人の議員が選出され、議会議員の一部は他の制度で選出されていた。国政レベルで最後の複数議員選挙区は1948年に廃止された。複数議員選挙区の議員のほとんどはブロック投票で選出された。1867年からは一部の議員の選出に限定投票が用いられた。1832年の大改革法案の可決により、有権者数が非常に少ないにもかかわらず2人の議員が選出されていた腐敗選挙区やブルガージュ・テネメントの多くを廃止し、比較的新しい工場都市の選挙区に議席をより多く割り当てることで、選挙制度はより公平になった。[ 52 ]
1900 年以降、さらなる改革の試みが何度か行われてきました。1910 年の選挙制度に関する王立委員会は、下院に AV を採用することを勧告しました。[ 53 ] [ 54 ]単記移譲式投票(STV)のごく限定的な使用は、1914 年のアイルランド統治法で行われました。1917 年 1 月に行われた選挙改革に関する議長会議は、下院選挙に AV と STV の混合を全会一致で勧告しました。[ 53 ]しかし、同年 7 月、下院は人民代表法案の委員会段階で STV を 32 票差で否決し、[ 55 ] 1 票差で代替投票 (AV) を採用しました。その後、上院は STV に投票しましたが、[ 56 ]下院は AV を主張しました。[ 57 ]妥協案として AV は放棄され、境界委員会は 100 議席に適用する限定的な STV 計画を作成するよう求められました。[ 58 ] [ 59 ]この計画はその後下院で否決されたが、[ 59 ]大学選挙区ではSTVが導入され、一部のケースでは1948年まで使用された。[ 60 ]
1921年4月8日、STV導入のための議員提出法案が下院で211対112で否決された。 1923年3月、自由党が代替投票法案を提出しようとしたが、208対178で否決された。1924年5月2日、STVに関する別の議員提出法案が下院で240対146で否決された。[ 60 ]
1931年1月、当時自由党の支持を受けていた少数派の労働党政権は、AVへの移行を含む人民代表法案を提出した。同法案は1931年2月3日に下院で295対230で第2読会を通過し[ 61 ]、AV導入条項は委員会段階で277対251で可決された[ 62 ]（議長はSTVの議論を認めなかった[ 63 ]）。上院での同法案の第2読会は6月に行われ、100の選挙区でAVをSTVに置き換える修正案は法案の範囲外として放棄された[ 64 ] 。AVを人口20万人以上の自治区の選挙区に限定する修正案が80対29で可決された[ 65 ] 。同法案は7月21日に上院で第3読会を受けたが、8月に労働党政権が崩壊し、法案は廃案となった。[ 60 ] [ 66 ]
戦時中の連立政権の後、1945年の労働党の地滑り的勝利により、英国の選挙政治は二大政党制の時代を迎えた。保守党と労働党は議席獲得数と得票数においてほぼ絶対的な優位を保ちながら政権を交代した（1945年以降の英国総選挙を参照）。このような政治的状況下では、両党が複数投票制度を採用する動機は全くなく、そのためどちらもそれを支持せず、選挙制度改革は数十年間、政治課題として取り上げられることはなかった。
1981年のライムハウス宣言に続いてSDP-自由党連合が台頭したことで、英国は投票制度と議会制度の大幅な改革を支持する人気のある第三党勢力を獲得した。1980年代初頭のいくつかの世論調査では、連合は労働党と保守党を上回り、ほぼすべての調査で拮抗していた。それまで存続していた自由党は、 1970年代後半の自由党と労働党の協定という短い例外を除いて、選挙でほとんど支持を得られず、政府への影響力もほとんどなかったが、その協定でも自由党の影響力は限定的だった。しかし、 1983年と1987年の選挙ではいずれも約4分の1の得票率だったにもかかわらず、小選挙区制では各選挙区で最多得票が必要であり、またSDP-自由党の票は主要政党よりも地理的にずっと均等に分散していたため、SDP-自由党の候補者はほとんど当選しなかった。そのため、保守党は自らの票が過剰に代表され、連立政権の票が過少に代表されたことで恩恵を受け、この期間に下院で大差の議席を獲得し、改革は議題から外れたままとなった。
英国本土の欧州議会選挙は、 1979年の開始当初から小選挙区制（FPTP）を採用していたが、欧州議会が比例代表制（より具体的には政党名簿または単記移譲式投票）の使用を義務付けたため、 1999年の選挙前に欧州議会選挙法1999 [ 67 ]により政党名簿制に移行した[ 68 ] 。
1997年に労働党が政権を奪還した際、彼らは選挙制度改革を通じて様々な機関の近代化と民主化に関する一連の新たな改革政策をマニフェストで約束した。[ 69 ]総選挙に向けて、彼らはFPTPの欠陥を評価し、英国政治の特殊性に適した新しい選挙制度を提案するために設置されたジェンキンス委員会の調査結果を実施することを約束した。委員会はAV+の提案を含む報告書を提出したが、その調査結果は政府に受け入れられず、下院に提出されることもなかった。そのため、その後の選挙ではFPTPが維持された。彼らはロンドン、ウェールズ、スコットランドにいくつかの新しい議会を導入し、これらのすべてで比例代表制の追加議員制度を選択した。また、直接選挙で選出される市長には補足投票制度を採用した。選挙を具体的に明言したわけではないが、彼らは貴族院の世襲貴族をすべて廃止し、貴族院の代表が「前回の選挙で投じられた票の割合をより正確に反映する」制度を確立すると約束していた。貴族院自身から改革に反対する圧力が絶えずかかっていたため、トニー・ブレア首相は提案を骨抜きにせざるを得ず、貴族院の保守党党首との和解に合意した。この和解では、92人の世襲貴族と宗教に基づく貴族が残り、その他はすべて首相が直接任命するか、独立委員会の推薦に基づいて任命される終身貴族となる。スコットランドでは、後にスコットランド議会で労働党と自由民主党の連立政権が地方選挙に単記移譲式投票（STV）を導入した。しかし、こうした改革は問題に直面した。 2007年のスコットランド議会および地方議会選挙で7％の票（14万票以上）が無効または無効票となった際、スコットランド首相のアレックス・サルモンドは「スコットランド議会の小選挙区制選挙と同時に単記移譲式投票を実施するという決定は重大な誤りだった」と抗議した。[ 70 ]
2010年の総選挙キャンペーンでは、ハング・パーラメントの可能性と以前の経費スキャンダルにより、自由民主党が長年支持してきた選挙制度改革が議題の上位に浮上した。Take Back Parliamentによって組織された選挙制度改革を支持する抗議活動があった。[ 71 ]保守党と自由民主党の連立政権は、 2011年5月5日に下院へのAV導入に関する国民投票を実施したが、保守党のマニフェストで「公正な投票改革」のために投票制度を見直すという約束があったにもかかわらず[ 72 ]、労働党のマニフェストでAVを明確に支持していたにもかかわらず[ 73 ]、反対運動と、明確かつ一貫した党の立場がないままの無関心という結果になった。[ 74 ]国民投票は完全に否決された。[ 75 ]国民投票の結果は長期にわたる政治的影響を及ぼし、後の保守党政権は、世論が投票制度の改革に断固反対していたことの証拠として引用した。[ 76 ]保守党は2024年まで何らかの形で政権を担い続けたため、2011年以降、選挙制度改革が本格的に実施される見込みはなかった。
連立政権は上院を主に選挙で選出される機関に改革することも約束しており、比例代表制による選挙で議員の過半数を決定する法案が2012年に上院に提出された。しかし、政府は議員に法案を支持するよう三行の指示を出したが、保守党内で大規模な反乱が起こりつつあったため、法案は可決前に撤回された。労働党が2010年のマニフェストで同様の措置を支持すると約束していたにもかかわらず、この措置に反対票を投じると約束したことも事態を悪化させた。[ 73 ]痛ましく屈辱的な敗北を避けるため、法案の可決を主導し、長らく改革を支持してきた自由民主党のニック・クレッグ副首相は撤回を余儀なくされた。クレッグは保守党が連立政権の合意を破ったと非難し、デービッド・キャメロン首相は政府の安定と権威を危うくしたとして、自党の平議員に激怒したと言われている。 （詳細はメイン記事「 2012年貴族院改革法案」を参照）
2015年の総選挙では、ハング・パーラメントになると予想されていた。しかし、保守党は僅差で過半数を獲得し、全国投票の37％で議席の51％を獲得したが、比例代表制と比較すると、緑の党、UKIP、自由民主党は過少代表となり、スコットランド国民党は過大代表となった。 [ 77 ]その結果、選挙運動中も選挙後も、さまざまな選挙制度改革の要求があった。[ 78 ] UKIPの党首ナイジェル・ファラージはAV+への支持を表明した。 [ 79 ] 2005年から2011年まで内閣官房長官を務めたガス・オドネルは、国内で見られる多党制への移行を考えると、FPTPは目的に適していないと主張した。[ 80 ]ジャーナリストのジェレミー・パックスマンもFPTPからの脱却を支持した。[ 81 ]
2016年には、1997年に労働党の貴族院議員との会話の中で、女王が比例代表制への投票制度の変更に反対を表明していたことが報じられた。[ 82 ]
2021年、プリティ・パテル内務大臣は、イングランドとウェールズの一部の選挙で使用されている補足投票方式をFPTPに置き換えることを提案した。影響を受ける役職は、ロンドン市長、イングランドの9つの合同自治体の選出された市長、イングランドとウェールズの警察および犯罪委員であった。[ 83 ]同年5月の女王演説で、政府はイングランドと英国全土の選挙で有権者に写真付き身分証明書の提示を義務付けることを提案した。[ 84 ]これらの措置は、2022年選挙法によって実施された。
英国では、選挙制度改革協会（ERS）、Make Votes Matter、Make Votes Count Coalition、Fairshare、労働党選挙制度改革キャンペーンなど、多くの団体が選挙制度改革を求めて運動を展開している。 2019年の総選挙前、そして特に選挙後、様々な反ブレグジット圧力団体やオンラインの政治的インフルエンサーは、FPTP制度の下で改革を支持する政党、中でもBest for Britainに有利な選挙結果をもたらすために、広範な戦術的投票を支持し、呼びかける立場へと移行した。[ 85 ]こうした提案の最も包括的な形では、2019年に全国的に展開された残留連合協定が含まれる。この協定では、自由民主党、緑の党、プライド・カムリが一部の選挙区で候補者を辞退し、互いに選挙で支持し合ったが、労働党を含めたはるかに広い規模で、新しい議会で比例代表制を制定できる虹色の連合を構築するという明確な目的があった。[ 86 ]彼らの穏健左派協力のキャンペーンは継続中で、主にソーシャルメディアの取り組みと投票パターンの研究へのスポンサーシップに焦点を当てている。[ 87 ]進歩的な同盟の考えは、左派寄りの空間、特にTwitterで大きな議論を呼んでいるが、[ 88 ]実現する可能性は低いと考えられている。労働党は選挙制度改革を支持しておらず、党規約（第5条第4項）には、北アイルランドを除くすべての議席に候補者を擁立することを義務付ける条項がある。[ 89 ] [ 90 ]労働党、自由民主党、緑の党の幹部は、程度の差こそあれ、この考えを否定している。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]また、Unite to Remainが活動した92の選挙区はいずれも成功しておらず、有権者が「裏取引」や「不正工作」と見なされる可能性のあるものに否定的に反応するだろう、あるいは他の政党との連携がそれぞれのターゲット有権者からの評判を損なうだろうと考える人もいる。[ 94 ] [ 95 ]
ウェールズでは、2024年ウェールズ議会（議員および選挙）法により、議会の選挙制度がドント方式による追加議員制から、閉鎖リストによる比例代表制に変更された。[ 96 ]
2024年7月に選出された英国労働党政権は、政党への献金を制限し、最低投票年齢を18歳から16歳に引き下げることを公約に掲げている。[ 97 ] 2024年12月、自由民主党のサラ・オルニー議員は、 10分ルールで選挙（比例代表）法案を下院に提出し、第一読会を通過した。[ 98 ]この法案は、2024年から2026年の議会会期の休会により、第二読会前に廃案となった。 [ 99 ]
選挙制度改革は、選挙不正と選挙権剥奪の両方への懸念から、米国で継続的に進められているプロセスである。選挙人団制度、既存の投票制度、選挙資金法、そして改革案の公平性と影響について、現在も広範な議論が続いている。また、州議会が候補者の当選確率を高めるために選挙区の境界線を変更したり（クラッキング）、反対派を特定の選挙区に集中させて他の選挙区での影響力を排除したりする（パッキング）行為であるゲリマンダーをなくすための取り組みも行われている。
ウクライナは2020年に並行投票から比例代表制に改革した。[ 100 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ)