
ギャラガー指数は、選挙制度における得票数と議席数の相対的な不均衡を測定するものです。 [ 1 ] [ 2 ]そのため、各政党が得票した割合と、その結果として議会で各政党が獲得した議席数の割合との差を測定し、また、特定の選挙におけるすべての政党のこの不均衡をまとめて測定します。選挙におけるこの集合的な不均衡には正確なスコアが与えられ、さまざまな選挙制度のさまざまな選挙におけるさまざまなレベルの比例性を比較するために使用できます。[ 3 ]ギャラガー指数は、政治学、特に選挙学の分野で利用されている統計分析手法です。
この指標を作成したマイケル・ギャラガーは、最小二乗法で使用される残差の二乗和に着想を得て、これを「最小二乗指標」と呼んだ。そのため、測定された配分が必ずしも最小二乗適合ではないにもかかわらず、この指標は一般的に「LSq」と略される。ギャラガー指標は、投票率()と議席の割合()各政党について() [ 4 ]
2で割ると、0から100までの値をとる指数が得られます。すべての政党の合計得票率と議席率の差が大きいほど、ギャラガー指数は大きくなります。指数の値が大きいほど不均衡が大きく、その逆もまた然りです。マイケル・ギャラガーは「その他」の政党を一つのカテゴリーとして含めましたが、アレント・ライファートはそれを修正し、それらの政党を除外しました。ルーズモア・ハンビー指数と比較すると、ギャラガー指数は大きな乖離に対してより敏感です。[ 6 ]議席シェアと政党得票率の比例性を測定する他の指数には、ルーズモア・ハンビー指数、レイ指数、サント・ラゲ指数があります。

選挙結果の不均衡を測定するために最小二乗法を使用した最初の論文は、 1991年にマイケル・ギャラガーによって発表された[ 7 ]。彼はその中で次のように述べている。「これらの[選挙]指標は、もともとMarkku LaaksoとRein Taageperaによる「"有効"政党数: 西ヨーロッパへの適用を伴う尺度」、Comparative Political Studies 12:1 (1979)、pp. 3–27(有効政党数)、およびMichael Gallagherによる「比例性、不均衡性、および選挙制度」、Electoral Studies 10:1 (1991)、pp. 33–51(最小二乗指数)で概説されたものである。」
ギャラガー指数は、2016年12月にカナダの選挙制度改革の取り組みの中で、カナダで大きな注目を集めた。[ 8 ] [ 9 ]選挙制度改革特別委員会(議会委員会)は、「政府は、新しい選挙制度を開発する際に、有権者の意思と議会における議席配分との間の歪みを最小限に抑えるために、ギャラガー指数を使用すべきである」と勧告した。同委員会は、「政府は、ギャラガースコアが5以下となる制度を設計するよう努めるべきである」と勧告した。[ 10 ] [ 11 ]
2015年のカナダ連邦選挙では、ギャラガー指数は12.02であり、0は完全に比例した選挙結果を意味する。[ 12 ]
この表では、例えばオーストラリアの選挙史上最大級の地滑り的勝利となった2012年のクイーンズランド州議会選挙を例として用いています。オーストラリアとニュージーランドは政治史がやや似ていますが、オーストラリアでは連邦下院とほとんどの州および準州議会選挙で小選挙区制による優先順位投票を採用しており、ニュージーランドのMMP制度(またはその他の比例代表制)に比べて比例性がはるかに低くなる傾向があります。特に、緑の党や、歴史的にはオーストラリア民主党のような規模の大きい小政党ではその傾向が顕著です。2012年のクイーンズランド州議会選挙では、勝利したLNPが議席で地滑り的勝利を収めたため、ギャラガー指数が31.16と非常に高くなりました。LNPは得票率が50%未満で議席の88%を獲得しました。しかし、最近のオーストラリアの州および連邦議会選挙では、ギャラガー指数は10から12の間となっています。
欧州議会の7つの政治グループは、203の政党[ 13 ]の代わりに、投票数と議席数の不均衡を簡潔に計算することを可能にする。欧州議会のギャラガー指数は7.87である。
2022年のスウェーデン総選挙の不均衡度は、ギャラガー指数によると0.64であり、これは国際基準から見て極めて低い値である(ほぼ完全に比例配分された議席配分となる)。これは、スウェーデンが国会選挙で修正サント・ラゲ方式を採用しているためである。
2020年のアイルランド総選挙の不均衡度は、ギャラガー指数によると1.96でした。アイルランド共和国では、ドイル・エアラン(アイルランド議会)の選挙において、ドゥループ・クォータ方式の単記移譲式投票(STV)制度が採用されています。
この表は、2012年の米国下院議員選挙の集計結果を使用しています。これらの435の小選挙区は勝者総取り方式で、結果に偏りが生じやすい傾向がありますが、二大政党が獲得した得票率が96%以上と非常に高いため、その偏りは緩和されています。これは、無駄な票や票の分裂への懸念が一因となっていると考えられます。ギャラガー指数は、予備選挙が比例性に与える影響を考慮していません。
2024年の英国総選挙は、現代英国史上最も不均衡な選挙となった。[15] 自由民主党は、2010年の約半分の得票数しか得られなかったにもかかわらず、過去最高の議席数(72議席)を記録した。[ 16 ]また、総得票数は改革党よりも少なかったが、議席数は得票率を下回った。擁護団体「Make Votes Matter」は、有権者の58%が選出された議員に投票しなかったことを明らかにした。選挙後、選挙改革を求めた人物の中には、Make Votes Matterのスポークスマンであるスティーブ・ギルモア、選挙改革協会の代表であるダレン・ヒューズ、改革党UKのリーダーであるナイジェル・ファラージ、イングランド・ウェールズ緑の党の共同リーダーであるエイドリアン・ラムゼイらがいた。運動家たちは、今回の選挙は「英国史上最も不均衡な選挙」だったと述べた。[ 17 ] [ 18 ]
選挙制度における得票数と議会に割り当てられた議席数の相対的な不均衡を測定するために開発されたツールの1つに、マイケル・ギャラガー(委員会に出席)によって開発されたギャラガー指数がある。
…ベッカー教授は、委員会の研究のために「ギャラガー指数複合指標」を開発した…