批判的思考

批判的思考とは、入手可能な事実、証拠、観察、議論を分析して、健全な結論や情報に基づいた選択に至るプロセスです。これには、根底にある前提を認識し、考えや行動の正当化を提供し、さまざまな視点との比較を通じてこれらの正当化を評価し、それらの合理性と潜在的な結果を評価することが含まれます。[1] 批判的思考の目標は、合理的で^{懐疑的かつ}偏りのない分析と評価を適用して判断を形成することです。 [ 2 ]批判的思考^{という言葉の}使用は、反省的思考という言葉を使用したジョン・デューイに遡ることができ、 ^{[ 3 ]}人が取り組むことができる批判的思考の卓越性は、両者が依存する個人の知識基盤によって異なります。^{[ 4 ]}哲学者リチャード・W・ポールによれば、批判的思考と分析は、学習または訓練できる能力です。^{[ 5 ]}批判的思考の適用には、自己主導的、自己規律的、自己監視的、自己修正的な精神習慣が含まれます。^{[ 6 ]}批判的思考は自然なプロセスではなく、誘導する必要があり、質問や推論を成功させるためにはそのプロセスを主体的に行う必要があります。^{[ 4 ]}批判的思考は、自己中心主義と社会中心主義を克服するための厳格な取り組みを前提としており^{[ 7 ]} 、それが効果的なコミュニケーションと問題解決の意識的な習得につながります。

古代ギリシャの古典期（紀元前5世紀～4世紀）において、哲学者プラトン（紀元前428年～347年）は、ソクラテス（紀元前470年～399年）の教えが、今日でいう批判的思考の最も初期の記録であると指摘した。プラトンの初期の対話篇では、哲学者ソクラテスが、ソクラテスが牢獄から脱獄することの正当性または不当性という倫理的な問題について、複数の論者と議論している。 ^{[ 8 ]}検討の結果、プラトンは、牢獄から脱獄することは、ソクラテスが自分よりも偉大だと信じているものすべて、すなわちアテネの法律と、ソクラテスが聞いていると主張する導きの声に違反することになると結論づけた。^{[ 8 ]}

ソクラテスは、知識とそれに伴う洞察力を持つ権威や権威者の信頼性の低さを確立しました。個人が生きる価値のある良い人生を送るためには、批判的な質問をし、証拠を探し、入手可能な事実を綿密に調べ、分析中の発言の意味を追跡し、それによって思考と行動の意味をたどる探求心を持つ必要があるのです。^{[ 9 ] [ 10 ]}

ソクラテス式問答法は、協力的な議論の一形態として、事実の比較判断を必要とし、その答えによって、その人の非合理的な思考や検証可能な知識の欠如が明らかになる。ソクラテスはまた、権威が正確で検証可能な知識を保証するものではないことを示した。したがって、ソクラテス式問答法は、証拠と健全な論理に基づいて、信念、仮定、および前提を分析する。^{[ 11 ]}

In modern times, the phrase critical thinking was coined by Pragmatist philosopher John Dewey in his book How We Think.^[12] As a type of intellectualism, the development of critical thinking^[13] is a means of critical analysis that applies rationality to develop a critique of the subject matter.^[14] According to the Foundation for Critical Thinking,^[15] in 1987 the U.S. National Council for Excellence in Critical Thinking defined critical thinking as the "intellectually disciplined process of actively and skillfully conceptualizing, applying, analyzing, synthesizing, or evaluating information gathered from, or generated by, observation, experience, reflection, reasoning, or communication, as a guide to belief and action."^[16]

In the term critical thinking, the word critical, (Grk. κριτικός = kritikos = "critic") derives from the word critic and implies a critique; it identifies the intellectual capacity and the means "of judging", "of judgement", "for judging", and of being "able to discern".^[17] The intellectual roots of critical^[18] thinking are as ancient as its etymology, traceable, ultimately, to the critical reasoning of the Presocractic philosophers,^[19] as well as the teaching practice and vision of Socrates^[20] 2,500 years ago who discovered by a method of probing questioning that people could not rationally justify their confident claims to knowledge.

According to the Oxford English Dictionary, the exact term “critical thinking” first appeared in 1815, in the British literary journal The Critical Review, referring to critical analysis in the literary context. The meaning of "critical thinking" gradually evolved and expanded to mean a desirable general thinking skill by the end of the 19th century and early 20th century.^[19]

Traditionally, critical thinking has been variously defined as follows:

• 「観察、経験、反省、推論、またはコミュニケーションから収集または生成された情報を、信念と行動の指針として、能動的かつ巧みに概念化、適用、分析、統合、および/または評価する知的に規律されたプロセス。」^{[ 21 ]}
• 「明確で、合理的で、偏見がなく、証拠に基づいた、規律ある思考」^{[ 22 ]}
• 「解釈、分析、評価、推論、およびその判断の根拠となる証拠的、概念的、方法論的、基準論的、または文脈的考察の説明をもたらす、目的意識を持った自己規制的な判断」 ^{[ 23 ]}
• 「信念の形成において理性を用いるというコミットメントを含む」^{[ 24 ]}
• 反省的懐疑心を持って活動に取り組むスキルと傾向（McPeck、1981）^{[ 25 ]}
• 批判的思考とは、自分の思考を整理し明確化し、効率を高め、自分の思考における誤りや偏りを認識することを目的とした思考方法である。批判的思考は「難しい」思考ではなく、問題を解決すること（自分の思考を「改善する」こと以外）を目的としたものでもない。批判的思考は、思考者の合理性を最大限に高めることを意図した内向きの思考である。批判的思考は問題を解決するために使うのではなく、自分の思考プロセスを改善するために使うのである。^{[ 26 ]}
• 「綿密な分析評価に基づく評価」^{[ 27 ]}
• 「批判的思考とは、人々が内省し、信念や行動を導く意思決定に注意を払うことを必要とする思考パターンの一種です。批判的思考によって、人々はより論理的に推論し、高度な情報を処理し、問題のさまざまな側面を検討して、より確固たる結論を導き出すことができます。」^{[ 28 ]}
• 批判的思考には、7つの重要な特徴があります。それは、探求心と好奇心を持つこと、さまざまな側面に対して寛容であること、体系的に考えることができること、分析的であること、真実に対して粘り強くあること、批判的思考そのものに自信を持つこと、そして最後に、成熟していることです。^{[ 29 ]}
• 批判的思考はさまざまな方法で定義できますが、その主要な構成要素である満足のいく結果を達成したいという欲求については概ね合意があり、これは合理的思考と結果重視の方法によって達成されるべきです。ハルパーンは、批判的思考はまず問題解決、計算、確率の適切な適用などの学習された能力を含むと考えています。また、思考プロセスに取り組む傾向も含まれます。最近では、スタノビッチは現代のIQテストでは批判的思考能力を測定することはほとんどできないと考えていました。^{[ 30 ]}
• 「批判的思考とは、本質的に知識や認識されている知恵に対して疑問を持ち、挑戦するアプローチである。それは、客観的な立場から考えや情報を得て、それを自分自身の価値観、態度、個人的な哲学に照らして疑問視することを含む。」^{[ 31 ]}

現代の批判的思考の研究者は、創造性、想像力、発見、反省、共感、つながりの知識、フェミニスト理論、主観性、曖昧さ、結論の出なさといった性質、概念、プロセスを含むように、これらの伝統的な定義を拡張しました。批判的思考の定義の中には、これらの主観的な実践を除外するものもあります。^{[ 32 ] [ 21 ]}

1. ScrivenとPaul（1987）によれば、「批判的思考とは、観察、経験、反省、推論、またはコミュニケーションから収集または生成された情報を、信念と行動の指針として、能動的かつ巧みに概念化、適用、分析、統合、および/または評価する知的に規律されたプロセスである。」^{[ 21 ]}この定義は、Harvey Siegel ^{[ 33 ]} 、 Peter Facione ^{[ 29 ] 、およびDeanna Kuhn [ 34 ]}によって支持されている。
2. エニス氏の定義によれば、批判的思考には多くの注意と脳機能が必要となる。批判的思考のアプローチを教育に適用すると、生徒の脳機能が向上し、文章をこれまでとは異なる視点から理解できるようになる。
3. 研究分野によって、求められる批判的思考の種類は異なる場合がある。批判的思考は、同じ事柄に対しても、より多くの角度や視点をもたらす。

論理的議論の研究は、批判的思考の研究に関連している。論理学は、議論の分析、すなわち議論の正誤の評価に関係している。^{[ 35 ]}認識論の分野では、批判的思考は論理的に正しい思考であると考えられており、論理的に真である命題と論理的に偽である命題を区別することができる。^{[ 36 ]}

「第一波」の論理的思考では、思考者は思考の流れから切り離され、概念や思考のポイント間のつながりの分析は、表向きは偏見から解放されている。ケリー・S・ウォルターズは、エッセイ「批判的思考における論理主義を超えて」 の中で、このイデオロギーを次のように説明している。「批判的思考への論理的アプローチは、思考が非形式的（そして程度は低いが形式的）論理の手順に適合している場合にのみ正当であり、優れた思考者は必然的に分析的、抽象的、普遍的、客観的な検討と評価のスタイルを目指すべきであるというメッセージを学生に伝える。この思考モデルは、従来の学術的知恵に深く根付いており、多くの教育者がそれを規範として受け入れている。」^{[ 32 ]}このような原則は、世界を定量的に理解することへの依存の高まりと同時に生じている。

批判的思考の「第二波」では、著者は「第一波」の特徴であるロゴセントリックな批判的思考の様式から意識的に離れました。多くの学者が批判的思考を構成するものについてより排他的でない見解を取り始めましたが、合理性と論理は依然として批判的思考の不可欠な基盤として広く受け入れられています。ウォルターズは、第一波の意味での排他的論理主義は「良い思考は論理的思考に還元できるという不当な仮定」に基づいていると主張しています。^{[ 32 ]}

演繹、アブダクション、帰納

論理的推論には3つの種類がある。非公式には、形式的演繹に加えて、帰納とアブダクションという2種類の論理的推論を区別することができる。

控除

• 演繹とは、推論規則（形式的には命題論理の規則）を用いて、議論の前提の構造から導き出される結論のことである。例えば、「Xは人間であり、すべての人間は顔を持っている。したがって、Xは顔を持っている。」といった具合である。

誘導

• 帰納法とは、適用する構造の厳密さによって保証されるパターンから結論を導き出すことである。例えば、偶数の和は偶数である。${\displaystyle x,y,z\in \mathbb {Z} }$それから${\displaystyle 2x,2y,2z}$定義上偶数である。${\displaystyle x+y=z}$、 それから${\displaystyle 2x+2y=2(x+y)=2z}$これは偶数なので、2つの偶数を足すと偶数になります。

拉致

• アブダクションとは、ある程度の予備知識に基づいて、可能性は高いが必然的ではないヒューリスティックを用いて結論を導き出すことである。例えば、「野原で羊を観察し、私の視点からは白く見えるので、羊は白い」というように。これに対し、演繹的な命題は「羊の中には、少なくとも片側が白いものもいる」となる。

中核的な批判的思考スキルのリストには、観察、解釈、分析、推論、評価、説明、メタ認知が含まれます。Reynolds (2011) によると、強力な批判的思考を行う個人またはグループは、例えば次のことを十分に考慮します。^{[ 37 ]}

• 現実を通じた証拠
• 文脈から問題を切り離すための文脈理解スキル
• 適切な判断を下すための関連基準
• 判断を形成するための適用可能な方法または技術
• 問題と問いを理解するための適用可能な理論的枠組み

批判的思考力が高いことに加えて、そのスキルを使って問題や意思決定に取り組む姿勢も必要です。批判的思考は論理だけでなく、明瞭さ、信頼性、正確さ、精密さ、関連性、深さ、広さ、重要性、公平性といった幅広い知的基準も用います。 ^{[ 38 ]}

批判的思考には、以下の能力が求められる。

• 問題点を認識し、それらの問題に対処するための実行可能な手段を見つける。
• 問題解決における優先順位付けと優先順位の重要性を理解する
• 関連する情報を収集し整理する
• 暗黙の前提や価値観を認識する
• 正確さ、明瞭さ、そして洞察力をもって言語を理解し、使用する。
• データを解釈し、証拠を評価し、議論を検証する
• 命題間の論理的関係の存在（または非存在）を認識する
• 妥当な結論と一般化を導き出す
• 自分が導き出した結論や一般化を検証する
• より広い経験に基づいて、自身の信念のパターンを再構築する
• 日常生活における特定の物事や性質について正確な判断を下す

まとめると：

「あらゆる信念や想定される知識の形態を、それを支持または反証する証拠と、それが導くさらなる結論に照らして検証する粘り強い努力。」^{[ 39 ]}

批判的思考は、内容に内在する基本的な考え方、原理、理論を構築する内面化の学習過程において重要である。また、批判的思考は、それらの考え方、原理、理論が学習者の生活の中で関連性を持ち、効果的に実践される応用の学習過程においても重要である。

批判的思考に強く傾倒する人を特徴づける思考習慣には、理性と証拠が導くところならどこへでも従おうとする欲求、問題解決への体系的なアプローチ、好奇心、公平さ、そして推論に対する自信などがある。^{[ 49 ]}

Kompf & Bond (2001) による定義分析によると、批判的思考には、問題解決、意思決定、メタ認知、^{[ 50 ]}合理性、合理的思考、推論、知識、知性、そして反省的思考などの道徳的要素が含まれます。したがって、批判的思考者は、発達において一定の成熟度に達し、特定の態度と一連の教えられたスキルを備えている必要があります。

一部の著述家は、思考習慣から生じる傾向を、批判的思考者の特徴を示す美徳として捉えるべきだと提唱している。^{[ 51 ]}これらの知的美徳は、特定の状況に対して特定の方法で考える動機付けを促す倫理的資質である。しかし、これらの美徳は、批判的思考を支える特定の精神的基盤の証拠が不足していると主張する懐疑論者によっても批判されている。^{[ 52 ]}

ジョン・デューイは、思考スキルを育成することを目的としたカリキュラムが、個々の学習者、コミュニティ、そして民主主義に利益をもたらすことを認識した多くの教育指導者の一人である。^{[ 53 ]}

2014年のメタ分析では、研究者らは、批判的思考の指導に関する341件の準実験的または真の実験的研究をレビューし、それらはすべて何らかの形の標準化された批判的思考測定を使用していた。^{[ 54 ]}著者らは、さまざまな方法論的アプローチについて説明し、標準化されたテスト（および二次情報源の測定）、教師が作成したテスト、研究者が作成したテスト、および研究者の役割も担う教師が作成したテストなど、さまざまな評価ツールを分類しようと試みた。結果は、学生を現実世界の問題に触れさせる必要性と、支援的な環境の中でオープンな対話を促すことの重要性を強調した。批判的思考を教えるための効果的な戦略は、さまざまな教育環境で可能であると考えられている。^{[ 54 ]}批判的思考の指導と疑似科学的主張への信頼を減らす上での人文科学の役割を評価する試みの1つが、ノースカロライナ州立大学で行われた。ある程度の成功が認められ、研究者らは、文脈の中で時事問題や質的データを評価するスキルを提供する上での人文科学の価値を強調した。^{[ 55 ]}

歴史的に、批判的思考の指導は形式論理や非形式論理などの論理的手順のみに焦点を当てていました。これは、良い思考は論理的思考と同義であると学生に強調しました。しかし、批判的思考の第二波は、教育者に従来の手法を重視するよう促す一方で、批判的思考者であることの意味を拡大しています。1994年、ケリー・ウォルターズ^{[ 32 ]}は、この論理的制約を超え、つながりのある知識、共感、ジェンダーに配慮した理想、コラボレーション、世界観、知的自律性、道徳、啓蒙に関する多くの異なる著者の研究を含む情報源をまとめました。これらの概念は、学生が自分の視点や経験を思考に取り入れるよう促します。 スコット・リリエンフェルドは、基本的な批判的思考スキルは、これまで考えられていたよりも幼い年齢で子供にうまく教えることができることを示唆する証拠がいくつかあると指摘しています。^{[ 56 ]}

イングランドとウェールズの学校制度では、批判的思考は16歳から18歳までの生徒がAレベル（大学入学資格試験）の科目として選択できる科目として提供されている。

OCR試験委員会の下では、学生はアドバンスト補助科目の「証拠の信頼性」と「議論の評価と展開」の2つの試験を受けることができます。現在、完全なアドバンストGCEが利用可能で、2つのアドバンスト補助科目に加えて、受験者は「ジレンマの解決」と「批判的推論」の2つの試験を受けます。Aレベルは、演繹的または帰納的妥当性に関する議論について批判的に考え、分析する能力、および独自の議論を作成する能力を受験者にテストします。また、信頼性や倫理的意思決定などの特定の関連トピックを分析する能力もテストします。ただし、科目内容が比較的少ないため、多くの大学はこれを入学のための主要なAレベルとして受け入れていません。^{[ 59 ]}それにもかかわらず、アドバンスト補助科目は推論スキルを伸ばすのに役立つことが多く、完全なアドバンストGCEは、たとえば聖書研究に役立つ批判的分析に必要なスキルを提供する政治、哲学、歴史、または神学の学位コースに役立ちます。

かつては英国で、クリティカルシンキングの上級拡張賞も提供されており、クリティカルシンキングのAレベルを取得しているかどうかに関わらず、すべてのAレベル学生が対象でした。ケンブリッジ国際試験には、思考スキルのAレベルがあります。^{[ 60 ]}

2008年から、Assessment and Qualifications AllianceもAレベルのクリティカルシンキング仕様を提供しています。^{[ 61 ]} OCR試験委員会も2008年にそれを改訂しました。Aレベル試験に加えて、大学が設定する多くの大学入学試験にも、 LNAT、UKCAT、BioMedical Admissions Test、Thinking Skills Assessmentなどのクリティカルシンキング要素が含まれています。

カタールでは、高校生を対象としたアウトリーチ型の非伝統的な教育プログラムであるアル・バイラクが批判的思考を提供し、 STEM分野に基づいたカリキュラムに重点を置いていました。このプログラムの背後にある考えは、高校生にカタール大学の先端材料センター（CAM）の研究環境とつながる機会を提供することでした。教員は学生を訓練し指導し、批判的思考、問題解決、チームワークのスキルを開発および強化するのを支援します。^{[ 62 ]}

エドワード・M・グレイザーは学校での研究を行った後、1941年に批判的に考える能力には3つの要素が含まれると提唱した。^{[ 39 ]}

1. 自分の経験の範囲内にある問題や事柄を、思慮深く考察しようとする姿勢
2. 論理的な探究と推論の方法に関する知識
3. これらの方法を適用するスキルが多少必要である。^{[ 39 ]}

ロンドンのヒューマンサイエンスラボのクリティカルシンキングプロジェクトは、現在普及しているすべての主要な教育システムを科学的に研究し、それらのシステムがクリティカルシンキングを促進または阻害する仕組みを評価しています。^{[ 63 ]}

現代の認知心理学では、人間の推論は反応的かつ反省的な複雑なプロセスであると考えられています。^{[ 64 ]}これは、感覚データや記憶と並置された批判的精神の分裂として詳細に説明される問題を示しています。

心理学理論は、条件、抽象的な問題、および議論上の制約に関して、理性的な心の絶対的な性質を排除します。批判的思考スキルと批判的思考の傾向の関係が経験的な問題である場合、因果的支配を達成する能力が存在し、ソクラテスはそれをソフィストリーの実践として強く反対していたことが知られています。 「批判的思考の傾向」の尺度を説明するものとして、カリフォルニア精神動機尺度^{[ 65 ]}とカリフォルニア批判的思考傾向インベントリー^{[ 66 ]}があります。批判的思考ツールキットは、批判的思考に関する学生の信念と態度を調べる代替尺度です^{[ 67 ]。}

オンラインコースの登場と人気の高まりにより、コンピューターを介したコミュニケーションが、コースにおける批判的思考の量と質に（対面コミュニケーションと比較して）促進、阻害、あるいは影響がないのかという疑問が生じるようになった。オンラインコミュニケーションは批判的思考のいくつかの側面を促進する一方で、他の側面を阻害する可能性があるという、より微妙な第4の可能性を示唆する証拠もある。例えば、Guillerら（2008）^{[ 68 ]}は、対面での議論と比較して、オンラインの議論では正当化が多く、対面での議論では学生が他者の発言を拡張する事例が多いことを発見した。正当化の増加はオンライン議論の非同期性によるものかもしれないが、拡張コメントの増加は「リアルタイム」の議論の自発性によるものかもしれない。Newmanら（1995）^{[ 69 ]}も同様の差異効果を示した。彼らは、オンラインコミュニケーションはより重要な発言やアイデアの関連付けに優れている一方で、斬新さに欠けていることを発見した。著者らは、これは非同期環境でブレインストーミング形式の活動に参加することの難しさが原因である可能性を示唆している。むしろ、非同期性によって、ユーザーは「熟考された、練り上げられた貢献」を提示するようになるのかもしれない。

オンラインディスカッションフォーラムにおける批判的思考を評価する研究者は、しばしばコンテンツ分析と呼ばれる手法を採用する^{[ 69 ] [ 68 ]。}これは、オンラインの議論のテキスト（または対面での議論の書き起こし）を、批判的思考に関連するさまざまな種類の発言について体系的にコード化する手法である。たとえば、発言は「曖昧さを議論して明確にする」または「外部の知識を歓迎する」といった批判的思考の肯定的な指標としてコード化される可能性がある。逆に、批判的思考が不十分な発言は、「偏見や思い込みに固執する」または「外部の知識を取り入れようとする試みを潰す」といったラベルが付けられる可能性がある。オンラインコミュニケーションと対面での議論におけるこれらのコードの頻度を比較することで、批判的思考の質についての結論を導き出すことができる。

^{言説における批判的思考の証拠を探すことは、クーン（1991） [ 70 ]}が提唱した批判的思考の定義に根ざしており、この定義は議論と知識構築の社会的性質を強調している。批判的思考の発達における社会的経験の役割に関する研究は限られているが、それが重要な要素であることを示唆する証拠がいくつかある。例えば、3歳から4歳の子どもは、ある程度、個人の信頼性^{[ 71 ]}と専門性^{[ 72 ]}の違いを識別できることが研究で示されている。批判的思考スキルの発達に対する社会的経験の影響を示すさらなる証拠は、中国の6歳から7歳の子どもが、米国の10歳と11歳の子どもと同様の懐疑心を持っていることを発見した研究から得られている。^{[ 73 ]}批判的思考スキルの発達が成熟のみによるものであれば、文化間でこのような劇的な違いが見られることはまずないだろう。

• フィーザー、ジェームズ；ダウデン、ブラッドリー（編）。「批判的思考」。インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658。  
• ザルタ、エドワード・N. （編）「批判的思考」スタンフォード哲学百科事典ISSN 1095-5054 OCLC 429049174  
• ザルタ、エドワード・N. （編）。「非形式論理」。スタンフォード哲学百科事典。ISSN 1095-5054。OCLC 429049174。  
• PhilPapersにおける批判的思考
• インディアナ哲学存在論プロジェクトにおける批判的思考