内省的実践

テリー・ボートンの1970年の著書『リーチ、タッチ、アンド・ティーチ』は、ゲシュタルト療法に触発されたシンプルな学習サイクルを普及させた。このサイクルは、実践者に「何が」「だから何」「これからどうする？」という3つの質問を問いかけるものである。[ 15 ]この分析を通して^、状況の説明がなされ、それが状況の精査と経験を通して学んだ知識の構築へとつながる。その後、実践者は、自分自身がどのように改善できるか、そして経験に対する自分の反応の結果について考察する。ボートンのモデルは後に、看護や援助職など、教育分野以外の実践者によっても採用された。^{[ 16 ]}

学習理論家のデイビッド・A・コルブは、ジョン・デューイとジャン・ピアジェによる初期の研究から大きな影響を受けた。コルブの反省モデルは、クルト・レヴィンの研究からも影響を受けており^{[ 17 ]}、経験学習の概念を強調し、情報を知識に変換することに焦点を当てている^{[ 18 ]} 。これは、ある状況が発生した後に起こり、実践者がその経験を振り返り、その経験中に遭遇した概念の一般的な理解を得て、新しい状況でこれらの一般的な理解をテストすることを伴う^{[ 17 ]} 。このようにして、状況から形成された知識は、実践者の以前の経験と知識に基づいて、継続的に適用され、再適用される^{[ 19 ] 。}

経営研究者のクリス・アージリスとドナルド・ショーンは、人と組織の関係に関する彼らの以前の研究から生まれた「行動理論」を提唱した。^{[ 20 ]}この理論は、学習をエラーの検出と修正と定義している。^{[ 20 ] [ 21 ]} 1978年に、シングルループ学習とダブルループ学習の区別が加えられた。シングルループ学習とは、実務者または組織が、エラーが発生し修正された後でも、状況が再び明らかになったときに現在の戦略、技術、またはポリシーに引き続き依存する場合である。ダブルループ学習とは、同様の状況が発生したときに新しい枠組みシステムが採用されるように、目標、戦略、またはポリシーを修正することである。^{[ 22 ]}

ショーンは、「行動の反省、行動中の反省、問題のある状況への対応、問題の枠組み設定、問題解決、抽象的な理論よりも実践的な知識を優先する」という概念をジョン・デューイの著作から得たと主張したが、教育学教授のハーヴェイ・シャピロは、デューイの著作はショーンの著作よりも「より広範で、より統合された専門的成長の概念」を提供していると主張している。^{[ 23 ]}

ショーンは、2種類の内省的実践を提唱した。1つ目は、行動後の内省であり、これは既に経験したことや行った行動を振り返り、どのようにすれば違った結果になったかを検討するとともに、そのやり取りから得られた良い点にも目を向けるものである。ショーンが指摘するもう1つの内省は、行動中の内省であり、これは行動を起こしている最中に自分の行動を振り返り、プロセス全体を通してベストプラクティスなどの問題を検討することである。

ショーンによれば、職業的成長は、人が自分の行動を疑い、物事を批判的に見つめ始めることから始まる。疑念は、状況を「問題」として捉え、問いを立てる思考様式をもたらす。綿密な計画と、起こりうる他の問題を体系的に排除することで疑念は解消され、人々は状況に対する自身の認識を確固たるものにすることができる。そして、起こりうる状況とその結果について考え、自分が正しい行動をとったかどうかを熟考することができるようになる。

学習研究者のグラハム・ギブスは、コルブの経験学習サイクルにおける振り返りを促進するために構造化されたデブリーフィングを使用することについて議論した。ギブスは、完全な構造化されたデブリーフィングの段階を次のように提示している。^{[ 24 ] [ a ]}

• （最初の経験）
• 説明

  「何が起こったのか？ まだ判断を下したり、結論を出そうとしたりしないで、ただ説明してください。」

• 感情

  「あなたの反応や感情はどうでしたか？ ただし、まだ分析には進まないでください。」

• 評価

  「その経験で良かった点、悪かった点は何ですか？価値判断をしてください。」

• 分析

  「この状況をどのように理解できますか？その経験以外の視点を取り入れて、理解を深めてください。」

  「一体何が起こっていたのか？」

  「異なる人々の経験は、重要な点で似ていたのか、それとも異なっていたのか？」

• 結論（総括）

  「これらの経験とあなたがたが行った分析から、一般的にどのような結論が導き出せるでしょうか？」

• 結論（具体的な内容）

  「あなた自身の具体的でユニークな個人的な状況や働き方について、どのような結論を導き出すことができるでしょうか？」

• 個人行動計画

  「次回、このような状況になった場合、あなたはどのような対策を講じるつもりですか？」

  「学んだことを基に、どのような行動を起こすつもりですか？」

ギブスの提案はしばしば「ギブスの反省サイクル」または「ギブスの反省モデル」として引用され、学習経験についての反省を構造化するのに役立つように、次の 6 つの明確な段階に簡略化されています。^{[ 25 ]}

• 説明
• 感情
• 評価
• 分析
• 結論
• 行動計画

看護学教授のクリストファー・ジョンズは、実践者が自身の実践をより深く理解するための指針となる構造化された振り返り方法を考案した。^{[ 26 ]}これは、同僚や指導者と共有する行為を通して実施されるように設計されており、経験が振り返りだけの場合よりも速い速度で学習された知識となることを可能にする。^{[ 27 ]}

ジョンズは、経験的知識の重要性と、実践者が経験的手段によって得られた情報にアクセスし、理解し、実践に移す能力を強調している。内省は、自分の思考や感情を「内省」し、経験した状況を「外省」することによって行われる。ジョンズは、バーバラ・カーパーの研究を参考に、状況を「外省」するという概念を拡張している。^{[ 28 ]}ガイド付き内省には、状況の美的、個人的、倫理的、経験的、および反省的側面という5つの認識パターンが組み込まれている。ジョンズのモデルは包括的であり、多くの重要な要素に触れる内省を可能にする。^{[ 29 ]}

成人教育学者のスティーブン・ブルックフィールドは、批判的に内省する実践者は、内省的実践の学習者としての自伝というレンズ、他の学習者の目というレンズ、同僚の経験というレンズ、理論的、哲学的、研究文献というレンズという、4つの補完的なレンズを通して実践を見ることで、常に自分の前提を研究すると提唱した。^{[ 30 ]}これらのレンズを通して実践を見直すことで、あらゆる実践の場に浸透している権力力学をより意識できるようになる。また、覇権的な前提、つまり、自分にとって最善の利益になると考えているが、実際には長期的には自分に不利に働く前提を検出するのにも役立つ。^{[ 30 ]}ブルックフィールドは、これら4つのレンズは、私たちが何者で何をしているのかについて、全く異なるイメージを私たちに映し出すと主張した。

• 視点1：学習者としての自伝。私たちの自伝は、実践への洞察を得るための重要な源泉です。実践における重要な出来事について互いに話し合う中で、個々の危機はたいてい集団で経験されるジレンマであることに気づき始めます。自伝を分析することで、深い感情レベルで実践への洞察と意味を見出すことができるのです。
• レンズ2：学習者の視点。学習者の視点から自分自身を見てみると、学習者が私たちの行動を私たちが意図した通りに解釈していることに気づくかもしれません。しかし、私たちの言葉や行動に人々が読み取る意味の多様性に驚かされることもよくあります。学習者の視点から自分自身を見る上で最も重要な原則は、彼らの批判的な意見の匿名性を確保することです。学習者が安心できる環境を作る必要があります。学習者の視点から私たちの実践を見ることで、より応答性の高い指導が可能になります。
• レンズ3：同僚の経験。同僚は、私たちの行動を映し出す重要な鏡のような存在です。同僚と問題について話し合い、彼らの視点を知ることで、状況改善に役立つ情報を見つける可能性が高まります。
• レンズ4：理論文献。理論は、私たちが特異な経験だと考えているものの一般的な要素を明らかにすることで、私たちの実践に「名前」をつけるのに役立ちます。

反省は、直線的、均一、均質ではありません。^{[ 31 ]} Nguyen Nhat Quang (2022) は、Fleck (2012) の反省的実践の分類を、反省の氷山として採用しています。^{[ 32 ]}つまり、反省は、4 つの段階を表す異なる層で構成されています。記述的反省は、個人の視点の変化をもたらす多面的な説明や分析を伴わない現実の物語として現れるため、氷山の先端です。対話的反省は、水面のすぐ下にあり、行動の理由を探す反復的な自己質問サイクルを通じて、経験の相互依存性と相関関係を表します。これらの理由を特定した後、このプロセスは反省者に代替的な解釈を提供できます。対話的反省の繰り返しサイクルの後、変革的反省は、反省的実践者が、過去と比較してより変革的で歓迎される結果を生み出す可能性のある代替ソリューションで問題を再検討することを可能にします。批判的考察は、最も深いレベルの考察であり、行動に対する考察プロセスを超え、社会的、歴史的、政治的、文化的要因を含む包括的な生態学的視点を通して、ある出来事や一連の出来事が何によって、なぜ、どのように起こったのかを考察します。考察の深さは、考察者の認知能力、メタ認知能力、そして社会文化的背景によって左右されるため、すべての考察実践がこれら4つの層すべてに到達できるとは限りません。

反省的実践の概念は、学習者、教師、教師を教える人（教師教育者）など、教育分野で幅広く応用されています。 Tsangaridou と O'Sullivan (1997) は、教育における反省を「達成のプロセスに焦点を当てて、教育の意味、意図、信念、決定、行動、または成果について考え、分析し、評価し、または変更する行為」と定義しています。この行為の主な目的は、実践に役立つ知識と行動を構造化、調整、生成、洗練、再構築、または変更することです。ミクロ反省は日々の実践に意味を与え、または日々の実践に情報を提供し、マクロ反省は時間の経過とともに実践に意味を与え、または情報を提供します」。^{[ 34 ]}反省は、教師と学習者にとって、学習を成功させるための鍵です。 Sandra Giles は、反省的ライティングは経験を語るだけではなく、ライティングをツールとして使用して分析し、改訂プロセス中に意味のある変更を行うことを強調しています。^{[ 35 ]}このアプローチは、教育者が授業を改善する方法を反映しています。単に授業を繰り返すのではなく、何がうまくいったか、何がうまくいかなかったか、そしてどのように適応させるかについて批判的に考えることによってです。^{[ 35 ]}学生の作家が推敲を通して成長するのと同じように、教育者も自分の指導方法や教室のダイナミクスについて深く考えることで成長します。

内省的実践は、生涯学習に取り組む医療従事者にとって重要な戦略とみなされています。医療を取り巻く状況は常に変化し、医学知識も絶えず増大しているため、医療従事者の専門知識に対する需要は非常に高くなっています。このような複雑で絶えず変化する環境において、医療従事者は内省的実践プログラムから恩恵を受けることができます。^{[ 63 ]}

アドリアン・プライスは、医療従事者が内省的実践に取り組む理由はいくつかあると説明しました。それは、クライアントケアに関連する自身の動機、認識、態度、価値観、感情をより深く理解するため、実践状況に新たな視点をもたらし、既存の考え、感情、行動に疑問を投げかけるため、そして実践状況にどのように異なるアプローチができるかを探るためです。^{[ 64 ]}看護の分野では、行動が習慣化のリスクを伴い、患者とそのニーズを非人間化してしまう可能性があるという懸念があります。^{[ 65 ]}内省的実践を用いることで、看護師は自分の行動を計画し、意識的に行動を監視して、それが患者にとって有益であることを確実にすることができます。^{[ 65 ]}

内省は、自律的で有能かつ自己主導的な専門家の育成を促進する方法であり、より効果的な医療チームを育成する方法でもあると考えられています。^{[ 66 ]}内省的実践に取り組むことは、ケアの質の向上、個人的および専門的な成長の促進、理論と実践の間のギャップの解消に関連しています。^{[ 67 ]}医療従事者は、診断エラーを減らすために、内省的実践をチェックリスト（適切な場合）と組み合わせることができます。 ^{[ 68 ]}

内省的実践は、医療従事者の文化的感受性を向上させるのにも役立ちます。平等、多様性、包摂に関する内省的実践グループは、患者、家族、システムとの直接的な臨床業務と専門的な監督の両方において、精神保健専門家の内省と平等、多様性、包摂に関連する問題への意識を高めるのに有益であることが示されています。^{[ 69 ]}

反省を促す活動は、現在、さまざまな医療専門職の学部、大学院、および継続医学教育に組み込まれています。^{[ 70 ]}医学教育教授のカレン・マンとその同僚は、2009年の文献レビューを通じて、実践的な専門家における反省のプロセスにはさまざまな側面が含まれているようで、実践的な専門家は反省する傾向と能力にばらつきがあることを発見しました。彼らは、反省的実践を促進するカリキュラム介入と革新を支持する証拠は、依然として大部分が理論的なものであると指摘しました。^{[ 70 ]}

サマンサ・デイヴィスは、内省的実践の利点と限界の両方を特定しました。^{[ 71 ]}

内省的実践の利点は以下のとおりです。

• 経験や状況から得られる学びの増加
• 深層学習の推進
• 個人的および職業上の強みと改善点を特定する
• 教育ニーズの特定
• 新しい知識とスキルの習得
• 自身の信念、態度、価値観をより深く理解する
• 自己動機付けと自己主導型学習の促進
• フィードバックの源となる可能性がある
• 個人および臨床における自信の向上の可能性

内省的実践の限界には以下のようなものがある。

• すべての実践者が内省プロセスを理解しているとは限らない
• 自分の実践に疑問を呈したり評価したりすることに抵抗を感じるかもしれない
• 時間がかかる可能性がある
• どの状況や経験を振り返るべきか迷うことがあるかもしれない
• 臨床上の問題を解決するには不十分かもしれない^{[ 64 ]}

環境管理における内省的実践の利用は、システムモニタリングと組み合わせることで、適応型管理と呼ばれることが多い。^{[ 72 ]}従来の環境管理は、目の前の問題にのみ焦点を当てるため、環境が置かれているより広いシステムを意思決定に統合できていないという批判もある。^{[ 73 ]}研究と科学は環境管理のプロセスに情報を提供する必要があるが、これらの結果をより広いシステムに統合するのは実践者の役割である。^{[ 74 ]}これに対処するため、また環境管理の有用性を再確認するために、ブライアントとウィルソンは、「プロセスとしての環境管理の基本前提を再考しようとする、より内省的なアプローチが必要である」と提案している。^{[ 73 ]}このアプローチは、参加者が内省的実践を全体を通して活用することの教育的側面を高く評価し、楽しんだ持続可能な開発プロジェクトで成功していることがわかっている。しかし、著者らは、内省的実践理論の「循環性」を持続可能性の「実践」と融合させることの難しさを指摘している。^{[ 75 ]}

内省的な実践は、リーダーシップの立場にある人々にとって成長の機会となります。チームを率いるには、対人スキルと専門知識の絶妙なバランスが求められ、この種の役割で成功を収めるのは容易ではありません。内省的な実践は、リーダーが過去の成功事例を批判的に検証し、改善点を見出す機会を提供します。

内省的な学習組織は、新進リーダーと既存リーダー向けのコーチングプログラムに投資してきました。 ^{[ 76 ]}リーダーは、好みの反応や対応方法に過度に依存するため、自己制限的な行動をとることがよくあります。^{[ 77 ]}コーチングは、内省、批判的思考、変革的学習を促すため、新しい行動の確立を支援するのに役立ちます。大人は、生涯を通じて経験の蓄積と、世界を定義する思考習慣を獲得しています。^{[ 78 ]}コーチング プログラムは、これらのあらかじめ決定された思考習慣に疑問を持ち、場合によっては再構築するプロセスを支援します。目標は、リーダーが専門的な潜在能力を最大限に発揮することであり、そのためには、現在の前提に対する批判的な内省のプロセスが必要です。^{[ 79 ]}

内省的な実践は、個人の成長に役立ち、上記で述べた職業以外の職業にも役立ちます。専門家は、スキルと知識を継続的に更新し、同僚と交流する新しい方法を検討することができます。^{[ 80 ]}デビッド・サマービルとジューン・キーリングは、専門家がより内省的に実践するための8つの簡単な方法を提案しました。^{[ 81 ]}

1. フィードバックを求めましょう：「私のやったことについて、何かフィードバックをいただけますか？」と尋ねてください。
2. 「今日、自分は何を学びましたか？」と自問自答し、他の人にも「今日、あなたは何を学びましたか？」と尋ねてみましょう。
3. 個人の強みを重視する：肯定的な成果と成長の余地がある分野を特定する
4. 経験を客観的に捉える：その状況が舞台上で、自分が観客席にいると想像してみましょう。
5. 共感する：相手がどんな気持ちでいるのか、声に出して想像してみましょう。
6. 日記をつけましょう：考え、感情、将来の計画を記録し、現れてくるパターンを探しましょう。
7. 将来を見据えた計画を立てる：特定したパターンに基づいて行動の変化を計画する
8. 自分だけの未来を創造しよう：夢想家、現実主義者、批評家の美徳を組み合わせよう

内省的な実践は、人間の活動の領域、特に仕事にも適用でき、自分自身（または労働力）の行動の影響を考慮することを含みます。^{[ 82 ]}関連する考慮事項には、倫理的価値観、環境への影響、効率性などが含まれ、生涯を通じて活動や仕事を選択する際の決定要因となる可能性があります。内省能力は、教育やその他の手段によって強化される可能性があります。^{[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}