Loading article…
| 著者 | T. エドワード ダマー |
|---|---|
| 出版社 | ワズワース出版会社 |
発行日 | 1995 |
| 番号 | 9780534217501 |
『誤った推論への攻撃：誤謬のない議論への実践ガイド』[1]は、 T.エドワード・ダマーによる論理的誤謬に関する教科書で、長年にわたり、論理、批判的思考、議論、哲学に関する多くの大学のコースで使用されてきました。最もよく犯される誤謬60個について説明しています。それぞれの誤謬は簡潔に定義され、いくつかの関連する例で説明されています。それぞれの誤謬について、テキストでは、誤謬に遭遇したときにどのように対処するか、または「攻撃」するかについての提案が示されています。誤謬の構成は、誤謬を良い議論の5つの基準の1つに違反するものと定義する著者自身の誤謬理論に基づいています。
- 議論は構造的に適切に形成されていなければならない。
- 前提は関連性がなければなりません。
- 敷地は許容できるものでなければならない。
- 建物は数、重量、種類の面で十分でなければならない。
- 議論に対する反論には効果的な反論が必要です。
それぞれの誤謬は、上記の基準から導き出された Damer の 5 つの誤謬カテゴリの少なくとも 1 つに該当します。
このテキストは1995年に初めて出版された[2]
5つの誤謬のカテゴリー
- 構造基準に違反する誤謬。構造基準では、ある立場を支持または反対する議論をする人は、互いに矛盾せず、結論が真実であると仮定せず、誤った演繹推論に関与しない前提を使用して、適切に構成された議論の基本的な構造要件を満たす議論を使用する必要があります。論点先取、先行詞の否定、中間の未分配などの誤謬は、この基準に違反します。
- 関連性の基準に違反する誤謬。関連性の基準では、ある立場に賛成または反対する議論を提示する人は、問題となっている立場のメリットに直接関連する理由のみを提示するよう努める必要があります。伝統への訴え、力への訴え、遺伝的誤謬などの誤謬は、関連性の議論の要求を満たしていません。
- 許容基準に違反する誤謬。許容基準では、ある立場に賛成または反対の議論を述べる人は、理性的に成熟した人によって受け入れられる可能性が高く、許容基準を満たす理由を使用するように努める必要があります。同義語、分割の誤謬、希望的観測などの誤謬は、言語の混乱に基づいているか、受け入れられない仮定を含んでいるため、許容されません。
- 十分性の基準に違反する誤謬。十分性の基準では、ある立場に賛成または反対の議論を提示する人は、結論の受け入れを裏付けるために十分な数、種類、重みを持つ理由を提示するよう努める必要があります。無知からの議論、特別な弁護、事後誤謬などの誤謬は、重要な証拠が欠落しているか、不十分な証拠に基づいて因果関係を仮定している議論であるため、この基準に違反します。
- 反論基準に違反する誤謬。反論基準では、ある立場に賛成または反対する議論を提示する人は、その議論またはそれが支持する立場に対するすべての重大な異議、および実行可能な代替立場に対する最も強力な議論に対して、効果的な反論を試みる必要があります。レッド ヘリング、藁人形、井戸に毒を入れるなどの誤謬は、議論ではなく議論者を攻撃したり、問題から注意をそらす議論の手段を使用したりするため、この基準を満たしていません。
このテキストでは、「効果的な議論のための行動規範」を構成する 12 の原則も示しています。この規範は、ダマーの誤謬理論を取り入れており、重要な問題について合理的な議論を行う際に使用する効果的な知的スタイルを開発するための手順と倫理の基準を提供します。
参照
参考文献
- ^ Damer, T. Edward (2012年1月13日). Attacking falsety reasoning : a practical guide to fallacy-free arguments (第7版). Boston, MA: Wadsworth, Cengage Learning. ISBN 978-1-133-04998-2. 2013年9月21日閲覧。
- ^ Damer, T. Edward (1995). Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-free Arguments. Wadsworth Publishing Company. ISBN 978-0-534-21750-1。