テロ対策

対テロリズム（別名：カウンターテロリズム）は、反テロリズムとも呼ばれ、政府、法執行機関、企業、諜報機関がテロや暴力的過激主義と闘う、または排除するために使用する実践、軍事戦術、技術、戦略に関連しています。^[1]

テロ行為がより広範な反乱の一部として発生した場合（反乱はテロの定義に含まれる）、対テロ活動ではさらに反乱鎮圧措置が採用される可能性がある。米国軍は、反乱、無法、または破壊活動を鎮圧する、または国家安全保障に対する脅威が発生する可能性のある状況を軽減する他の国の試みを支援するプログラムに対して「対外国内防衛」という用語を使用する。^{[2] [3] [4]}

最初に結成された対テロ組織はロンドン警視庁のアイルランド特別支部であり、フェニアンテロリズムに焦点を合わせていた当初の範囲を超えて活動範囲が拡大されたため、後に特別支部に改名された。英国やその他の地域では、さまざまな法執行機関が同様の部隊を設立した。 ^[5]

ローマ国際アナキストに対する社会防衛会議は、テロに対する最初の国際会議として認識されている。^[6]

最初の戦術的対テロ部隊は、 1972年のミュンヘン虐殺を受けて結成されたドイツ連邦警察のGSG 9であった。^[7]

20世紀後半、テロの脅威が増大する中で対テロ部隊は拡大した。9月11日の同時多発テロ以降、西側諸国政府は対テロ活動を優先課題とした。これには外国政府とのより広範な協力、レッドチームの戦術変更、^[8]および予防措置が含まれる。^[9]

西側諸国を襲ったテロ攻撃は、一般的にメディアの注目を過度に集めるが^[10]、ほとんどのテロは発展途上国で発生している。^[11]政府のテロへの対応は、場合によっては、重大な意図しない結果につながる傾向がある。^{[12] [曖昧]}前述のミュンヘンの虐殺で起こったことのように。^{[さらなる説明が必要]}

対テロ戦略の大半は、警察活動と国内情報収集の強化を伴います。中心的な技術には、通信傍受と位置追跡が含まれます。新しい技術により、軍と法執行機関の情報収集の選択肢が広がりました。多くの国で、警察活動に顔認識システムを導入するケースが増えています。^{[13] [14] [15]}

国内の情報収集は、政治的な議論の源となる特定の民族や宗教グループに向けられることがある。国民全体に対する大規模な監視は、市民の自由の観点から反対される。国内のテロリスト、特に一匹狼は、市民権や法的地位、レーダーを潜り抜ける能力のために、発見されにくいことが多い。^[16]

テロが孤立した出来事であると思われる場合に効果的な行動を選択するには、適切な政府機関がテロリスト集団の出所、動機、準備方法、戦術を理解する必要がある。そのような準備には、優れた情報だけでなく、解決できるかもしれない不満に対する政治的、社会的理解も必要である。理想的には、集団内部から情報を得るのだが、活動中のテロリスト集団は規模が小さく、メンバー全員が知り合いで、場合によっては血縁関係もあるため、人的情報活動にとっては非常に難しい課題である。 ^[17]

対諜報活動は、セルベースのシステムのセキュリティにとって大きな課題です。理想的ではあるが、ほぼ不可能な目標は、セル内の秘密の情報源を入手することです。金融追跡は、通信傍受として役割を果たすことができます。ただし、これらのアプローチは両方とも、プライバシーに対する正当な期待とバランスを取る必要があります。^[18]

増加する法律に対応して。

 イギリス

• 英国では30年以上前からテロ対策法が施行されている。1938年暴力防止法は、Sプランに基づくアイルランド共和軍（IRA）の暴力行為への対応として制定された。この法律は1953年に失効した。1973年に廃止され、北アイルランド紛争への対応としてテロ防止法に置き換えられた。1974年から1989年まで、この法律の暫定条項は毎年更新された。当初のテロ対策法は、IRAによる将来の攻撃を予測し、予測に基づいて対応するために使用されていた。たとえば、英国治安部隊が攻撃した場合、IRAは報復として民間地域を標的にするだろうと予測した。^[19]
• 2000年に、これらの法律は、それらの権限の多くを含む、より永続的な2000年テロリズム法に置き換えられ、その後、2005年テロリズム防止法に置き換えられました。
• 2001 年反テロ・犯罪・治安法は、 2001年9 月 11 日の米国同時多発テロの 2 か月後の 2001 年 11 月 19 日に正式に議会に提出されました。この法律は国王の裁定を受け、2001 年 12 月 13 日に発効しました。2004 年 12 月 16 日、法廷貴族院は、第 4 部が欧州人権条約に違反していると裁定しました。しかし、1998 年人権法の条項に基づき、この法律は引き続き有効でした。2005年テロ防止法は、法廷貴族院の裁定に応じて起草され、2006 年テロ法は、テロに関連する新たな犯罪を創設し、既存の犯罪を修正しています。この法律は、2005 年 7 月 7 日のロンドン爆破事件の余波を受けて起草され、その前身と同様に、その条項の一部は非常に物議を醸しています。

1978年以来、英国のテロ対策法は、安全保障上の承認を受けたテロ対策法の独立審査機関によって定期的に審査されており、そのしばしば影響力のある報告書は議会に提出され、全文が公表されている。

 アメリカ合衆国

• この問題を取り巻く米国の法的問題には、法執行機関による国内での致死的な武力の使用に関する判決が含まれる。
• 捜索と押収はアメリカ合衆国憲法修正第4条によって規定されています。
• 米国は9月11日の同時多発テロの後、愛国者法を制定し、国家安全保障に関する他の一連の法律や大統領令も制定した。
• 国土安全保障省は、国内の安全保障機関を統合し、テロ対策や大規模な自然災害や事故への国家的な対応を調整するために設立されました。
• アメリカ沿岸警備隊の任務は、法執行権限を持つ唯一の軍事部門で、テロ組織への武器の直接的または間接的な供給、販売、譲渡は、国連安全保障決議2216（決議2675および2707によって延長および更新されたもの）および国際法に違反する。」^[20]
• ポッセ・コミタトゥス法は、米国陸軍および米国空軍の国内での雇用を制限しており、陸軍または空軍を派遣する前に大統領の承認が必要である。国防総省の方針では、米国海兵隊および米国海軍にもこの制限が適用されている。これは、海軍が連邦軍であるにもかかわらず、ポッセ・コミタトゥス法が適用範囲に含まれていないためである。国防総省は、1992年のロサンゼルス暴動、ハリケーン・カトリーナ、およびベルトウェイ狙撃事件の際に行われたように、大統領の命令により国内で雇用されることがある。
• 外部または国際的に致死的な武力を使用する場合は、大統領の認定が必要となる。
• 2017年2月、情報筋は、トランプ政権が米国政府の暴力的過激主義対策プログラム（CVE）の名称を変更し、イスラム過激主義のみに焦点を当てるように改訂する予定であると主張した。^[21]

 オーストラリア

• オーストラリアは、いくつかのテロ対策法を可決している。2004 年には、3 つの法律からなる法案、2004 年反テロ法 (第 2 号) および (第 3 号)が可決された。当時の法務長官フィリップ ラドックは、3 月 31 日に 2004 年反テロ法案を提出した。同氏は、この法案を「オーストラリアの反テロ法をさまざまな面で強化する法案であり、スペインで最近起きた悲惨なテロ爆弾事件を受けて、より緊急の課題となっている」と説明した。同氏は、オーストラリアの反テロ法は「すべてのオーストラリア人をテロの脅威から守ることができる法的枠組みを確立するためには、見直しと、必要に応じて更新が必要である」と述べた。2005年オーストラリア反テロ法は、以前の法律の権限を補完するものである。オーストラリアの法律では、警察が容疑者を起訴せずに最大 2 週間拘留し、最大 1 年間電子的に追跡できる。2005年のオーストラリア反テロ法には「射殺」条項が含まれていた。自由民主主義の伝統が根付いた国では、この措置は物議を醸しており、市民の自由を擁護する人々やイスラム教団体から批判されている。^[22]

 イスラエル

• イスラエルは指定テロ組織のリストを監視しており、そのような組織への加入や資金提供、支援を禁じる法律がある。
• 2006年12月14日、イスラエル最高裁判所は、標的を絞った殺害は正当防衛として認められるとの判決を下した。 ^[23]
• 2016年、イスラエル国会は包括的なテロ対策法を可決し、あらゆる種類のテロ行為とテロ支援を禁止し、テロリストに厳しい刑罰を定めた。この法律はテロ対策の法的取り組みも規制している。^[24]

効果的なテロ対策を実施する上での主な困難の一つは、テロ対策に取り組む国の国民と、その国に拘留されている人々の双方にとって、そのような対策がしばしば市民の自由と個人のプライバシーの侵害を伴ってしまうことである。^{[25]時には、治安強化を目的とした措置が}権力の乱用、あるいは人権侵害とさえみなされることがある。 ^[26]

こうした問題の例としては、司法審査のない長期にわたる隔離拘禁や長期間の「予防拘禁」、^[27]国家間または国家内での人の移送、送還、引き渡しの際に拷問を受けるリスク、国民の権利や自由を制限し、差別禁止の原則に違反する安全対策の採用などが挙げられます。^[28]例としては、以下のものがあります。

• 2003年11月、マレーシアは新たなテロ対策法を可決したが、その内容は曖昧で範囲が広すぎるとして地元の人権団体から広く批判された。批評家らは、この法律は表現、結社、集会の自由という基本的権利を危険にさらしていると主張している。マレーシアは、パキスタンのカラチで勉強中にテロ活動の疑いで拘留されたマレーシア人学生5人を含む、約100人の過激派容疑者を裁判なしで拘留し続けた。^[28]
• 2003年11月、シリア系カナダ人のマヘル・アラルは、米国からシリア当局に引き渡された後、シリア刑務所で拷問を受けたと公に主張した^[28]
• 2003年12月、コロンビア議会は軍に令状や事前の司法命令なしに逮捕、電話盗聴、捜索を行う権限を与える法案を承認した。^[28]
• イラクやその他の場所で米国が拘留している被拘禁者に対する拷問や虐待の画像は、対テロ戦争における米国の活動に対する国際的な監視を促した。^[29]
• 国際基準や米国憲法の基準ではそのような行為は違法であると一部の団体が考えているにもかかわらず、何百人もの外国人がグアンタナモ湾で起訴も裁判もされずに長期間無期限に拘留されたままとなっている。^[29]
• タリバンやアルカイダとのつながりが疑われる数百人が、裁判も受けずにパキスタンやアフガニスタンの米国管理施設で長期拘留されたままである。^[29]
• 中国は「テロとの戦い」を利用して、イスラム教徒が多数を占める新疆ウイグル自治区におけるウイグル人のアイデンティティを抑圧する政策を正当化してきた。^[29]
• モロッコ、サウジアラビア、チュニジア、イエメンなどの国では、テロ行為の疑いや反政府武装グループとのつながりを理由に、数十人が逮捕され、恣意的に拘留されている。^[29]
• 2005年まで、11人の男性が2001年のテロ対策・犯罪・治安法に基づき英国で厳重な警備の下で拘留された。^[29]
• 国連の専門家らは、人権活動家ラミー・シャース氏とジアド・エルエライミー氏の逮捕、拘留、テロリスト指定を受けて、エジプト当局が対テロ権限を乱用したことを非難した。2人の活動家は2019年6月に逮捕され、シャース氏の勾留延長は2021年1月24日に19か月で21回目となった。専門家らはこれを憂慮すべき事態と呼び、作業部会の意見を早急に実施し、2人の名前を「テロ組織」リストから削除するよう求めた。^[30]

多くの人は、このような権利侵害はテロの脅威に対抗するどころか、むしろ悪化させると主張している。^[28]人権活動家は、テロと戦うための本質的な要素として、人権保護が重要な役割を果たすと主張している。[ ^{29] [31]}これは、人間の安全保障の支持者が長年主張してきたように、人権を尊重することが安全保障の実現に役立つ可能性があることを示唆している。アムネスティ・インターナショナルは、民主主義とテロに関するマドリード・サミット（2005年3月8日～11日、マドリード）から生まれたマドリード・アジェンダの勧告に、テロ対策に関するセクションを含めた。

民主主義の原則と価値観は、テロとの戦いにおいて不可欠な手段である。テロ対策の成功戦略には、テロリストを孤立させることが不可欠である。したがって、テロを犯罪行為として扱い、既存の法執行システムを通じて、人権と法の支配を全面的に尊重して対処することが優先されなければならない。我々は、(1)テロ行為またはテロ対策における人権侵害のいずれに対しても免責を不可能にする効果的な措置を講じること、(2)各国政府および国際機関のすべての反テロプログラムおよび政策に人権法を組み込むことを勧告する。」^[29]

テロと闘うための国際的な取り組みは国家間の協力を強化する必要性に焦点を当てているが、人権擁護者（および人間の安全保障擁護者）は、その協力の重要な要素として人権保護を効果的に含めるためにさらなる努力を払う必要があると主張している。彼らは、国際人権義務は国境で止まるものではなく、ある国が人権を尊重しなければ、テロと闘うための世界的な協力の有効性を損なう可能性があると主張している。^[28]

一部の国では、先制攻撃を正当な戦略とみなしています。これには、テロリストの疑いのある人物が攻撃を開始する前に捕らえ、殺害し、無力化することが含まれます。イスラエル、英国、米国、ロシアはこのアプローチを採用していますが、西ヨーロッパ諸国は一般的には採用していません。^[要出典]

先制無力化のもう一つの主要な方法は、既知または疑わしいテロリストを尋問し、特定の計画、標的、他のテロリストの身元、尋問対象者自身がテロに関与したかどうかに関する情報を得ることである。時には、睡眠不足や薬物など、より極端な方法が暗示性を高めるために使われる。 ^[要出典]こうした方法は、捕虜が処遇を止めようとして、または処遇によって生じる混乱のために、虚偽の情報を提供する可能性がある。^[要出典] 1978年、欧州人権裁判所は、アイルランド対英国の訴訟において、こうした方法は非人道的で屈辱的な扱いに相当し、欧州人権条約第3条（第3条）に違反しているとの判決を下した。 ^[要出典]

人間の安全保障パラダイムは、テロ活動の原動力となっている根底にある不平等を解消することを目的とした非軍事的アプローチを概説しています。原因となる要因を明確にし、すべての人々が平等に資源にアクセスし、持続可能になるような対策を実施する必要があります。このような活動は、市民に「恐怖からの自由」と「欠乏からの自由」を与え、力を与えます。^[要出典]

これには、清潔な飲料水の提供、教育、予防接種プログラム、食料や住居の提供、軍事的またはその他の暴力からの保護など、さまざまな形があります。成功した人間の安全保障キャンペーンは、政府、NGO、市民など、多様な関係者の参加によって特徴づけられています。^[要出典]

外国国内防衛プログラムは、脅威にさらされている政府に外部の専門家による支援を提供します。FID には、テロ対策の非軍事的側面と軍事的側面の両方が含まれます。^{[引用が必要]}

2017年の調査では、「統治と市民社会の援助は国内テロを抑制するのに効果的だが、この効果は受入国が内戦を経験していない場合にのみ現れる」ことが判明した。^[32]

テロリズムは、テロリストが拠点を置いているとされる国への軍事介入を正当化するためにしばしば利用されてきた。米国のアフガニスタン侵攻やロシアの第二次チェチェン侵攻でも同様の正当化が行われた。

軍事介入は、マラヤ非常事態、マウマウ蜂起、アイルランド内戦中のIRAに対するほとんどの作戦、S計画、国境作戦、北アイルランド紛争など、将来のテロを阻止または予防することに必ずしも成功しているわけではない。軍事行動はテロ集団の活動を一時的に妨害することはできるが、脅威を完全に終わらせることはできない場合もある。^[33]

軍による鎮圧は、それ自体では短期的な勝利につながることが多いが、長期的には成功しない傾向がある（例えば、植民地時代のインドシナやアルジェリアで使用されたフランスの教義^{[34] ）、特に他の手段を伴わない場合はそうである。しかし、}イラクで採用されたような新しい方法は、まだ有益であるか無効であるかは見極められていない。^[35]

テロリストの標的が何であれ、テロリストが標的を攻撃するのを阻止したり、攻撃による被害を軽減したりするために標的を強化する方法は複数ある。1つの方法は、自動車爆弾を防ぐために、高層ビルや政治的に敏感な建物の外側に敵車両対策を施し、防護距離を確保することである。攻撃の影響を軽減するもう1つの方法は、迅速な避難ができるように建物を設計することである。^[36]

飛行機のコックピットは飛行中は施錠されており、強化ドアが取り付けられており、客室内のパイロットのみが開けることができます。英国の鉄道駅は、IRA 暫定派の脅威に対応して、爆弾を投下するのに便利な場所としてゴミ箱を撤去しました。スコットランドの駅は、 2005 年 7 月 7 日のロンドン爆破事件の後、予防措置としてゴミ箱を撤去しました。マサチューセッツ湾交通局は、 9 月 11 日の攻撃の後、爆弾に耐える障壁を購入しました。

イスラエルの都市、町、入植地はガザ地区（主にハマスだが、他のパレスチナ派閥も含む）とレバノン（主にヒズボラ）からのロケット砲による砲撃が頻繁に行われているため、イスラエルは砲撃、ロケット、ミサイルに対する防衛手段をいくつか開発してきた。これには、あらゆる建物や学校に防空壕を建設することだけでなく、アローABM、アイアンドーム、ダビデのスリングなどの能動防御システムを配備して、空中で飛来する脅威を迎撃することが含まれる。アイアンドームは、ガザ地区からパレスチナ人が発射した数百発のカサムロケットとグラッドロケットを首尾よく迎撃した。^{[37] [38]}

より洗練された標的強化のアプローチでは、攻撃される可能性のある産業インフラやその他の重要な産業インフラを考慮する必要がある。ボパール災害やハリファックス爆発のような大規模な産業事故を引き起こすことができれば、テロリストは化学兵器を輸入する必要はない。したがって、製造、輸送、保管中の工業用化学物質にはより強力な保護が必要であり、いくつかの取り組みが進行中である。^[39]

自爆テロ犯の攻撃を阻止するために、標的になりそうな人物に豚のラードの入った容器を持たせるという方法が使われてきた。この手法は、1940年代にイギリス当局によって限定的に使われたようだ。この手法は、攻撃を遂行するイスラム教徒は死ぬ直前にラードで「汚される」ことを望まないだろうという考えから生まれた。^[40]この考えは、イスラエルにおける自爆テロの抑止力として最近提案された。^[41]しかし、この戦術の実際の効果はおそらく限られている。同情的なイスラム学者は、自爆テロ犯は豚製品で汚されることはないと宣言する ファトワを発行することができるだろう。

テロ攻撃の脅威または既遂に対しては、インシデント・コマンド・システム(ICS) が呼び出され、対応に関与する必要があるさまざまなサービスが制御されることがあります。ICS にはさまざまなレベルのエスカレーションがあり、たとえば、特定の地域で複数のインシデントが発生した場合 ( 2005 年のロンドン爆破事件や2004 年のマドリード列車爆破事件など) や、国家レベルのリソースが必要な場合の国家対応計画の呼び出しなど、さまざまなレベルがあります。たとえば、核攻撃、生物兵器攻撃、放射線攻撃、または重大な化学攻撃に対しては、国家的な対応が必要になることがあります。

消防署は、おそらく公共事業機関、公共事業会社、重機建設請負業者の補助を受けて、攻撃による物理的な影響に対処する可能性が最も高いです。

事件指揮モデルでは、地元警察が事件現場を隔離して混乱を軽減し、専門の警察部隊がテロリストに対する戦術作戦を実施できます。その際、専門の対テロ戦術部隊が使用されることが多いです。このような部隊の投入には、通常、地方レベルを超えた民間または軍事当局が関与します。

救急医療サービスは、重症者をトリアージし、治療し、病院に搬送する能力を有しており、通常、病院ではテロ攻撃に備えて 大量死傷者処理およびトリアージ計画が実施されています。

地方レベルから国家レベルまでの 公衆衛生機関は、起こりうる生物学的攻撃、場合によっては化学的または放射性物質による汚染の特定、および場合によってはその軽減に対処するために指定されることがあります。

多くの国には、テロの脅威に対処するための訓練を受けた専用の対テロ部隊があります。さまざまな治安機関のほかに、テロリストと直接交戦し、テロ攻撃を防ぐ役割を担う警察の戦術部隊があります。このような部隊は、予防措置、人質救出、進行中の攻撃への対応の両方で活動します。あらゆる規模の国が、高度に訓練された対テロ部隊を持つことができます。人狩りの戦術、技術、手順は常に開発されています。

これらの部隊は軍事戦術の特別な訓練を受けており、ステルス性と最小限の犠牲で任務を遂行することに重点を置いた近接戦闘用の装備を備えている。部隊には突撃チーム、狙撃兵、EOD専門家、犬の訓練士、諜報員などが含まれる。これらの措置のほとんどは、地域に影響を及ぼす、または影響を及ぼす恐れのあるテロ攻撃、または銃撃戦やにらみ合いなどの対テロ部隊が集結して対応するまでの長時間に及ぶ状況に対処するものである。暗殺、報復攻撃、爆破などの短時間の事件は、警告時間が短く、犯人が素早く脱出するため、対処がより困難である。^[42]

戦術レベルでの対テロ作戦の大半は、州、連邦、国の法執行機関または諜報機関によって実施されます。一部の国では、最後の手段として軍隊が呼び出される場合があります。軍隊が国内の法執行活動を行うことが法的に認められている国では、これは問題にならず、そのような対テロ作戦は軍隊によって実施されます。

20 世紀と 21 世紀のテロ対策活動の一部を以下に挙げます。暴力によらない人質事件を含む、より詳細なリストについては、 人質事件の一覧を参照してください。

対テロシステムの範囲は、物理的にも、テロの脅威の種類や程度、政治的・外交的影響、法的懸念などの他の側面でも非常に広範囲です。理想的な対テロシステムは、持続的な情報収集、監視、偵察任務、潜在的な行動を可能にする技術を使用します。このようなシステムの設計は、大規模な技術プロジェクトを構成します。^[46]

テロ対策システムの設計上の特有の問題は、将来の不確実性である。テロの脅威は増加、減少、あるいは同じままである可​​能性があり、テロの種類と場所は予測が難しく、技術的な不確実性もある。潜在的な解決策は、システム設計にエンジニアリングの柔軟性を取り入れ、新しい情報が届いたときに柔軟に対応できるようにすることである。柔軟性は、将来新しい情報が利用可能になったときに実行できるオプションの形で、テロ対策システムの設計に組み込むことができる。^[46]

長年テロ問題を抱える国の中には、主にテロ攻撃の予防と対応を目的とした法執行機関を設けているところもありますが^[47]、他の国では、テロ対策は比較的最近の法執行機関の目的です。^{[48] [49]}

一部の市民的自由主義者や刑事司法学者は、法執行機関によるテロ対策の取り組みは無駄で費用がかかりすぎる、あるいは市民の自由に対する脅威であるとして批判しているが^{[50 ]}、他の学者は、特に9/11以降の時代において、テロ対策の重要な側面としてテロ対策警察活動の最も重要な側面を分析し、警察がテロを犯罪抑制の問題としてどのように見ているかを議論してきた。^[48]こうした分析は、テロとの戦いにおける軍事モデルに次いで、民間警察のテロ対策での役割を強調している。^[51]

2002年の国土安全保障法の成立に伴い、連邦、州、地方の法執行機関は体系的に再編され始めた。^{[52] [53]}司法省（DOJ）と国土安全保障省（DHS）という2つの主要な連邦機関には、国内および国際テロ攻撃に対抗する準備ができている連邦機関のほとんどが収容されている。これには、国境警備隊、シークレットサービス、沿岸警備隊、FBIが含まれる。

しかし、9/11後の連邦法の変更に倣い、ほとんどの州および地方の法執行機関は、その使命声明に「テロとの戦い」への取り組みを盛り込むようになった。^{[54] [55]}地方機関は連邦機関とのよりパターン化されたコミュニケーションラインを確立し始めた。一部の学者は、地方警察がテロとの戦いに協力できる能力に疑問を抱き、限られた人員をコミュニティと関わり、街頭犯罪を標的にすることで最も効果的に活用できると主張している。^[50]

過去10年間、テロ対策（特に空港のセキュリティ強化、移民プロファイリング^{[56] 、国境警備）は法執行機関におけるテロ対策を強化するために採用されてきたが、表面上は予防的な法執行活動の実際の有用性/有効性を評価することには顕著な限界があった。 [57]} したがって、対テロリストのレトリックの抜本的な変化は、理論的には9/11後のアメリカの法執行機関のほとんどを再定義したが、そのような誇張表現が実際にどの程度反映されているかを評価することは困難である。

情報主導型警察活動（ILP）の取り組みにおいて、あらゆる警察活動戦略（すなわち、近隣監視、銃規制、徒歩パトロールなど）の有効性を測定するための最も定量的に受け入れやすい出発点は通常、解決率または逮捕率に対する総財務コストを評価することである。テロリズムは非常にまれなイベント現象であるため、^[58]逮捕率や解決率を測定することは、執行政策の有効性をテストするための一般化できない非効率的な方法であろう。法執行機関におけるテロ対策の取り組みを評価する際のもう1つの方法論的問題は、国土安全保障の研究における主要概念の運用上の尺度を見つけることにかかっている。テロリズムと国土安全保障はどちらも犯罪学者にとって比較的新しい概念であり、これらの概念をアクセス可能な方法で適切に定義する方法については、学者の間でまだ合意が得られていない。

テロ対策任務の性質上、国家軍事組織には通常、これらの任務の遂行のみを任務とする専門部隊は存在しません。その代わりに、テロ対策機能は任務の一要素であり、国内または国際的な状況で作戦を実行する際に、柔軟な運用が可能です。

場合によっては、その活動の法的枠組みにより、国内で軍事部隊が作戦を行うことが禁止されている。米国国防総省の政策は、ポッセ・コミタトゥス法に基づき、米軍による国内での対テロ作戦を禁じている。作戦上の対テロ任務を割り当てられる部隊は、多くの場合、特殊部隊または類似の資産 である。

軍事組織が国内で活動する場合には、法の枠組みと制限を遵守するために、法執行機関からの何らかの正式な引き継ぎが定期的に必要となる。例えば、1980年のイラン大使館包囲事件の際、状況が警察の能力を超えたため 、ロンドン警視庁は正式にイギリス陸軍の特殊空挺部隊に責任を引き渡した。

• アレギン・トフト、イヴァン。「光の果てのトンネル：米国の対テロ大戦略の批判」、ケンブリッジ国際問題評論、第15巻第3号（2002年）、549～563ページ。
• イヴァン・アレギン・トフト、「対テロ戦争の敗因：対反乱作戦の成功と失敗の比較分析」、ヤン・オングストローム、イザベル・デュイベステイン編『現代戦争における勝利と敗北の理解』 （ロンドン：フランク・キャス、2007年）より。

• バッカー、エドウィン、ティンカ・フェルドフイス。テロ対策への恐怖管理アプローチ（国際テロ対策センター - ハーグ、2012年）2015年4月2日アーカイブ、Wayback Machine
• バートン、メアリー S. 『戦間期の対テロリズム: 1919-1937 年の国際史』 (オックスフォード大学出版局、2020 年) オンライン書評
• Berger, JM CVE を機能させる: プロセス中断に基づく集中的アプローチ 2020 年 7 月 28 日にWayback Machineにアーカイブ、(国際テロ対策センター – ハーグ、2016 年 5 月)
• ベセニョ、ヤノシュ。低コストの攻撃、目立たない計画？現在のテロリズムの経済的特徴の概要、Strategic Impact（ルーマニア）（ISSN：1841–5784）（eISSN：1824–9904）62/2017：（第1号）pp.83–100。
• デフレム、マシュー。2020年。「テロへの対応：現代におけるテロ対策と警察活動」。『集団暴力ハンドブック：現在の展開と理解』、CAアイルランド他編。アビンドン、イギリス：ラウトレッジ。
• デフレム、マシュー、スティーブン・チコイン。2019年。「テロリズムの取り締まり」。マシュー・デフレム編『社会統制ハンドブック』。ホーボーケン、ニュージャージー州：ワイリー・ブラックウェル。
• デフレム、マシュー、シャノン・マクドノー。2015年。「対テロの恐怖：9/11以降の監視と市民の自由」Society 52(1):70–79。
• Gagliano Giuseppe、Agitazione sovversiva、guerra psicologica e trophyro (2010) ISBN 978-88-6178-600-4、Uniservice Books。 
• イシュマエル・ジョーンズ『ヒューマン・ファクター：CIAの機能不全な諜報文化の内幕』（2008年、2010年改訂）ISBN 978-1-59403-382-7、Encounter Books。 
• ジェームズ・ミッチェル、「潜在的テロリストのターゲットの特定」、コンバージェンスの使用に関する研究。テロリズムに関する G2 ホワイトペーパー、著作権 2006、G2。テロ対策会議、2006 年 6 月、ワシントン DC
• ジェームズ・F・パストール、「テロリズムと公共安全警察：オバマ大統領への影響」（2009年、ISBN 978-1-4398-1580-9、テイラー＆フランシス）。 
• ジェシカ・ドーシー、クリストフ・パウルセン、「戦場の境界：テロ対策における法的パラダイムとルールの批判的考察」（国際テロ対策センター – ハーグ、2013年）2020年10月22日アーカイブ、Wayback Machine
• ジュディ・クリアンスキー（編）、「聖地のテロ：イスラエル・パレスチナ紛争の苦悩の内幕」（2006年、ISBN 0-275-99041-9、Praeger Publishers）。 
• リン・ザスマン（編者）、「テロ対策法」（2012年、ISBN 978-1-61438-037-5、アメリカ法曹協会）。* マーク・セージマン、「テロネットワークの理解」 （フィラデルフィア、ペンシルバニア州：ペンシルバニア大学出版局、2004年）、ISBN 0-8122-3808-7。  
• Newton Lee、『テロ対策とサイバーセキュリティ：総合情報認識（第2版）』（スイス：Springer International Publishing、2015年）、ISBN 978-3-319-17243-9。 
• メラリ、アリエル。「反乱戦略としてのテロリズム」『テロリズムと政治的暴力』第5巻第4号（1993年冬）、213～251ページ。

• シンコネン、ティーム。テロリズムに対する政治的対応(Acta Universitatis Tamperensis、2009)、ISBN 978-9514478710。 
• ヴァンダナ・アスタナ、「インドにおける国境を越えたテロリズム：対テロ戦略と課題」、ACDIS 臨時論文（2010 年 6 月）、イリノイ大学軍備管理・軍縮・国際安全保障プログラム（ACDIS）

ウィキメディア・コモンズには、テロ対策に関連するメディアがあります。

• 米国テロ対策局
• 対テロ警察
• 「公共の秩序と安全」 – 犯罪とテロ対策に関する国際プロジェクト