暗示性

暗示性は、他人の暗示を受け入れて行動する傾向がある性質です。ある場面や瞬間を思い出すとき、ある記憶の空白部分を他人から与えられた偽の情報で埋めてしまうことがあります。暗示性は手がかりを使って記憶を歪めます。つまり、対象者が過去の出来事について何かを執拗に聞かされると、その出来事の記憶は繰り返されたメッセージに従います。^[1]

激しい感情を経験する人は、考えを受け入れやすく、したがって暗示を受けやすい傾向があります。一般的に、暗示を受けやすいかどうかは年齢とともに低下します。しかし、心理学者は、個人の自尊心と自己主張のレベルによって、ある人は他の人よりも暗示を受けやすい可能性があることを発見しました。この発見は、暗示を受けやすい範囲の概念につながりました。^[2]

「暗示性」の全体的な特性を分離する試みは、利用可能なテスト手順では、以下の異なるタイプの「暗示性」間の測定可能な違いを区別することができないため、成功していません。^[3]

• コミュニケーションや期待によって影響を受け、特定の反応が意志によらずに明白に実行されたり、主観的に経験されたりすること（自動症など） 。
• コミュニケーションや期待に応じて、意図的に想像力を使ったり戦略を採用したりして、（最終的には不本意であると解釈される場合でも）効果を生み出すこと。
• 人々が言うことを意識的に、しかし批判せずに受け入れ、言われたことを信じたり個人的に受け入れたりすること。
• 適切な個人的な承認や経験なしに、他人の期待や見解に公然と従うこと。つまり、個人的な承認や信念なしに行動の順応性を示すこと。

ワグスタッフの見解は、「[催眠]暗示に対する真の反応は、いかなる段階であれ意志によってもたらされる反応ではなく、^むしろ真の非意志的反応であり、意志にもかかわらずもたらされる可能性もある」^[3]ため、最初のカテゴリーが催眠暗示性の真の領域を実際に体現しているというものである。

2004年に自己申告による暗示性評価法が利用可能になり、全体的な特性を分離して研究することが可能になった。^[5]

暗示性は人々の日常生活の中で見ることができます。

• 放課後の口論を目撃した人物がいる。後に「大喧嘩」について尋ねられたとき、彼はその記憶を思い出したが、その出来事を単なる口論ではなく「大喧嘩」だと考えているため、無意識のうちに誇張した作り話でそれを歪曲した。
• 子供たちは親から歌が上手だと教えられ、それ以来、自分は才能があると信じてしまいますが、実際は親が偽りの励ましを与えていただけなのです。
• 教師は、 AP 心理学の生徒を騙すために、「暗示性は暗示や誤報による記憶の歪みですよね?」と言うことができます。教師は教師であり、教師の言うことは正しいように聞こえるため、クラスの大多数が教師に同意する可能性があります。しかし、この用語は実際には誤報効果の定義です。

しかし、暗示性は極端に見られ、否定的な結果をもたらすこともあります。

• 警察や弁護士が尋問中に示唆を与えることで、証人の証言が改変され、それによって証人の元々不確かな観察が歪んだ記憶に変わってしまう。
• 少女が偏頭痛に悩まされ始め、睡眠不足と鬱状態に陥る。児童虐待事件の専門家であるセラピストは、少女に父親が性的虐待をしたかどうかを何度も尋ねる。この示唆により、少女は父親に性的虐待を受けたという記憶を捏造するようになり、その結果、少女は里親に預けられ、父親は虐待の罪で裁判にかけられることになる。

催眠暗示性は、催眠術や催眠暗示に反応する一般的な傾向を反映する個人の特性です。催眠暗示性の標準化された尺度を用いた研究では、この変数には大きな個人差があることが実証されています。^[6]

被験者が「暗示を受けやすい」かどうかは、催眠術とそれに関連する現象の科学的研究に重大な影響を及ぼします。この研究分野の催眠療法士や学者のほとんどは、催眠感受性または暗示性、つまり特定の催眠療法士と特定の信念、期待、指示の もとで特定の個人が特定の状況で達成できる催眠の深さが、 有用な催眠状態を誘発する要因であるという前提で研究を行っています。

ジョン・カッパス博士 (1925-2002) は、生涯を通じて催眠術を改善した 3 つの異なるタイプの暗示性を特定しました。

感情的暗示性– 感情に影響を与え、身体の反応を制限する暗示に対する高い反応性によって特徴付けられる暗示性行動。通常は催眠深度と関連しています。したがって、感情的暗示性は、直接的で文字通りの暗示よりも、推論によって多くを学びます。

身体的暗示性– 身体に影響を及ぼす文字通りの暗示に対する高い反応性と、感情的反応の制限を特徴とする暗示性行動。通常は、強硬症段階またはより深刻な段階と関連しています。

知的暗示性– 被験者が術者に支配されることを恐れ、術者の言うことをすべて分析、拒否、または合理化しようと常に試みるタイプの催眠暗示性。このタイプの被験者の場合、術者はすべての暗示に対して論理的な説明をし、被験者が自分自身で催眠術をかけていると感じるようにする必要があります。

しかし、暗示性（つまり催眠の要因）が実際に何であるかは明確ではなく、合意もされていません。それは議論の余地のない変数であると同時に、測定や制御が最も難しい要因でもあります。

合意に至っていないのは、暗示性が以下のいずれであるかということです。

• 性格または人格の永続的に固定された詳細。
• 遺伝的または化学的な精神病的傾向。
• そのような傾向の活性化の前兆または症状。
• 習得したスキルまたは習得した習慣。
• 学習機能と同義。
• 言語習得と共感の中立的で避けられない結果。
• 外部から導入された新しいアイデアや視点に抵抗するように促す偏った用語。
• アフリカのウブントゥやウブントゥの概念のような、他者との相互共生関係。
• 共感とコミュニケーションの能力に関連する;
• 話し手と催眠術師の間、また聞き手と聞き手が話し手のアイデアを好むか、またはそれを利用するかの間の個人的な好みの一致の問題。
• スキルや欠点、あるいは中立的で普遍的なもの。

概念的には、催眠性は催眠によって生じる暗示性の増加として常に定義されてきた。実際には、催眠性は催眠誘導後の暗示性として測定される。データは、これらが異なる概念であることを示す。催眠誘導は暗示性を大幅に増加させるが、催眠性暗示性と非催眠性暗示性の相関は、いわゆる催眠性尺度の信頼性係数に近似している。これは、催眠感受性尺度が催眠性よりも覚醒時の暗示性のより良い尺度であることを示している。^[7]

催眠現象に関する既存の研究は広範囲に及び、ランダム化比較試験は主に催眠療法の有効性と正当性を支持しているが、研究対象となる実体または側面の概念が明確に定義されていない限り、個人が客観的に「暗示を受けやすい」レベルを経験的に測定することはできず、正確な治療結果を予測することは不可能である。

さらに、それは論理的に、オーダーメイドでない催眠療法プロトコルの開発を妨げます。この後者の点については、説得方法の中には他の方法よりも普遍的に効果的なものがある一方で、個人に対して最も確実に効果的な方法は、まずクライアントの動機、学習、行動、感情のスタイルなどを調べて、アプローチを個人化することであることを指摘する必要があります。実際、治療するクライアントからケース履歴を取得することを優先しない催眠療法士はほとんどいません。^[要出典]

個々の暗示性の違いに関する陰謀は、古代ギリシャの哲学者たちの間でも話題に上りました。アリストテレスは無関心なアプローチをとりました。

「最も知的な心とは、必ずしも信じる必要はなく、ある考えを思い浮かべることができる心である。」

— アリストテレス

^[8]

これはおそらく、実践的な催眠療法士や催眠術師の経験をもっと正確に反映したものでしょう。誰かがアイデアや考え方を概説する感動的な言葉に夢中になっているとき、その言葉の論理、美学、そして自分自身の個人的な経験や動機との関連性のために主観的な注意が引き付けられます。催眠療法士が意図的に作り出すような自然なトランス状態では、自然に批判する対象が少なくなるため、「批判的機能」は自然にあまり活発ではありません。

おそらく、上記のアリストテレスの引用の「必然的に信じる」という部分が問題である。なぜなら、この暗示性の概念は、導入された考えに信念を帰属させる自律性、そしてそれがどのように起こるかに関する問題を提起するからである。^[9]

一般的なメディアや一般向けの記事では、ある個人が他の人からの暗示に反応する程度について言及する際に、「暗示を受けやすい」と「影響を受けやすい」という用語が互換的に使用されることがあります。ただし、この 2 つの用語は同義ではありません。後者の用語には、「暗示を受けやすい」という中立的な心理的要因にはない、固有の否定的なバイアスが含まれているからです。

催眠術と催眠療法に関する科学的研究と学術文献では、「暗示性」という用語は、中立的な心理的、場合によっては生理的状態または現象を表します。これは、文化的に偏った一般的な用語である「暗示を受けやすい」という用語とは異なります。「影響を受けやすい」という用語は、被害者になる可能性の高い弱さまたは何らかの危険の増加を意味します。したがって、期待にマイナスの影響を与え、それ自体が暗示に気付いて警戒しなければならないという催眠暗示です。両方の用語は、言葉の意味自体に本来備わっていない 、不当な否定的な社会的意味合いを帯びていることがよくあります。

暗示にかかりやすいということは、騙されやすいということではありません。後者は、どの観察者にとっても正確か不正確かがわかる経験的客観的事実に関係しますが、前者はそうではありません。暗示にかかりやすいということは、入ってくる暗示の正確さには関係ありませんし、形而上学的信念の場合のように、そのような客観的正確さが可能かどうかにも関係ありません。

セラピストの中には、セラピーを進める前に、心配事や暗示性への反対意見を調査する人もいます。これは、説得されないようにする説得力のある認知的理由がある場合、より説得力のある新しいアイデアの場合でも、信念を保持する合理的または学習された意図的な意志があると信じている人がいるためです。おそらく、これは、メディアによる抑圧もあった集団催眠の歴史的な事例に見られるかもしれません。個人の場合、催眠療法士や心理療法士は、成長した信念体系に基づいて、調査されていない行動を説明することがあります。

催眠暗示には用語、語句、または概念全体が含まれており、概念を理解するには主観的な感覚を理解したり、適切な反応の枠組みを理解することが含まれます。... 単純な一語形式には「テロリズム」という言葉が含まれますが、概念を理解するには、テロの概念を理解し、次に文の中でそれが「その」特定のオブジェクトを指すことを理解する必要があります。

次にどう行動するかの決定を下す前に、フレーズの認識が行われなければなりません。なぜなら、概念は心の前に存在していなければならないからです。概念は心自体から提案されるか、または外部（世界とそのシナリオや事実）からの概念の提案、あるいは他の人からの提案に応じて提案されます。

暗示は、思考を新しい概念に気付かせたり、世界内の特定の領域に焦点を当てたり、後で行動の選択に影響を与える可能性のある新しい視点を提供したり、自動行動のトリガーを提供したり（笑顔を返すなど）、特定の行動の種類を示したりします。催眠療法では、クライアントが要求した結果の描写された現実的な経験が、お世辞や切迫感とともに暗示され、クライアント自身の動機、衝動、および好みに合わせてパーソナライズされます。

暗示は、必ずしも言葉で伝えられたり、話されたり、読まれたりする必要はありません。笑顔、にらみつけ、ウィンク、スリーピーススーツ、科学者の白衣などはすべて、直接の行動以上のものを暗示する暗示的な手段です。催眠術師は、これらの本能的な「ギャップの埋め合わせ」と、シナリオや瞬間に対する反応の変化を利用するテクニックを使用します。セラピーの場では、催眠術師や催眠療法士は、これらの自動的な認知の飛躍、または教義、または自己制限的または自己破壊的な信念を評価する可能性があります。

暗示の影響下にあることは、個人的な承認や信念なしに行動の順応を示すことと特徴付けられます。つまり、行動は自分の意志や信念体系、そして自然で妨げられない行動動機と一致しません。これは個人の自律性、表現、または自己決定を妨げる可能性があります。同様に、感情よりも合理的に選択された意図的な長期的結果が優先される可能性もあります。

催眠術の応用は多岐にわたり、暗示に対する反応の調査は、排他的ではない 2 つの大まかな区分に分けることができます。

• 実験的催眠: 次の形式の「実験的暗示」の研究:

「同じ実験状況で、被験者グループ全員に正確な標準提案 ABC を伝えると、被験者グループは実際に何をするのでしょうか?」

(つまり、固定された提案が与えられた場合、結果は何でしょうか?)

• 臨床催眠：次の質問に向けた臨床暗示の研究：

「この特定の状況において、この特定の対象者に XYZ を実行させるという目標を達成するには、何を言えばよいのでしょうか?」(つまり、一定の結果が与えられた場合、どのような提案をすればよいのでしょうか?)

ニコラス・スパノスのロールプレイング理論など、催眠反応に関する理論的説明によれば、催眠術を受けた被験者は実際には異なる心理的または生理的状態に入るのではなく、単に社会的圧力に従って行動しているだけであり、従わないよりも従う方が簡単である。この見解は、催眠術を受けた個人が実際に示唆された効果を経験することに異論はないが、これが起こるメカニズムは部分的に「社会的に構築された」ものであり、したがって、何らかの「意識の変化した状態」を含む説明を必要としないと主張している。^[4]

子どもの心は発達しており、常に周囲の情報源から新しい情報で満たされています。このため、子どもはより高いレベルの暗示を受けやすく、そのため子どもは暗示性研究の重要な領域となっています。研究者は、子どもの暗示性を示す強力な指標となる、内部および外部の重要な要因を特定しました。^[10]

• 年齢:子供は人生における出来事を記憶する驚くべき能力を持っています。暗示されやすさにおける年齢間の実際の違いは、出来事について提供される詳細の量です。記憶の詳細さは、年長の子供には優れています。年少の子供の中には、大人の助けを借りて過去の出来事を思い出すのに助けが必要な人もいます。^[11]暗示されやすさに関する問題は、子供、さ​​らには大人が、同様の経験に関する以前の知識を単一の出来事の記憶に混ぜてしまうことです。子供、特に年少の子供は、特定の出来事に似ているが関係のない詳細を含める傾向があり、年齢が影響を受けやすさに非常に重要であることを示しています。
• 事前知識:前述のように、出来事に関する事前知識を持っていることは、子供の暗示性に対処する際に特に危険です。暗示性に関する事前知識とは、過去の経験を利用して過去または現在の出来事を再構築することです。出来事に関する事前知識は、特定の状況を正確に思い出すのに効果的ですが、誤った記憶を生み出すのにも同様に効果的です。研究によると、以前から馴染みのある状況を提示された場合、子供は出来事を実際に起こったかのように誤って思い出す傾向があります。
• 要点抽出:過去の出来事が現在の出来事と似ている場合、子供は誤った記憶を思い出す可能性が非常に高いですが、その出来事とは一見無関係な誤った記憶の詳細も思い出します。研究者はこの現象をグローバル要点と名付けました。これは、複数の出来事間のつながりを識別する表現です。子供は、周囲の出来事の表現に一致する情報を誤って思い出します。

• インタビュアー バイアス: インタビュアーバイアスとは、インタビュアー側の意見や偏見のことで、インタビューの過程で示され、インタビューの結果に影響を及ぼします。これは、インタビュアーが、すでに考えていることを支持する単一の仮説のみを追求し、その仮説に反する詳細を無視した場合に発生します。目的は、真実を明らかにすることではなく、すでに信じられていることを単に裏付けることです。インタビュアー バイアスは、子供から情報を引き出すときによく発生します。
• 繰り返される質問：面接で子どもに同じ質問を何度も繰り返すと、特に「はい」か「いいえ」で答える質問では、子どもが最初の答えを覆すことが多いことがわかっています。子どもは、質問が繰り返されているので、正しく答えられなかったに違いなく、答えを変える必要があると信じています。^[12]
• 面接官の口調:子供は、特に面接の場面では、人の口調に非常に敏感です。面接官の口調で質問が決まる場合、子供は実際にはその出来事の記憶がないのに、過去の出来事の記憶を作り上げてしまう可能性があります。たとえば、肯定的な口調を使用すると、出来事についてより詳細な説明が得られることがわかっています。しかし、面接官をなだめるために偽の情報を生み出すこともわかっています。
• 仲間との交流：子どもたちの出来事の説明は、仲間からの情報によって大きく歪められることがあります。場合によっては、出来事の場にいなかった子どもたちが、後になってその出来事を目撃したことや出来事の詳細を思い出すことがあります。この情報は、仲間から聞いた出来事の説明から得られます。^[13]これらの子どもたちは、仲間の一員であると感じるために発言することがあります。
• 誤った情報の繰り返し:誤った情報の繰り返しとは、単に面接官が子供に出来事の誤った詳細を伝えることです。この手法は、複数の面接で使用され、1 回の面接でも複数回行われます。これは、子供の出来事の記憶の正確さに大きな影響を与えることが示されており、最終的には、誤った情報が特定の出来事に関する子供の説明に含まれることになります。

性的虐待、極度の不安や虐待などの極端な出来事では、子供は実際に暗示に大きく影響される可能性があります。子供は実際には起こらなかったことを思い出す可能性があり^[14]、トラウマがあまりにも大きく、実際に何が起こったのか考えたくない場合もあります。

誤解を招く事後情報の符号化時またはその情報の可能性のある検索時の不安気分がその後の暗示性に及ぼす影響については、ほとんど研究が行われていない。非暗示性項目の記憶精度は不安気分の誘導の影響を受けなかった。暗示性に関しては、誤解を招く情報が強く影響した。^[15]これは、不安発作のような非常に感情的な状況が暗示性の誤解をどのように生み出すかを示す一例に過ぎない。

研究の別の例としては、虐待やネグレクトの法医学的調査に関わった3歳から16歳の子供328人を対象に、記憶、暗示性、ストレス覚醒、トラウマ関連の精神病理を調べたものがある。子供の記憶と暗示性は、健康診断と静脈穿刺で評価された。年齢が高く認知機能のスコアが高いほど、不正確さが減った。さらに、解離傾向が強いと報告した子供のコルチゾールレベルとトラウマ症状は、記憶エラーの増加と関連していた。^[16]これは、幼い子供のストレスやトラウマ体験が暗示性によってどのように影響を受けるかを再び証明している。

心的外傷後ストレス障害や解離性同一性障害（DID）の患者は特に暗示にかかりやすいと言われています。 ^[17] DIDの患者は催眠術にかかりやすい度合いが高い傾向があるのは事実ですが、暗示にかかりやすいという主張を裏付ける十分な研究は行われていません。^[18]

群衆の力学や暴徒の行動の側面、そして集団思考の現象も暗示性のさらなる例である。^[要出典]

日常生活における暗示を受けやすい行動の一般的な例としては、「伝染性あくび」（ある人があくびをしているのを見て、複数の人があくびをし始める）や医学生症候群（ある病気について読んだり聞いたりした後、ある人がその病気の症状を経験し始める）などがある。プラセボ反応も、少なくとも部分的には、暗示を受けやすい個人差に基づいていると考えられている。暗示を受けやすい個人は、既知のメカニズムよりも、介入に対する患者の信念に依存していると思われるさまざまな代替医療行為に、より反応しやすい可能性がある。健康介入の効果の研究は、暗示を受けやすい個人差をコントロールすることで強化できる。Mental Measurements Yearbook ^[19]を検索したところ、この性格特性に対する心理テストは現存していないことがわかった。Gudjonsson暗示性尺度は、焦点が狭いため、この種の目的には疑問がある。健康に関連した影響に加えて、暗示を受けやすい人は、暗示を批判的に処理せず、感情に基づく広告の餌食になるため、判断を誤る傾向がある可能性がある。^[20]