盗聴

盗聴は、ワイヤータッピングまたは電話盗聴とも呼ばれ、第三者が電話やインターネットベースの会話を、多くの場合は秘密裏に監視することです。ワイヤータッピングという名前は、歴史的に監視接続がアナログ電話線または電信線上の実際の電気盗聴であったことに由来しています。政府機関による合法的な盗聴は、合法的傍受とも呼ばれます。受動的な盗聴はトラフィックを監視または記録しますが、能動的な盗聴はトラフィックを変更したり、その他の影響を与えます。^{[1] [2]}

多くの国では、プライバシー保護のため合法的な傍受が公式に厳しく管理されており、これはすべての自由民主主義国に当てはまります。理論上、電話盗聴は裁判所の許可が必要になることが多く、これもまた理論上、通常は、犯罪行為や破壊活動をより侵害的でない方法で検出することが不可能であることが証拠によって示された場合にのみ承認されます。多くの場合、法律や規制により、調査対象の犯罪は少なくとも一定の重大性を持つ必要があります。^{[3] [4]}違法または許可されていない電話盗聴は、多くの場合、刑事犯罪です。^[3]ドイツやフランスなどの特定の管轄区域では、裁判所は、相手の同意なしに違法に録音された電話通話を証拠として受け入れますが、許可されていない電話盗聴は依然として起訴されます。^{[5] [6]}

アメリカ合衆国では、外国情報監視法に基づき、連邦情報機関は秘密手続きを行う米国外国情報監視裁判所から盗聴の承認を得ることができるが、特定の状況下では裁判所の命令なしに司法長官から承認を得ることができる。^{[7] [8]}

米国のほとんどの州における通話録音法では、録音について当事者の一方のみが認識していればよいとされているが、12の州では双方が認識していることが求められている。^{[9] [10]}ネバダ州では、州議会が、会話の一方の当事者が同意した場合に当事者が会話を録音することを合法とする法律を制定したが、ネバダ州最高裁判所は、法律を変更し、私的な会話の録音が合法となるためには当事者全員が同意する必要があるとする2つの司法意見を発表した。^[11]通話の始めに、会話が録音されていることをアナウンスする方がよいと考えられている。^{[12] [13]}

アメリカ合衆国憲法修正第4条は、捜査令状を要求することでプライバシー権を保護している。しかし、電話盗聴はこの権利の侵害をめぐって論争の的となっている。盗聴は個人のプライバシーを侵害し、修正第4条の権利を侵害するという議論がある。一方で、盗聴を許可する規則や規制もある。その顕著な例は愛国者法で、一定の状況下では政府が国民を盗聴する許可を与えている。^[14]さらに、盗聴に関する法律は州ごとに異なるため、修正第4条に違反しているかどうかを判断するのがさらに難しくなっている。^[15]

カナダの法律では、誘拐や爆弾脅迫など差し迫った危害のリスクがある場合、警察は裁判所の許可なく盗聴を行うことが認められている。^[16]盗聴は、人や財産に重大な危害をもたらす可能性のある違法行為を防止するために直ちに必要であると警察が確信しなければならない。これは2013年2月11日にロブ・ニコルソン議員によって導入され、C-55法案としても知られている。^[16]最高裁判所は議会に新しい法律を書き直すために12か月の猶予を与えた。その後、2015年にC-51法案（反テロ法としても知られる）が発表され、カナダ安全保障情報局は情報収集機関から国家安全保障上の脅威に対抗する積極的な機関へと生まれ変わった。

法的保護は、参加者が意図しない人物に通信内容が知られることを予期しない「私的通信」にも及ぶ。参加者 1 名が合法的に、秘密裏に会話を録音できる。それ以外の場合、警察は通常、自分が関与していない会話を録音するために、相当な根拠に基づく令状を必要とする。盗聴許可が有効であるためには、次の事項を明記する必要がある: 1) 盗聴によって調査される犯罪、2) 通信の種類、3) 対象となる人物または場所の身元、4) 有効期間 (発行から 60 日間)。^[17]

インドでは、認可された法執行機関（LEA）による通信の合法的な傍受は、1885年インド電信法第5条（2）項および2007年インド電信（改正）規則第419A条に従って行われる。1885年インド電信法第5条（2）項に基づくメッセージまたはメッセージのクラスの傍受の指示は、インド政府の場合は内務省のインド政府長官、州政府の場合は内務省を担当する州政府長官の命令によってのみ発行される。^{[18]政府は、通信技術の合法的な傍受および監視のプロセスを自動化するために、}集中監視システム（CMS）を設置した。インド政府は、2015年12月2日の議会質問第1号に対する回答の中で、次のように述べている。 CMSの範囲、目的、枠組みに関するインド法595条は、国家安全保障、オンラインプライバシー、言論の自由の間でバランスをとっており、国民のプライバシーを保護するために、合法的な傍受と監視は、1885年インド電信法第5条(2)項と2007年インド電信(改正)規則第419A条によって規定されており、中央政府レベルでは内閣官房長官、州政府レベルでは州首相が議長を務める審査委員会の形で監視メカニズムが存在すると通知されている。^{[19] [20]}第5条(2)項はまた、政府が公の緊急事態または公衆の安全のためのメッセージを傍受することを認めている。^[21]

パキスタンでは、2024年7月に情報技術・電気通信省から、関連法第54条に規定されている通り、通信を傍受・追跡する権限が統合情報局（ISI）に付与された。 ^[22]この権限に基づき、定期的な指名の対象となる18級以上のISI職員は、通話やメッセージを監視する権限が与えられる。^[22]

州が電話会社を管理する契約やライセンスでは、多くの場合、会社が盗聴回線へのアクセスを法執行機関に提供することが義務付けられています。米国では、通信事業者は、法執行機関のための通信支援法（CALEA）の条項に基づき、法執行目的での通信傍受に協力することが法律で義務付けられています。^[23]

電話交換機が機械式だった頃は、技術者が回路をリンクして通話の音声信号をルーティングする盗聴器を設置しなければならなかった。現在では多くの交換機がデジタル技術に移行しており、盗聴ははるかに簡単で、コンピュータから遠隔で命令できる。Advanced Intelligent Network (AIN) を使用するこの中央局交換機盗聴技術は、1995年にベルサウスの高度技術研究開発グループのウェイン・ハウとデール・マリクによって発明され、米国特許番号5,590,171として発行された。^[24] ケーブルテレビ会社が提供する電話サービスもデジタル交換技術を使用している。盗聴器がデジタル交換機に実装されている場合、交換コンピュータは電話の会話を表すデジタル化されたビットを2番目の回線にコピーするだけで、回線が盗聴されているかどうかを知ることは不可能である。電話線に設置された巧妙に設計された盗聴器は検出が難しい場合がある。地域によっては、携帯電話が通話中でないときでも（バッテリーが取り外されているか消耗していない限り）、法執行機関が携帯電話の内蔵マイクにアクセスできる場合もあります。^[25]一部の人が電話盗聴だと思っているノイズは、他の電話回線からの信号が結合して発生する混線に過ぎません。^[26]

発信者と着信者の番号、通話時間、通話時間に関するデータは、通常、すべての通話で自動的に収集され、電話会社の課金部門によって後で使用するために保存されます。これらのデータは、盗聴器よりも法的制限が少ないことが多いセキュリティ サービスによってアクセスできます。この情報は、ペン レジスターやトラップアンド トレース デバイスと呼ばれる特殊な機器を使用して収集されていましたが、米国の法律では今でもこれらの名前で呼ばれています。今日では、課金記録を並べ替えることで、特定の番号へのすべての通話のリストを取得できます。通話情報のみが記録され、通話内容自体は記録されない電話盗聴は、ペン レジスタータップと呼ばれます。

デジタル交換機を介した電話サービスの場合、収集される情報には、使用されている通信メディアの種類のログも含まれる場合があります (一部のサービスでは、帯域幅を節約するために、データ通信と音声通信を別々に扱います)。

会話は、会話の当事者に知られることなく第三者が盗聴したり、当事者の一方が録音したりすることで、非公式に録音または監視されることがあります。これは、状況と管轄区域に応じて、違法となる場合とそうでない場合があります。

電話の会話をモニターする方法はいくつかあります。 通話者の一方がテープまたは半導体記録装置に会話を録音するか、通話録音ソフトウェアを実行するコンピュータを使用する場合があります。 録音は、公然の録音でも秘密の録音でも、手動で開始することも、回線で音声が検出されたときに自動的に開始することも ( VOX )、電話が受話器を外されたときに自動的に開始することもできます。

• 受話器または電話機のベース近くに取り付けられた誘導コイルタップ（電話ピックアップコイル）を使用して、電話機のハイブリッドの漂遊磁界を拾う。^[27]
• 以下に説明するように、録音出力を備えたインライン タップを装着する。
• 電話機を普通に耳に当てながらインイヤーマイクを使用する。これにより、会話の両端の音量差があまりなく拾える。^[28]
• もっと粗雑で低品質な、スピーカーフォンと普通のマイクで録音するだけの方法

会話は、誘導コイルまたはベージュ色のボックスを使用した回線への直接の電気接続を使用して、第三者によって密かに監視（盗聴または録音）される可能性があります。誘導コイルは通常、電話機のベースの下または電話機の受話器の背面に配置され、信号を誘導的に拾います。電気接続は電話システムのどこにでも行うことができ、電話と同じ建物内にある必要はありません。装置によっては、バッテリーやテープを交換するために時々アクセスする必要があるものもあります。設計の悪い盗聴または送信装置は、電話のユーザーに聞こえる干渉を引き起こす可能性があります。^[要出典]

盗聴された信号は、盗聴現場で記録されるか、無線または電話線で送信される。2007年現在、^{[アップデート]}最先端の機器は、過去に使用されていた772kHzシステムと比較して、電話技術に遅れを取らないように30〜300GHzの範囲で動作する。^{[29] [30]}送信機は、メンテナンスフリーになるように回線から電力を供給され、通話中のみ送信される。回線から多くの電力を引き出せないため、これらの機器は低電力であるが、最先端の受信機は、理想的な条件下では10キロメートル離れた場所に設置することもできるが、通常はもっと近い場所に設置される。研究によると、数ミリワットの電力で地上の送信を受信できるのは衛星であることが示されている。 ^[31]存在が疑われるあらゆる種類の無線送信機は、適切な機器を使用すれば検出できる。

初期のコードレス電話の会話の多くは、簡単な無線スキャナや、時には家庭用ラジオでも拾うことができました。デジタル拡散スペクトル技術と暗​​号化が広く普及したため、盗聴はますます困難になっています。

電話の会話を録音する際の問題は、2 人のスピーカーの録音された音量が大きく異なる可能性があることです。単純なタップではこの問題が発生します。インイヤー マイクは、電気信号を音に変換し、また電気信号を音に変換するという追加の歪みステップを伴いますが、実際には音量がより一致します。専用の比較的高価な電話録音機器を使用すると、直接タップからの両端の音がより適切に均一化されます。

携帯電話は、監視の観点からは大きな脅威です。携帯電話にとって最大の脅威は、通信データの収集です。^{[32] [33]}このデータには、通話時間、通話時間、発信者、受信者に関する情報だけでなく、通話が行われた基地局の識別情報も含まれており、これは通話のおおよその地理的位置と等しくなります。このデータは通話の詳細とともに保存され、トラフィック分析にとって非常に重要です。

また、携帯電話の位置をより正確に特定するには、携帯電話の周囲の複数のセルからの情報（移動中の携帯電話の次のハンドオフについて合意するために定期的に通信するセル）を組み合わせ、タイミング アドバンス（GSM標準の光速度の補正）を測定する必要があります。この追加の精度は、電話会社が特別に有効にする必要があります。これは、ネットワークの通常の運用の一部ではありません。

1995年、海軍犯罪捜査局の特別捜査官ピーター・ガルザは、フリオ・セザール・「グリトン」・アルディタの捜査中に、米国で初めて裁判所命令によるインターネット盗聴を実施した。^{[34] [35]}

VoIPなどの技術が登場するにつれ、法執行機関による通信へのアクセスについて新たな疑問が生じている（VoIP録音を参照）。2004年、連邦通信委員会は、通信法執行支援法（CALEA）がインターネットサービスプロバイダーとどのように関係するかを明確にするよう求められた。FCCは、「ブロードバンドインターネットアクセスおよびボイスオーバーインターネットプロトコル（「VoIP」）サービスのプロバイダーは、この法律の下で「通信事業者」として規制される」と述べた。^[36]この法律の影響を受ける者は、ネットワークを介して送信される通信を監視または傍受する必要がある法執行官にアクセスを提供しなければならない。2009年現在、インターネット活動の令状なしの監視は、FISA裁判所で一貫して支持されている。^[37]

インターネットエンジニアリングタスクフォースは、 IETF標準の作成と維持のプロセスの一環として盗聴の要件を考慮しないことを決定しました。^[38]

通常、違法なインターネット盗聴は、Aircrack-ngやKismetなどのツールを使用してWEPまたはWPAキーをクラッキングすることにより、誰かのインターネットへのWi-Fi接続を介して行われます。^{[39] [40]侵入者は、} ARPスプーフィング攻撃など、いくつかの潜在的な戦術に頼って、 WiresharkやEttercapなどのツールでパケットを表示できるようにします。

第一世代の携帯電話（ 1978年頃から1990年頃）は、通常の無線送信機のようなアナログ送信システムを使用していたため、 「スキャン式全帯域受信機」があれば誰でも簡単に監視できました。一方、デジタル電話はデジタル符号化・圧縮送信を使用しているため、監視が困難です。しかし、政府は電話会社の協力を得て携帯電話を盗聴することができます。^[41]適切な技術機器を備えた組織であれば、携帯電話の通信を監視し、音声を解読することも可能です。^[要出典]

近くにある携帯電話に対して、「IMSIキャッチャー」と呼ばれるデバイスが携帯電話ネットワークの正当な基地局を装い、携帯電話とネットワーク間の通信を中間者攻撃にさらします。携帯電話は携帯電話ネットワークに対して認証する必要がありますが、ネットワークは携帯電話に対して認証しないため、このような攻撃が可能になります。^{[42] [検証失敗]}エンドツーエンドの通話暗号化を使用する以外に、IMSIキャッチャーベースの盗聴に対する防御策はありません。この機能を備えた製品、つまりセキュア電話はすでに市場に登場し始めていますが、高価で互換性がない傾向があり、普及が制限されています。^[43]

特定のウェブサイトにアクセスするユーザーのIPアドレスを記録することは、一般に「ウェブタッピング」と呼ばれます。^[44]

ウェブタッピングは、危険または機密性の高いコンテンツが含まれていると思われるウェブサイトと、そのウェブサイトにアクセスする人々を監視するために使用されます。米国では愛国者法によって許可されていますが、多くの人から疑問視されています。^[45]

カナダでは、会話に関与している限り、誰でも会話を録音することが法的に認められています。警察は、犯罪の証拠を明らかにすることが期待される会話を合法的に盗聴するためには、事前に令状を申請する必要があります。州当局は会話を録音できますが、法廷で証拠として使用するには令状を取得する必要があります。

音声通信技術の歴史は、1876年にアレクサンダー・グラハム・ベルの電話の発明とともに始まった。1890年代には、「法執行機関が初期の電話網の盗聴を開始した」。 ^[46]遠隔音声通信は「ほぼ独占的に回線交換システムによって行われ」、電話交換機が回線を接続して連続回線を形成し、通話が終了すると回線を切断した。通話転送やメッセージ受信などの他のすべての電話サービスは、人間のオペレーターによって処理された。^[47]

最も初期の盗聴器は、交換機と加入者間の回線に物理的に挿入された追加の配線で、信号をイヤホンとレコーダーに送っていた。後に、中央局で入線用の配線を収めるフレームに盗聴器が設置された。^[47] 1940年後半、ナチスはパリの前線司令部とドイツ各地の総統地下壕を結ぶ電話回線の安全を確保しようとした。彼らは、回線の電圧を常に監視し、他の配線が接続されたことを示す突然の電圧低下や電圧上昇がないか確認することでこれを実現した。しかし、フランスの電話技師ロバート・ケラーは、ナチスに気づかれずに盗聴器を設置することに成功した。これは、パリ郊外の孤立した賃貸物件を通じて行われた。ケラーのグループは、 SOE（そして後に連合軍の軍事情報全般）に「ソースK」として知られるようになった。その後、彼らはフランスレジスタンス内のスパイに裏切られ、ケラーは1945年4月にベルゲン・ベルゼン 強制収容所で殺害された。最初のコンピュータ化された電話交換機は1965年にベル研究所によって開発されたが、標準的な盗聴技術には対応していなかった。^[46]

2004年から2005年にかけてのギリシャの電話盗聴事件では、ギリシャ首相を含むギリシャ政府関係者や高級公務員の携帯電話番号100件以上が少なくとも1年間違法に盗聴されていたことが判明した。ギリシャ政府は、2004年オリンピックに関連した安全上の理由から、外国の諜報機関がボーダフォン・ギリシャの携帯電話ネットワークの合法的な傍受サブシステムを違法に起動して盗聴を行ったと結論付けた。2007年11月に表面化したイタリアの盗聴事件では、国営テレビ局RAIでニュースの重大な操作が明らかになった。^[48]

米国の多くの州議会は、電信通信を盗聴することを禁じる法律を制定した。電話盗聴は1890年代に始まり、^[3]禁酒法時代の酒類密造業者ロイ・オルムステッドの有罪判決で合憲性が確立された。盗聴は米国でもほとんどの大統領の下で行われており、1928年に最高裁判所が合憲と判決して以来、合法的な令状に基づいて行われることもあった。1963年10月19日、ジョン・F・ケネディとリンドン・B・ジョンソンの下で務めたロバート・F・ケネディ米司法長官は、FBIにマーティン・ルーサー・キング牧師の通信の盗聴を開始することを許可した。盗聴は1965年4月まで牧師の自宅で、1966年6月まで牧師の事務所で行われた。^[49]

真珠湾攻撃とそれに続く米国の第二次世界大戦参戦の前に、米国下院は国防のための盗聴の合法性に関する公聴会を開催した。盗聴の合法性と合憲性に関する重要な立法と司法判断は、第二次世界大戦の何年も前に行われていた。^[50]しかし、国家危機の時にそれは新たな緊急性を帯びた。現在のテロとの戦いにおける国防目的の盗聴に関する政府の行動は、かなりの注目と批判を集めている。第二次世界大戦の時代には、国民も盗聴の合憲性と合法性の問題に関する論争を知っていた。さらに、国民は政府の立法府と司法府が盗聴に関して下している決定に関心を持っていた。^[51]

1967年、米国最高裁判所は、カッツ対アメリカ合衆国の訴訟において、盗聴（または「通信傍受」）には令状が必要であると判決を下した。^[52] 1968年、議会は犯罪捜査における盗聴に令状を与える法律を可決した。^[53]

1970年代には光ファイバーが通信媒体となった。これらの光ファイバー回線は「レーザー光で信号を運ぶ細長いガラスの線」であり、無線よりも安全で、非常に安価になった。1990年代から現在まで、固定された場所間の通信の大部分は光ファイバーによって実現されている。これらの光ファイバー通信は有線であるため、米国の法律で保護されている。^{[46] [47]}

1978年、米国外国情報監視法（FISA）は、国家安全保障事件で盗聴令状を発行するための「秘密連邦裁判所」を創設した。これは、ウォーターゲート事件の調査結果を受けてのもので、この事件では、大統領が国内外の政治組織を監視していた歴史が明らかになったとされている。^[54]

米国と他の国における盗聴の違いは、他の国で活動する場合、「米国の諜報機関は米国ほど簡単に電話回線を盗聴することができない」ということである。また、米国では盗聴は極端な捜査手法とみなされているが、他の国では通信が頻繁に傍受されている。国家安全保障局（NSA）は「地上基地、船舶、航空機、衛星からの外国の通信を傍受するために毎年数十億ドルを費やしている」^{[47] 。}

FISAは、米国人と外国人、米国内と米国外の通信、有線通信と無線通信を区別しています。米国内の有線通信は、傍受には令状が必要であるため保護されていますが、^[47]米国による他の地域での盗聴に関する規制はありません。

1994年、議会は通信法執行支援法（CALEA）を承認した。この法律は「電話会社に、より効果的な盗聴器を設置することを義務付けている。2004年、連邦捜査局（FBI）、米国司法省（DOJ）、アルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局（ATF）、麻薬取締局（DEA）は、CALEAの要件をVoIPサービスにまで拡大することを希望した。」^{[46] [47]}

連邦通信委員会（FCC）は2005年8月に「ブロードバンドサービスプロバイダーと相互接続されたVoIPプロバイダーはCALEAの管轄範囲に含まれる」と裁定した。現在、インスタントメッセージング、ウェブ掲示板、サイト訪問はCALEAの管轄範囲に含まれていない。^[55] 2007年に議会はFISAを改正し、「政府が令状なしでより多くの通信を監視できるようにした」。2008年にジョージ・W・ブッシュ大統領は国家安全保障指令に署名し、米国政府との間のインターネットトラフィックの監視を拡大した。^[46]

NSAの令状なしの監視（2001-2007年）論争は2005年12月に発覚した。当時のジョージ・W・ブッシュ大統領が特定の連邦法（FISA）と合衆国憲法修正第4条の令状要件に違反したことを認めた後、大きな論争を巻き起こした。大統領は、自身の許可は他の連邦法（AUMF ）と憲法の他の条項と一致していると主張し、また、アメリカをテロから守るために必要であり、2001年9月11日の攻撃の犯人である悪名高いテロリストの逮捕につながる可能性があると述べた。^{[要出典] [56]}

2008年、ワイアードなどのメディアは、あるランプライターが宣誓供述書の中で、通信事業者の最も機密性の高いネットワークを接続する45メガビット/秒のDS-3回線である「クアンティコ回線」を公開したと報じた。この宣誓供述書は、ベライゾン・ワイヤレスに対する訴訟の根拠となった。この回線は、ベライゾン・ワイヤレス・ネットワーク上で行われた電話の発信と着信に関するすべてのコンテンツとすべての情報、および実際の通話内容に直接アクセスできると、提出書類には記されている。^[57]

• エシュロン（信号諜報）
• 無差別監視
• 今収集して後で解読する
• 大規模監視
• 電話ハッキング
• 安全な電話
• 東側諸国における電話盗聴

• RFC 2804
• ペリカーノ事件で盗聴技術の教訓NY Times 2008年5月5日
• グアンタナモ収容者の弁護士が米国による盗聴を非難NY Times 2008年5月7日