Loading article…
インテリジェンス主導型警察活動（ILP）は、リスクの評価と管理を中心に構築された警察活動モデルです。 [1] 情報部員は、作戦が情報を導くのではなく、作戦のガイドとして機能します。[2]
情報主導型警察の要請は、1990年代に英国と米国の両方で始まった。米国では、マーク・リーブリングの1994年の著書「ウェッジ - FBIとCIAの秘密戦争」が法執行機関と情報機関の対立に焦点を当て、警官が「よりスパイらしく」なるよう促した。情報主導型警察は、米国に対する9月11日のテロ攻撃の後、世界中でかなりの勢いを得た。現在、北米と英国の主要な警察協会によって提唱されている。 [3]
インテリジェンス主導型警察活動は、コミュニティポリシング、問題解決型警察活動、パートナーシップモデル警察活動などの以前のパラダイムを基盤としているが、[3]コミュニティポリシングの犯罪に対する「受動的な」焦点を拒否したことから始まり、警察が再犯者と戦うために情報提供者や監視にもっと時間を費やすよう求める声があった。[4]
最近、[いつ? ]情報主導型警察活動は「修正主義的」[5]拡大を経て、安心感を与える警察活動と近隣警察活動を組み込むようになりました。[6]
歴史
インテリジェンス主導の警察活動以前は、対応型戦略が警察活動の主な方法でした。しかし、1990年代初頭に英国では犯罪が警察の資源を上回っていると認識されたため、需要のギャップが生じ、警察と政策立案者の間で、当時利用可能な資源をより効率的に活用する新しい戦略が求められました[7]
情報主導型警察活動の初期の開発は英国で行われた。警察は特定の事件への対応に多くの時間を費やし、再犯者の問題に取り組んでいないと認識されていた。そのため、1993年の監査委員会[4]と1997年の女王陛下の警察監察局の報告書では、警察がより効果的に犯罪と戦えるよう、情報、監視、情報提供者を活用して再犯者をターゲットにすることを提唱した。この呼びかけは、一部の警察、特にケント警察によってすぐに採用された。[8] 情報主導型警察活動は、9月11日のテロ攻撃まで、警察活動スタイルの主要な支持者ではなかった。これらの攻撃以前は、政府のすべての部門の大半は、互いに情報を漏らさないことが多かった。この理論の主な前提は、ラットクリフの3i形式で説明できる。下の図が示すように、3つの「I」は、犯罪環境に影響を与える戦略を促進するために、警察署長と情報分析官の緊密な協力を必要とします。[8]
.tif/lossy-page1-1280px-Figure_5-5_(3i_model).tif.jpg)
図1. ラトクリフから引用したインテリジェンス主導型警察活動の3iモデル
主な脅威が変化し始めると、国土安全保障ミッションにおける警察の取り組みも変化します。「主な脅威は、地域的、自己生成的、自己指向的です。海外との直接的なつながりがある場合、これらはおそらく地元の主体によって開始されます。これは国際的な脅威を軽視することを意図したものではなく、地元の脅威が増加するという警告です。」 [10]「ムンバイの場合のように、テロリストなどの非国家主体の小集団が大量破壊兵器、または小型武器を使用して国家に対して深刻な攻撃を仕掛ける可能性が高まっています。これらの個人は、米国の地域社会に住んでいる場合もあれば、地球の反対側に住んでいる場合もありますが、米国の地域社会に対する大規模で暴力的な攻撃を計画し実行することもあります。」[11]この変化は、警察が収集する情報に影響を及ぼすでしょう。
誤解
多くの場合、インテリジェンス主導の警察活動におけるインテリジェンスは情報収集と見なされますが、プロセスはそこから始まるわけではありません。 2003年に導入された国家犯罪情報共有計画（NCISP）には、警察活動とデータ収集プロセスへの大きな変更に関する28の推奨事項が含まれていました。NCISPはインテリジェンスのプロセスであり、インテリジェンスサイクルとも呼ばれています。[12]インテリジェンスは、収集および分析された情報と見なされています。これはコンピューターソフトウェアを使用して実行できますが、通常、それはデータを単純化するだけであり、インテリジェンスと見なされるためには、訓練を受けたアナリストによって分析されなければなりません。
カムデン研究
ニュージャージー州カムデンはかつて世界で最も暴力的な都市の 1 つと考えられていました。これは、市内で報告された暴力犯罪の多さに起因すると[誰が? ]言われました。 [説明が必要]暴力犯罪の多さは[誰が? ]争議中の「ギャング コーナー」に起因するとされました。これらのギャング コーナーでは、敵対するギャングが麻薬を販売できる縄張りの境界をめぐって争うことがよくありました。ある調査では、犯罪の大半は複数のギャングが存在する地域で発生していることがわかりました。[13]警察官へのインタビューを通じて、この調査では、彼らの焦点はギャング活動の場所ではなく、ギャング活動にあることもわかりました。そのため、環境を変えるために、カムデン警察署は「場所拒否戦略」を使用し、争議がなくなるまでこれらの場所に警察官を配置しました。[説明が必要]
イギリス(UK)
英国におけるインテリジェンス主導型警察活動は、犯罪発生率の高い常習犯を特定してターゲットにし、そのインテリジェンスに基づいて戦略的介入を考案する専門的な警察活動として適用されている。[3] ILPは、北アイルランド（王立アルスター警察）の問題解決型戦略として始まり、ケント警察とノーサンブリア警察によって自動車窃盗やその他の財産犯罪と戦うために採用された。
ケントは、警察がより多くの時間を財産犯罪に集中できるように、サービス要請の優先順位を下げ、軽微なサービス要請を他の機関に回した。個々の事件に受動的に対応するのではなく、犯罪の体系的な分析が行われ、少数の犯罪者がその地域で不釣り合いに多くの自動車窃盗を犯していることが明らかになったほか、常習的な被害者と問題のある地域が特定された。この知識を使用して対応を策定したところ、自動車盗難率は大幅に低下した。[3] 2000年以来、ILPは国家情報モデルの基盤となる哲学として英国で制定されている。
アメリカ合衆国
諜報主導の警察活動は、1970年代に国家刑事司法基準・目標諮問委員会が、すべての法執行機関はデータの収集と分析のためのシステムを直ちに構築すべきであると発表したときに勢いを増しました。[要出典]しかし、機関は政策によって統制されておらず、多くの市民の自由を侵害したため、多くの機関が裁判所の命令により、または自発的に諜報機能を閉鎖しました。[14]
1976年、これまで行われてきた不正行為に対処するための基準と方針が導入されました。これらの基準では、個人が諜報ファイルに登録されるためには、特定の犯罪基準を満たす必要があると規定されていました。[要出典] 1980年代には、犯罪者に関するデータを収集して保管するための共有システムである地域情報共有システム（RISS）センターが全国に導入されました。[15]
9/11以降の米国の環境は、米国の警察にとって「国土安全保障の時代」[16]であり、法執行機関が世界的なパートナーシップを構築し、地方機関とより緊密に連携して、犯罪とテロの両方と戦う国家の能力を拡大することへの要求が高まっています。諜報活動の失敗がなければ、9/11やその他のテロ攻撃は防げたはずだという一部の人々[誰? ]の信念により、諜報主導の警察活動と以前の戦略の主な違いは、諜報活動がもはや犯罪分析者や諜報部隊の専門機能とは見なされていないことです。
マドリードとロンドンの鉄道システムへの爆破事件と、カナダ、イギリス、フロリダでのテロ容疑者の逮捕に続く捜査は、さまざまな情報源から集められた情報が容疑者を特定し、攻撃を防ぐために介入を成功させる鍵となる可能性があることを示唆した[誰によると？ ] 。 [3]
2005年3月16日、国土安全保障省のマイケル・チェルトフ長官は、国土安全保障上の脅威、脆弱性、および結果に対するリスクベースのアプローチの概要を説明し、次のように述べた。
「リスク管理は、攻撃を予防し、対応し、回復するためにどのように組織するのが最善かを検討する際の意思決定の指針となる必要があります。私たちの戦略は、本質的には、脅威、脆弱性、結果という3つの変数の観点からリスクを管理することです。私たちは、これらの変数に応じて優先順位を付け、複数のレベルでセキュリティを強化する一連の予防および保護手順を策定しようとしています。」[17]
2006 年、テロ対策警察センターのマーク・リーブリングは、情報主導型警察活動に関する教義を発表した。リーブリングのモデルは、イスラエルの対テロ戦術とニューヨーク市警の「割れ窓」警察理論の両方を活用している。割れ窓メカニズムの中でも、リーブリングの教義は、問題解決、環境設計、コミュニティ警察活動、官民パートナーシップを融合している。テルアビブでのイスラエル国家警察の活動を分析し、リーブリングは「事件の捜査は、交通事故であっても、第一の目的である情報収集に比べれば二の次である。例えば、彼らが売春宿を襲撃したとき、客は主にこの地域のさまざまな場所から来たアラブ人だったが、イスラエル警察は犯罪行為よりも、これらの人々が誰で、どのようにイスラエルに入国したかに関する情報報告書を作成することに関心があった」と称賛している。[18]
現在の概念では、インテリジェンス主導の警察活動は、法執行機関内およびコミュニティ、民間セクター、インテリジェンスコミュニティ、および公共政府のすべての参加者間で情報を共有するためのツールとして想定されています。この概念は、法執行機関が脅威を特定し、それらの脅威がアメリカのコミュニティで実現するのを防ぐための対応策を開発するのに役立ちます。ILP の普遍的に受け入れられている定義はありませんが、ほとんどの定義の構成要素は同じか、少なくとも類似しています。[引用が必要]
犯罪や犯罪につながる状況に関する情報の収集と分析。その結果、法執行機関が脅威に対する戦術的対応や、新たな脅威や変化する脅威に関連する戦略的計画を策定するのに役立つ実用的な情報製品が生み出されます。[19]
研究者らは、ILP に関する英国の経験が米国の取り組みに重要な基盤を提供している一方で、「米国で英国モデルを全面的に採用する上での制約となる、遺産と機能上の責任に関する重要な違いがある。こうした制約の中には、国土安全保障情報の新たな側面を含む、米国の法執行機関の情報プロセスに関する 9/11 以降の一連の連邦基準がある。英国モデルと米国モデルの違いの 1 つは、米国の憲法上の権利と情報収集行為のバランスである」と主張している。[15] ILP の実施はほとんどの米国法執行機関にとって困難であると予想されるが[誰が? ]、カーターとカーターは、コンプスタットとコミュニティ ポリシングの経験と基盤が成功への重要な踏み台となると主張している。概念には実質的な違いがあるが、類似点は ILP の実施を機能的に現実のものにするための信頼できる政策経験となる」(p. 322)
カナダ
カナダの状況において、情報主導の警察活動の系譜は、 1985年のエア・インディア182便爆破事件を阻止できなかったカナダ王立騎馬警察の失敗にまで遡ることができる。事件後の分析では、もしRCMPがバンクーバーのシク教徒コミュニティとより良い関係を築いていたら、インドのパンジャブ地方に独立したシク教徒国家を樹立しようとしている過激派の陰謀を警告する実用的な情報を入手できたかもしれないという結論に達した。
これはコミュニティポリシング導入のきっかけとなったが、すぐに「コミュニティ」に焦点を当てることは、警察とコミュニティの関係改善によって強化された標的を容易に突破できないという点で、気を散らすものであることが認識された。むしろ、「重要なのは情報のモードである」。[1]その結果、RCMPはCAPRAモデル（クライアント、分析、パートナーシップ、対応、評価）を開発し、これはインテリジェンス主導の警察活動に適合し、そのように作り直されました。[1]
ニュージーランド
ニュージーランドは1990年代からインテリジェンス主導型警察活動を実験しており、国の警察組織であるニュージーランド警察全体でそれを実施している。インテリジェンス主導型警察活動はニュージーランド警察の管轄区域全体で奨励されており、全国で実施されており、国全体でインテリジェンス主導型警察活動を実施している。[20] この実験の結果の1つは、ニュージーランドでは管轄区域間での情報共有がほとんど行われていなかったことである。ニュージーランドの研究では、情報の使用または情報収集によるインテリジェンスに基づく決定の結果を妨げている組織的および行動的問題があった。ニュージーランド警察は現在、問題指向型警察活動のより多くの側面をインテリジェンス主導型警察システムに実装している。[21]
犯罪防止への影響
ILP は、犯罪削減戦略ではなく管理ツールとして見られることが多い[誰によって？ ]。ジェリー・ラットクリフは、インテリジェンス主導の警察活動を利用することで得られる 10 の利点を主張しています。
- 支援的で情報に基づいた指揮系統
- インテリジェンス主導の警察活動は組織全体のアプローチの中心である
- 統合犯罪と犯罪分析
- 常習犯や重大犯罪者に焦点を当てる
- 分析および経営トレーニングも利用可能
- 戦略的および戦術的なタスク会議が開催されます
- 日常的な調査の多くは除外される
- データは、意思決定に影響を与える質の高い製品をサポートするのに十分に完全で、信頼性が高く、利用可能である。
- インテリジェンス製品を実行するための管理構造が存在する
- 予防、妨害、強制の適切な使用
彼は、これらすべてが、警察の資源をより効率的に活用することで犯罪防止に役立つと主張している。警察内部では、外部機関が長期的な犯罪削減の鍵を握っているという認識も高まっている[要出典]。地方議会、住宅当局、保健・教育部門などのこれらの機関は、より広範囲の要因に影響を与える可能性が高いと考えられている。[22]機関が互いに情報を共有すると、より大きな「インテリジェンスネットワーク」が構築され、これを効果的に使用すれば、犯罪が大幅に減少すると支持者は期待している。[23]
問題
インテリジェンス主導の警察活動はまだ初期段階にあり、警察活動のパラダイムとしてさまざまな状況に適用できる普遍的な概念的枠組みが欠けている。警察管理者は「インテリジェンスプロセスとインテリジェンススタッフの判断と勧告を信頼する必要がある」ため、実施も難しい場合がある。[2]
また、警察や治安の専門家は、すでに諜報活動の過程で蓄積された膨大なデータバンクからの「情報過多」に対処しなければならないこと、生データの増加は「知識」や実用的な情報を生み出すことと同じではないことを考えると、基礎となる要素である諜報が適切に考慮されているかどうか疑問視する声もある。[24]
情報主導型警察活動は監視への移行を示すものであり、情報収集とデータ分析に重点を置いています。しかし、このデータの収集方法はプライバシー擁護者にとって懸念事項です。[15]米国最高裁判所は、情報主導型警察活動に特化した捜索に関して特別な決定を下していません。[要出典] Mapp v. Ohio (1961) やTerry v. Ohio (1968)など、ほとんどの捜索を対象とする判例は、情報主導型警察活動の実施前に決定されました。[25]情報主導型警察活動では、捜索がいつ行われたかという疑問が生じます。米国最高裁判所は、Katz v. United States (1967) で捜索を判断するための 2 つのテストを示しました。1 つ目はプライバシーの期待であり、2 つ目はプライバシーの期待が合理的である必要があるというものです。問題は、個人がテクノロジーでどのような種類のプライバシーの期待を持つことができるかにあります。テクノロジーにより、警官は過去には入手できなかった情報にアクセスできるようになりました。[25]
最後に、諜報活動主導の警察活動は、国家安全保障と国内警察活動の区別を曖昧にする大きな傾向の一部であると説明されており、政治的干渉、市民の自由の侵害、諜報活動に伴う機密性の高まりによる警察権力の乱用の可能性の増大など、過去に警察活動を汚したのと同じ危険を冒している。[24] [26]
参照
参考文献
- ^ abc Willem de Lint、「警察と治安における情報：学術研究の考察」『警察と社会』第16巻第1号（2006年3月）：1-6ページ。
- ^ ab 王立カナダ騎馬警察、「インテリジェンス主導の警察活動：定義」、Wayback Machine のRCMP 犯罪情報プログラムに 2006 年 5 月 15 日にアーカイブ。2007 年 6 月 13 日閲覧。
- ^ abcde Edmund F. McGarrell、Joshua D. Freilich、Steven Chermak、「テロ対応の枠組みとしての諜報主導型警察活動」、Journal of Contemporary Criminal Justice、第23巻第2号（2007年5月）：142-158。
- ^ ab 監査委員会「捜査への協力：犯罪への効果的対処」（ロンドン：HMSO、1993年）。
- ^ Hale, C., Heaton, R. and Uglow, S. (2004)「制服スタイル? イングランドとウェールズにおける警察の中央集権化の側面」『警察と社会』第14巻第3号(2004年)、291-312ページ。
- ^ Maguire, M. および John, T. 「インテリジェンス主導の警察活動、管理主義、コミュニティの関与: 競合する優先事項と英国における国家情報モデルの役割」、警察と社会、第 16 巻第 1 号 (2006 年): 67-85。
- ^ Anderson, R. (1994). 「インテリジェンス主導の警察活動: 英国の視点」。Smith, A. (編) 『インテリジェンス主導の警察活動: 21 世紀の警察活動に関する国際的視点』。ローレンスビル、ニュージャージー州: 国際法執行情報分析協会。pp. 5–8。
- ^ ab ラトクリフ、ジェリー (2008)。インテリジェンス主導の警察活動。カロンプトン、デボン：ウィラン出版。
- ^ ジェリー・ラットクリフ（2016年）。インテリジェンス主導の警察活動（第2版）。ロンドン。ISBN 9781138858985. OCLC 931860419.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ 「抄録データベース - 全国刑事司法リファレンスサービス」www.ncjrs.gov 。 2019年4月29日閲覧。
- ^ 「情報共有：警察と国家・軍事情報の交差点を探る」国土安全保障省2010年1月1日2019年4月29日閲覧。
- ^ ピーターソン、マリリン (2005 年 9 月)。「インテリジェンス主導の警察活動: 新しいインテリジェンス アーキテクチャ」(PDF)。司法援助局。NCJ 210681 。
- ^ Ratcliffe, JH および Taniguchi, TA (印刷中)「麻薬ギャングの街角では犯罪率が高いのか? ギャング集団の空間と地域犯罪レベルの関係性に関する 2 つの空間アプローチ」Crime Patterns and Analysis、第 1 巻、第 1 号。
- ^ ラトクリフ、ジェリー（2016年）。インテリジェンス主導の警察活動（第2版）。ニューヨーク。ISBN 9781138859012。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ abc Taylor, Robert W.; Davis, Jennifer Elaine (2010)。「インテリジェンス主導の警察活動とフュージョンセンター」。Dunham, Roger G.、Albert, Geoffrey P. (編)。警察活動における重要な問題。Long Grove Il: Waveland Press Inc.
- ^ ウィラード・M・オリバー、「警察活動の第4の時代：国土安全保障」、国際法律・コンピューター・テクノロジー評論第20巻、第1号と第2号（2006年3月～7月）：49-62。
- ^ マイケル・チェルトフ国土安全保障長官、ジョージ・ワシントン大学国土安全保障政策研究所での講演準備（2005年3月16日）
- ^ マーク・リーブリング、「新しいパラダイム：法執行と情報戦略の融合」、テロ対策警察センター、2006 年 1 月。
- ^ Carter, DL & Carter, JG (2009). インテリジェンス主導の警察活動：公共政策に関する概念的考察。刑事司法政策レビュー、20(3), 310-325。
- ^ Darroch, Steve; Mazerolle, Lorraine (2013年3月1日). 「インテリジェンス主導型警察活動：イノベーションの導入に影響を与える組織要因の比較分析」.警察季刊誌. 16 (1): 3–37. doi :10.1177/1098611112467411. ISSN 1098-6111. S2CID 144083569. 2021年3月22日閲覧。
- ^ラトクリフ、ジェリー（2005年12月 1日）。「警察情報管理の有効性 ：ニュージーランドのケーススタディ」。警察の実践と研究。6 （5）：435–451。doi ：10.1080 / 15614260500433038。ISSN 1561-4263。S2CID 18630403。 2021年3月22日閲覧。
- ^ Ericson, RV; Haggerty, KD (1997).リスク社会の警察活動。オックスフォード: クラレンドン・プレス。
- ^ ラトクリフ、ジェリー（2003）犯罪と刑事司法の傾向と問題
- ^ Jean-Paul Brodeur および Benoit Dupont、「知識労働者か、それとも「知識」労働者か?」、Policing & Society、第 16 巻、第 1 号 (2006 年 3 月): 7-26。
- ^ ab ニュートン、サミュエル P.、ウェルチ、テレサ L. 刑事証拠の理解: ケースメソッドアプローチ。2013 年。ウォルターズ クルーワー。フレデリック MO。
- ^ ピカリング、シャロン（2004年10月）。「国境テロ：警察活動、強制移住、テロリズム」。地球規模の変化、平和と安全保障。16 （3）：211–226。doi ： 10.1080 /0951274042000263753。S2CID 144876976 。
フラッド、B.（2004）「英国国家情報モデルの戦略的側面」、JHラトクリフ（編）『犯罪情報における戦略的思考』（シドニー：フェデレーション・プレス）pp.37‐52
ベーコン、M. (2009)、J. ラトクリフ著「インテリジェンス主導の警察活動」ハワード刑事司法ジャーナル、48: 540–541。doi: 10.1111/j.1468-2311.2009.00594.x
司法支援局。情報主導の司法支援局/警察活動: 新しい情報アーキテクチャ。米国司法省。https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/bja/210681.pdf
地方警察機関におけるテロ対策の要素、2003-2007年：9/11以降の脆弱性、組織特性、伝染の影響
外部リンク
- 「情報主導型警察活動：新たな情報アーキテクチャ」、米国司法省
- 「インテリジェンス主導型警察活動の実践ガイド」ニュージャージー州警察
- 「インテリジェンス主導の警察活動：コミュニティ警察活動と法執行インテリジェンスの統合」、米国司法省コミュニティ指向警察サービス局
- 「国家情報モデルに関するガイダンス」、警察長官協会 (ACPO) – 情報主導の警察活動に基づく ACPO の公式ビジネス モデル。
- マーク・リーブリング、「新しいパラダイム：法執行と諜報戦略の融合」、テロ対策警察センター、2006 年 1 月。
- i2 インテリジェンス主導の運用プラットフォーム
- PoliceArch ICPインテリジェンス主導プラットフォーム
- 「実用的なインテリジェンス：ビッグデータから結果を迅速に引き出すためのガイド！2014」、キース・B・カーター著、ワイリー出版