2006年テロリズム法

2006年テロリズム法^[1]

議会法
英国議会
長いタイトル	テロリズムに関連する目的で実行される、または実行される可能性のある行為に関連する犯罪について規定し、テロリズムに関連する法律を改正し、1994 年諜報機関法および2000 年捜査権限規制法を改正し、および関連する目的のための法律。
引用	2006年頃 11
領土の範囲	イギリス
日付
王室の裁可	2006年3月30日
状況: 現行法
議会通過の歴史
制定当初の法令文
改正後の法令文

2006年テロリズム法（第11章）は、2005年10月12日に提出され、2006年3月30日に国王の裁可を受けた英国議会の法律である。この法律は、テロリズムに関連する新しい犯罪を創設し、既存の犯罪を改正する。この法律は、 2005年7月7日のロンドン爆破事件の余波を受けて起草され、その条項の一部は非常に物議を醸していることが判明した。政府は、この法律を前例のないテロの脅威に対する必要な対応とみなしたが、市民の自由に対する不当な強制であり、テロのリスクを高める可能性があると考える人々からの反対に直面している。 ^[2]

この法案はメディアの注目を集めたが、それは重要な投票の一つが下院でトニー・ブレア政権の初の敗北をもたらしたためでもある。

ロンドン爆破事件の直後の7月15日、チャールズ・クラーク内務大臣は 保守党と自由民主党のスポークスマンであるデイビッド・デイビスとマーク・オーテンに手紙を書き、テロ対策法案に対する意見を尋ね、合意形成を図ろうとした。クラーク内務大臣の手紙では、爆破事件前からすでに法案が検討されていたことが明記されていた。まず、計画中のテロ行為の正確な詳細が判明する前に警察や諜報機関が介入できるよう、新たな刑事犯罪を提案した。

2 つ目の提案は、テロ行為を犯すための間接的な扇動を犯罪とするものであり、これにより英国は欧州評議会のテロ防止条約(第 5 条)を批准できるようになる。3 つ目の提案は、やはり欧州評議会の条約 (第 7 条) に沿って、テロ訓練の提供または受領を犯罪とするものである。クラーク氏はこの書簡に続き、 7 月 20 日に下院で声明を発表した。

8月5日、トニー・ブレア首相は月例記者会見で、法案について言及する声明を発表した。彼は次のように述べた。

「...秋には新たな反テロ法が施行される。これにはテロを容認したり称賛したりする行為も含まれる。最近なされたような発言は、こうした法律の対象となるべきだ。しかし、これは英国だけでなく、どこであれテロを正当化したり称賛したりする行為にも適用されるだろう。」

「最近なされたような発言」という発言は、ロンドン爆破事件への反応で大きな注目を集めたオマル・バクリ・ムハンマドを指していると一般に受け止められている。 2001年9月11日の攻撃やイラク反乱中の米英軍への攻撃については、物議を醸す人物による発言が他にもあった。これらの人物には、アブ・クタダやアブ・ハムザ・アル・マスリなどのイスラム聖職者も含まれている。

9月15日、クラーク氏はデイビッド・デイビス氏とマーク・オーテン氏に宛てたさらなる書簡で法案の草案条項を発表し、コメントを求めた。また、法案に関するさらなる提案を発表し、その中にはテロを賛美する団体を禁止する権限や、「過激派書店による過激な文書の配布」に対処する権限も含まれていた。

草案第 2 条は、「テロ行為の実行、準備、または扇動 (過去、将来、または一般的に) を賛美、称賛、または祝う」声明の公表を違法とする。この文言は曖昧であり、政府の政策とテロの原因に関する正当な議論を阻害する可能性があるとして批判された。この条項は、20 年以上前に発生したテロ事件が現在の出来事に直接関係する場合のみを対象としており、対象となる 20 年以上前に発生した事件のリストは内務省が作成することになっていた。この条項は完全に主観的であり、誰がテロリストで誰が自由の闘士であるかを決定する権利を内務省に与えるものであるとして批判された。

この部では、警察によるテロ対策を支援することを目的とした一連の新たな刑事犯罪を規定しています。これらは次のとおりです。

• テロの奨励（第 1 条）：「公表された声明が、一般の人々の一部または全員に、テロ行為または条約違反の実行、準備、または扇動を直接的または間接的に奨励または他の方法で誘引するものと理解される可能性がある」という声明の公表を禁止します。間接的な奨励声明には、そのような行為または違反の実行または準備（過​​去、将来、または一般的に）を称賛するすべての声明が含まれます。そして、公衆の構成員が、称賛されているものが、現状において自分たちが模倣すべき行為として称賛されていると合理的に推測することが期待できる声明である。」 ^[3]イングランドとウェールズでは、この罪で有罪となった者は、起訴により有罪判決を受けた場合、7年を超えない懲役、もしくは罰金、またはその両方、または略式裁判で有罪となった場合、12ヶ月を超えない懲役、もしくは法定最高額を超えない罰金、またはその両方に処せられる。スコットランドと北アイルランドでは、この罪で有罪となった者は、起訴により有罪判決を受けた場合、7年を超えない懲役、もしくは罰金、またはその両方、または略式裁判で有罪となった場合、6ヶ月を超えない懲役、もしくは法定最高額を超えない罰金、またはその両方に処せられる。
• テロ出版物の頒布（第 2 条）：(a) 直接的または間接的にテロを奨励していると理解される可能性のある出版物、または (b) テロ行為の実行または準備に役立つと理解される可能性のある情報を含む出版物の頒布を禁止します。最高刑は懲役 7 年です。
• テロ行為の準備（第 5 条）：意図的なテロ行為の準備行為を一切禁じます。最高刑は終身刑です。
• テロ活動の訓練（第6条）：テロ活動に関して他人を訓練すること、または訓練を受けることを禁止する。最高刑は懲役10年。
• テロリストの訓練に使用されている場所への出席（第 8 条）：訓練が行われている場所（英国内か海外かを問わず）に誰も立ち入ることを禁止します。ただし、その人が訓練が行われていることを知っていたか、または合理的に信じていた場合に限ります。最高刑は懲役 10 年です。
• 装置または材料の製造および所持（第9条）：放射性装置（すなわち、ダーティーボム）の製造または所持を禁止する。最高刑は終身刑である。
• 装置や物質の不正使用、施設の不正使用および損傷（第10条）：放射性物質や放射性装置をテロ攻撃に使用すること、放射能漏れを引き起こす原子力施設の破壊行為を禁止。最高刑は終身刑。
• 装置、資材、施設に関するテロ脅迫（第11条）：放射性物質の提供を要求する脅迫を禁止する。最高刑は終身刑。
• 原子力施設への不法侵入等（第 12 条）： 2005 年の重大組織犯罪および警察法によって課せられた従来の不法侵入禁止を、あらゆる原子力施設に拡大します。

奨励、訓練、準備の犯罪は域外犯罪である。したがって、英国外でこれらの活動のいずれかに従事した者は、英国の裁判所で裁かれる犯罪を犯したことになる。この法律ではまた、「テロ目的の所持」に対する懲役の最長期間を 10 年から 15 年に延長し、原子力発電所に損害を与えると脅迫した場合は終身刑に延長している。テロを扇動する意図を持つ者のみを起訴できるという提案は、下院で 2 票差 (300 対 298) で否決された。当時は 300 対 299 と報告されていたが、下院の書記官は賛成者の名前 (298 人) が正確であることを確認した。^[4]この犯罪を創設した理由が、特定の意図を明示的に要求する欧州評議会のテロ防止条約第5条を遵守する必要性であったことを考えると、意図の要件を含めることに対する政府の抵抗はいくぶん二面性があると指摘されている。^[5]

その他のテロ行為に対する罰則については、2000 年テロ法を参照してください。

この部分は雑則を扱っている。この条項は、内務大臣にテロリスト集団を禁止するより広い権限を与え、集団が名称を変更しても禁止を継続できるように法律を改正する。この法律で最も議論を呼んだのは、尋問のためにテロリスト容疑者を拘留することに関する条項で、第 23 条と第 24 条である。しかし、当初導入された条項では、警視レベルの警察官がテロリスト容疑者をより長期間拘留することを許可した以外はほとんど変更がなかった。

第 2 部のその他の規定では、同じ容疑者が管理する他の施設を捜査令状で捜査できるようにしたり、テロリストの出版物を所持している疑いがある場合の捜査を許可したりすることで、捜査令状の柔軟性を高めています。諜報機関の権限が拡大され、通信傍受令状の効力はより広範囲に及びます。

第25条(2)に基づき以下の命令が発令された。

• 2006 年テロリズム法 (第 25 条の適用除外) 2007 年命令 (SI 2007/2181)
• 2006 年テロリズム法（第 25 条の適用除外）命令 2008 年（SI 2008/1745）
• 2006 年テロリズム法（第 25 条の適用除外）命令 2009 年（SI 2009/1883）
• 2006 年テロリズム法 (第 25 条の適用除外) 2010 年命令 (SI 2010/1909)

この部では、日常的な事項とは別に、2000 年テロリズム法の運用について検討します。

この条項により、この法律の施行が可能になります。

この条項に基づいて以下の命令が出されました。

• 2006年テロリズム法（施行第1号）命令2006年（SI 2006/1013（C.32））
• 2006年テロリズム法（施行第2号）命令（SI 2006/1936（C.64））

この法案の原則は、10月26日に下院で議論された。多くの中断があり74分続いた開会演説で、チャールズ・クラークは、アルカイダの攻撃対象から英国を外すような政府の政策変更はないと主張した。「アルカイダのニヒリズムは、我々が長年かけて拡大しようと戦ってきた自由と権利の価値をすべて放棄した場合にのみ、我々の社会が標的ではなくなることを意味します。この脅威に対する唯一の答えは、これに対抗し、そして打ち負かすことです。だからこそ、この法律が必要なのです。」デイビッド・デイビスは、この法案には明確に支持できる側面がたくさんあると述べたが、ヴァルター・ヴォルフガングのような些細な問題に関する最近の反テロ法の使用法の一部を批判した。彼は結論として、保守党は第二読会を支持するが、変更が行われない限り、第三読会を支持するとは約束できないと述べた。

マーク・オーテン氏は、この法案は3党間で合意された措置を超えているため、自由民主党は原則として支持できないと述べた。同氏は委員会段階で合意を再構築することを期待している。労働党議員のポール・マーフィー氏（元北アイルランド担当大臣）、トニー・ロイド氏、リチャード・バーデン氏は、全般的な支持を表明した。イラク問題で辞任した元内務省大臣のジョン・デナム氏は、この法案は範囲が広すぎてテロとの戦いにはほとんど役に立たないと主張した。保守党議員のダグラス・ホッグ氏とリチャード・シェパード氏は、党の方針に反して、市民の自由を理由に反対した。労働党議員のマイケル・ミーチャー氏とロバート・ウェアリング氏も反対した。

結局、法案は471対94で二度目の読会にかけられた。賛成は労働党議員298名、保守党議員164名、民主統一党議員8名、自由民主党議員マイク・ハンコックであった。反対は自由民主党議員59名、党鞭を破った労働党議員16名、党鞭を破った保守党議員8名、スコットランド国民党議員4名、プライド・カムリ議員3名、唯一のアルスター統一党議員、無所属議員ピーター・ローとリチャード・テイラーであった。保守党議員ボリス・ジョンソンは両方のロビー活動で投票した。^[6]

11月9日に提案されたが下院で否決された政府修正案は、テロ犯罪を実行した、または計画していた疑いで逮捕された容疑者は、罪で起訴される前に90日間拘留されることを意味するものだった。これは、2003年刑事司法法で認められている現行の拘留期間を大幅に上回るものだった。現行の現行の拘留期間は、起訴前に最長14日間とされていた。また、殺人、強姦、複合詐欺の場合に認められている、起訴なしの拘留期間の最長4日間とも対照的である。^[7]

この新しい制度では、拘留は7日ごとに非公開の裁判官によって審査され、継続中の拘留が正当であるかどうかが判断される。政府は、アルカイダや関連グループがもたらす脅威の自殺行為を考慮すると、陰謀が進展するのを捜査官が待つのはもはや賢明ではないと主張した。むしろ、警察の捜査が比較的未熟な段階にある間に、警察はテロ容疑者を直ちに逮捕する必要があると彼らは論じた。政府は、法医学的検査と容疑者の尋問が割り当てられた2週間では完了できないため、提案された90日間の拘留期間が必要であると主張した。

報告書の段階で、下院は90日間の拘束を拒否し、28日間の拘束の修正案を可決した。これにより、2000年テロ対策法で認められている期間が2倍になった。この修正案は、デイビッド・ウィニック議員によって提案された。[ ^8]この28日間の拘束権は、2006年7月25日に正式に発効した。^[9] 90日間の拘束期間は、2006年10月10日にゴードン・ブラウンによって公に提唱された。^[10]

政府は、テロを防ぐために90日間の拘留期間が必要であると警察から助言を受けたと繰り返し主張した。

ロンドン警視庁のアンディ・ヘイマン副長官は2005年10月6日に内務大臣に手紙を書き、90日間が必要であるとの見解を表明した。^[11]この手紙では次のような主張がなされている。

• 政治的な理由から犠牲者数を抑える努力をしたアイルランド共和軍によるテロ行為とは対照的に、 「現代のテロリスト」（この書簡はイスラム過激派を直接言及していない）は犠牲者を最大化しようとしている。したがって、テロリストを「現行犯」（爆発物などの証拠を所持）で逮捕しようとする政策は、受け入れがたいほど危険である。したがって、容疑者は情報収集段階の早い段階で逮捕されるべきであり、その結果、逮捕時に警察が持つ証拠は少なくなる。
• 「ネットワークは、その起源と活動範囲において常に国際的であり、実際、世界規模である。調査は多くの異なる管轄区域で実施される必要があるが、その多くは厳しい期限内に活動することができない。」
• 「容疑者の身元確認には、かなりの時間がかかることが多い。偽造または盗難された身分証明書の使用は、この問題をさらに複雑にする。」
• 「インタビューのプロセスを支援するために通訳を雇う必要がある場合が多い。現在のテロの脅威は世界規模で発生しているため、場合によっては世界の遠隔地の方言で通訳できる通訳を確保する必要が生じている。そのような通訳を見つけるのは困難である。このため手続きが遅れ、インタビューに使える時間が制限される。」
• 「テロリストは今やテクノロジーを駆使する能力に長けています。最近の事件では、多数（数百台）のコンピューターとハードドライブが押収されました。データの多くは暗号化されていました。このような膨大な量のデータの調査と解読には時間がかかり、インタビュー戦略に組み込む前に分析する必要があります。これは主にリソースの問題ではなく、インタビュー前のデータの取得、分析、開示という必然的に連続した活動の 1 つです。」
• 「現代のテロ事件における法医学的要件は、特に化学、生物、放射線、核の危険の可能性がある場合には、過去よりもはるかに複雑で時間がかかる。」
• 「テロリストが安全な通信手段として携帯電話を使用するのは比較的新しい現象です。サービスプロバイダーからデータを入手し、その後データを分析して、重要な時点における容疑者と彼らの位置との関連性を明らかにするには、時間がかかります。」
• 「被拘禁者による定期的な宗教儀式のための時間を設ける必要が今や生じているが、これは過去にはなかった特徴である。これもまた、起訴前の拘禁中の捜査プロセスの遅延の原因となっている。」
• 「大規模な対テロ捜査の特徴は、1つの弁護士事務所が多くの容疑者を代理することが多いことだ。複数の依頼人との協議が必要となるため、捜査プロセスに遅れが生じる。」
• この手紙はさらに、これまでの調査に基づいた理論的な事例を提示しています。

クラーク氏は法案の第二読会での演説でこれらの点の多くを繰り返した。 ^[12]

グレーター・マンチェスター警察署長のマイケル・トッド氏も、拘留期間の延長を公に支持した。トニー・ブレア首相は、トッド氏の次の言葉を引用している。「現在我々が直面しているテロの脅威の現実は、その影響の点で非常に恐ろしいため、IRAの活動の際よりもはるかに早い段階で捜査に介入しなければならない。なぜなら、大量死傷者を出すテロでは、危険を冒す余裕はないからだ。」^[13]

トッド氏はマスコミにも手紙を書いた。

• ガーディアン紙に対して「我々は、テロとの戦いに直接関わる専門家が、この国の人々を攻撃から守るために必要だと感じた変更であるという、ただ一つの根拠に基づいて専門家としてのアドバイスを与えた。[...] これはロンドン警視庁だけでなく、全国の警察署長と彼らを代表するテロ対策委員会の見解である」と述べている。^[14]
• そしてデイリー・テレグラフ紙に対して、「政府は、テロの脅威という新たな現実と闘うためにどのような法改正が必要か、警察の指導者の意見を求めた。我々は、テロとの戦いに直接関わる専門家が、この国の人々を攻撃から守るために必要だと感じた改正であるという、たった一つの根拠に基づいて、専門家としての助言を与えた。この脅威に対処するための捜査上の困難、リスクに対抗するためにより早く執行措置を講じる運用上の必要性、そして誤った場合の恐ろしい影響を考えると、改正が必要である。これはロンドン警視庁だけでなく、全国の警察署長と彼らを代表するテロ対策委員会の見解である。残念ながら、起訴前の拘留期間を最大3か月に延長するという提案は、抑留とは似ても似つかない、不当な比較を引き起こしている。」^[15]

デヴォン・コーンウォール警察は国会議員に手紙を書き、この措置への支持を表明した。^[16]

さらにブレア首相は、ヒュー・オード卿（北アイルランド警察署長）の言葉を引用し、^[17]議会の最終決定に失望を表明した。^[18]

国会議員や報道機関の中には、警察の政策に対するこうした公的な主張を批判する者もいた（自由民主党のエイドリアン ・サンダース議員など）。^[16]議会では「警察の政治化」を懸念する発言もあった（トゥデイ番組、2005年11月11日）。実際、11月12日金曜日の新聞各紙は、警察が管轄区域内の法案について議員に意見を述べるよう促されていたことが明らかになると、この問題を大々的に報じた。^[19]クラークは11月12日、 テレグラフ紙に宛てた手紙の中で、警察本部長に対するこうしたアプローチの性質を明らかにしようとした。

11月3日、私は警察長官協会に対し、警察長官が各地域の国会議員に手紙を書き、この問題に対する地元警察の姿勢を知りたいと考えているあらゆる政党の国会議員に、警察長官自身または関係する上級警察官が連絡を取ることができるようにするよう提案した。私は、これが政党政治に基づくべきではないことを明確にした。^[20]

90日間の拘留に反対する人々は、犯罪で起訴されない限り、誰もが自由になる権利があると主張している。起訴されないまま90日間拘留されることは、人身保護令状の放棄と見なされている。テロの脅威にかかわらず、このような基本的権利の否定は決して正当化されないと主張する人も多い。

元保守党党首のマイケル・ハワード氏を含む批評家らは、14日間の拘束期間で釈放されたテロ容疑者のうち、後に新たな証拠によって有罪とされた者はおらず、警察が実質的に14日間以上を必要としたことはなかったと主張した。

デズモンド・ツツ大主教は、英国政府がテロ容疑者を起訴もせずに拘留する行為を、アパルトヘイト下の南アフリカに例えた。ツツ大主教はBBCに次のように語った。「南アフリカ人にとって90日間というのは、ひどいデジャブだ。なぜなら、南アフリカには古き悪しき時代に90日間拘留する法律があったからだ。」^[21]

法案に反対する保守党、自由民主党、ブレア政権の労働党議員らは、長期間の拘留を1970年代に北アイルランドで採用されていた強制収容政策になぞらえた。多くの観察者は、この政策が北アイルランドの共和主義コミュニティを敵に回すことになり、暫定アイルランド共和軍の徴兵を助長したと主張している。

90 日間の拘留措置は、警察の権限の不公平かつ不当な拡大であり、「警察国家」の認識範囲を拡大するものだと多くの人から見られました。批評家は、ブレア政権は世論に迎合し、警察の命令を自由に実行していると主張しました。90 日間の措置に反対する別の主張は、英国の警察の数を 39 から約 12 に削減する計画の後も上級警察署長が職を維持したいと望んでいたため、警察と政府が密接に協力していたというものでした。

スカイニュースは投票前にユーガブに拘留期間延長に関する世論調査を依頼した。世論調査では、90日間に賛成が72％、反対が22％と報告された。[ ^22]しかし、調査全体を見た人の中には、この広範な分析に議論の余地があると考える人もいる。^{[説明が必要] [23]}

「90日間」修正案が否決されたことで、トニー・ブレアは国会議員と国民の意見の間に「憂慮すべきギャップ」があると述べた。^[24]

この法律が施行される前は、警察がテロ容疑者を起訴せずに拘留できる期間は14日間であった。それ以降、容疑者が逮捕され、容疑となっている犯罪について知らされないまま14日間以上拘留されるテロ捜査がいくつか行われている。

2006年大西洋横断航空機テロ計画の容疑者25人のうち、多くは逮捕後、正式に起訴されるまで数週間拘留されたが、この期間が14日以上続いたのは、モハメド・シャミン・ウディンなど一部の容疑者だけだった。

また、マンチェスターのハビブ・アハメドは、 2006年チータムヒルテロ逮捕の一環として、8月23日から9月21日まで丸28日間拘留され、その後、2006年4月から6月にかけてパキスタンのテロキャンプでテロの標的となりそうな人物のコンピューター記録を作成し、武器訓練を受けたとして告発された。

この法案に先立ち、ロンドン爆破事件後のテロ対策と地域社会関係を担当する内務省 特別委員会の会議が開かれた。^[25]この法案は2005年10月13日に第1読会が行われ、^[26] 10月26日に第2読会が行われ、 ^[27] 11月10日に第3読会が行われた。^[28]拘留人数制限をめぐる政府の敗北は11月9日の報告段階で起こった。国王の裁可は2006年3月30日に与えられた。

トニー・ブレアは個人的に、この法案の完全な形を最も強く主張した。特に、拘留期間を短縮する妥協案を拒否し、90日という数字は警察の直接の勧告であり、それより短い期間では十分な保護は得られないと主張した。

90日間の期限問題で政府が敗北し、最長を28日間とする修正案が採択された後、ブレア首相は議会、特に反乱を起こした労働党議員を批判し、「議会の一部とテロの脅威の現実および世論との間には憂慮すべき隔たりがある」と述べた。^[29]この件での政府の敗北は、ブレア首相（首相としての任期を延長しないと既に発表していた）がレームダック（権力の座に就けない者）であり、争点となっている問題で党の支持を集めることができなくなったのではない かという議論を再燃させた。

英国メディアは、政府が予定している法案が議会を通過するかどうかについて、幅広い疑念を表明している。具体的には、障害者手当の削減を含む福祉改革（グリーンペーパー）、医療サービスへの民間企業の関与を増やすための健康白書、そして同じくサービスへの民間セクターの関与を増やすことを目的とした教育法案である。^{[30] [31]}

2015年8月、大英図書館は、タリバン関連の文書、地図、新聞（主に1990年代、アフガニスタンでタリバンが権力を握っていた時代の資料）の大規模なデジタルアーカイブであるタリバンソースプロジェクトのキュレーションを辞退した。図書館は、アーカイブ内の一部のアイテムを所有するとテロリズム法（2006年）に違反する可能性があると判断したためである。^{[32] [33]}

• 英国における公民権
• テロを賛美する
• 英国におけるテロ事件の一覧
• 2005年テロ防止法
• 自由を奪う（映画）
• テロ行為

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

2006年テロリズム法

• 英国内で現在施行されている 2006 年テロリズム法のテキスト (修正を含む) ( legislation.gov.ukより)。
• 2006 年テロリズム法の解説。

このセクションのリンクには、議会での議論に関連する主要な文書のみが、文書の種類に応じて時系列に並べられ、箇条書きで表示されています。

• 法案の本文と議論の議事録。
  • 注釈。
    • Hansard の討論サブセクションへの直接リンク。
      • 国会ブリーフィング文書およびその他の一次資料。

• チャールズ・クラークからデイビッド・デイビスとマーク・オーテン（それぞれ影の内務大臣と自由民主党の内務報道官）への書簡、7月15日（pdf）^{[永久リンク切れ‍ ]}
• ハンサード - チャールズ・クラーク下院議員による7月7日のロンドン爆破事件に関する下院での声明、7月20日
  • • • チャールズ・クラーク氏に対する司法長官のテロ対策提案に関する公開書簡（2005 年 7 月 27 日）（pdf）
      • トニー・ブレア（首相）のテロリズム/テロ対策に関する記者会見、8月5日
• テロ対策法案～PDF版
  • 英国議会出版物ウェブサイトより。
    • • テロ対策法案草案に関する司法省の予備報告 - 2005 年 9 月 (pdf)
      • リバティ議会ブリーフィング - テロ対策法案草案 - 2005 年 9 月 (pdf)
      • 外務省報告書 - テロ対策法と実践：主要国の調査、2005 年 10 月 (pdf) - 下院の議論で参照されたこの報告書は、米国、カナダ、オーストラリア、およびヨーロッパの一部を含む 10 の民主主義国における現在のテロ対策法の概要を示しています。
• 内務特別委員会テロ対策法案草案 - 2005 年 10 月 11 日。
  • • • 法曹協会の議会概要 - HASC テロ対策法案草案 - 2005 年 10 月 (pdf)
      • アムネスティ・インターナショナルの国会報告書 - HASC テロ対策法案草案 - 2005 年 10 月
• (テロ対策法案 - 第 1 読会 - 10 月 13 日: 下院での議論を議事録またはその他の場所に記録する必要はありません)。
  • • • 人権に関する合同委員会 - テロ対策政策と人権 - 未訂正の証拠記録、10 月 24 日 - 「内容を公に使用または参照する場合は、証人もメンバーも記録を訂正する機会がなかったことを明確にする必要があります。記録はまだ、この手続きの正式な記録として承認されていません。」 - この文書は、2 回目の読み上げで引用されています。
      • アムネスティ・インターナショナルが10月14日に英国議会の人権合同委員会に提出した報告書。同委員会による「テロ対策政策と人権」に関する調査に関連している。
• ハンサード - テロ対策法案 - 第 2 読会 - 10 月 26 日 (下院は分裂: 賛成 472、反対 94)
  • • • JUSTICE 議会ブリーフィング - 第 2 読会 - 2005 年 10 月 (pdf)
      • 法曹協会の議会概要 - 第 2 読会 - 10 月 26 日 (pdf)
      • リバティ議会ブリーフィング - 第 2 読会 - 2005 年 10 月 (pdf)
      • 法曹協会の委員会段階の議会概要 - 10 月 31 日 (pdf)
      • アムネスティ・インターナショナルによる下院第二読会の報告 - 10月25日
• ハンサード - テロ対策法案（プログラム）（第 2 号） - 報告段階 - 11 月 9 日
  • 90日間の拘留に関する議論:
    • 修正案が28日間と60日間提出され、チャールズ・クラークが質問に答え始める。
    • マイケル・ハワードとケネス・クラークの寄稿。
    • デイビッド・デイビスからの寄稿が始まります。
    • 90日間の拘留修正案に対する投票（名前付き） - 賛成291、反対322 - 「したがって、質問は否決されました」。
    • 28日間の拘留修正案に対する投票（名前付き） – 賛成: 323、反対: 290 – 「したがって、質問は承認されました」。
    • ヘイゼル・ブレアーズ氏が主導する「テロの奨励」に関する討論が始まる。
    • 修正条項：第 1 項 - テロリズムの奨励 - 「予期せぬ無謀さ」

• • • 修正案: 第 1 項 (2) - テロの奨励 - 「賛美する」 - この修正案は、法案の「賛美」セクションの削除を求めました。下院は「賛美」を犯罪として残すことに投票しました。
      • 法曹協会議会概要 - 報告段階 - 10 月 9 日 (pdf)
• ハンサード - テロ対策法案 - 第三読会 - 11月10日
  • • • 司法 貴族院における第二読会のための議会ブリーフィング（2005 年 11 月）（pdf）
• テロリズム法の当初制定 - 2006 年 3 月

議会のプロセスを理解するには、「議会法 – 手続き – 英国」を参照するか、外部的には、下院情報局の「政府法案の議会段階 (pdf)」を参照してください。

• ポイントごとに：BBCニュースからのテロ論争。
• 一目でわかる：BBCニュースによる新たなテロ計画。
• 引用：BBCニュースによるテロ計画に関する政府の見解。

• ブレア首相、テロ法で敗北 ― BBCニュース報道
• テロを賛美することを禁じる英国の法律は、イスラム教のために殺人をせよという呼びかけを黙らせていない、ソウアド・メケネットとデクスター・フィルキンス著、ニューヨーク・タイムズ、2006年8月21日

• 国会議員が90日間の拘留を拒否すべき理由 – The Guardian。
  • 「これは、逮捕された国民は起訴されるか釈放されるかの権利があるという300年の歴史を持つ人身保護令状の原則に大きく違反するものだ。民主主義国家は裁判なしの投獄を認めるべきではない。」
• テロのフライパンから脱出したが、ブレアは結局労働党の攻撃に直面することになるだろう^{[リンク切れ‍ ]} -タイムズ紙。
  • 「金曜日には無謀に見えたものが、今日では驚くほど賢明なものに見えてくる。自由民主党、そしてさらに重要なことに、保守党は、おそらくこの10年間で最も深刻な問題に関して、一気に有権者と意見が食い違ってしまった。」

• 政治的判断の失敗 –ガーディアン
  • 「水曜日の敗北による痛ましい結論は、ブレア氏の権威ではなく、判断力に関するものだ」
• 国と良心のために –タイムズ
  • 「トニー・ブレアはもはや指揮を執らない。テフロン・トニーは死んだ」。首相は今、これが事実であることを認め、政策が政治の鍋の中で常に行き詰まる可能性がある世界にどう適応するかを考える必要がある。」