Loading article…
| アルテミシオンの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ペルシャの第二次ギリシャ侵攻の一部 | |||||||
 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| ギリシャの都市国家 | アケメネス朝 | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| 強さ | |||||||
|
| ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 100隻の船が失われた | 400隻の船が失われた | ||||||
  クラス=notpageimage| アルテミシオンの海戦の場所 | |||||||
アルテミシオンの海戦（アルテミシオンのかいせん）は、ペルシア軍によるギリシャへの第二次侵攻中に、3日間にわたって行われた一連の海戦である。この戦いは、紀元前480年8月または9月にエヴィア島沖で行われたテルモピュライの陸上戦闘と同時に行われ、スパルタ、アテネ、コリントスなどを含むギリシャの都市国家連合と、クセルクセス1世のペルシア帝国との間で戦われた。
ペルシャの侵攻は、マラトンの戦いでアテネが勝利して終わったペルシャによる最初のギリシャ侵攻の敗北に対する遅れた対応であった。クセルクセス王は巨大な陸海軍を集め、ギリシャ全土の征服に乗り出した。アテネの将軍テミストクレスは、ギリシャ連合軍がテルモピュライ峠でペルシャ軍の前進を阻止し、同時にアルテミシオン海峡でペルシャ海軍を阻止することを提案した。こうして、271隻の三段櫂船からなる連合海軍が派遣され、ペルシャ軍の到着を待った。
夏の終わりにアルテミシオンに近づいたペルシャ海軍は、マグネシア沖で暴風雨に見舞われ、1200隻の船のうち約3分の1を失った。アルテミシオンに到着した後、ペルシャ軍はギリシャ軍を捕らえるためにエウボイア島沿岸に200隻の分遣隊を派遣したが、この分遣隊は別の嵐に巻き込まれ難破した。戦闘の主な動きは、2日間の小規模な戦闘の後に起こった。両軍はほぼ同数の損失を出し、一日中戦ったが、小規模な連合艦隊は損失を許容できなかった。
戦闘後、連合軍はテルモピュライで連合軍が敗北したという知らせを受け取った。連合軍の戦略ではテルモピュライとアルテミシオンの両方を保持する必要があり、損失を考慮して、連合軍はサラミスへの撤退を決定した。ペルシア軍はフォキスを制圧し、続いてボイオティアを制圧し、最終的にアッティカに入り、撤退していたアテネを占領した。しかし、連合艦隊に対する決定的な勝利を求めたペルシア軍は、紀元前480年後半のサラミスの海戦で後に敗北した。ヨーロッパで足止めされることを恐れたクセルクセスは、軍の多くを連れてアジアに撤退し、ギリシャ征服の完成はマルドニオスに任せた。しかし、翌年、連合軍はプラタイアの戦いでペルシア軍を決定的に打ち負かし、ペルシア軍の侵攻を終わらせた。
背景
ギリシアの都市国家アテネとエレトリアは、紀元前499年から494年にかけてダレイオス1世のペルシア帝国に対して起こしたイオニア反乱を支援したが、失敗に終わった。ペルシア帝国はまだ比較的若く、被支配民族の間で反乱が起こりがちだった。 [4] [5]さらに、ダレイオスは簒奪者であり、自分の統治に対する反乱を鎮圧するのにかなりの時間を費やしていた。[4]イオニア反乱は帝国の統一を脅かしたため、ダレイオスは関与した者（特に帝国にまだ属していない者）を罰することを誓った。[6] [7]ダレイオスはまた、自分の帝国を古代ギリシアの紛争世界に拡大する機会だと考えた。[7]紀元前492年、マルドニオス率いる予備遠征隊はギリシアに近づく陸路を確保するためにトラキアを再征服し、マケドニアをペルシアの完全に従属する属国にすることを余儀なくした。[8] [9] [10]紀元前6世紀後半にはすでに従属国または同盟国となっていたが、自治権は保持していた。[10]紀元前492年のマルドニオスの遠征により、この状況は一変した。[10]
紀元前491年、ダレイオスはギリシャの都市国家すべてに使者を派遣し、服従の証として「土と水」の贈与を求めた。 [11]前年にダレイオスの権力が誇示されていたため、ギリシャの都市の大半は当然のことながらこれに応じた。しかし、アテネでは使節は裁判にかけられ、穴に投げ込まれて処刑された。スパルタでは、使節は単に井戸に投げ込まれた。[11] [12]これは、スパルタも事実上ペルシャと戦争状態にあったことを意味していた。[11]
そこでダレイオスは、紀元前490年にダティスとアルタフェルネスの指揮下で水陸両用部隊を編成し、ナクソス島を攻撃した後、他のキクラデス諸島の降伏を受け入れた。その後、部隊はエレトリア島へ移動し、包囲して破壊した。[13]最後に部隊はアテネ攻撃に向かい、マラトン湾に上陸したが、そこで数で大きく劣勢だったアテネ軍と遭遇した。その後のマラトンの戦いでアテネ軍は見事な勝利を収め、ペルシア軍はアジアへ撤退した。[14]
そのためダレイオス1世はギリシャを完全に征服しようと新たな大軍を編成し始めたが、紀元前486年にエジプトの臣民が反乱を起こし、ギリシャの遠征は無期限に延期された。[5]ダレイオス1世はエジプトへの進軍の準備中に死去し、ペルシアの王位は息子のクセルクセス1世に受け継がれた。 [15]クセルクセスはエジプトの反乱を鎮圧し、すぐにギリシャ侵攻の準備を再開した。[16]これは本格的な侵攻となるはずだったため、長期にわたる計画、備蓄、徴兵が必要だった。[16]クセルクセスは、ヘレスポントスに橋を架けて軍隊がヨーロッパに渡れるようにし、アトス山地峡に運河を掘ることを決定した（この岬を回ったところで、紀元前492年にペルシア艦隊が壊滅していた）。[17]これらはいずれも並外れた野心の成果であり、当時のいかなる国家も不可能だったであろう。[17]紀元前480年初頭までに準備は完了し、クセルクセスがサルディスで召集した軍隊は、2つの舟橋でヘレスポントス海峡を渡ってヨーロッパに向けて進軍した。[18]
アテネ人も紀元前480年代半ばからペルシア人との戦争に備えており、紀元前482年にはアテネの政治家テミストクレスの指導の下、ギリシャ人がペルシア人と戦うために必要な三段櫂船の大艦隊を建造することが決定された。 [19]しかし、アテネ人には陸と海で戦うための人員がなかったため、ペルシア人と戦うにはギリシャの都市国家の同盟が必要となった。紀元前481年、クセルクセスはギリシャ各地に大使を派遣して土と水の提供を求めたが、アテネとスパルタは意図的に除外していた。[20]こうして、これら2つの主要国を中心に支援が集まり始めた。紀元前481年晩秋にはコリントスで都市国家会議が開かれ、 [21]ギリシャの都市国家の同盟が結成された。この会議は、援助を求める使節を派遣したり、共同協議の後に加盟国の軍隊を防衛拠点に派遣したりする権限を持っていた。これは、特に会議に参加していた都市国家の多くが技術的には依然として互いに戦争状態にあったため、分断されていたギリシャ世界にとって注目すべきことだった。[22]
会議は紀元前480年の春に再び開かれた。テッサリアの代表団は、同盟軍がテッサリア国境の狭いテンペ谷に集結し、クセルクセスの進軍を阻止できると提案した。 [23]テンペ谷には1万人の重 装歩兵が派遣された。彼らはペルシア軍がそこを通らなければならないと考えていた。しかし、そこに着くと、マケドニアのアレクサンダー1世から、谷はサラントポロ峠を通って迂回できると警告され、クセルクセス軍は圧倒的であったため、ギリシャ軍は撤退した。[24]その後まもなく、クセルクセスがヘレスポントスを渡ったという知らせが届いた。[23]
そこでテミストクレスは同盟国に第二の戦略を提案した。ギリシャ南部（ボイオティア、アッティカ、ペロポネソス半島）へのルートは、クセルクセスの軍隊がテルモピュライの非常に狭い峠を通らなければならないというものだった。この峠は、ペルシャ軍の圧倒的な数にもかかわらず、ギリシャの重装歩兵によって簡単に封鎖される可能性がある。さらに、ペルシャ軍が海路でテルモピュライを迂回するのを防ぐために、アテネと同盟国の海軍はアルテミシオン海峡を封鎖することもできる。この二重戦略は会議で採用された。[25]しかし、ペロポネソス諸都市は、他のすべてが失敗した場合に備えてコリントス地峡を守るための予備計画を立て、一方アテネの女性と子供たちはペロポネソス諸都市トロイゼンに大量に避難した。[26]
序章
連合軍の艦隊は、ペルシア軍が海岸沿いにオリンポス山を越えて進軍していることが分かると、7月下旬か8月上旬頃、アルテミシオン岬に向けて北進した。[27]連合軍はアルテミシオンに陣取ったが、おそらくは必要に応じてすぐに進水できるよう、岬に船を上陸させたと思われる。[28]連合軍はスキアトス島に3隻の船を派遣し、ペルシア艦隊の接近を警告したが、[29] 2週間経っても発見されなかった。最終的に、シドニアの三段櫂船10隻がスキアトス島沖に到着し、島に灯された火標によって連合軍主力艦隊に知らされた。[29] [30]しかし、連合軍の巡視船自体は不意を突かれ、2隻が拿捕され、1隻が座礁した。[28]ヘロドトスによれば、混乱が続く中、灯台がペルシャ艦隊全体の到着を告げるものかどうかわからず、予防措置として連合艦隊全体がアルテミシオン海峡に出航した。[28] [30]ペルシャ艦隊がその日に到着しないことが明らかになると、彼らはエヴィア島の西岸の真ん中にあるカルキスへ航行することを決定し、ペルシャ船の実際の到着を警告するためにエヴィア島の高台に人員を残した。[30]
歴史家は、連合軍がペルシャ艦隊の動きを誤解し、ペルシャ艦隊がスキアトス島を東に回り、エヴィア島の東側を回航しようとしているという誤った結論に至ったのではないかと示唆している。[31]火の灯台によって送られた信号は非常に単純化されたものであり、誤って解釈された可能性がある。あるいは、信号手はペルシャ艦隊がスキアトス島の東を航行していると本気で信じていたのかもしれない。[31]ペルシャ艦隊がエヴィア島の外側の東側を回航すれば、まっすぐアッティカに向かうことができ、それによって連合軍艦隊の退路を遮断できた。[31]さらに、ペルシャ艦隊にはアルテミシオン海峡の攻撃とエヴィア島の回り込みの両方を試みるのに十分な数の艦船があった。[28]そのため、カルキスへの撤退は、ペルシャ艦隊がエヴィア島外を回った場合に連合軍にエヴィア海峡から脱出する機会を与えたが、必要に応じてアルテミシオンに戻ることも可能にした。この文脈では、エヴィア島に残された監視員は、ペルシャ艦隊が本当にエヴィア島の東を航行した場合、連合軍に知らせることができた。[31]連合軍艦隊はこうしてカルキスで待機し続けた。[28]しかし、連合軍は、自分たちよりはるかに数が多いペルシャ艦隊に直面することを間違いなく心配していたため、やや過剰反応したかもしれない。[28]
約10日後、ペルシャ軍はテルモピュライに到着し、カルキスの同盟軍は、軍と艦隊の連絡役に任命されていたアブロニクス船長の船によってそのことを知らされた。[28]しかし、ペルシャ艦隊はまだ姿が見えず、ペルシャ軍がテルモピュライで過ごした最初の日は攻撃を仕掛けることなく過ぎた。[32]翌日、ペルシャ艦隊はついにアルテミシオンに近づき、スキアトス峡谷（マグネシア海岸とスキアトス海岸の間）に向かっていたが、そのとき夏の暴風（「ヘレスポンテル」、おそらく北東の嵐[33]）が吹き荒れ、ペルシャ艦隊は山岳地帯の海岸に押し流された。[32] [34]嵐は2日間続き、ペルシャ船の約3分の1が難破した。[32] [35]一方、テルモピュライでは、ペルシャ軍はギリシャ軍が解散するのを待ち続け、嵐の間は攻撃しないことを選択した。[32]
嵐が終わった翌日、連合艦隊はテルモピュライの軍の側面を守るためアルテミシオンに戻った。[32]翌日（ペルシャ軍がテルモピュライに到着してから5日目）、ペルシャ軍はテルモピュライの連合軍への攻撃を開始した。同日、ペルシャ艦隊はついにスキアトス峡谷から現れ、アルテミシオンの対岸アフェタイに停泊し始めた。[35]ヘロドトスによると、15隻のペルシャ船が連合軍の戦列に迷い込み、捕獲された。[36]嵐で明らかに被害を受けたものの、ペルシャ艦隊は依然として連合軍の3倍近く数が多かったと思われる。[35]その結果、連合軍は完全撤退を考えた。[37]エウボイア人はペルシャ軍に見捨てられることを望まず、テミストクレスに賄賂を渡して連合軍艦隊の残留を求めた。[37]テルモピュライとアルテミシオンでの共同作戦がそもそも彼の戦略であったことから、これはまさにテミストクレスが望んでいたことであり、この賄賂によって彼は今度はスパルタとコリントスの提督、エウリュビアデスとアデイマントスに賄賂を渡してアルテミシオンに留まらせることができたと考えられる。[35]
その日遅く、ペルシャ艦隊の脱走兵であるギリシャ人スキュリアスが連合軍の陣地に泳ぎ込んできた。彼は連合軍にとって悪い知らせをもたらした。ペルシャ艦隊の大半が修理中だった間に、ペルシャ軍は200隻の航行可能な船を派遣してエヴィア島の外洋を回り、連合軍艦隊の退路を塞いでいたのだ。[35] [38]ペルシャ軍はまだ連合軍を攻撃したくなかった。連合軍は逃げるだろうと考えたため、彼らを罠にかけようとした。[39]連合軍は罠にかけられないようこの派遣隊を迎え撃つことを決意したが、ペルシャ軍に計画を知られないよう日暮れまでに撤退する予定だった。[40]
連合軍は、この状況がペルシャ艦隊の孤立した部分を撃破する好機であると認識した可能性が高い。[33] [35]ヘロドトスは、連合軍がこの分遣隊とどこで合流する予定だったのかは明確にしていないが、そうすることを決意したと述べている。一つの可能性は、彼らがエヴィア海峡を下って、アッティカ沿岸を巡回中の他の連合軍艦艇が[注 1]ペルシャ艦が南からエヴィア海峡に入ってくるのを追跡することを期待していたということである。そうすれば、ペルシャ艦隊自身が罠に掛かるかもしれない。[35]あるいは、連合軍は、アフェタイからの航海の途中、アルテミシオンを通過する分遣隊を待ち伏せする計画を立てていたのかもしれない。[33]いずれにせよ、彼らはその日の残りの時間、ペルシャ軍の戦線に向かって示威行動を行い、自分たちがアルテミシオンに留まるつもりであることをペルシャ艦隊に納得させることに決めた。[33] [35]ヘロドトスはまた、これがペルシャの航海術と戦術を評価する機会であったと示唆している。[40]連合軍はおそらく午後遅くまで待って、全面戦争に巻き込まれる可能性を低くした。彼らはペルシャの分遣隊と合流する前に死傷者を出したくなかったのだ。[33]これらの決定が最終的に戦闘の始まりにつながった。[35]
年表
テルモピュライの戦いとアルテミシオンの戦いの正確な年代順と、それらの関係はやや不明瞭である。以下の年代順は、レーゼンビーとホランドに従って、タイムラインを推定的に再構築したものである。[41] [42]
対立する勢力
ペルシア艦隊
ヘロドトスは、紀元前480年の春にドリスコスに集結したペルシャ艦隊について詳細に記述している（表を参照）。[43]しかし、艦隊がマグネシア沖で嵐に見舞われた後、艦隊の約3分の1が失われた。[34]したがって、ヘロドトスの計算によれば、ペルシャ艦隊はアルテミシオンに約800隻の三段櫂船を保有していたことになる。[35]
現代の学者の中には、古代の資料がこの点に関して異常に一貫していることから、これらの数字を受け入れている者もいる。[50] [51] [52]他の著者はこの数字を否定し、1,207はむしろ『イリアス』に登場するギリシャ連合艦隊への言及であると考えられており、一般的にペルシャ人がエーゲ海に進水させた軍艦は600隻程度に過ぎないと主張している。[52] [53] [54]
ギリシャ艦隊
ヘロドトスは、アルテミシオンの海戦のときのギリシャ艦隊には 280 隻の船があり、次の部隊で構成されていたと主張しています (括弧内の数字はペンテコステ派の船、他の船はすべて三段櫂船です)。
アテネ人は紀元前483年以来、アイギナ島との継続的な紛争のために大規模な艦隊を編成していた。[57] [58] しかし、テミストクレスが始めたこの編成は、将来ペルシア人との紛争を念頭に置いて行われた可能性が高い。[57] [58]アテネ人は当初、連合艦隊の指揮を要請したが、統一を保つためにスパルタのエウリュビアデスに指揮を任せた。[59]
戦略的および戦術的考慮
戦略的には、連合軍の任務は単純だった。艦隊はテルモピュライの軍の側面を守りつつ、自らが孤立しないようにする必要があった。[33] [60]ペルシア軍にとっても、戦略的な状況は同様に単純だったが、選択肢は多かった。テルモピュライかアルテミシオンのどちらかを突破するか（連合軍の努力には両方を保持することが必要だったため）、どちらかの陣地の側面を突破する必要があった。[33] [61] [62]アルテミシオン海峡の側面突破は、理論的にはエヴィア島の東海岸を回ってテルモピュライの側面を突破するよりもはるかに容易だった。[62]アルテミシオンのギリシャ軍の陣地は、そのような試みを監視するために選ばれたのかもしれない。海峡の狭さだけが決定要因だったなら、連合軍はヒスティエア市の近くでより良い陣地を見つけることができただろう。[62]
ペルシア人は、連合国よりも数で勝り、「より航行性に優れた」船を持っていたため、戦術的にかなり優位に立っていた。[63]ヘロドトスが言う「より航行性に優れた」というのは、おそらく乗組員の優れた航海技術によるものであろう。 [63]アテネの船のほとんど（したがって艦隊の大部分）は新造で、乗組員は経験が浅かった。[64]当時の地中海地域で最も一般的な海軍戦術は、衝突（三段櫂船は船首に衝突装置を備えていた）または船上の海兵による乗り込み（これは本質的に海戦を陸戦に変えた）であった。[65]ペルシア人とアジア系ギリシャ人は、この頃にはディエクプロスと呼ばれる機動を使い始めていた。これが何であったかは完全には明らかではないが、敵船の隙間に航行し、側面から衝突するというものであったと思われる。[65]この作戦には熟練した航海技術が必要であったため、ペルシャ軍がこれを採用する可能性が高かった。しかし、連合軍はこれに対抗するための戦術を開発した。[65]
ヘロドトスは、連合軍の船は重く、必然的に機動性が悪かったと示唆している。[66]重量が重いため、連合軍の船がディエクプロスを採用する可能性はさらに低かっただろう。[65]この重さの原因は不明であるが、連合軍の船は構造上かさばっていたのかもしれない。[65]もう1つの説は、重装歩兵の重量が重さの原因であるというものである。[65]連合軍の船の機動性が悪かった場合、乗船が主な戦術となるため、より多くの海兵隊員を船上に乗せていた可能性がある（船がさらに重くなるという代償を払って）。[65]実際、ヘロドトスはギリシャ人が船を沈めるのではなく、捕獲したと述べている。[67]
戦い
初日
ペルシア軍は連合艦隊がこちらに向かって漕ぎ寄ってくるのを見て、たとえ日が暮れようとも、楽勝できると考えて攻撃の機会を捉えようと決めた。[68]彼らは素早くはるかに小規模な連合艦隊に進撃した。[68]しかし、連合軍はこの状況に備えて「船首を蛮族に向け、船尾を真ん中で寄せる」という戦術を編み出していた。[67]これは通常、衝角を外側に向けて円陣を組むことを意味すると解釈されている。[35] [63]トゥキュディデスは、ペロポネソス戦争でペロポネソス艦隊が2度、船尾を寄せた円形陣形をとったと報告している。[63]しかし、ヘロドトスは実際には円陣という言葉を使用しておらず、レーゼンビーは250隻の船で円陣を組むことの難しさを指摘している（ペロポネソス艦隊は30～40隻だった）。 [ 63 ]そのため、連合軍は三日月形の編隊を組み、翼を後ろに引いてペルシャ艦が連合軍の戦線を迂回するのを防いだ可能性がある。 [63]いずれにせよ、この作戦はペルシャの優れた航海術、特にディエプロスの使用を阻止することを意図していた可能性が高いと思われる。[63] [67]
連合軍の艦艇は、事前に決められた合図でこの隊形をとった後、2回目の合図で突然この位置から外側へ移動し、ペルシャ艦艇に突っ込んで不意を突いた。[35]彼らの優れた操舵技術は奏功せず、ペルシャ艦艇30隻が拿捕または沈没するなど、この戦闘で最悪の被害を受けた。[67]戦闘中、レムノスのアンティドーロスが艦長を務めるペルシャ艦艇が連合軍に寝返った。[67]その後、日暮れとともに戦闘は終了し、連合軍は予想以上に良い戦いを見せた。[35]
夜の間にまた嵐が起こり（今度はおそらく雷雨で、南東の風が吹いていたと思われる）、[33]連合軍はエヴィア島の外側に展開したペルシャ軍に対抗するために南下することができなかった。[35]しかし、嵐はペルシャ軍の艦隊にも襲い掛かり、進路を外れてエヴィア島の「谷」の岩だらけの海岸に流された。[69]ペルシャ艦隊のこの部分も難破し、ほとんどの艦を失った。[70]
2日目
翌日（テルモピュライの戦いの2日目でもあった）、2度の嵐から回復したペルシャ艦隊は連合軍への攻撃を断念し、代わりに艦隊を再び航海可能な状態にしようとした。[35] [70]その日、エヴィア島沖での難破船の知らせが連合軍に届き、アテネからの53隻の増援も届いた。[70]
連合軍は再び午後遅くまで待機し、キリキア船の巡視船を攻撃する機会を得て、それらを破壊し、夜になると撤退した。[70]これらの船は、おそらくエヴィア島周辺に派遣された難破した分遣隊の生き残りか、孤立した港に停泊していたものと思われる。[63]
3日目
戦闘の3日目、ペルシャ艦隊は連合軍の戦列に全力で攻撃する準備が整った。[71]ペルシャ艦隊が集結したのを見て、連合軍はアルテミシオン海峡をできる限り封鎖し、ペルシャ艦隊の攻撃を待った。[35]ペルシャ艦隊は半円状に艦隊を編成して連合軍艦隊を包囲しようとし、連合軍は前進して戦闘に参加した。[72]戦闘は一日中続き、連合軍は戦列を守るのに苦労した。[35]夜になって艦隊がようやく戦闘を終えたとき、両軍はほぼ同数の損害を被っていた。[72]しかし、小規模な連合軍艦隊はそのような損害をほとんど許容できなかった。[35]アテネ艦隊（艦隊で最大の部隊）の半数が損傷または失われた。[73]
ヘロドトスによれば、アテネ軍は連合軍側で最も優れた戦士であった。アケメネス朝側では、ギリシャの重装歩兵に匹敵する重装備を身に着けたエジプト軍が最高の戦果を挙げ、5隻のギリシャ船を打ち負かすことができた。[74]
クセルクセスの戦士たちによるこの海戦で、エジプト軍が最も力を発揮した。エジプト軍は他の偉大な武勲に加え、ギリシャ船5隻とその乗組員を捕獲した。その日、ギリシャ軍で最も力を発揮したのはアテネ軍であった。アテネ軍ではアルキビアデスの息子のクリニアスが、200人の兵士と自分の船1隻を戦争に連れてきたが、すべて自分の費用で賄った。
— ヘロドトス 8.17. [75]
アルテミシオンに戻った連合軍は、損失の大きさから、おそらくもう1日も防衛線を維持できないだろうと悟った。[35]そこで連合軍は、テルモピュライからの知らせを待つ間、アルテミシオンから撤退すべきかどうか議論した。[35]テミストクレスは、エウボイア人の羊の群れがペルシャの手に落ちないように、屠殺して焼くよう兵士たちに命じた。[76]アブロニクスはテルモピュライから連絡船で到着し、テルモピュライの連合軍後衛が壊滅したことを連合軍に伝えた。 [77]アルテミシオン海峡の保持にはもはや戦略的な意味がなく、損失も大きいため、連合軍は直ちに撤退することを決定した。[77]
余波
アケメネス朝軍のイオニア人とカリア人
ペルシャ軍はヒスティアイアからの船でギリシャ軍の撤退を知ったが、最初は信じなかった。[78]彼らはこれが事実かどうかを確認するためにいくつかの船を派遣し、それが事実であるとわかり、午前中に全艦隊がアルテミシオンに向けて出航した。[78]その後、ペルシャ軍はヒスティアイアに航行し、周辺地域を略奪した。[78]
連合艦隊はアテネの残党の撤退を支援するため、アッティカ沖のサラミス島へ航行した。その途中、テミストクレスはペルシャ艦隊のイオニア海ギリシャ人乗組員が立ち寄る可能性のあるすべての水源に、連合軍に寝返るよう求める碑文を残した。[79]
イオニアの人たちよ、あなたたちが父祖に逆らってギリシャを奴隷にしようとしているのは不適切だ。我々の側につくのが最善だろう。だがそれが不可能なら、少なくとも戦闘中は傍観し、カリア人にもあなたたちと同じことをするように頼みなさい。だがもし、どちらもできないなら、もしあなたたちがより高位の勢力に縛られていて、作戦中に逃亡できないなら、我々が到着したら、我々が同じ血筋であること、蛮族に対する敵意の第一の原因があなたたちから来たことを忘れずに、わざと臆病者のように振舞いなさい。[79]
テルモピュライに続いて、ペルシア軍は服従しなかったボイオティアの都市、プラタイアとテスピアイを焼き払い、略奪し、それから撤退したアテネ市に進軍した。[80] 一方、連合国（ほとんどがペロポネソス人）はコリントス地峡の防衛に備え、そこを通る唯一の道路を破壊し、そこに壁を築いた。[81]テルモピュライの場合と同様に、これを効果的な戦略にするには、連合国海軍が同時に封鎖を敷き、ペルシア海軍がサロニコス湾を通過できないようにし、軍隊がペロポネソス半島に直接上陸できないようにする必要があった。[82]しかし、テミストクレスは単なる封鎖ではなく、ペルシア艦隊に対する決定的な勝利を目指すよう連合国を説得した。 9月にペルシャ海軍をサラミス海峡に誘い込み、連合艦隊はペルシャ艦隊の多くを撃破し、ペロポネソス半島への脅威を事実上終わらせた。[83]
クセルクセスはギリシャ軍がヘレスポントス海峡の橋を攻撃し、ヨーロッパで彼の軍を閉じ込めるのではないかと恐れ、軍の多くを率いてアジアに撤退した。[84]彼は翌年、征服を完了させるために、選りすぐりの軍をマルドニオスの下に残した。[85]しかし、アテネ人からの圧力により、ペロポネソス同盟軍は最終的にマルドニオスを戦闘に誘い込むことに同意し、アッティカに進軍した。[86]マルドニオスはボイオティアに撤退し、ギリシャ軍を平地に誘い込み、最終的に両者はプラタイア市の近くで出会った。[86]そこで紀元前479年8月のプラタイアの戦いで、ギリシャ軍は決定的な勝利を収め、ペルシャ軍の多くを壊滅させ、ギリシャ侵攻を終わらせた。[86]一方、ほぼ同時に起こったミカレの海戦で、ギリシャ軍は残存していたペルシャ艦隊の多くを壊滅させ、それによってさらなる侵攻の脅威を減らした。[87]
意義
アルテミシオンの戦いは、それ自体で見ると、比較的取るに足らない戦いだった。連合軍はペルシャ海軍を破ることはできず、ギリシャ沿岸での前進を阻止することもできなかった。[35]逆に、ペルシャ軍はギリシャ艦隊を破壊したり、取り返しのつかないほど弱体化させることもできなかった。[88]このように、この戦いは決着がつかず、どちらの側も満足できなかった。[35] [88]
それでも、ギリシャ・ペルシャ戦争という広い文脈で見れば、連合国にとって非常に重要な戦いだった。連合国はペルシャ海軍に対抗できることを自ら証明し、いくつかの戦闘では優位に立った。[35]連合国の乗組員の多くにとって、これは初めての戦闘であり、得られた経験はその後のサラミスの海戦で非常に貴重だった。[89]さらに、アルテミシオンでペルシャ艦隊と戦ったことで、ギリシャの提督たちはペルシャ艦隊の働きを見て、どうやったらそれを打ち負かすことができるかの見識を得た。[89] [90]さらに、アルテミシオンの前と最中の出来事は、ペルシャ艦隊の規模を縮小する上で決定的だった（これがすべて軍事行動によるものではなかったとしても）。つまり、サラミスの海戦で連合国が直面した不利な状況は圧倒的なものではなかったということだ。[35] [69] [91]詩人ピンダロスが言ったように、アルテミシオンは「アテネ人の息子たちが自由の輝く礎石を築いた場所」でした。[91]
参照
注記
- ヘロドトスは他の船については明確に言及していない。サラミスの海戦にはアルテミシオンの海戦よりも100隻以上の船がいたと思われるため、ホランドは残りの船はアッティカ海岸を巡回していたと推測している。[35]
参考文献
- ^ ゴンガキ（2021）[1]、
- ^ ランプリエール、10ページ
- ^ グレスウェル（1827）、374ページ
- ^ ab Holland、p47–55より
- ^ ab オランダ、p203
- ^ ヘロドトス V, 105
- ^ オランダより、171–178
- ^ ヘロドトス6世、44
- ^ ロイスマン＆ワージントン 2011、135-138頁。
- ^ abc ロイスマン＆ワージントン2011、pp.342-345。
- ^ abc ホランド、pp178–179
- ^ ヘロドトス VII、133
- ^ ヘロドトス VI, 101
- ^ ヘロドトス 6 章 113
- ^ ホランド、pp206–206
- ^ ab Holland、pp208–211より
- ^ ab Holland、pp213–214より
- ^ VII、35
- ^ ホランド、p217–223
- ^ ヘロドトス VII、32
- ^ ヘロドトス VII、145
- ^ ホランド、p226
- ^ ab Holland、pp248–249より
- ^ ヘロドトス VII、173
- ^ ホランド、pp255–257
- ^ ヘロドトス8世、40
- ^ ホランド、p257–258
- ^ abcdefg ホランド、p264–269
- ^ ヘロドトス VII, 179より
- ^ abc ヘロドトス VII、183
- ^ abcd レーゼンビー、pp123–125
- ^ abcde ホランド、pp271–273
- ^ abcdefgh レーゼンビー、pp128–130
- ^ ヘロドトス VII, 188より
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy ホランド、pp276–281
- ^ ヘロドトス VII、194
- ^ ヘロドトス8世、4
- ^ ヘロドトス8章7節
- ^ ヘロドトス8章6節
- ^ ヘロドトス8世、9
- ^ レーゼンビー、pp118–121
- ^ ホランド、p396
- ^ abc ヘロドトス VII、89
- ^ ヘロドトス VII、90
- ^ ヘロドトス7世、91
- ^ ヘロドトス VII、94
- ^ abc ヘロドトス VII, 95
- ^ ヘロドトス7世、93
- ^ ヘロドトス VII、92
- ^ コスター（1934）
- ^ ホランド、p320
- ^ レイゼンビー著、pp93-94
- ^ グリーン、p61
- ^ バーン、p331
- ^ abcdefghijklm ヘロドトス 8 世、1
- ^ ヘロドトス8章2節
- ^ ab オランダ、p221
- ^ レーゼンビー著、p83
- ^ ホランド、p258
- ^ ホランド、p255
- ^ レーゼンビー、pp137–138
- ^ abc レーゼンビー、p125
- ^ abcdefgh レーゼンビー、pp138–140
- ^ ホランド、pp222–224
- ^ abcdefg レーゼンビー、pp34–37
- ^ ヘロドトス8世、60
- ^ abcde ヘロドトス VIII, 11
- ^ ヘロドトス8世、10
- ^ ヘロドトス8世、13
- ^ abcd ヘロドトス VIII, 14
- ^ ヘロドトス8世、15
- ^ ヘロドトス8世、16
- ^ ヘロドトス8世、17
- ^ ab シェパード、ウィリアム (2012)。プラタイア紀元前479年：史上最も栄光ある勝利。ブルームズベリー出版。28ページ。ISBN 9781849085557。
- ^ LacusCurtius • ヘロドトス – 第8巻：第1章から第39章。
- ^ ヘロドトス8世、19
- ^ ヘロドトス8世、21
- ^ abc ヘロドトス VIII, 23
- ^ ヘロドトス8世、22
- ^ ヘロドトス8世、50
- ^ ヘロドトス8世、71
- ^ ホランド、pp299–303
- ^ ホランド、pp327–334
- ^ ヘロドトス8世、97
- ^ ホランド、p327–329
- ^ abc ホランド、pp338–341
- ^ ホランド、p357–359
- ^ ab Holland、p294–295より
- ^ ab オランダ、p317
- ^ ホランド、p303
- ^ レーゼンビー著、p150
文献
古代の資料
- ヘロドトス『歴史ペルセウス』オンライン版
- クテシアス、ペルシカ(フォティウスの縮図からの抜粋)
- Diodorus Siculus、Biblioteca Historica。
- トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』
- キケロ『法律について』
現代の情報源
- ホランド、トム。ペルシャの火。ロンドン：アバカス、2005年（ISBN 978-0-349-11717-1）
- グリーン、ピーター『ギリシャ・ペルシア戦争』。バークレー：カリフォルニア大学出版局、1970年；改訂版、1996年（ハードカバー、ISBN 0-520-20573-1）；1998年（ペーパーバック、ISBN 0-520-20313-5）。
- レイゼンビー、JF.ギリシャの防衛 紀元前490-479年Aris & Phillips Ltd.、1993年 ( ISBN 0-85668-591-7 )
- フェーリング、D.ヘロドトスとその「情報源」：引用、発明、物語芸術。JG ハウイー訳。リーズ：フランシス ケアンズ、1989 年。
- バーン、AR、「ペルシアとギリシャ人」、ケンブリッジ・イラン史、第2巻：中央およびアケメネス朝時代、イリヤ・ガーシェヴィッチ編（1985年）。ケンブリッジ大学出版局。
- Köster、AJ Studien zur Geschichte des Antikes Seewesens。クリオ ベルヘフト 32 (1934)。
- フィンリー、モーゼス (1972)。「序論」。トゥキュディデス - ペロポネソス戦争史 (レックス・ワーナー訳)。ペンギン。ISBN 0-14-044039-9。
- ロイズマン、ジョセフ、ワージントン、イアン（2011）。古代マケドニアの手引き。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-4443-5163-7。
- スミス、ジェフリー A. (2021)。『テミストクレス: アテネの権力者』。ペン&ソードミリタリー。ISBN 978-1526790453。
外部リンク
- リウィウス写真アーカイブ: アルテミシオンの海戦 (紀元前 480 年)
- リードクラシックス、ヘロドトス第8巻からの抜粋
- アルテミシウム
39°03′N 23°12′E / 39.05°N 23.2°E / 39.05; 23.2