Loading article…
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small} | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| 結果 | 不成立。全国および全州で反対票が多数。 | |||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Webサイト | 公式結果 | |||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
.svg/500px-2023_Australian_Indigenous_Voice_referendum_(results_by_electorate).svg.png)
州または地域、および区分別の結果 | ||||||||||||||||||||||
2023年オーストラリア先住民の声に関する国民投票は、 2023年10月14日に行われた憲法改正国民投票で、提案されたアボリジニとトレス海峡諸島民の声は否決された。有権者は、連邦議会と行政政府に「アボリジニとトレス海峡諸島民に関する事項」について意見を述べることができるアボリジニとトレス海峡諸島民の声と呼ばれる団体を規定することにより、文書で先住民オーストラリア人を認めるオーストラリア憲法の改正を承認するよう求められた。[ 1 ]この提案は全国的に、またすべての州で過半数で否決されたため、憲法第128条で改正に必要な二重の過半数を確保できなかった。オーストラリア首都特別地域は、過半数の賛成票を得た唯一の州または準州であった。国民投票後の調査を分析したところ、オーストラリア人の大多数が反対票を投じた主な理由は、一部のオーストラリア人が持つ権利が他の人々には与えられていないことに対する懐疑心と憲法改正への恐れであることが判明した。
背景
2022年5月21日、オーストラリア労働党が政権を獲得し、党首のアンソニー・アルバネーゼ氏が首相に就任した。勝利演説の中で、アルバネーゼ氏は政権の最初の任期中に、議会への先住民の声を反映させる国民投票を実施することを約束した。これは、2017年に先住民指導者らが「心からのウルル声明」でそうした機関の設置を求めた要請に基づくものである。
議会のプロセス
| 憲法改正（アボリジニとトレス海峡諸島民の声）2023 | |
|---|---|
| オーストラリア議会 | |
| |
| 領土の範囲 | オーストラリア |
| 通過した | 衆議院 |
| 合格した | 2023年5月31日 |
| 通過した | 上院 |
| 合格した | 2023年6月19日 |
| 立法の歴史 | |
| 第一院：衆議院 | |
| 紹介者 | マーク・ドレイファス |
| 紹介された | 2023年3月30日 |
| 初読 | 2023年3月30日 |
| 第二読会 | 2023年3月30日～2023年5月31日 |
| 詳細な検討 | 2023年5月31日 |
| 第三読会 | 2023年5月31日 |
| 第二院：上院 | |
| 衆議院から受領 | 2023年6月13日 |
| 担当メンバー | マレー・ワット |
| 初読 | 2023年6月13日 |
| 第二読会 | 2023年6月13日～2023年6月16日 |
| 全体委員会 | 2023年6月16日～2023年6月17日 |
| 第三読会 | 2023年6月19日 |
| 修正 | |
| オーストラリア憲法 | |
| まとめ | |
| 憲法を改正し、議会に先住民の声を反映させる規定を設ける | |
| ステータス:不合格 | |
政府は2023年3月23日に投票用紙の質問文と実際の改正案を決定し発表した。[1] [3]これらは、改正法案「憲法改正（アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声）2023（連邦法）」の可決を通じて議会で正式に承認された。この法案は、自由党と国民党の議員がそれぞれ執筆した2つの反対報告書を条件に、アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声に関する国民投票に関する合同特別委員会で検討され、承認された。[4]
オーストラリア自由党の報告書は、いくつかの変更を提案した。その中には、第128条(ii)項の削除（機関からの意見を検討しなければならないリスクを減らすため）、第77条(iv)項の新設（議会が憲法第75条(v)項に基づく司法審査の適用を制御できるようにするため）、第128条(iii)項への「およびその意見の法的効果」という文言の追加（議会が議会の意見表明に関して立法する権限を明確にするため）、および「行政政府」という文言を「国務大臣」に置き換えること（意見表明が意見表明できる人々の範囲を減らすため）などがある。一方、国民党の報告書は、提案された法案を完全に拒否した。 [5]
法案可決後、首相は国民投票の日程を2023年8月30日に発表した。 [6]国民投票は、総督がオーストラリア選挙管理委員会に令状を発行し、2023年9月11日に正式に開始された。[7]
質問と修正案
国民投票の投票用紙には有権者に次のような質問が書かれていた。[8]
提案法案: アボリジニとトレス海峡諸島民の声を制定し、オーストラリア先住民族を認めるよう憲法を改正する。この改正案に賛成しますか?
憲法改正案は次の章の挿入であった: [8]
第9章 アボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認
129 アボリジニとトレス海峡諸島民の声
アボリジニとトレス海峡諸島民をオーストラリアの先住民として認める：
- アボリジニとトレス海峡諸島民の声と呼ばれる団体が設立される。
- アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声は、アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する事項について連邦議会および行政政府に意見を述べることができる。
- 議会は、この憲法に従い、アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声に関する事項（その構成、機能、権限および手続きを含む）に関して法律を制定する権限を有する。
投票と国民投票の仕組み
二重多数
憲法改正を進めるには、二倍の多数決、すなわち、過半数の州（すなわち6州のうち少なくとも4州）のそれぞれの過半数と、全体の過半数（すなわち領土での投票を含む）を獲得する必要がある。[9] [10] [11] [12]
有権者
国民投票への投票は、すべてのオーストラリア国民（および一部の英国国民）にとって義務的であった。[13] [14]合計17,676,347人の有権者が選挙人名簿に登録されており、そのため、直接、郵便、または電話で投票する必要があった。これは、2022年の選挙の選挙人名簿より2.6％多かった。[15]
料金
オーストラリア選挙管理委員会（AEC）は、国民投票の費用は約4億5000万ドルと見積もっており、連邦政府は最新の予算で国民投票を実施するために3億6400万ドルを供給している。国民投票の資金は、2022年10月のオーストラリア連邦予算でAECと国立先住民オーストラリア人庁に提供され、2年間（2022年度～2024年度）で合計7520万ドル（予備費を除く）が配分される。[16] [17]
- オーストラリア選挙管理委員会に国民投票の準備と実施のため5260万ドル
- オーストラリア選挙管理委員会に1,610万ドルを寄付し、投票登録した先住民の割合を増やす
- 関連する統治構造を含む国民投票の準備を支援するために、国立先住民オーストラリア人庁に650万ドルを支給
国民投票を実施するために、連邦予備費からさらに1億6000万ドルが利用可能である。[16] 2023年5月、政府は国民投票に向けて先住民のメンタルヘルスサービスを改善するために、2023年度予算で総額1050万ドルを計上すると発表した。 [18]
公式パンフレット
政府は当初、2022年国民投票（機械規定）改正法案（連邦議会）における国民投票手続きに関するその他の提案の変更とともに、公式の賛成・反対パンフレットの要件を削除しようとした。その際、物理的なパンフレットは時代遅れであり、代わりにオンラインやテレビで情報を配布できると主張した。[19]代わりに、政府はオーストラリア国民に国民投票について知らせ、「誤報に対抗する」ための教育キャンペーンに資金を提供することを提案した。[20]しかし、最終的には法案に対する超党派の支持を確保するため、パンフレットは維持された。[21]これに続いて、憲法改正法案に賛成票を投じた両院の議員と反対票を投じた議員が、パンフレットに掲載するために、賛成と反対のケースを詳述した2,000語のエッセイを作成し、各エッセイの文章は賛成派と反対派のそれぞれ過半数によって承認された。[22]このアプローチは、パンフレットが真実である必要はないという法的要件があるため、これらの声明が独立したファクトチェックを受けることを望んでいたグリーンズなどの組織から批判されました。 [23]パンフレットが発表された後、いくつかのメディア組織が両方のエッセイの主張を分析し、その多くは、いいえの場合のいくつかを「虚偽」または「誤解を招く」と特徴付けました。[24] [25]しかし、活動家はこれに異議を唱えず、ファクトチェッカーが議論の余地のある主張を「虚偽」と分類していると主張しました。[26]
Yes/Noパンフレットは2023年7月18日にAECのウェブサイトで公開され[27] [28]、2023年8月11日から各家庭に配布され始めました。[29]
重要な日付
国民投票の投票プロセスに関連する重要な日付は以下の通りである: [30] [31]
- 9月11日 –令状発行
- 9月11日 – 郵便投票の申し込み開始
- 9月18日（午後8時） -選挙人名簿締め切り（締め切り時点で17,676,347人が登録されていた）[32]
- 9月25日 – 遠隔投票開始
- 10月2日 –ノーザンテリトリー、タスマニア、ビクトリア、西オーストラリアの各州で期日前投票所が開設
- 10月3日[a] –オーストラリア首都特別地域、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州、南オーストラリア州で期日前投票センターがオープン。
- 10月11日（午後6時） – 郵便投票の申し込み締め切り
- 10月14日 – 国民投票の日
- 10月27日 – 郵便投票受付最終日
- 11月6日 – 令状が返却される[37]
音声の提案デザイン
2023年3月23日、オーストラリア内閣は、国民投票が成功した場合にVoiceの設計に使用される一連の設計原則を承認し、アンソニー・アルバネーゼ首相は、これらの原則が「Voiceの形と機能の基盤となる」と述べた。[38] [39]さらに、国民投票が成功した場合、最終設計に取り組むための別のプロセスが確立され、その後政府が作成した情報パンフレットには、このプロセスには先住民オーストラリア人コミュニティ、議会、およびより広範なコミュニティが関与し、すべての法案は通常の議会の精査手続きを経ると記載されていると述べた。[39] [40]
これらの原則では、ボイスは議会と政府の両方に助言する際に「積極的」かつ「独立的」であり、ボイスのメンバーは「地域社会の希望」に基づいて選ばれ、「代表者」は男女バランスが取れており、遠隔地の代表者や若者の代表者も含まれるとされている。さらに、ボイスは「コミュニティ主導で、包括的で、敬意を持ち、文化に精通している」ものとする。また、ボイスは標準的な透明性対策の対象となり、現在の組織に加えて存在し、プログラムを実施したり「拒否権」を持ったりはしない。[38] [41]ポジション
政党
以下の表は、連邦レベルで登録されている政党の立場をまとめたものです。自由党・国民党連合内の連邦政党室と州レベルの政党支部間の意見の相違については、以下で説明します。
議会政党
非議会政党
連立政権内の異なる立場
国民党のリーダー、デイビッド・リトルプラウドは2022年11月28日に、党はザ・ヴォイスを支持しないと発表し、北部準州のジャシンタ・プライス上院議員は強く反対した。この決定により、アンドリュー・ジーは離党し無所属となった。[79] [80]国民党は連邦レベルと2つの州（南オーストラリア州とビクトリア州）でザ・ヴォイスに反対しているが、ニューサウスウェールズ州、[56]と西オーストラリア州では支持している。[81] [82]
連邦レベルでは、自由党はボイスに反対し、党首のピーター・ダットンは決定を下す前に繰り返し情報提供を求めたが、2023年4月5日にボイスを拒否することを決定した。自由党は代替案を提示し、先住民オーストラリア人の憲法上の承認を支持している。この問題については良心投票が認められているのはバックベンチャーのみであり、連立影の内閣のメンバーはボイスに反対する義務がある。自由党の連邦レベルでの立場にもかかわらず、同党はニューサウスウェールズ州とタスマニア州ではボイスを支持している。[58] [83]西オーストラリア州支部は当初支持していたが、2023年8月に立場を変更した。[84] 9月3日、ダットンはボイスの国民投票が否決された場合、先住民承認に関する2度目の国民投票を実施すると約束し、同時に一連の地方議会（国会なし）の立法府選挙案への支持を表明した。[85]
元自由党議員で先住民オーストラリア人大臣のケン・ワイアットは、連邦自由党がザ・ボイスに反対したことを受けて、2023年4月6日に自由党を離党した。[86]その後、ジュリアン・リーザー（ベロワ選出議員）はザ・ボイスを支持し、文言の改善を求める運動を行うために影の内閣を辞任したが、離党はせず、現在も自由党のバックベンチャーとして議会に留まっている。[87] [88]
2023年の州選挙でニューサウスウェールズ州自由党を敗北に導いたドミニク・ペロテット（ザ・ヴォイスの支持者）が党首を辞任して以来、自由党員によるザ・ヴォイスへの支持のほとんどはタスマニア州やバックベンチャーからのものとなっている。これは、州支部が党やフロントベンチを立場で拘束することを拒否したにもかかわらずである（連邦連立政権が影の大臣たちにザ・ヴォイスに反対するよう拘束したにもかかわらず）。他の州の自由党党首のうち、ニューサウスウェールズ州のリーダー、マーク・スピークマン[89] [90]はザ・ヴォイスを支持し、西オーストラリア州のリーダー、リビー・メタムは当初ザ・ヴォイスを支持していたが、州の物議を醸しているアボリジニ遺産法のために反対し始めた。2023年に開始されたリベラルズ・フォー・イエスキャンペーンは、中道右派のリベラル保守派からザ・ヴォイスへの支持を集める試みである。[91]
ニューサウスウェールズ州と同様に、ビクトリア州自由党も党員にこの件に関する良心投票を認めている。ビクトリア州支部はまだこの意見に対する立場を表明していない。しかし、党首ジョン・ペスト氏は自身の立場を認めており[92]、他の党員も個人的な意見を表明している（下記参照）。[93]
独立系
元首相
新聞の推薦
法律解説
オーストラリアの法的な見解は、提案された憲法改正の文言の適切さをめぐって分かれた。[159] [160] [161] [162] [163]
懸念事項
専門家の間での論点の 1 つは、「行政政府」という語句が含まれていることだった。オーストラリアでは、「行政政府」は大臣と彼らが監督する省庁から構成される。[164]これは広い意味で、総督から内閣、公務員まで幅広い人々を含む。 [159]反対派は、連邦政府機関を含む連邦政府全体が Voice に相談する義務を負う可能性があり、この文言により裁判官がその性質について判断を下す可能性があると主張した。しかし、アン・トゥーミーは、この提案にはそのような義務はなく、過去の高等裁判所の判決では、この語句は大臣と政府省庁に適用されるが、別個の法人である法定機関には適用されないとされていると主張した。 [164] ノエル・ピアソンも、変化を起こすには公務員と政治家と話し合うことが重要であると強調した。[165]
2023年4月3日、影の司法長官ジュリアン・リーザーは、ナショナル・プレス・クラブでの演説で、提案されたサブ条項129(ii)の「行政政府」という言葉に対する懸念を概説した。具体的には、その言葉の意味は不明瞭であり、高等法院によって予期せぬ形で解釈され、後で立法によって修正することができない可能性があるという。彼はまた、「アボリジニとトレス海峡諸島民をオーストラリアの先住民として認める」という序文についても、司法解釈が不明瞭であるため懸念を表明した。[166] [167]しかし、これらの懸念にもかかわらず、リーザーは賛成票を投じると述べ、影の内閣を辞任した後も国民投票の成功に向けて運動を続けた。[168]
憲法学者や裁判官の中には、提案された新しい第129条の冒頭の文言について懸念を表明した者もいた。デイビッド・ジャクソン[169]、ニコラス・ハスラック[170]、テリー・コール[171 ]を含む退職した上級裁判所判事らは、この変更は意図しない影響を及ぼし、憲法に市民権の不平等をもたらす可能性があると示唆した。[172]元最高裁判所判事のイアン・カリナンは、この変更は法的に危険であると述べた。[172] [173]
2023年5月、憲法学の教授ニコラス・アロニーとピーター・ジェランジェロスは、合同特別委員会への提出書類の中で、提案された憲法改正案には多くの問題があると彼らが考えている点を強調し、[174]高等裁判所は、議会、行政、高等裁判所と同様の憲法上の地位を持つとして、声をみなすかもしれないと示唆した。[172] 2023 年10月、アロニーと弁護士ピーター・コングドンによる論文は、提案された憲法改正は、先住民の投獄率を減らすために刑事責任年齢を引き上げたり、農民や先住民に影響を与える土地管理の問題を立法化したりする例を挙げて、州に対する連邦政府の権限を大幅に拡大する可能性があることを強調した。 [175]彼らは、どちらの側もこの問題には言及していないと書いた。[176]
オーストラリア法の支配研究所副所長クリス・メリットは、この提案は「誰も考えたことのない方法で連邦の主権を明らかに制限する」と示唆した。[178]
提案された文言への支持
政府によって任命され、ボイスに関する憲法について助言を行う憲法専門家グループ（グレッグ・クレイブン、ミーガン・デイビス、ケネス・ヘイン、ノエル・ピアソン、シェリル・サンダース、アン・トゥーミー、ジョージ・ウィリアムズ、アスミ・ウッド[179]で構成）は、ボイスが立法に対して拒否権を持たないという意見で一致した。他の憲法専門家は、この提案を「安全で賢明な」法的選択肢として支持した。元高等裁判所判事ケネス・ヘイン氏は、ボイスが政府の機能を妨害することはないだろうと書いた。ニューサウスウェールズ大学の法学教授ジョージ・ウィリアムズ氏もこれに同意し、この提案は控えめなものだと呼んだ。オーストラリア法曹協会はこのモデルを支持し、これを「控えめなステップ」と呼んだ。[180]
オーストラリア法務長官 スティーブン・ドナヒューは、この法案は「議会の既存の権限の行使を妨げたり、妨げたりするものではなく、憲法で規定されている代表制と責任ある政府制度と両立するだけでなく、その制度を強化するもの」であると述べた。[181]また、この法案は「アボリジニとトレス海峡諸島民が自分たちに影響を及ぼす政治的議論や決定に効果的に参加することを歴史的に妨げてきた障壁を克服する」のに役立ち、「既存の制度の歪みを是正する」とも述べた。[182]
2023年10月初旬、71人の憲法および公法の教師と教授がオーストラリア国民に宛てた公開書簡を発表し、次のように述べた。 [183] [184]
元オーストラリア最高裁判所長官ロバート・フレンチは、ナショナル・プレス・クラブでの演説で、反対派の法的主張やその他の選挙戦術を批判し、それが行政の意思決定に影響を与えるという主張に反論した。[185] [186]また、彼は「行政機関が参加しない限り、ボイスは代表権という点で政府のプロセスに効果的に関与することはできない」と述べ、これは間違いではないと語った。[187] [188]確かに、最高裁が将来どのような判断を下すかを正確に予測することは不可能です。これはすべての憲法および法律の規定に当てはまります。しかし、法律の専門家の意見の大多数が、この改正は憲法上危険ではないことに同意していることはわかっています。
キャンペーン
この問題の双方の立場からのキャンペーンは2023年初頭に開始されました。参加している団体や個人の一部を以下に示します。[189]
はい
- アップホールド・アンド・リコグナイズ（2015年）は、弁護士のダミアン・フリーマンと連合の先住民オーストラリア人担当スポークスマン、ジュリアン・リーサー（現在はグループを離れている）によって設立された。[189]議長は、自由党イエス派の共同議長であり、[191] [192]先住民族国民投票ワーキンググループのメンバーでもあるショーン・ゴードンが務めており、[193] [192]元先住民オーストラリア人大臣のケン・ワイアットが理事に名を連ねている。このグループは中道右派のアプローチをとっている。[189]
- ウルル・ダイアログ（2017年）は、ウルル・ステートメント・フロム・ザ・ハートの作成者や、ニューサウスウェールズ大学を拠点とするさまざまな学者や弁護士を含む集団であり、ミーガン・デイビスとパット・アンダーソンが議長を務めている。[189]
- 『From the Heart 』（2020年）は、クイーンズランド州北部にあるノエル・ピアソンのケープ・ヨーク研究所の後援を受けて運営された。[189]
- 先住民族憲法承認を求めるオーストラリア人は、オーストラリアビジネス評議会の理事長ダニー・ギルバートとアボリジニ映画監督レイチェル・パーキンスが共同議長を務める著名なオーストラリア人のグループである。理事会のメンバーには、ノエル・ピアソン、元首相ジョン・ハワードの首席顧問トニー・ナット、[189]、作家でオーストラリア先住民海事連合の役員トーマス・メイヨーなどがいる。このグループはYes23キャンペーンを運営した。[194]
- ウルル声明の国会議員友人グループ（2023年2月13日発足）は、労働党のゴードン・リード、自由党のブリジット・アーチャー、無所属のアレグラ・スペンダーが共同議長を務める超党派グループである。[189]
メイヨーによれば、これらのキャンペーングループはすべて同じ目標に向かって活動していたという。[189]
- 補完性の枠組みと基盤に基づく全国アボリジニ・トレス海峡諸島民カトリック評議会。[195]
- アボリジニ教育イニシアチブ「Literacy for Life」の共同創設者兼事務局長のジャック・ビートソンは、国民投票作業部会に参加した。[196]
いいえ
.jpg/500px-Jacinta_Nampijinpa_Price_speaking_at_ARC_Forum_2023,_Day_2,_31_October_2023_(cropped).jpg)
- 保守系ロビー団体のアドバンス（旧アドバンス・オーストラリア）は、反対キャンペーンを立ち上げ、その中には「The Voice is Not Enough」（または単に「Not Enough」）と題した新しいソーシャルメディア広告キャンペーンも含まれていた。[197]若年層をターゲットにし、「進歩派の反対」票を狙ったこのキャンペーンは、The Voiceは弱すぎる、またはアボリジニとトレス海峡諸島民にとって最優先事項ではないと示唆している。多くの人々がアドバンスが彼らの意見を不当に伝え、彼らの写真をキャンペーンに許可なく使用したと非難している。アドバンスは、ジェット・クーリエの創設者ブレット・ラルフ、ケナーズ・セルフ・ストレージの責任者サム・ケナード、建築資材の御曹司ロドニー・オニール、医療会社最高経営責任者マーカス・ブラックモア、ファンドマネージャーサイモン・フェンウィックなどの大富豪から資金提供を受けている。[198] [199]さらに、同団体は「国民投票ニュース」Facebookページ[200]を作成し、反Voiceの投稿を掲載し、FacebookとInstagramで広告を掲載している。[201]シドニー工科大学の 政治学者ジェレミー・ウォーカーによれば、アドバンスは化石燃料会社やアトラス・ネットワークの関連団体（独立研究センター、公共問題研究所、リバティワークスなど）とも協力し、反対キャンペーンを推進した。[202] [203]
- オーストラリアン・フォー・ユニティは2023年5月11日に設立され、ウォーレン・マンディンとジャシンタ・ナンピジンパ・プライス（どちらも先住民オーストラリア人）が率いる 。これは2つの主要な以前のキャンペーンの合併である：[18]
- 「より良い方法を認識する」運動はマンディンが主導し、元国民党副首相のジョン・アンダーソンや元キーティング政権大臣のゲイリー・ジョンズが参加した。[189] 2023年1月に開始されたこの運動は、「ボイス・ノー・ケース委員会」と呼ばれるグループによって立ち上げられた。委員会には4人の先住民メンバーが含まれていた。マンディン、プライス（2023年2月にグループを脱退し、アドバンスに参加[189]）、キングス・クリーク・ステーションの創設者イアン・コンウェイ、ケマラ・エンタープライズのオーナー、ボブ・リドルである。[204] [205]プライスは2023年8月13日に正式にボイス・ノー・ケース委員会のメンバーを上院の金銭的利益登録簿から削除した（ただし、彼女は以前に利益相反を明らかにしたことはなかった）。[206]
- フェア・オーストラリアは、ジャシンタ・ナンピジンパ・プライス（元々は「より良い方法を認識する」グループ[18]の一員だった）がアドバンスの後援を受けて率いた反対運動だった。[189] [c]
- ブラック・ソブリン運動[207]には、 8月16日にナショナル・プレス・クラブで演説したリディア・ソープ上院議員も含まれている[208] 。
広告とメディア
政府は2022年5月に国民投票に関する公式広告キャンペーンを開始し、提案内容、Voiceの目的、設立方法について情報を提供し、オーストラリア国民に国民投票への準備を促すことを目的とした。[209] [210] AEC（独立した法定機関）は2023年8月に主要な教育フェーズを開始し、有権者が国民投票に備えられるよう支援し教育することを目的とした。[211]
8月初旬に発表されたキャンペーンへのさまざまな貢献者の分析によると、アドバンス・オーストラリアが代表する反対キャンペーンは恐怖を根底のメッセージとして利用し、トーマス・メイヨーやティーラ・リードなどの著名な賛成キャンペーン活動家に焦点を当てていた。ブラック・ソブリン・ムーブメントは、ボイスを設立する前に条約を交渉すべきだと主張した。ウルル・ダイアログは、ボイスが確立されれば国がいかに良くなるかを誇りの感覚で示していた。イエス23は公平性と誠実さを強調した。この報告書は、さまざまなアプローチの相対的な成功レベルを分析した。[212]
YesキャンペーンとNoキャンペーンは2023年初頭にソーシャルメディアでの広告を開始し、両キャンペーンとも2023年3月中旬から6月中旬の間にFacebookでの広告に約11万豪ドルを費やしていたが、それぞれが異なる視聴者をターゲットにしていたことが判明した。最大の支出者はフェアオーストラリアとYes23だった。 [213] 2023年9月3日から、ジョン・ファーナムの支援を受けて、「You're the Voice 」がビデオ広告のサウンドトラックとしてYesキャンペーンを宣伝するために使用された。 [214]複数のプラットフォームで放映されたYesキャンペーンのビデオには、1983年のアメリカズカップヨットレース（オーストラリアのヨットが優勝）、1985年のウルルの先住民族への返還、1992年の画期的なマボ土地権利訴訟などが含まれている。 [215]
8月末、FacebookとXのトップ5には、The Voiceを批判し、Noキャンペーンに役立つものがいくつか含まれていた。彼らの分析は、ネガティブな記事が人々の注目に最も強い影響を与える可能性があること、そして従来のメディアの記事がソーシャルメディアでどれだけ広く届くかを示した。当時、Yes23キャンペーンは他のどのキャンペーングループよりも多くの費用を費やしていたが、Noキャンペーンほど地理的に焦点が絞られていなかった。発表された広告はNoキャンペーンよりもYesキャンペーンの方がはるかに多かったが、そのメッセージは33の異なるテーマに広がっており、Noキャンペーン全体では主に7つのテーマしかカバーしておらず、すべてネガティブなものだったという結論に達した。[216] 9月末までに、両陣営のオンライン広告は「激戦州」と見なされていたタスマニア州と南オーストラリア州に重点が置かれていた。[217] Fair Australiaは5月にTikTokを使い始め、10月までにYesキャンペーンよりもはるかに広範囲に使用し、より成功していることが判明した。Facebook 、X、Instagramなどの他のソーシャルメディアのYesキャンペーンには多くのフォロワーがいた。これは、TikTok上の若い世代が賛成票を投じる可能性が高いという事実を反映しており、反対キャンペーンは彼らにアプローチしたかったのかもしれない。[218]
ニュースやその他の伝統的なメディアでは、議論の両側からかなりの活動が行われており、[219]テレビニュース（2023年にはオーストラリア人の約58％が利用）、オンラインで公開されるニュース（51％）、印刷物（19％）などが含まれています。[220]
オーストラリアのマスメディアは高度に集中しており、[221]ルパート・マードックのニューズ・コープ・オーストラリアが市場を独占しており、主要新聞の3分の2以上とほとんどのオンラインニュースウェブサイトを所有している。 [222] [223]ニューズ・コープの3つのメディアが、人気と視聴者数で国内トップ3の地位を占めている。[224]オーストラリア人がマードック王立委員会の「マードック国民投票説明責任プロジェクト」の一環として委託した中間報告書が、2023年9月に発表された。アデレード大学のビクトリア・フィールディング教授と研究チームは、2023年7月から8月にかけてニューズ・コープがザ・ヴォイスについて報道および論評したデータを分析し、対象はオーストラリアン、ヘラルド・サン、デイリー・テレグラフ、スカイニュース・オーストラリアである。ニューズ・コープのコンテンツの大部分は報道ではなく解説であったため、さまざまな記事やビデオを合わせて調べたところ、報道の約70％が反対論を支持していた。アンドリュー・ボルトとペタ・クレドリンは反対票を投じる最大の寄稿者であった。[225]
事件
2023年7月、オーストラリア金融レビュー紙に、国民投票に向けて反対キャンペーンを宣伝する漫画広告がアドバンス・オーストラリアによって掲載された。この広告には、先住民議会への声の署名者で支持者のトーマス・メイヨー、国会議員で賛成派のケイト・チェイニー、そして彼女の父親で実業家のマイケル・チェイニーの似顔絵が掲載されていた。この広告は「人種差別的」であると超党派から非難された。[226] AFRは後にこの広告について謝罪した。[227] [228]
2023年7月、オーストラリアのディスカウントデパートチェーンであるビッグWは、議会における先住民の声への支持を表明する店内アナウンスを中止すると発表した。[229] [230] [231]
10月初旬、AECは、反対票を投じる可能性のある誤解を招く画像を含むソーシャルメディアの投稿を削除するよう賛成陣営に要請した。[ 232 ]
10月初旬、AECは、混乱を避けるためにYesキャンペーンの看板を自分たちの看板から離すように要請した。なぜなら、両方の看板が似たような紫色だったからである。[233] [234] [235] [236]
誤情報と偽情報
ヴォイスの反対者、主に右翼および極右の政治家や評論家、ネット荒らし、主権市民運動のメンバーは、国民投票に関する誤報、偽情報、根拠のない陰謀論をオンラインで広めている。この活動はTelegram、Twitter、WeChatで最も顕著である。[237] [238]独立した監視者やファクトチェッカーによると、オンラインでの議論は特にTwitterで人種問題に集中している。Facebook、 Instagram、TikTokのコンテンツを監視しているオーストラリア通信社のファクトチェックチームの編集者、ベン・ジェームズ氏は、誤報と偽情報の量は、 2022年のオーストラリア選挙を前にソーシャルメディアで観察された量を9月初旬までに上回ったと述べている。先住民運動のリーダーであるトーマス・メイヨー氏は、多大な人種差別にさらされている。議論のどちらの側からもいくらかの誤情報が見られましたが、一般的には反対派の方が多かったです。ただし、すべての主張が公式の反対キャンペーンから発信されたわけではないことは注目に値します。ソーシャルメディアの専門家は、ソーシャルメディア上で同じコンテンツを拡散する「ボットのような行動」を観察しました。[239]
2023年9月のプレプリント研究では、ツイッターのプラットフォームでは賛成派のツイートが優勢で、反対派が作り出した誤報や陰謀論が増幅され、賛成派はそれを事実確認して訂正しようとしていることが示された。政治家やメディアもツイッターで「人種的分裂」や「隠されたアジェンダ」というテーマを増やしており、特にスカイニュースオーストラリアがそうだった。反対派のアカウントの多くは最近作成されたもので疑わしいものの、ソーシャルボットの証拠はほとんどなかった。プレプリントは「全体として、私たちの調査結果は、混乱、陰謀的な意味づけ、戦略的なメディア操作に満ちたメディアエコシステムを明らかにしている」と結論付けている。[240] [自費出版のソース? ]
報告によると、誤解を招く情報や偽情報の多くは、中国共産党とつながりのあるネット荒らしによって広められており、中国はスパイ活動、西側諸国の影響力を弱めようとする試み、中国における人権侵害に対する西側諸国の批判を封じ込めようとしていると非難されている。Recorded Futureの分析は、この点に関してオーストラリア戦略政策研究所の調査結果を裏付けたが、イランやロシアが議論に影響を与えようとしているという証拠は見つからなかった。[238] WeChatなどの中国のソーシャルメディアプラットフォームも、偽情報や時には人種差別を広めていることが目立つ。[237]
オーストラリア選挙管理委員会のトム・ロジャース委員は、ソーシャルメディアはプラットフォーム上の誤報や偽情報に適切に対処していないと述べた。AECが懸念していると報告した47件のうち、削除されたのはわずか16件だった。[15]
RMITファクトラボは、ウルル声明が1ページ以上にわたることなど、反対派の主張の一部を検証していたが、国際ファクトチェックネットワークからの認証が2022年12月に期限切れとなったため、2023年8月にMetaによって主要なファクトチェック機関としての地位を停止された。 [241] [ 242] [243]しかし、同研究所は活動を継続しており、 ABCニュースで定期的に記事を掲載している。[244]
公開討論の質
公開討論の質については、双方の陣営と個人から懸念が表明され、[245]議論を分裂的で「有害」と表現する者もいた。[246]政治評論家のローラ・ティングルは、この討論を「苦々しい」ものと表現し、特に反対派を批判した。 [247]
マーシャ・ラングトンは、オーストラリアン紙が「ラングトンが反対派を『人種差別主義者、愚か者』と呼ぶ」という見出しの記事を掲載した後、反対派を「人種差別主義者」と呼んだと非難された。 [248]その後、彼女は反対派の活動家たちの戦術について言及していたのであって、投票者について言及していたのではないことがわかり、彼女はその戦術が「人種差別と愚かさに基づいている」と述べた。[249]
アボリジニとトレス海峡諸島民に対する人種差別は存在しており、[251]ウェルカム・トゥ・カントリーなどの無関係な話題への批判、先住民が特別扱いされているという主張、人種差別的なステレオタイプの宣伝などがある。[252]自身も人種差別的な虐待や殺害の脅迫を受けた「進歩的反対」運動家のリディア・ソープは、フードをかぶった男が人種差別的な発言をし、アボリジニの旗を燃やし、ナチス式敬礼をしているビデオを公開した。[251]双方の運動家に対する虐待は、数人の人々の精神衛生に影響を与えたと報告されている。[253]
世論調査
当初は世論調査で「賛成」が大きくリードしていたものの、2022年後半から世論は徐々に「反対」に傾き始め、2023年7月（憲法改正法案が上院を通過した1か月後）以降に行われたすべての世論調査で「反対」がリードしている。
| 外部投票集計 | |
|---|---|
 ガーディアン紙のニック・エバーシェッドとジョシュ・ニコラス | |
| ケビン・ボナム、選挙アナリスト[254] | |
| サイモン・ジャックマン、シドニー大学教授[254] |
期日前投票
10月4日、AECは3日間の期日前投票で903,570票が投じられたと報告した。[255]
投票日までに、600万の期日前投票が事前投票所で行われ、200万の郵便投票が予想された。[256]
結果
憲法改正は州および国の投票で否決され、オーストラリア首都特別地域は賛成多数で可決された唯一の州または地域であった。[257] [258]
投票率が低いとの予想もあったが、国民投票の参加率は89.92%で、2022年の選挙の89.82%をわずかに上回った。同様に、チェックマークとバツ印に関する懸念があったにもかかわらず、[d]非公式投票率は0.98%で、共和国の国民投票の0.86%と同程度であり、連邦選挙の通常の投票率である約2%よりも低かった。[261]
先住民オーストラリア人の割合が高い地域では、圧倒的多数が住民投票に賛成票を投じた。リンギアリ選出の労働党国会議員マリオン・スクリムガーは、管区の遠隔地に住む11,000人のうち74%が賛成票を投じたと示唆した。[262]先住民コミュニティで最も賛成票が多かったのはウェイドイで、92.1%だった。ティウィ諸島では84%が賛成し、マニングリダでは88%が賛成票を投じた。しかし、これらの遠隔地のコミュニティの多くでは投票率も非常に低く、賛成票が約75%だったパーム島では予備投票率が約3人に1人だった。[263]ウォーレン・マンディンは、遠隔地のコミュニティでの投票率の低さは「せいぜい、遠隔地の投票年齢のアボリジニのほとんどがまったく投票せず、賛成票を投じた割合は30%未満だった」ことを示していると示唆した。[264]選挙アナリストのアントニー・グリーンは、有権者の投票と記録された先住民人口との関係に基づいて結論を導くことは、そのデータを使用して個々の有権者の投票を予測することはできないため、生態学的誤謬の例であると主張した。 [265]
全国
州および地域
領土で投じられた票は、全国の過半数を決定する目的で全国合計に含められますが、州の過半数を決定する目的では領土はカウントされません。
分析
オーストラリア国立大学は、国民投票直後に収集された調査データの分析を行い、有権者の意図と理由を測ろうとした。報告書は次のように結論付けている。[268]
データによると、オーストラリア国民が反対票を投じたのは、分裂を望まず、一部のオーストラリア国民が他のオーストラリア国民には与えられていない権利を持つことに懐疑的だったためである。データによると、オーストラリア国民は、アボリジニとトレス海峡諸島民が過去の政府政策によってもたらされ、追加政府支援を正当化するほどの不利益を被り続けていると考えている。彼らは、自分たちに提示された Voice モデルがその不利益を解消する正しいアプローチであるとは考えていなかった。
結果はまた、都市と農村の政治的分断の証拠を示した。[269]賛成票が70％以上だった4つの選挙区は、メルボルン、シドニー、キャンベラのCBDを中心とした同名の選挙区と、アルバネーゼ首相のシドニー中心部の選挙区であるグレインドラーであった。対照的に、賛成票が20％未満だった唯一の5つの選挙区（マラノア、フリン、カプリコルニア、ヒンクラー、ドーソン）は、すべてクイーンズランド州南部と中央部の農村選挙区であった。
DesmosAUの分析では、憲法改正に対する一般的な恐怖が国民投票の失敗の主因であると結論付けられ、有権者の29%がいかなる改正にも反対し、23%が「うまくいかない場合」のみ改正すべきだと考えている。彼らは、超党派の支持がなければ提案にかかわらず国民投票は失敗していただろうと結論付けた。[270]
余波
10月14日の夜に国民投票の結果が明らかになると、Yes23キャンペーンの共同議長レイチェル・パーキンスは「この結果を悲しみ、その意味と重要性について考える」ために1週間の沈黙を求めた。[271]この期間の後、ウルル・ダイアログ（ニューサウスウェールズ大学先住民法センターを拠点とする主要な賛成グループ）のために働いていた広報会社から、署名のない公開書簡が配布された。 [272]この書簡では、この結果は「信じ難く、ひどい」ものであり、憲法上の承認はもはや不可能であると結論づけていた。[273]また、この書簡では、自由党と国民党が敗北に果たした役割を強調し、「賛成キャンペーンが反対の影響を打ち消すためにできることはほとんどなかった」と述べた。[274]ウォーレン・マンディンは、この書簡に反応し、「オーストラリアとオーストラリア国民に対する恥ずべき攻撃」だと述べた。[275]
この結果は、オーストラリアにおける和解への大きな後退であると多くの人に受け止められた。[276] [277]アボリジニの学者であり、Voice支持運動家のマーシャ・ラングトンは、オーストラリアの有権者がVoiceを拒否したことで「和解が死んだことは明らかだ」と宣言した。[278] [279]
南オーストラリア州民の64%以上が「先住民の声」に反対票を投じた住民投票の後、州自由党のリーダーであるデイビッド・スピアーズ氏は州を拠点とする声に疑問を投げかけた。南オーストラリア州のワン・ネーション党議員サラ・ゲーム氏は、 2023年に先住民の声法を廃止する法案を提出する計画を発表した。[280]
2023年10月19日、クイーンズランド州の野党であるクイーンズランド自由国民党（LNP）のリーダー、デイビッド・クリサフリは、州ベースの条約と真実の告白への支持を撤回すると発表した。LNPは以前、2023年初頭に条約を支持していた。[281] [282] [283] 2024年にLNPが政権を獲得した後、 2023年条約への道法は廃止され、州の真実の告白と癒しの調査は廃止された。[284] [285]
ビクトリア州自由党は、国民投票後、州の条約プロセスを引き続き支持するかどうかで分裂した。[286]連立政権の仲間であるビクトリア国民党とともに、両党は2024年1月に条約への支持を撤回し、ビクトリア州は提案に対する超党派の支持を失った。[287] [288]
トニー・アボット元首相は、その結果はアイデンティティ政治の拒否であり、先住民の旗を国旗と同等に掲揚しなくなったり、公式行事で演説する前に国名を明かさなかったりするなど、オーストラリア社会全体における先住民の「分離主義」を拒否または軽減する機会となったと述べた。[289]
国民投票から1年後、メーガン・デイビスとYes23キャンペーンのディレクター、ディーン・パーキンは、国民投票の議論は政治家によって不当に支配され、先住民の声が排除されたと主張した。デイビスはまた、アルバニー政府と連邦政府はその後、先住民政策を「コミットしていない」州と準州に委ねることを承認したと述べた。[290] [291]ノー・ボイス・キャンペーンの主要人物であるジャシンタ・ナンピジンパ・プライスとニュンガイ・ウォーレン・マンディンは、オーストラリア人は「我が国の弱者と貧困者のために最善を尽くしたいが、声はそれを実現できなかった」[292]、「彼らは憲法に人種分離と人種に基づく権利を盛り込みたくなかったし、オーストラリア人全員が平等に扱われることを望んでいた」と述べた。[293]
参照
注記
- ^ 祝日のため：ACT、NSW、SAでは労働者の日。[33] [34]クイーンズランド州では国王誕生日。[35] [36]
- ^彼女はまた 、「彼らを家に連れ戻す」報告書と「アボリジニ拘留中の死亡に関する王立委員会」からの勧告のすべてを「ザ・ボイス」の前に実施すべきだと提案した。[134]
- ^ アドバンスは2019年の選挙中に登場し、活動家グループGetUp!を攻撃し、無所属のザリ・ステッグガル（議席を獲得）に対抗してトニー・アボットを支持し、デイビッド・ポコックに反対する運動を展開した。[189]
- ^ チェックマークは「はい」としてカウントされましたが、バツ印は曖昧であるとみなされたため非公式とみなされ、まったくカウントされませんでした。[259] [260]
- ^ 1984年の国民投票（機械規定）法に基づき、ココス（キーリング）諸島およびクリスマス島の住民は選挙の目的でノーザンテリトリーに含まれます。[267]
- ^ 1984年の国民投票（機械規定）法に基づき、ジャービス湾地域とノーフォーク島の住民は選挙の目的でオーストラリア首都特別地域に含まれます。[267]
参考文献
- ^ ab “憲法改正と国民投票の質問が発表されました”. 2023年3月23日. 2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月12日閲覧。
- ^ “憲法改正（アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声）2023年”。オーストラリア司法長官省。2023年3月30日。2023年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月22日閲覧。
- ^ 「音声による国民投票に向けた次のステップ：憲法改正法案」。オーストラリア首相。メディアリリース。2023年3月23日。2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月24日閲覧。
- ^ corporateName=Commonwealth Parliament; address=Parliament House, Canberra. 「Constitution Alteration (Aboriginal and Torres Strait Islander Voice) 2023」. www.aph.gov.au . 2023年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月15日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声に関する国民投票に関する合同特別委員会、グリーン、ニタ（2023年5月）。憲法改正に関する諮問報告書（アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声）2023年。ニタ・グリーン。オーストラリア連邦。ISBN 978-1-76092-504-8. 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月6日閲覧。
- ^ バトラー、ジョシュ（2023年8月30日）。「先住民の声を議会に訴える国民投票の日程が10月14日に発表」ガーディアン。2023年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月30日閲覧。
- ^ “2023年の国民投票：最終主要日程が確定”.オーストラリア選挙管理委員会. オーストラリア政府. 2023年9月11日. 2023年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
- ^ ab “Press Conference – Parliament House”.オーストラリア首相. 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月24日閲覧。 この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 憲法第128条。
- ^ 「国民投票とオーストラリア憲法の変更」オーストラリア国立公文書館。2023年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月11日閲覧。
- ^ Silva, Angelica (2023年5月14日). 「先住民議会への声とは何か？仕組みと賛成派と反対派は？」ABCニュース。2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月31日閲覧。
- ^ 「国民投票の集計結果」オーストラリア選挙管理委員会。2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月31日閲覧。
- ^ “Enroll to vote”. Australian Electoral Commission . 2023年3月1日. 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月30日閲覧。
- ^ “British subject”. Australian Electoral Commission . 2015年4月21日. 2023年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月30日閲覧。
- ^ ab “Largest voter enrollment on record ahead of Voice referendum”. InDaily . 2023年9月21日. 2023年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月22日閲覧。
- ^ ab Chalmers, Jim ; Gallagher, Katy (2022年10月25日). 「予算書第2号: 予算措置」(PDF) . 2022年度予算. p. 107. 2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年3月31日閲覧。
- ^ Morse, Dana (2022年10月28日). 「Voice to Parliamentへの資金提供は歓迎されるが、キャンペーンの費用を誰が負担するのか疑問視される」ABCニュース。2023年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ abc Morse, Dana; Bourchier, Dan (2023年5月11日). 「Key 'No' camps merge to form Australians for Unity to Strength Referendum Campaign」ABCニュース（オーストラリア） . 2023年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月13日閲覧。
- ^ Kildea, Paul (2022年12月16日). 「政府はオーストラリアの国民投票法を変更したいと考えています。これは議会への声にどのような影響を与えるでしょうか？」The Conversation。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月4日閲覧。
- ^ Twomey, Anne (2022年12月2日). 「政府は、議会への声の国民投票に先立ち、賛成・反対のケースパンフレットを発送しない。これは問題か？」The Conversation。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
- ^ Hegarty, Nicole; Lowrey, Tom (2023年3月21日). “Coalition set to support referendum framework bill as Deadline nears for final wording”. ABC News . 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月4日閲覧。
- ^ エヴァンス、ジェイク; ボリス、ステファニー (2023年2月8日). 「ピーター・ダットンに譲歩し、両陣営の意見を訴える議会への声のパンフレットをオーストラリア国民に送付」ABCニュース。2023年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
労働党は国民投票の準備を進める中で、国会議員が有権者に直接意見を表明できる「デジタル時代」ではもはやパンフレットは必要ないとして、パンフレットの廃棄を求めていた。
- ^ Visentin, Lisa (2023年3月7日). 「Greens、Pocock push for independent fact-checking of Voice referendum pamphlet」シドニー・モーニング・ヘラルド. 2023年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
- ^ アラム、ロレーナ、バトラー、ジョシュ、エバーシェッド、ボール、アンディ。「ノーパンフレット：議会国民投票へのキャンペーンの声エッセイ - 注釈とファクトチェック付き」ガーディアン。 2023年11月7日閲覧。
- ^ 「Voiceパンフレットの大会主張は誤解を招く」オーストラリア通信社。 2023年11月7日閲覧。
- ^ Mundine, Nyunggai Warren (2023年2月15日). 「メディアはVoice反対派をガスライティングするよう求められてはならない」。オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。 2023年11月7日閲覧。
- ^ Cockburn, Paige (2023年7月18日). 「AECが発行した賛成派と反対派向けの議会への声の国民投票パンフレット」ABCニュース。2023年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
- ^ “Voice to parliament referendum Yes and No pamphlets published today”. 9news.com.au . 2023年7月18日. 2023年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月16日閲覧。
- ^ “賛成と反対の議論を概説したVoice国民投票パンフレットの印刷が開始”. ABCニュース. 2023年8月11日. 2023年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
- ^ “2023年国民投票の予定表”. aec.gov.au . 2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月11日閲覧。
- ^ 「国民投票令状の詳細通知」legislation.aus.gov.au 2023年9月11日。2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月11日閲覧。
- ^ 「2023年の国民投票を前に史上最大の入学者数」aec.gov.au 2023年9月21日。
- ^ “Public Holidays in NSW”. NSW Industrial Relations . 2019年10月21日. 2023年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月20日閲覧。
- ^ “SA Public Holidays – 現在、過去、および将来の休日の日付”. SA Public Holidays . 2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月20日閲覧。
- ^ “Public holidays | Public, school and show holidays”. www.qld.gov.au . 2017年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月20日閲覧。
- ^ “オーストラリア選挙管理委員会”.オーストラリア選挙管理委員会. 2023年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月20日閲覧。
- ^ 「2023年の国民投票の令状が本日返送されました」。aec.gov.au 。 2023年11月6日。
- ^ ab 「Voiceの原則が発表されました」。アボリジニ・トレス海峡諸島民の声。オーストラリア政府。2023年3月24日。2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab アルバネーゼ、アンソニー。「記者会見 - 国会議事堂：トランスクリプト」。オーストラリア首相。 2023年3月24日閲覧。 この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ オーストラリア政府 (2023年6月). 「アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声の設計原則」(PDF) .アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声. 2023年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2023年8月20日閲覧。
- ^ ファースト・ネーションズ国民投票ワーキンググループ（2023年4月3日）。「アボリジニとトレス海峡諸島民の声の設計原則」。アボリジニとトレス海峡諸島民の声。国立先住民オーストラリア人庁。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ “アボリジニとトレス海峡諸島民”. Centre Alliance . 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ 「Voice voteの成功には民族的有権者が重要」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。2023年1月23日。2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ “Greens to back Voice”. Australian Greens . 2023年2月6日. 2023年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ Puglisi, Leonardo (2023年9月28日). 「グリーン党ファースト・ネーションズ・ネットワーク、党員に対し、国民投票で反対票または棄権を要求」6 News Australia . 2023年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月8日閲覧。
- ^ Clarke, Harry (2022年11月30日). 「Bob KatterがVoice to Parliamentの提案に賛同」. Country Caller . 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ 「カッター氏のオーストラリア党は、議員らが先住民族議会への声を支持しないと発表した」。2023年2月17日。2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。Facebook経由。
- ^ 「音声の説明は改善できるとクイーンズランド州首相が語る」。キャンベラ・タイムズ。2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月5日閲覧。
- ^ ランズリー、エレン; グールド、コートニー (2022年7月31日). 「『失敗するだろう』：ランビーからアルボへのメッセージ」news.com.au。2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月16日閲覧。
- ^ エヴァンス、ローレン（2023年5月29日）。「ジャッキー・ランビーは、労働党は確かに「歩きながらガムを噛む」ことができると主張し、ボイス投票を阻止しないことを確認した」スカイニュースオーストラリア。2023年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月30日閲覧。
- ^ 「オーストラリア人はザ・ヴォイスが『厳しすぎる』と考えている：ジャッキー・ランビー」オーストラリアン紙、2023年8月7日。
- ^ 「連邦自由党、議会への声をめぐり意見が割れる」National Indigenous Times 2023年1月3日。2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ ジョージア州ヒッチ（2023年4月5日）。「自由党は先住民の声を議会に訴える運動に反対することを確認」ABCニュース。2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月16日閲覧。
- ^ 「ピーター・ダットン氏、自由党は先住民の議会への発言に反対すると確認」ガーディアン。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月6日閲覧。
- ^ リサ・ヴィセンティン、ポール・サッカル、ナターシャ・クリサントス、アンガス・トンプソン（2023年4月11日）。「『声を上げる時が来たと思う』：影の司法長官ジュリアン・リーザーが野党のフロントベンチを辞任」シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月11日閲覧。
- ^ ab 「NSW Nationals announcement their support for an Indigenous Voice to Parliament」（音声） 。SBSニュース（タミル語） 。2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ Landsey, Amy (2022年11月29日). 「先住民の声をめぐり国民党内で分裂が発生」スカイニュースオーストラリア. 2023年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ abcd Opray, Max (2023年4月6日). 「Liberals rebel on Voice attitude」. The Saturday Paper . 2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月6日閲覧。
- ^ “Aboriginal Voice to Parliament”. Pauline Hanson's One Nation . 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ “If you don't know, VOTE NO”. United Australia Party . 2023年7月25日. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
- ^ “First Nations”. Animal Justice Party Australia . 2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ “先住民を支持する - 私たちの計画”.オーストラリア民主党. 2022年5月10日. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ 「The Voice Referendum: Consider the facts」オーストラリアキリスト教党。2023年9月14日。2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月19日閲覧。
- ^ “イエスは世界（そしてオーストラリア議会）の真の希望 - オーストラリアのキリスト教徒”. australianchristians.org.au . 2022年12月12日. 2023年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ パヴロウ、ドリュー。「取締役会に相談したところ、大きな支持をいただきました」。Twitter。2023年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月17日閲覧。
- ^ “Fair + Inclusive Society”. Fusion Party . 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月5日閲覧。
- ^ “オーストラリア先住民アボリジニ党が「心からのウルル声明」を支持”. 2023年4月13日. 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月13日閲覧。
- ^ “Hansard details | Parliament of Victoria”. 2023年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月30日閲覧。
- ^ “先住民の声を黙らせる、自由民主党が主張”.自由民主党(プレスリリース). 2022年9月5日. 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月20日閲覧。
- ^ “First Nations Self Determination”. Reason Australia . 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ “Voice to Parliament has to be more than a token geme | Socialist Alliance”. socialist-alliance.org . 2023年1月19日. 2023年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月19日閲覧。
- ^ 社会主義同盟全国評議会 (2023年9月11日). 「社会主義同盟のVoiceに対する立場」.社会主義同盟. 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。
- ^ “我々の民主主義において、オーストラリアの先住民アボリジニとトレス海峡諸島民のより強力で平等な発言力を支持する”. 2023年4月20日. 2023年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月26日閲覧。
- ^ 「私たちは心からのウルル声明を採択し、議会に声を上げます」。2023年4月13日。2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月13日閲覧。
- ^ 「ビクトリア社会主義者は、党員と支持者に、10月14日に行われる先住民の議会への発言権確立に関する国民投票で『賛成』に投票するよう奨励している」。Twitter。2023年9月5日。2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月5日閲覧。
- ^ 西オーストラリア党(2023年5月9日). 「先住民には声がある！…」 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月19日閲覧– Facebook経由。
- ^ 西オーストラリア党(2023年4月8日). 「声にノーと言おう…」 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月19日閲覧– Facebook経由。
- ^ 西オーストラリア党(2023年4月6日). 「ノーと言ってもいいんだ…」Facebook . 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
- ^ “アンドリュー・ジーが離党、先住民の議会への発言権をめぐり国民党が分裂”. ABCニュース (オーストラリア) . 2022年11月30日. 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月17日閲覧。|
- ^ マスターズ、レベッカ（2022年11月28日）。「国民党は先住民の声を議会に訴えることに反対する」ナインニュース。2022年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月23日閲覧。
- ^ ab 「西オーストラリア国民党、先住民議会への声の支持をめぐり連邦党と分裂」スカイニュースオーストラリア。2022年11月29日。2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ ab “西オーストラリア国民党、先住民族の議会への声をめぐり対立”. ABCニュース (オーストラリア) . 2022年11月29日. 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ ab 「政治の上に立つべきだ: 自由党のドミニク・ペロテットとピーター・ダットンが分裂、内閣が議会への声を支持すると署名」スカイニュースオーストラリア。2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ ab Sorensen, Hayley (2023年8月10日). 「『なぜ賛成に投票できないのか』：メッタム氏が考えを変えた理由を明かす」。ザ・ウェスト・オーストラリアン。パース：セブン・ウェスト・メディア。2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
- ^ “ピーター・ダットン氏、住民投票が失敗すれば2度目の国民投票を実施すると約束”. 9News. 2023年9月3日. 2023年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
- ^ “元国会議員ケン・ワイアット氏、自由党がボイスを支持しないことを決定し党を離脱”. ABCニュース. 2023年4月6日. 2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月6日閲覧。
- ^ Karp, Paul (2023年4月11日). “Julian Leeser resigns from shadow cabinet over Liberals' voice attitude standing”. The Guardian . 2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月11日閲覧。
- ^ ミーチャム、サバンナ（2023年4月11日）。「ジュリアン・リーザー、議会への声を支持するため自由党のフロントベンチを辞任」（動画＋テキスト）。ナインニュース。2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月11日閲覧。
- ^ ab “NSW州野党党首マーク・スピークマン氏、Voice国民投票を個人的に支持―ABCニュース”。2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月13日閲覧。
- ^ “Liberal leaders remain broken on Indigenous voice vote”. 2023年8月13日. 2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
- ^ “Liberals for Yes”. Liberals for Yes . 2023年9月2日. 2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
- ^ ab Smethurst, Annika (2023年9月4日). “Victorian Opposition Leader John Pesutto to vote No on Indigenous Voice”. The Age . 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月4日閲覧。
- ^ ab 「議会への声：ビクトリア州自由党における賛成派の唯一の公的支援者はジェス・ウィルソン」amp.theage.com.au。 2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月13日閲覧。
- ^ “Canberra Libs to have free vote on the Voice”. Canberra CityNews . 2023年3月16日. 2023年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
- ^ Maley, Jacqueline (2023年6月3日). 「賛成に投票するのはOK: 声を求めて運動する自由党員たち」シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
- ^ French, Ethan (2023年4月19日). 「キャンベラ自由党のMLAマーク・パートン氏は、先住民の議会への発言権に賛成票を投じると述べ、党の同僚と対立する」ABCニュース（オーストラリア）。2023年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
- ^ Morgan, Thomas (2023年2月19日). 「ノーザンテリトリーのカントリー自由党の一般党員が、ボイス・トゥ・パーラメントの反対運動を支持する動議」ABCニュース（オーストラリア）。2023年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月19日閲覧。
- ^ Cunningham, Matt (2023年2月18日). “Country Liberal Party to oppose Voice”. Sky News Australia . 2023年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
- ^ 「CLP の議会への声に関する内部分裂」NTニュース。
- ^ 「劇的な辞任後、ジャシンタ・プライス氏はノーザンテリトリー自由党がザ・ヴォイスに対抗して団結すると語る」ABCニュース。2023年3月13日。2023年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ “「キャンベラを拠点とする団体」はアボリジニ領土住民を代表しない：ノーザンテリトリーの野党党首”.スカイニュースオーストラリア. 2023年8月22日. 2023年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月23日閲覧。
- ^ Gillespie, Eden (2023年4月13日). 「クイーンズランド州首相、声に関するLNPの明確な立場を要求」。ガーディアン。2023年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月14日閲覧。
- ^ 「クリサフルリ氏、議会への声に関する立場を明らかにしない」。クーリエメール。ニューズ・コーポレーション。2023年4月5日。2023年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月12日閲覧。
- ^ “Voice to parliament: Qld LNP leader David Crisafulli to vote no but allow MPs freedom”. Brisbane Times . 2023年5月31日. 2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月19日閲覧。
- ^ ab Costin, Luke (2023年5月10日). 「NSW連合国議員、自由に賛成か反対かを表明するキャンペーンを実施」サウスコースト・レジスター。2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
- ^ “南オーストラリア自由党、州の先住民族の声を議会に届ける提案に反対へ”. ABCニュース (オーストラリア) . 2023年2月21日. 2023年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月20日閲覧。
- ^ 「SA自由党は連邦先住民の声に関して立場を取らない」。ザ・アドバタイザー。SA
野党党首のデイビッド・スピアーズ氏は、今年後半に予定されている国民投票で、国会への先住民の声の全国投票に賛成か反対かを決めるのはオーストラリア国民一人ひとりの責任だと述べている。
- ^ Walter, Riley (2023年7月27日). 「SA Libs reveal standing on Voice to Parliament」. adelaidenow . 2023年10月3日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
- ^ “SA Liberals to oppose voice ahead of referendum”. 2023年7月28日. 2023年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月24日閲覧。
- ^ “South Australian Liberal Party opposes national Voi... | NIT”. 2023年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月3日閲覧。
- ^ 「私たちは真の変化を支持し、The Voiceにノーと言おう」。SAナショナルズ。2023年4月5日。2023年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。Facebook経由。
- ^ McCubbing, Gus (2023年2月12日). 「ビクトリア州の自由党、自分たちの「直感」を聞いてボイスに疑問」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月13日閲覧。
- ^ Oakes, Dan (2023年5月2日). 「ビクトリア州自由党議員、先住民の声を議会に訴える国民投票で自由投票権を獲得」ABCニュース（オーストラリア）。2023年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月19日閲覧。
- ^ Smethurst, Annika (2023年8月12日). 「The sole Victorian Liberal MP publicly backing the Voice」. The Age . 2023年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月17日閲覧。
- ^ 「ビクトリア州国民党、先住民の議会への意見表明に関する連邦党の立場を支持」ABCニュース。2022年11月29日。2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月16日閲覧。
- ^ “Voice Backflip: WA Nats withdraw referendum support”. 2023年8月26日. 2023年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月26日閲覧。
- ^ “Inclusive Communities”. Kate Chaney . 2023年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ “Zoe Daniel Recognition for First Nations Australians”. Zoe Daniel . 2023年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月7日閲覧。
- ^ Karp, Paul (2022年12月23日). 「国民党議員アンドリュー・ジー、先住民の声に反対を理由に党を離脱」ガーディアン。2023年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ “David Littleproud says Andrew Gee didn't quit the Nationals because of Voice”. news.com.au . 2023年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ 「私の立場は…」ヘレン・ヘインズ議員（インディアナ州選出、無所属連邦議員）。2023年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ “Senator Pocock's First Speech”. David Pocock . 2023年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ 「政策の優先事項」。クーヨンのモニーク・ライアン博士。2023年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ “Dr Sophie Scamps' first speech in Parliament”. Dr Sophie Scamps . 2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ “その他のポリシー”. Allegra Spender . 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ 「ザリはどこに立っているのか…」ザリ・ステッガル。2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月31日閲覧。
- ^ 「『議題に上る』：グリーン党は議会への声を支持する前に条約を望んでいる」。キャンベラ・タイムズ。2022年8月9日。2023年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ バトラー、ダン (2023年2月7日). 「『私には理由がある』：反抗的なリディア・ソープは条約と主権を追求するために留まると語る」NITV。2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月17日閲覧。
- ^ Revell, Jack (2023年2月10日). 「リディア・ソープが主導したいブラック・ソブリン運動とは何か?」The Latch . 2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月17日閲覧。
- ^ ローラ・マーフィー・オーツ、ポール・カープ、マイルズ・ハーバート、ジョー・コーニング（2023年2月14日）。「リディア・ソープ、ブラックの主権とグリーン党離脱について」（ポッドキャスト）。ガーディアン。2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月17日閲覧。
- ^ 「『黒人主権』とは何か、そしてそれは『ザ・ボイス』とどう対立するのか？」ABCニュース。2023年2月6日。2023年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ バトラー、ジョシュ（2023年6月19日）。「歴史的な先住民の声を問う国民投票法案が一般投票に先立ち議会を通過」ガーディアン。2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
- ^ Sakkal, Paul; Visentin, Lisa (2023年2月6日). 「リディア・ソープ、議会への声でグリーン党から離脱」シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月3日閲覧。
- ^ 「リディア・ソープがザ・ヴォイスの契約条件を決定、ケン・ワイアットは「不快な」先住民の身元確認を拒否」SBSニュース。2023年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月3日閲覧。
- ^ Visentin, Lisa (2023年5月27日). 「ソープ氏、ザ・ヴォイスに対する進歩的な反対運動を主導しないと発言」シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月28日閲覧。
- ^ Morse, Dana (2023年6月20日). 「リディア・ソープ、インディジェナス・ボイス反対運動を支持すると発表」ABCニュース。2023年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月20日閲覧。
- ^ 「憲法改正（アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声）2023」。www.aph.gov.au。国会議事堂、キャンベラ：連邦議会。2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月20日閲覧。
- ^ バトラー、ジョシュ、アラム、ロレーナ（2023年6月19日）。「リディア・ソープとポーリン・ハンソンがボイスパンフレットへの寄稿を競い合う中、緊張が高まる」。ガーディアン。2023年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月20日閲覧。
- ^ Massola, James (2023年7月20日). 「Blak Sovereign Movement blasts Yes and No camps, ignores Voice as 'cheap window dressing'」.シドニー・モーニング・ヘラルド. 2023年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月22日閲覧。
- ^ Iveson, Sarah (2023年1月20日). 「Teal backs voice, even if it fails referendum」. The Australian . 2023年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
- ^ 「議会への声に対する各政党の立場と、この問題で意見が分かれている人々」。6 News Australia。2023年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
- ^ “アンドリュー、先住民族の土地の権利、格差の解消、ウルルに関する心からの声明について議会で発言”.アンドリュー・ウィルキー. 2021年10月17日. 2023年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月17日閲覧。
- ^ 「労働党は議会への発言を遅らせることで先住民族の有権者を裏切ってはならない、とキーティング氏とピアソン氏は言う」。ガーディアン。2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
- ^ 「首相がジョン・ハワードに反撃、先住民の声は「強制的」で分裂的になる可能性があると警告」ザ・ウェスト・オーストラリアン。2022年8月18日。2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月16日閲覧。
- ^ 「『なぜ私たちは自分たちにこんなことをしているのか？』ジョン・ハワード氏、議会における先住民の声を紛争の操縦室とみなす」オーストラリアン紙、2023年7月25日。 2023年7月27日閲覧。
- ^ “ケビン・ラッド氏、トニー・アボット氏の議会への声に関する発言は間違っていると発言”.シドニー・モーニング・ヘラルド. 2022年8月5日. 2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
- ^ 「ビヨンド・ブルー会長で元首相のジュリア・ギラード氏は、全国的なメンタルヘルス組織が先住民族の議会への発言権に対する賛成票を「心から」支持すると発表した」abc.net.au 2023年5月30日。2023年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月30日閲覧。
- ^ “Voice to Parliament wrong in principle, bad in practice: Tony Abbott”. Sky News Australia . 2022年12月23日. 2023年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月5日閲覧。
- ^ “トニー・アボット氏、テクノロジー企業が「反対」キャンペーンを検閲したと非難”.スカイニュースオーストラリア. 2023年1月4日. 2023年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月5日閲覧。
- ^ 「トニー・アボット氏、CPACに対し、先住民の意見を議会に届けることは『差別』を助長すると語る」ガーディアン。2023年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月5日閲覧。
- ^ マルコム・ターンブル（2022年8月15日）。「私は先住民の声を議会に反映させるために賛成票を投じるつもりだ」。ガーディアン。2022年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月16日閲覧。
- ^ Wiles, Paul (2022年2月18日). 「スコット・モリソン首相が「議会への声」の自身のバージョンを共有」Mparntwe アリススプリングス、2022年2月18日 – 2023年。オリジナルの2023年3月10日時点のアーカイブ。 2023年4月5日閲覧。
- ^ “Election 2022: Scott Morrison Rules out referendum on Indigenous Voice if re-elected”. Sydney Morning Herald . 2022年5月2日. 2023年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
- ^ “モリソン首相、先住民の声を憲法に盛り込むことを拒否”. Crikey . 2019年7月12日. 2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月15日閲覧。
- ^ 「国民投票の声：賛成票を投じることは正しいだけでなく、約束を守ることでもある」。
- ^ ab 「議会への声について新聞が語ること」 2023年10月13日。
- ^ 「オーストラリア人は反対票を投じなければならない」2023年8月30日。
- ^ 「The Voice の国民投票は恐れる必要はありません。賛成票を投じてください」。
- ^ ab マイケル・ペリー、トム・マキロイ（2023年3月3日）。「先住民の議会への意見がオーストラリア高等裁判所の判事を分裂」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。2023年4月12日閲覧。
- ^ クレドリン、ペタ（2023年3月13日）。「人種差別の主張の中で、弁護士がボイス提案をめぐって争う[意見]」スカイニュース。 2023年4月12日閲覧。
- ^ バトラー、ジョシュ（2023年3月24日）。「先住民の声は議会を妨げない『安全で賢明な』法的選択肢だと専門家は言う」ガーディアン。 2023年4月12日閲覧。
- ^ Visentin, Lisa (2023年2月28日). 「先住民の声を議会に：マーク・ドレイファスが高等法院の懸念を却下」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2023年4月12日閲覧。
- ^ 法律専門家は、「行政政府」という言葉が国民投票をめぐる法廷闘争につながる可能性があると懸念している。abc.net.au、2023年3月24日
- ^ ab ワージントン、ブレット（2023年4月16日）。「法律専門家がザ・ヴォイスの最も物議を醸す2つの言葉『行政政府』について意見を述べる」ABCニュース。 2023年4月17日閲覧。
- ^ ピアソン、ノエル（2023年9月10日）。「ケープヨークのリーダー、ノエル・ピアソン」。インサイダーズ（動画）。デビッド・スピアーズによるインタビュー。オーストラリア放送協会。11分。
そこには「行政政府」という言葉がありましたが、ところで、「行政政府」の部分の重要性について説明させてください。それは、はい、あなたは「
Yes Minister」
でジム・ハッカーと話したいかもしれませんが、ハンフリー、サー・ハンフリーと話していなければ、どこにもたどり着けません。官僚と話をしなければなりません。彼らは私たちの生活に影響を与える人たちです。ですから、官僚、行政政府に意見を言うことは非常に重要です。
- ^ レッサー、ジュリアン（2023年4月3日）。「ナショナル・プレス・クラブでの演説」ジュリアン・レッサー。
- ^ 自由党は今週の党内会議で議会への声の立場について議論する予定。abc.net.au、2023年4月3日
- ^ カープ、ポール（2023年4月11日）。「ジュリアン・リーザー氏、自由党の発言姿勢をめぐり影の内閣を辞任」ガーディアン・オーストラリア。
- ^ ジャクソン、デイビッド（2023年4月11日）。「アボリジニとトレス海峡諸島民の投票に関する調査：提出書類31」。オーストラリア議会。
- ^ ハスラック、ニコラス（2023年4月16日）。「アボリジニとトレス海峡諸島民の投票に関する調査：提出書類56」。オーストラリア議会。
- ^ 「『原則として間違っている』：最高法学者が議会に厳しい意見を述べる最新のリーダーに」news.com.au .ニューズ・コープ・オーストラリア. 2023年4月26日。
- ^ abc Clegg, Louise (2023年5月5日). 「The Voiceは、未熟な思考実験だ」。オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。ナイン・エンターテインメント。 2023年10月6日閲覧。
- ^ イアン・カリナン（2023年4月20日）。「アボリジニとトレス海峡諸島民の意見に関する国民投票に関する調査：提出文書71」オーストラリア議会。
- ^ アロニー、ニコラス、ジェランジェロス、ピーター。「アボリジニとトレス海峡諸島民の投票に関する合同特別委員会への提出書類」オーストラリア国会議事堂。 2023年10月6日閲覧。
- ^ アロニー、ニコラス、コングドン、ピーター（2023年10月2日）。「声による国民投票と連邦権力分立：声による代表を履行する連邦立法権の新たな長？」SSRN。doi ： 10.2139/ssrn.4589764。S2CID 264906774。SSRN 4589764。 2023年10 月7日閲覧。
- ^ アルブレヒトセン、ジャネット（2023年10月7日）。「議会への先住民の声：賛成派が読者に読んでほしくない法的分析」。オーストラリアン。 2023年10月7日閲覧。
- ^ アルブレヒトソン、ジャネット、テイラー、ペイジ、ダウン、リアノン（2023年10月7日）。「議会への先住民の声：法律は州の権力に脅威をもたらす」。オーストラリアン。 2023年10月7日閲覧。
- ^ ハンナフォード、パトリック（2023年5月2日）。「2人の『尊敬されている』法律専門家による議会への声の影響に関する提出物は『恐ろしい』と評されている」スカイニュースオーストラリア。2023年10月6日閲覧。
- ^ 「憲法専門家グループ」。The Voice。オーストラリア政府。2022年8月9日。 2023年10月6日閲覧。
- ^ Thomas, Sonam (2023年4月16日). 「The Voiceと高等法院の異議申し立て：不当に表現された法的議論の分析」RMIT大学。 2023年10月6日閲覧。
- ^ ホッブス、ハリー（2023年7月18日）。「法務長官、Voiceモデルは法的に健全であり、議会を「束縛したり妨害したり」することはない、と確認」ザ・カンバセーション。 2023年10月6日閲覧。
- ^ バトラー、ジョシュ（2023年4月21日）。「首相、先住民の声に関する司法長官の助言はダットン氏とジョイス氏の『完全なナンセンス』を反駁すると述べる」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年4 月24日閲覧。
- ^ Chwasta, Madi (2023年10月6日). 「70人以上の大学法学教授がオーストラリア国民への書簡でVoiceは「憲法上リスクがない」と述べる」ABCニュース。 2023年10月6日閲覧。
- ^ 「The Voiceについての公法教師からの手紙」 – DocumentCloud経由。
- ^ カープ、ポール（2023年10月5日）。「元最高裁判事、声に対する反対運動の核心的主張を「憤慨している」と非難」ガーディアン。 2023年10月6日閲覧。
- ^ 「引退したオーストラリアのトップ裁判官と弁護士が先住民の声の反対者を反論」AP通信。2023年10月6日。 2023年10月6日閲覧。
- ^ ランズリー、エレン（2023年10月6日）。「オーストラリア人は『ノー』キャンペーンスローガンより優れている」news.com.au。2023年10月6日閲覧。
- ^ ペリー、マイケル（2023年10月5日）。「議会への声：元最高裁判事ロバート・フレンチがノー派を激しく非難」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。 2023年10月6日閲覧。
- ^ abcdefghijkl Allam, Lorena; Butler, Josh (2023年2月20日). 「Voice referendum: who's behind the yes and no campaigns and how do they plan to understand Australia?」. The Guardian . 2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月15日閲覧。
- ^ Dennien, Matt (2023年9月17日). 「『私たちのためにではなく、私たちと一緒に投票してください』：数千人のVoice支持者がブリスベンで行進」ブリスベンタイムズ。2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月18日閲覧。
- ^ Gordon, Sean (2023年6月12日). 「ショーン・ゴードンが自由党の賛成キャンペーンの共同リーダーに」（音声+テキスト）ABC Listen (インタビュー) .インタビューはPark, Andyによる。 2023年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月22日閲覧。
- ^ ab ショーン・ゴードン（2023年9月15日）。「声を上げることでこの国の分断の歴史は正される。オーストラリア人は我々の差し出した手をはたき落とすだろうか？」ガーディアン。2023年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月22日閲覧。
- ^ “Brewarrina Missionで育ったショーン・ゴードンがオーストラリア勲章の最新受章者に”. NITV . 2023年6月11日. 2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月22日閲覧。
- ^ “About”. Yes23 . 2023年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月14日閲覧。
- ^ “One Journey, Together”. 2023年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
- ^ 「Voiceは『すべての人の生活の質を向上させる』」PerthNow 2023年4月9日。2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月7日閲覧。
- ^ “The Voice is not enough: vote now”. Facebook . 2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
- ^ Crowe, David (2023年9月15日). 「暴露：ノーキャンペーンの背後にあるエリートの資金」シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月21日閲覧。
- ^ キャンベル、デイビッド（2023年6月2日）。「若者をターゲットにした広告で先住民のコメンテーターを不当に表現したとして、キャンペーンは非難されていない」ABCニュース（オーストラリア）。2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月2日閲覧。
- ^ “国民投票ニュース” Facebook . 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月2日閲覧。
- ^ ウィルソン、カム（2023年5月22日）。「アンチ・ボイスの『ニュース』Facebookページは反対派が運営しているが、あなたはそれを知らないだろう」。クリキー。2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
- ^ウォーカー、ジェレミー（2023年9月 30日）。「声を封じる：化石燃料のアトラスネットワークによる先住民族オーストラリアの憲法承認反対運動」コスモポリタン市民社会。15 （2）：105-125。doi ：10.5130/ccs.v15.i2.8813 。 2024年2月20日閲覧– UTS ePRESS経由。
- ^ Williams, David (2023年11月2日). “Chiding in plain sight, Part II”. Newsroom . 2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月20日閲覧。
- ^ Grattan, Michelle (2023年1月30日). 「元副首相ジョン・アンダーソンがザ・ヴォイスの「反対」キャンペーンの先頭に立つグループに参加」. The Conversation . 2023年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月14日閲覧。
- ^ “Home”. Recognise a Better Way . 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月17日閲覧。
- ^ “Jacinta Price quits "no" campaign group”. The Klaxon . 2023年9月19日. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月19日閲覧。
- ^ “Home”. Blak Sovereign Movement . 2023年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月7日閲覧。
- ^ Canales, Sarah Basford (2023年8月16日). 「リディア・ソープ氏、国民投票は中止すべきと発言、無力な諮問機関を攻撃」ガーディアン。2023年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月7日閲覧。
- ^ 「 The Voiceについての会話に備えよう」。オーストラリア政府。2022年5月22日。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ “Be ready to vote – 14 October 2023”. The Voice .オーストラリア政府. 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ 「あなたの答えは重要です – AECが2023年国民投票広告キャンペーンを開始」オーストラリア選挙管理委員会。2023年8月19日。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ サットン・ブレイディ、キャサリン; ラー、トム・ヴァン（2023年8月2日）。「恐怖対プライド：ボイス・トゥ・パーラメントの広告は有権者にどのように影響を与えようとしているのか？そしてそれは効果的か？」ザ・カンバセーション。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ ブリッグス、ケイシー（2023年6月24日）。「これまでのVoice to Parliament国民投票キャンペーン戦略について、ソーシャルメディア広告と世論調査からわかること」ABCニュース。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月5日閲覧。
- ^ Visentin, Lisa (2023年9月3日). 「ジョン・ファーナムがザ・ヴォイスを支持、自身の国歌をイエスのキャンペーン広告の前面に使用」シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月3日閲覧。
- ^ Yu, Andi (2023年9月3日). 「ジョン・ファーナムのヒット曲『You're the Voice』が2023年国民投票賛成キャンペーンの公式サウンドトラックに」ABCニュース。オーストラリア。2023年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月3日閲覧。
- ^ カーソン、アンドレア、グロンピング、マックス、ジャックマン、サイモン（2023年10月4日）。「Voice 国民投票：ソーシャルメディア、広告費、世論調査では「賛成」派と「反対」派のどちらが勝利しているのか？」The Conversation。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ エバーシェッド、ニック（2023年9月28日）。「Voice referendum battlegrounds: digital ad spend surges in South Australia and Tasmania」ガーディアン。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ カーソン、アンドレア、ストラティング、レベッカ、ジャックマン、サイモン（2023年10月4日）。「TikTokのVoice国民投票で「反対」キャンペーンがメッセージを支配している理由」The Conversation。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月5日閲覧。
- ^ Muller, Denis (2023年5月1日). 「Voice to Parliamentを報道するジャーナリストは『彼はこう言った、彼女はこう言った』というアプローチで有権者に不利益を与える」The Conversation。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ “オーストラリア：ニュースソース2023”。Statista 2023年6月14日。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ Lidberg, Johan (2019). 「オーストラリアの公共圏の歪み：オーストラリアにおけるメディア所有権の集中」AQ: Australian Quarterly . 90 (1). Australian Institute of Policy and Science: 12– 20. ISSN 1443-3605. JSTOR 26563019. 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月5日閲覧。
- ^ “オーストラリア”.国境なき記者団. 2023年1月1日. 2022年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ キャンベル、デイビッド（2021年4月13日）。「ルパート・マードックのニューズ・コーポレーションを通じたオーストラリアの新旧メディアへの影響力はどの程度か？」ABCニュース。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
- ^ Tazewell, Charlie (2020年7月18日). 「人気と視聴率に基づくオーストラリアのメディアトップ4」. Quilter . 2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月5日閲覧。
- ^ Fielding、ビクトリア州 (2023年9月)。議論を台無しにする：マードック報道機関がVoiceに対してキャンペーンを展開：中間報告：2023年7月17日～8月27日(PDF) (レポート)。マードック国民投票説明責任プロジェクト。マードック王立委員会を支持するオーストラリア人。 2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2023年10月5日閲覧。
- ^ ワージントン、ブレット（2023年7月6日）。「ノーキャンペーン広告が、Voice Yesキャンペーン担当者トーマス・メイヨー氏に対して『個人的かつ人種差別的な攻撃』と非難される」ABCニュース。2023年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月13日閲覧。
- ^ バトラー、ジョシュ（2023年7月6日）。「AFR、人種差別的表現を盛り込んだボイス・ノーのキャンペーン広告の掲載について謝罪」。ガーディアン。2023年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
- ^ Wedesweiler, Madeleine (2023年7月6日). 「オーストラリアの新聞がノー派の「人種差別的」広告について謝罪」SBSニュース。2023年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月13日閲覧。
- ^ バレット、ジョナサン（2023年7月21日）。「ビッグWは、議会への先住民の声を支持する店内アナウンスを中止」。ガーディアン。2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
- ^ “Big W、顧客の苦情により店内音声サポートを停止”. 2023年7月20日. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
- ^ “Big W backflips on Indigenous Voice move”. 2023年7月21日. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
- ^ Wu, David (2023年10月4日). 「Yes23キャンペーンは、AECが正式な投票としてカウントされないと警告した後、反対票を投じる投票者がクロスを記入できると示唆するツイートを削除」Sky News Australia。2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月7日閲覧。
- ^ “Yes23、AECから「誤解を招く恐れのある」紫色の標識について警告を受ける”. 2023年10月3日. 2023年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
- ^ “Yes23キャンペーン、投票所で有権者を「誤解させる」可能性のある標識について警告”. ABCニュース. 2023年10月3日. 2023年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月3日閲覧。
- ^ Burns, Brielle (2023年10月2日). 「Yes camp smashed over 'misleading' Voice act」. news.com.au . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
- ^ 「AEC、投票センターの標識による「潜在的な混乱」についてYes23キャンペーンに連絡」スカイニュースオーストラリア。2023年10月2日。2023年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月3日閲覧。
- ^ チェン、ジョイス、ジェジック、スティーブン（2023年10月7日）。「中国系オーストラリア人はザ・ヴォイスで議論の両側面を理解しているか？」ABCニュース。 2024年4月29日閲覧。
- ^ ab McIlroy, Tom (2023年8月28日). 「Trolls、China spreading Voice disinformation」. Australian Financial Review . 2023年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月21日閲覧。
- ^ Ritchie, Hannah (2023年9月5日). 「Voice referendum: Lies fuel racism ahead of Australia's Indigenous vote」BBCニュース。2023年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月27日閲覧。
- ^ Graham, Timothy (2023年9月8日). 「議会への投票に関する国民投票期間中のTwitter上の誤情報とメディア操作を理解する」（第4版）。doi :10.31219/osf.io/qu2fb 。 2023年9月29日閲覧– OSF Preprints経由。
- ^ “Meta、Voice国民投票を前にファクトチェッカーを停止”. National Indigenous Times . 2023年8月30日. 2023年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月21日閲覧。
- ^ ジャック・ホートン（2023年8月30日）。「ABC、RMITの外国資金によるファクトチェックスキャンダルに巻き込まれ、見直しを求める圧力が高まる」スカイニュースオーストラリア。2023年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月16日閲覧。
- ^ バトラー、ジョシュ（2023年8月29日）。「フェイスブック、声なき活動家らがファクトチェッカーを批判した後、RMITファクトラボを停止」ガーディアン。2023年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月21日閲覧。
- ^ キャンベル、デイビッド（2023年9月28日）。「秘密の議題、文脈に基づかない主張、誤った身元：これらはボイス・トゥ・パーラメントの誤報における重要なテーマです」。ABCニュース。2023年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月4日閲覧。
- ^ ケリー、ショーン（2023年9月17日）。「議会への声、200年にわたる乱雑なオーストラリアの歴史をかき乱す」。シドニー・モーニング・ヘラルド。2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
- ^ “オーストラリア首相の先住民統一国民投票の希望は討論が悪化し打ち砕かれる”.ザ・ストレーツ・タイムズ. 2023年9月25日. 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
- ^ Tingle, Laura (2023年10月6日). 「議会への声：国民投票討論の質は低調」. Australian Financial Review . 2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
- ^ フランク・チャン（2023年9月14日）。「賛成派のマーシャ・ラングトン氏の白熱したコメントが、反対派を「人種差別主義者」と非難した後に再浮上」news.com.au。
- ^ バトラー、ジョシュ（2023年9月12日）。「マーシャ・ラングトンはノー投票者を批判したことを否定し、メディアは彼女をターゲットにしていると語る」ガーディアン。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月6日閲覧。
- ^ ジョージア州ロバーツ（2023年9月13日）。「マーシャ・ラングトンの『人種差別』発言が『ザ・ヴォイス』の討論会で質疑応答」ABCニュース。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
- ^ ab 「投票が近づくにつれ、『恐ろしい人種差別』がオーストラリアン・ボイスの国民投票キャンペーンを台無しにする — 人種差別ニュース」アルジャジーラ。2023年10月6日。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
- ^ Allam, Lorena (2023年9月28日). 「声をめぐる議論は長い戦いだった。そして、その打撃は先住民に最も大きく及んだ」ガーディアン紙。2023年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
- ^ 「精神的健康問題につながった虐待や脅迫を活動家は明かさない」スカイニュースオーストラリア。2023年7月23日。2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
- ^ ab マット・マルティーノ（2023年8月2日）。「アンソニー・アルバネーゼ氏によると、調査ではオーストラリア先住民の80～90パーセントがザ・ボイスを支持しているという。これは正しいのか？」ABCニュース。 2023年8月2日閲覧。
- ^ ローリング、ケイトリン（2023年10月3日）。「3日間で90万以上の早期投票が議会への声の国民投票に投じられた — 実際の様子」ABCニュース。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月5日閲覧。
- ^ 「10月14日の議会への声の国民投票の結果はどのくらい早くわかるのか？」。キャンベラ・タイムズ。2023年10月14日。2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
- ^ 「オーストラリア、歴史的な先住民族住民投票を拒否」BBCニュース。2023年10月14日。2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
- ^ “首相、オーストラリアは先住民のためにもっと頑張らなければならないと発言、住民投票で否決”. ABCニュース. 2023年10月14日. 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月15日閲覧。
- ^ 「投票用紙の記入」オーストラリア選挙管理委員会。 2023年11月7日閲覧。
- ^ Antony Green (2023年9月15日). 「国民投票の投票用紙に×印をつける有権者は何人いるか？証拠に基づくと多くはない」 。 2023年11月7日閲覧。
- ^ グリーン、アントニー（2023年10月24日）。「投票タイプと選挙区によるボイス国民投票結果」。2023年11月7日閲覧。
- ^ Beazley, Jordyn (2023年10月15日). 「先住民族コミュニティは、オーストラリアの議会への発言権に圧倒的に賛成票を投じた」. The Guardian . ISSN 0261-3077. 2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月23日閲覧。
- ^ Bowe, William (2023年10月16日). 「Crunching the numbers on Indigenous support for the Voice」. Crikey . 2023年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月23日閲覧。
- ^ Mundine, Nyunggai Warren (2024年1月24日). 「日付は変えても、その日は祝おう」。オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。ナイン・エンターテインメント。 2024年1月24日閲覧。
- ^ グリーン、アントニー（2023年10月17日）。「私が今まで描いた中で最も意味のないグラフ」。アントニー・グリーンの選挙ブログ。
- ^ “National Results”. Australian Electoral Commission . 2023年11月2日. 2024年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月2日閲覧。
- ^ ab 国民投票（機械規定）法 1984 年（連邦法）第 3 条
- ^ ビドル、ニコラス（2023年11月27日）。「2023年議会への投票に関する国民投票と関連する社会的、政治的態度の詳細な分析」（PDF）。オーストラリア国立大学。ANU社会調査方法センター。p. iii。
- ^ 「Voiceの結果はオーストラリアの田舎と都市の格差だけではないことを明らかに」ABCニュース。2023年10月14日。
- ^ DesmosAU. 「議会への声に関する調査：反対派の勝利につながったものは何か？」(PDF)。
- ^ 「先住民の賛成派は国民投票後1週間の沈黙を求めている」NITV。2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月20日閲覧。
- ^ Foley, Mike (2023年10月23日). 「『恥ずべき勝利』：先住民族指導者がVoiceキャンペーンから得た苦い教訓」。ブリスベン・タイムズ。ナイン・エンターテインメント。2023年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月24日閲覧。
- ^ [不明] (2023年10月22日). 「公開書簡：国民と国への声明」.オーストラリア先住民障害者ネットワーク. 2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月26日閲覧。
- ^ Canales, Sarah Basford (2023年10月22日). 「賛成派、国民投票は人種差別の津波を引き起こしたと発言」.ガーディアン・オーストラリア. ISSN 0261-3077. 2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Staveley, Patrick (2023年10月23日). 「『オーストラリアに対する不名誉な攻撃』：ウォーレン・マンディン氏が賛成派の公開書簡を批判」スカイニュースオーストラリア。ニューズコーポレーション。2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ プラビーン・メノン、ルイス・ジャクソン、ウェイン・コール（2023年10月15日）。「オーストラリア、先住民族住民投票を拒否、和解への後退」ロイター。
- ^ ホッブス、ハリー。「和解は拒否された：オーストラリアで国民投票後の憲法改正は可能か？」ConstitutionNet 。 2024年1月29日閲覧。
- ^ ラングトン、マーシャ（2023年10月14日）。「マーシャ・ラングトン：「結果がどうであれ、和解は終わった」」サタデー・ペーパー。 2023年11月29日閲覧。
- ^ 「オーストラリア人がザ・ボイスを拒否する中、マーシャ・ラングトンは和解は「死んだ」と宣言」SBSニュース。2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月20日閲覧。
- ^ 「この州は反対票が2番目に多かったのに、なぜ独自の声を導入しているのか？」SBSニュース。2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。
- ^ Gillespie, Eden; Smee, Ben (2023年10月18日). 「クイーンズランド州LNP、先住民族との条約への支持を放棄」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。
- ^ マッケナ、ケイト; リガ、レイチェル (2023年10月18日). 「クイーンズランド州野党党首デイビッド・クリサフリ氏、条約への道は「さらなる分裂を招くだけ」と述べ、法律への支持を撤回」ABCニュース。2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月20日閲覧。
- ^ リンチ、リディア、マッケナ、マイケル（2023年10月18日）。「LNP、条約支持に転じる」。オーストラリアン。2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ブレナン、デクラン（2024年11月28日）。「クイーンズランド州政府、真実を語る調査を『異例の措置』で中止」ナショナル・インディジェナス・タイムズ。
- ^ 「クイーンズランド法案は先住民の権利にとって大きな後退」オーストラリア人権委員会2024年12月4日。
- ^ Kolovos, Benita (2023年10月20日). 「ビクトリア州自由党の穏健派としての信任状は不安定、条約へのコミットメントは揺らいでいる」。ガーディアン。2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月22日閲覧。
- ^コロボス、ベニータ、オレ、アデショラ（ 2024年1月22日）。「条約は人々の『さらなる分裂感』を引き起こす可能性があるとビクトリア州の野党党首が発言、連立政権は支持を撤回」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年1月24日閲覧。
- ^ サイモン・ラブ、エイミー・ロールストン（2024年1月21日）。「『我々は条約を締結すべきではないと考えている』：国民党党首、ビクトリア州での条約支持に関する連立政権の方針転換を確認」スカイニュースオーストラリア。ニューズ・コープ・オーストラリア。2024年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アボット、トニー（2023年10月20日）。「ボイスの敗北はアイデンティティ政治に対する最初の一撃となる」。オーストラリアン。 2023年10月22日閲覧。
- ^チェンバース、 ジェフ、テイラー、ペイジ（2024年9月28日）。「目に見えない、聞こえない声：はい、首相」。ウィークエンド・オーストラリアン。ニューズ・コープ・オーストラリア。pp.1、8-9 。
- ^ グラッタン、ミシェル（2024年10月3日）。「金曜日のグラッタン：ボイス投票の記念日が近づくにつれ、アルバネーゼの誤った判断の大きな代償は明らかです」。ザ・カンバセーション。
- ^ チェンバース、ジェフ、テイラー、ペイジ（2024年9月29日）。「ジャシンタ・ナンピジンパ・プライス、ウォーレン・マンディン、イエス活動家が「失敗を他人のせいにする」と反撃」。オーストラリアン。ニューズ・コープ・オーストラリア。
- ^ Mundine、Nyunggai Warren（2024年10月16日）。「白人の人口統計はVoice投票を促進しなかった」独立研究センター。
外部リンク
- オーストラリア選挙管理委員会 2023年国民投票ウェブサイト
- 全国結果（オーストラリア選挙管理委員会）
- 憲法改正（アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声）法案 2023（連邦議会）
- Yes/No 国民投票パンフレットと公式国民投票ガイド