アンドリュー・ボルト

アンドリュー・ボルト（1959年9月26日生まれ^[3]）は、オーストラリアの保守派の社会・政治評論家である。^[4]彼はニューズ・コーポレーション所有の新聞社、ヘラルド・アンド・ウィークリー・タイムズ（HWT）で長年にわたり、ヘラルドとその後継紙であるヘラルド・サンの両方で働いてきた。彼の現在の役職には、ヘラルド・サンのブロガーおよびコラムニストと、毎週夜のテレビ番組「ボルト・レポート」の司会者が含まれている。オーストラリアでは、ボルトは物議を醸す公人であり、さまざまな政治・社会問題に関して、攻撃的な態度、人種差別的な見解、不適切な発言で頻繁に非難されている。

ボルトは、両親が最近移住してきたオランダ人移民で、アデレードで生まれた。父親が教師や校長として働いていたため、彼は幼少期を南オーストラリア州タルクーラなどの辺鄙な田舎で過ごした。マレー・ブリッジ高校で中等教育を修了した後、 ^[1]ボルトは海外を旅して働き、その後オーストラリアに戻り、アデレード大学で文学の学位を取得し始めた。^[5]大学を中退した後、彼はメルボルンの大手新聞社、ジ・エイジで研修生として働いた。ジ・エイジではスポーツ記者を務めた後、ザ・ヘラルドに入社した。記者として過ごした期間には、最初は香港、後にバンコクに拠点を置いた同紙のアジア特派員としての期間もあった。^[3]彼はホーク政権のために2回の選挙運動に携わった。 ^[3]

ボルト氏は数多くのテレビ局、ラジオ局、印刷メディアでさまざまな役割を果たしてきました。

2005年、ボルトは新聞のコラムを集めた『 Still Not Sorry: The Best of Andrew Bolt』という本を出版した。^[6]

ボルト氏のコラムと記事は、ニューズ・コープ・オーストラリアのヘラルド・サン紙に掲載されており、また、同氏のコラムは、デイリー・テレグラフ紙、アデレードのアドバタイザー紙、ノーザンテリトリー・ニュース紙、クーリエ・メール紙に掲載されている。^[要出典]

2005 年 5 月、ボルトは読者が彼のコラムに対するコメント、フィードバック、質問を提供できるウェブ専用フォーラムを設立しました。彼はこれらのコメントの一部をHerald Sun のウェブサイトに投稿しました。フォーラムは2006 年 7 月に、より一般的なブログ形式に変更されました。 ^{[引用が必要]}

ボルトは、旧MTR 1377で毎日放送されるラジオ番組「Breakfast with Steve Price and Andrew Bolt」の共同司会を務めていました。

彼はシドニーのラジオ局2GBで労働組合指導者ポール・ハウズとともに『ザ・クラッシュ』に毎週出演しており、2016年現在は2GBとメルボルンの3AW、4BCブリスベン、オーストラリア全土のネットワーク局で放送されている『ナイツ・ウィズ・スティーブ・プライス』に週4晩レギュラーゲストとして出演している。^{[7] [8]}

2001年から2011年まで、彼はInsidersの常連ゲストだった。^[9]

ボルトは2011年5月にインサイダーズを離れ、ネットワーク・テンで自身の週刊番組「ボルト・レポート」の司会を務めた。ボルト・レポートは2015年にテンで終了し、2016年にボルトはスカイ・ニュース・ライブの寄稿者となった。^[10]ボルト・レポートはその後2016年5月にスカイ・ニュース・ライブで毎晩の番組として再開された。^[11]

彼はまた、ABCテレビ番組「Q&A」やABCラジオナショナルの「レイトナイトライブ・ウィズ・フィリップ・アダムス」にも出演した。^[12]

2003年6月、ボルトはアンドリュー・ウィルキーを批判する記事を発表し、その中でウィルキーが国家評価局の情報分析官として書いた機密情報文書を引用した。アレクサンダー・ダウナー外相の事務所の誰かがボルトに文書を漏らしたと主張されたが、証明されることはなかった。^[13]オーストラリア連邦警察の広報担当者は、犯人を特定する証拠はないと述べた。^{[14] [15]}

ボルトは、ラトローブ大学の政治学教授ロバート・マンと「盗まれた世代」について頻繁に衝突している。ボルトは、「純粋に人種差別的な理由」による大規模な子供の連れ去りはなかったと述べている。ボルトがマンに「人種的理由で連れ去られた子供を10人だけ挙げろ」と挑発すると、^[要出典]マンは50人の名前を挙げ、ボルトはそれに性的虐待から救出され、その他の人道的理由で連れ去られた子供も含まれると述べた。^[要出典]マンは、ボルトらは「膨大な文書証拠と目撃証言」があるにもかかわらず、歴史否認主義に陥っていると主張した。 ^[16]ボルトは、現代のアボリジニの子供たちが「『盗まれた世代』という神話を恐れるあまり、他の人種の子供たちには容認できないような重大な危険にさらされている」多くの例を指摘した。^[要出典]

ボルトは「盗まれた世代」の存在そのものに疑問を呈している。ボルトは、それは「途方もなくわいせつな」神話であり、どの州や地域でも、いついかなる時も「混血」のアボリジニの子供たちを組織的に連れ去る政策は実際にはなかったと述べた。ロバート・マンは、ボルトは「盗まれた世代」の存在を証明する文書証拠について言及しておらず、これは明らかに歴史 否認の例であると反論した。^[16]次にボルトは、子供たちが放置、虐待、遺棄などの理由で連れ去られたのではなく、「盗まれた」という主張を正当化する証拠となる10の事例を提示するようマンに要求した。彼は、マンが回答しなかったことは、組織的連れ去り政策があったという主張が信頼できないことを示していると主張した。^[要出典]それに応えて、マンは250人の名前の文書化されたリストを提出したと述べた。^{[16] [17]}ボルトは、討論の前にマンネが彼に12人の名前のリストを提供し、討論中に示したのは「親に捨てられた人、虐待から救われた人、または自発的に親に手放された人のリスト」だったと述べた。そして実際の討論中にマンネは250人の名前のリストを提示したが、彼らの状況に関する詳細や文書は一切なかった。ボルトはまた、その後リストに載っていた何人かの経歴を特定し確認することができ、「盗まれた」という表現を正当化する証拠となる事例を見つけることはできなかったと述べた。彼は、盗まれたとされる子供のリストに載っていた名前の1つは、13歳のドリーであり、「妊娠7か月で無一文で、駅で無給で働いているところを発見された」後に州の保護下に入ったと述べた。^[要出典]

ボルト/マンの論争は、この問題に関する対立的な議論の一例である。政策の存在を裏付ける証拠として個々の事例に焦点が当てられており、強制退去の法的根拠が時とともに、また管轄区域によってどのように変化したかを示す立法データベースなどの他の文書証拠の分析はほとんど、あるいは全く行われていない。 ^[18]あるいは、政策を実施するよう求められた人々の証言^[19]は、 「Bringing Them Home」報告書にも記録されている。2008年の訴訟事例の調査では、ストールン・ジェネレーションの請求者が強制退去当時の状況について書かれた内容に異議を唱えることは難しいと主張している。^[20]

2002年、エレナ・ポポヴィッチ判事は、ボルトとヘラルド・サンの2000年12月13日のコラムでボルトが「逃がした麻薬密売人2人を抱きしめた」と主張した件で、名誉毀損で24万6000ドルの損害賠償を勝ち取った。 ^[21]ポポヴィッチ判事は、実際には彼らが更生プログラムを完了したことを祝福するために握手したと述べた。^{[22]陪審はボルトの書いた内容は真実ではなく、不公平で不正確であると判断したが、}悪意はなかったとした。^[23]

ボルトは陪審評決後、ビクトリア州最高裁判所から出廷し、自分のコラムの内容は正確であり、賛否両論の評決は言論の自由の勝利だと述べた。法廷外でのボルトの発言は最高裁判所判事バーナード・ボンジョルノから厳しく批判され、同判事は後に陪審評決を覆し、ボルトは記事を書く前にポポビッチに返答を求めなかったこと、また裁判中に提出された証拠では記事が名誉毀損的かどうかを気にしていなかったことなどから、ボルトの行動は合理的ではなかったと裁定した。^{[21]ボンジョルノ判事はポポビッチに21万ドルの}加重補償的損害賠償、2万5000ドルの懲罰的損害賠償、1万1500ドルの利息を支払うよう命じた。判事は、賠償額は法廷外でボルトが行った「不誠実な」発言と、陪審評決に関するヘラルド・サンの報道に大きく影響されたと述べた。 ^[24]控訴裁判所は後に2万5000ドルの懲罰的損害賠償を覆したが、名誉毀損の判決は支持し、ボルトの行為は「最悪の場合、不誠実かつ誤解を招くものであり、最良の場合、極めて不注意なもの」であると述べた。^[25]

2010年9月、ボルトのブログの2つの記事をめぐって、9人が連邦裁判所でボルトとヘラルド・サンを相手取って訴訟を起こした。9人は「黒人であることは最高にクール」「白人は新しい黒人」「黒人の中の白人」と題された記事をめぐって訴訟を起こした。記事は、多様な祖先の「色白の人々」が、政治的影響力やキャリア上の影響力のためにアボリジニの人種的アイデンティティを選択することが流行していると示唆していた。^[26]原告らは、これらの記事が1975年人種差別禁止法に違反していると主張した。原告らは謝罪、訴訟費用、記事やブログの再掲載禁止、および「裁判所が適切と判断するその他の救済」を求めた。原告らは損害賠償は求めなかった。^[27] 2011年9月28日、モーデカイ・ブロムバーグ判事はボルトが人種差別禁止法第18C条に違反したと判断した。^{[28] [29]}

この事件は物議を醸した。ボルト氏はこの判決を「オーストラリアの言論の自由にとって最悪の日」と表現し、「オーストラリア人全員が多文化主義や自己認識について議論する自由を制限するものだ。私は当時も今も、互いの違いに固執するのではなく、人間として私たちを結びつけるものに焦点を当てるべきだと主張している」と述べた。^[28] ABCのメディアウォッチのジョナサン・ホームズ氏は、ブロンバーグ判事の人種差別法の解釈とそれをボルト氏のコラムに適用したことを「非常に不安」だと表現した。なぜなら、18C条は「他のどこにも適用されないテストによって言論が規制される公共生活の特定の領域を作り出し、裁判官はどんなに説教をしても言論の自由の支持者ではないのに、その規制を行うことは決してできない」という懸念を強めるからだ。^{[30]ボルト氏は後に、ブロンバーグ判事が10年前に}労働党から出馬しようとして失敗したことが最終判決に影響を与えたと考えているとコメントした。 ^[31]

2017年6月6日、ボルトはメルボルンのライゴン・ストリートで覆面の男2人に襲われ、3人目の男が襲撃の様子を撮影していたとみられる。自称「反ファシズム」活動家グループであるメルボルン・アンティファは、フェイスブックでこの事件との関連を主張し、ボルトが「今日抗議活動を行っていた私たちの家族の何人かを連帯感を持って襲撃した」と投稿した。^[32]ボルト襲撃のビデオ映像は「憂慮すべき」と評され、ボルトは「保守的な信念を理由に攻撃されるのはうんざりだ。正義を求めて襲撃者を追及し、慈善寄付を要求する」と述べた。^[33]

ボルトはオーストラリアの人種構成の変化に反対を唱えてきた。2018年8月、ボルトは「私たちを分断する新たな部族の波」と題した記事を書き、移民の「波」がオーストラリアを襲い、飛び地を形成し、「私たちの文化を変えている」と主張した。また、「移民は植民地化となり、この国を家からホテルに変えている」とも述べた。この記事は報道評議会の苦情を引き起こした。^[34]ボルトはまた、ヨーロッパがアジア人移民に襲われている様子を描いたジャン・ラスパイユの小説『聖者のキャンプ』を好意的に語っている。 ^[要出典]

2019年、ボルト氏は当時児童性的虐待で有罪判決を受けていた（後に高等法院で無罪判決を受けた）ジョージ・ペル枢機卿を擁護し、「私はカトリック教徒でもキリスト教徒でもありません。彼はスケープゴートであり、児童虐待者ではありません」と述べた。また、「私の意見では、これはOJシンプソン事件の逆バージョンです。事実ではなく偏見に基づいて有罪判決を受けたのです。…ジョージ・ペル枢機卿は、10代前半の少年2人を性的に虐待したとして誤って有罪判決を受けました。これが証拠に基づく私の意見です」と述べた。さらに、起訴された事件は「根拠が薄弱」であり、有罪判決は枢機卿に対する「邪悪な」キャンペーンの一部を形成した「悪質な」中傷の結果であり、ペル枢機卿は「教会が犯した罪の代償を払う」よう強いられていると述べた。^[35]ボルトは、ビクトリア州控訴院でペルの有罪判決に対する控訴が棄却されたとき、ペルへの支持を改めて表明した。^[要出典] 2020年4月7日、オーストラリア高等裁判所はペルの有罪判決を取り消し、これまでの判決に代えて無罪判決を下す決定を下した。^{[36] [37]}

2020年4月14日、ボルトは高等法院で無罪判決を受けたジョージ・ペル枢機卿にスカイニュースオーストラリアでインタビューした。 ^{[要出典]インタビュー中、ボルトはペル枢機卿に、カトリック教会が進行中の}性的虐待危機に対処した方法を恥じているかと尋ねた。ペル枢機卿は恥じていると答え、この危機を「ガン」と表現し、教会が行動を起こさなかったことが今も彼を悩ませていると述べた。^[要出典]ペル枢機卿は、メルボルンでの性的虐待は自分が犯しておらず、告発者がなぜ自分に不利な証言をしたのかわからないと述べた。彼は、告発者が「利用された」可能性を示唆した。^[38]

2019年7月、ボルト氏はスウェーデンの環境活動家グレタ・トゥーンベリ氏についてコメントし、トゥーンベリ氏の自閉症が原因で気候変動に関する彼女の見解の正当性を疑問視した。^[39]「こんなに若く、これほど多くの精神障害を抱えた少女が、これほど多くの大人からグルとして扱われているのを見たことがない」とボルト氏は書いた。さらに、なぜそのような指導者たちが「若くて奇妙な少女を、これほど畏敬の念と歓喜をもって扱うのか」と疑問を呈した。このコメントは広く無知だと受け止められた。^[40]記事の後半で、ボルト氏はトゥーンベリ氏の妹が「驚くほど多様な精神疾患」を呈していると説明した。トゥーンベリ氏はツイッターでこの記事に反応し、「私たち子供が科学に基づいてコミュニケーションを取り、行動しているというだけの理由で、こうした憎悪と陰謀のキャンペーンが延々と続くことを許されていることに、私は本当に『深く不安』に思っている。大人はどこにいるの？」と述べた。^[39]

作家のブルース・パスコーは、自分がイギリス人だと思って育った。30代で、自分もオーストラリア先住民の血を引くと信じるようになり、自分をクーリと名乗った。パスコーが2014年に書いた『ダーク・エミュー』の成功を受けて、ボルトはパスコーの血統のこの明らかな変化に異議を唱えた。この本では、オーストラリア先住民の植民地時代の記録を再検証し、先住民とトレス海峡諸島民による植民地時代以前の農業、工学、建築の証拠を挙げている。ボルトはブログで、パスコーが「高貴な野蛮人のロマンス…迷信のスリル」に屈したと示唆した。^[41]

グリフィス・レビュー（イートック対ボルト事件後の2012年）の以前の記事「アンドリュー・ボルトの失望」（ソルト：選集^{[42]にも掲載）で、パスコーはボルトと恨みを持たずに「話をする」ことができると示唆していた。「オーストラリアが、アボリジニであると自認する肌の白い人々が}フェアディンクムであるかどうかを知るのは合理的だと思う」からだ。彼は、彼や他の多くの人々のアボリジニの祖先が、どのように、そしてなぜ埋葬されたとされているかを説明した。^[43]

2020年初頭、ボルトがジョセフィン・キャッシュマンから提供された手紙を公表したことで確執は激化し、その結果、キャッシュマンは連邦政府の政府に対する先住民の声を扱う上級諮問グループから解雇された。ボルトはブログ投稿で、手紙はパスコーとダーク・エミューを非難するヨルング族の長老によって書かれたものだと述べた。しかし、長老は手紙を書いたのは自分ではないと主張し、他の情報源から引用した文章があることも判明した。^[44]

2021年、ニュンガイ・ウォーレン・マンディンは、系図学者らが「パスコーの祖先はすべてイングランドに遡れるという研究結果を発表した。パスコーはこれについて言及しておらず、自身のアボリジニの祖先が誰で、どこから来たのかについて一貫して曖昧な態度をとっている」と述べた。[ ^45]歴史家ジェフリー・ブレイニーは「[パスコーの]4人の祖父母がイングランド系であったことが今ではわかっている」と述べた。^[46]

ボルトは、2020年2月18日のスカイニュース番組で、児童性的誘惑の深刻さを軽視したとして、児童保護活動家から広く非難された。ボルトは、メルボルンのセント・ケビンズ・カレッジの陸上コーチによる9年生の男子生徒への性的誘惑を説明するために、「ナンパ」というフレーズを繰り返し使用した。児童福祉活動家のカトリーナ・ラインズは、「大人が子供を『ナンパ』することが合意に基づく社会的状況では許されない。大人は子供を誘惑し、感情的なつながりを築いて、子供にしたいことをできるようにしていた」と述べた。^[47]虐待を受けた男子生徒は後に、ボルトとジェラルド・ヘンダーソンのコメントに「気分が悪くなった」と述べ、2人が暴行を「軽視」していると非難した。^[48]ボルトとヘンダーソンはその後数日でコメントについて謝罪した。^[49]

2021年、ボルト氏は気候変動の影響を「でたらめ」として宣伝するニューズ・コープのキャンペーンに反対した。オーストラリア自然保護財団の最高経営責任者ケリー・オシャナシー氏は、ボルト氏は気候変動に関して「信頼性がない」とコメントした。^[50]

• Bolt: Still Not Sorry、メルボルン：Wilkinson Publishing、2016年。
• ボルト：戦う価値がある：洞察と考察、メルボルン：ウィルキンソン出版、2016年。

ボルトはヘラルド・サン紙の同僚コラムニストのサリー・モレルと結婚している。2人は1989年から結婚しており^[2]、3人の子供がいる。ボルトは不可知論者である^[51]。

• ボルトのブログ、ヘラルド・サン、2016年9月1日アーカイブ、ウェイバックマシンにて