Loading article…
アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声（議会への先住民の声、ファーストネーションズの声、または単に「声」とも呼ばれる）は、 先住民コミュニティの意見を代表することを目的として、アボリジニおよびトレス海峡諸島民で構成されるオーストラリア連邦諮問機関として提案されたものである。 [ 1 ]アルバネーゼ政権が提案したこの声は、オーストラリア先住民に関する事項について、オーストラリア議会および行政府に意見を表明する権限を持つはずだった。[ 2 ]国民投票が成功していれば、この声の具体的な形態は議会で可決される法律によって決定されることになっていた。[ 3 ]
オーストラリア憲法を改正して先住民オーストラリア人を憲法に明記し、ボイスを規定するための国民投票が2023年10月14日に実施された。[ 4 ]全国的にも各州でも大多数の有権者が反対票を投じ、国民投票は失敗に終わった。[ 4 ]このような機関の構想は、 2017年のウルル声明で先住民指導者らが支持したことで注目を集めるようになった。当初は当時の連立政権ターンブル政権によって拒否されたが、その後の労働党アルバネーゼ政権は提案を支持し、この問題に関する国民投票を実施することを約束した。しかし、連邦野党の連立政権の両党は、立法上であろうと憲法上であろうとボイスに反対した。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
政府が承認した先住民国民投票作業部会（国民投票作業部会またはRWG）の設計原則[ 8 ]によれば、ボイスのメンバーは全国のアボリジニおよびトレス海峡諸島民コミュニティによって選出され、全国レベルで男女比のバランスが強制されることになっていた。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]ボイス（または代替案）は、憲法改正ではなく法律によって導入される法的可能性は残っている。[ 12 ]しかし、現政権は国民投票前に、反対票が多数を占めた場合にはボイスを法律化しないと表明し、その後もこの立場を堅持している。[ 13 ] [ 14 ]
オーストラリア先住民は長年、より良い代表権を求めており、 1933年にはウィリアム・クーパーがジョージ5世に先住民を代表する国会議員の選出を請願した。 [ 15 ] 1967年には、最初の先住民国民投票が行われた。
1967年以前は、連邦政府は先住民オーストラリア人のための法律を制定する権限を持っておらず、第51条(xxvi)項は議会に「いずれの州においても、先住民以外の人種の人々」に関して法律を制定する権限を与えていた。[ 16 ]この除外規定は、憲法上の目的で先住民オーストラリア人を人口に含めることを妨げる別の規定とともに、1967年の国民投票でオーストラリア人の90%以上が変更に賛成票を投じた後に撤廃された。[ 16 ] [ 17 ]
さらに、1973年以降、活動家のロビー活動に応えて、さまざまな先住民諮問機関が設立された。その後、1992年には、キーティング政権によるマボ判決への対応の中で、憲法における先住民オーストラリア人の承認を求める声が上がった。[ 18 ]
先住民メンバーを含む連邦諮問機関の設立は、1930年代にアボリジニ進歩協会（APA）によって提案された。1938年の追悼の日抗議活動の後、APA代表団はジョセフ・ライオンズ首相とジョン・マキューエン内務大臣と会談した。APA指導者ジャック・パッテンが起草した10項目の政策要求リストには、「アボリジニ進歩協会が指名する、少なくとも3人がアボリジニの血を引く6人からなる諮問委員会」の設立が含まれていた。[ 19 ]
APAの提案は、連邦政府にはそれを実施する憲法上の権限がないという理由でライオンズとマキューエンによって却下された。[ 19 ]その後のアボリジニのためのニューディールは、先住民に直接言及することなく起草され、人類学者のアーネスト・チネリーが1940年に初代連邦政府先住民問題顧問に任命された。[ 20 ] 1967年の国民投票で、先住民オーストラリア人のための特別法を制定する権限を連邦政府に与える憲法改正が承認された。ハロルド・ホルト首相はその後、先住民政策について政府に助言するアボリジニ問題評議会（CAA）の設立を発表した。CAAは1976年まで活動したが、そのメンバーであるHCクームズ、バリー・デクスター、ビル・スタンナーはいずれも先住民ではなかった。[ 21 ]
1972年、マクマホン政権は、州および準州の組織から66名の代表者で構成されるアボリジニおよびトレス海峡諸島民諮問評議員全国会議をキャンベラで開催した。新設された環境・アボリジニ・芸術省を担当する大臣ピーター・ハウソンは、この会議が「アボリジニの意見を真に代表する表明」になると発表した。[ 21 ]会議では、アボリジニ・テント大使館と先住民の土地の権利を支持する決議が採択されたが、これらはどちらも政府の方針に反するものであった。しかし、常設の諮問機関にはならなかった。[ 22 ]
1973年以来、オーストラリア政府に助言を行う全国的な先住民団体が5つ存在してきた。[ 23 ] 4つは選挙で選ばれ、1つ（全国先住民評議会）は連邦政府によって任命された。[ 24 ] [ 25 ] 2008年以降、他の州や準州の先住民諮問機関もいくつかの管轄区域で設立されている。
全国アボリジニ諮問委員会（NACC）は、1973年2月にウィットラム政権のアボリジニ問題担当大臣ゴードン・ブライアントがチャールズ・パーキンスの協力を得て設立した。[ 26 ]その主な機能は、アボリジニおよびトレス海峡諸島民にとって重要な問題について、アボリジニ問題省（DAA）と大臣に助言することであった。委員は、1973年11月に選挙人名簿に登録されている36,338人のうち78%が投票した先住民によって選出された。[ 26 ] [ 27 ]ブライアントとは良好な関係を維持していたが、DAAには強い反対者がいた。[ 26 ] [ 28 ] NACCは自らを立法機関とみなしていたが、政府はNACCに純粋に諮問機関としての役割を期待しており、名称、資金レベル、管理に関するその他の対立とともに、この組織は終焉を迎えた。[ 25 ]フレーザー政権は1976年にハイアット委員会によるNACCのレビューを委託したが、[ 29 ]同委員会は、NACCが諮問委員会として機能しておらず、政府への助言や、その活動をほとんどのアボリジニの人々に周知させる上で効果的ではなかったと結論付けた。[ 23 ] [ 25 ]
NACCは1977年に全国アボリジニ会議（NAC）として再編成された。[ 30 ]変更点には、地域代表を通じたメンバーの間接投票への移行、予算の削減、より明確な諮問的役割などがあった。[ 25 ]ホーク政権は1983年にNACに関するクームズ報告書を委託したが、 [ 31 ]この報告書は、NACがアボリジニ社会から高く評価されていないことを明らかにした。[ 25 ]資金不足に陥った後、NACは1985年にホーク政権によって廃止された。 [ 32 ] 1988年、バルンガ声明は新たな選挙で選出される機関の創設を求めた。[ 33 ]
アボリジニおよびトレス海峡諸島民委員会（ATSIC）は、先住民プログラムおよびサービス提供の管理責任を負う選挙で選出された機関として、1990年3月5日にホーク政権によって設立されました。複数のサービス提供機関としていくつかの分野で成功を収めましたが、ATSIC選挙の投票率の低さ、汚職の疑惑、政府の支援の欠如により、この組織は消滅しました。[ 25 ] 2003年のレビューでは、地域レベルでアボリジニおよびトレス海峡諸島民による組織の管理強化を含む、さまざまな変更が推奨されました。[ 34 ]しかし、ハワード政権（アマンダ・ヴァンストーンがアボリジニ問題担当大臣）はこれらの変更を実施しないことを決定し、代わりにマーク・レイサム率いる労働党の支持を得て、2005年3月24日にATSICを廃止しました。[ 35 ] [ 34 ]
2004年11月、ハワード政権は、同年初めに提案された通り、全国先住民評議会（NIC）を設立した。 [ 35 ] 2005年3月、ATSICの解散に関する政府調査は、「NICは、適切な全国的な選挙で選ばれた代表機関が設置されるまでの間だけ存在する暫定的な組織であるべきである」と勧告した。[ 36 ]同調査では、メンバーは尊敬されていたものの、組織に対する支持は全くなく、政府だけがそれを正当なものとみなしていたことが判明した。[ 24 ] 2008年初頭、NICは解散した。[ 37 ]
2008 年 12 月、ラッド政権はオーストラリア人権委員会に、選挙で選出される新たな先住民代表機関を設立するよう要請した。 [ 37 ]これは2009 年 11 月にオーストラリア先住民全国会議として発表され、 [ 38 ]政府から独立した機関として設立された。[ 39 ]会議代表を選出するための会員として登録した先住民は 1 万人未満で、[ 23 ]アボット政権は2013 年にその主要な資金源を打ち切った。2019 年 6 月に自主管理下に入り、[ 40 ] 2019 年 10 月に完全に停止した。[ 41 ] 2012 年と 2015 年に、ノエル・ピアソンが率いるケープヨーク研究所から新たな声を求める声が上がった。[ 42 ] [ 43 ]
政府が任命した首相先住民諮問委員会は、 2013年9月25日にトニー・アボット首相によって設立されました。[ 44 ]先住民と非先住民の両方を含む12人のメンバーで構成され、毎年3回会合が開かれました。[ 45 ]当初はウォーレン・マンディンが議長を務めていました。マルコム・ターンブル首相は2017年初頭にこの組織を再編し、[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]メンバーの数を6人に減らし、議長の役割を廃止しました。その後、2人の共同議長が任命されました。最後の会合は2019年初頭に開催されました。[ 21 ]
1993年、キーティング政権は先住民権原法を制定し、先住民権原を法的に認めた。しかし、政府は当初、この法律をより広範な社会・司法改革パッケージの一部として制定することを意図しており、先住民指導者との交渉を通じて相互に受け入れ可能な憲法上の承認の形を策定する予定だった。[ 18 ]しかし、1996年にハワード政権が発足したため、これは実現しなかった。
この連立政権時代に、オーストラリアが共和国になるべきかどうかを議論するために招集された1998年のオーストラリア憲法制定会議は、オーストラリアの先住民をオーストラリアの本来の住民であり守護者であると認める前文を憲法に挿入するという提案をほぼ満場一致で支持した。この提案は、同会議によるオーストラリア共和国の承認とともに、1999年の国民投票で採決されたが、両方とも否決された。採決された前文の最初の草案は、ジョン・ハワード首相と詩人のレス・マレーによって書かれたもので、発表後に激しく批判された。先住民の指導者たちは、自分たちが協議されなかったこと、そして先住民の過去の居住にのみ言及し、彼らの継続的な守護者としての役割に言及していないことに特に異議を唱えた。最終草案の作成においても協議が欠如していたため、先住民の指導者たちは前文の採決を取り下げるよう求めた。前文に関する議論は限定的で、他の共和制の問題に焦点が当てられ、最終的にこの問題は否決され、賛成票を投じたオーストラリア人はわずか39.34%だった。[ 49 ]
政府は、いわゆる「象徴的な」承認に反対していたが、2007年の選挙運動中にハワード首相は憲法上の承認に関する国民投票を実施することを約束した。その後のすべての首相はこの立場を支持したが、ボイス以前には提案が投票にかけられることはなかった。[ 50 ]
ラッド政権も憲法上の承認を支持したが、新たな提案に関する先住民指導者との正式な協議は、ギラード政権下の2012年まで再開されなかった。その結果、専門家パネルが設置され、その中で人種差別禁止条項の挿入などが勧告された。[ 51 ]この報告書は政府によって実行されず、野党から批判された。議論は労働党政権の残りの期間、2014年まで停滞し続けた。
次期首相のトニー・アボットは実質的な憲法改正に反対し、2014年のネビル・ボナー記念講演で「憲法をその他の点で変更することなく、アボリジニの人々を憲法で認めることが目標だ」と主張した。[ 52 ]しかし、2015年に40人以上の先住民指導者がキリビリ声明を発表した。声明は実質的でない変更を拒否し、次のように述べている。 [ 53 ]
憲法の前文で認識を示し、第25条を削除し、第51条(xxvi)の人種権限を緩和する最小限のアプローチでは不十分であり、アボリジニとトレス海峡諸島の人々には受け入れられないだろう。
この声明を受けて、新首相マルコム・ターンブルによって超党派の国民投票評議会が設立された。[ 54 ]
議会への発言権の提案は、ケープヨーク研究所のアボリジニ擁護者ノエル・ピアソン（同研究所の上級憲法顧問シャイリーン・モリスの協力を得て）が、学者アン・トゥーミー、憲法保守派のグレッグ・クレイブン、ダミアン・フリーマン、ジュリアン・リーザーと議論した2014年に最初に構想された。[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]彼らの議論は、憲法保守派によって拒否された、ギラード政権の憲法におけるアボリジニとトレス海峡諸島民の承認に関する専門家パネルの2012年の勧告への対応として生じた。 [ 58 ]この提案は、ピアソンが2014年の季刊エッセイ「正当な場所：人種、承認、そしてより完全なコモンウェルス」で初めて公に提起し[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]、2015年1月にケープヨーク研究所からアボリジニとトレス海峡諸島民の憲法上の承認に関する合同特別委員会に提出された。[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]
この提案は、先住民の権利擁護者と憲法保守派の間の認識をめぐる議論における溝を埋めるためにも行われた。[ 65 ]先住民の権利擁護者は、いかなる変更においても象徴的な認識以上のものを要求し、人種差別を禁止する憲法上の規定を中心に結集した。これは、メーガン・デイビスによれば、先住民は憲法への組み込みを承認のために求めているのではなく、その運動は「1999年の国民投票の失敗の灰の中から救い出された国家が構想したプロジェクトであり、おそらく1967年には既に達成されている」ものであり、むしろ「1967年の改正案の起草による意図せざる（あるいは意図された）結果」、例えばノーザンテリトリー介入やヒンドマーシュ島橋論争に見られるような、政府が人種差別を続ける能力を緩和するために求めているという見解を反映している。[ 66 ]しかし、人種差別条項は憲法保守派にとっては受け入れられないものであった。彼らは、そのような条項がいわゆる「活動家判事」によって広く解釈され、議会主権を不当に制限することを恐れていた。
国民投票の成功には保守派の支持が必要だと主張し、この提案は議会が先住民コミュニティと協議する義務を負うものの、その助言に従う義務はなく、議会主権を維持することを想定していた。さらに、この提案が積極的なものであることで、先住民は「訴訟当事者としてではなく、オーストラリアの民主的かつ議会的なプロセスへの参加者」として関与することになるだろうと主張された。[ 64 ]この提案は、ピアソンとモリスによって「第三の道」または「急進的中道」の解決策と評され、憲法上の承認は構造改革を伴うべきであり、「単なる象徴」であってはならないという進歩的な懸念と、いかなる変更も議会主権を制限してはならず、「法的不確実性を最小限に抑える」べきであるという保守的な懸念を統合したものであった。[ 67 ] [ 68 ]
学術界では広く支持されているものの、組織設計が完全に議会に委ねられると、政府と交渉するのに十分な政治力を持たない可能性がある[ 69 ]、また、効果的な助言を早期に提供できない可能性がある[ 70 ] [ 71 ]と指摘する声もある。
2015年12月7日、自由党のマルコム・ターンブル首相と労働党のビル・ショーテンによって、国民投票評議会の16人のメンバーが任命された。[ 72 ] 2016年10月、評議会は、先住民の声を含む、これまでのさまざまな提案の概要をまとめた「アボリジニおよびトレス海峡諸島民の憲法上の承認に関する討議資料」を発表した。 [ 73 ]その後、評議会はオーストラリア先住民との協議プロセスに着手し、最終的に1,200人以上と面会した。これにより、2017年5月26日に先住民全国憲法制定会議が開催され、代表者たちは共同で「ウルル声明」を作成した。この声明には、「憲法に明記された先住民の声の確立を求める」という要求が含まれていた。[ 74 ]
2017年6月13日、国民投票評議会は最終報告書を発表し、憲法上の発言権に関する国民投票の実施を勧告した。同報告書は、同機関がオーストラリア先住民を「オーストラリアの最初の人々」として認識し、「第51条(xxvi)項および第122条の権限行使を監視する」任務を負うべきであると述べている。[ 75 ]
2017年10月、ターンブル政権は報告書の主要な勧告を拒否し、憲法案は「望ましいものでも国民投票で承認を得られるものでもない」とし、同機関は「必然的に議会の第三院と見なされるだろう」と主張した。[ 76 ]代わりに、政府は2018年3月にアボリジニとトレス海峡諸島民に関する憲法上の承認に関する合同特別委員会を設置した。[ 77 ]同委員会は、ウルル声明の代表者、国民投票評議会、および以前の2つの憲法勧告機関の調査結果を検討する任務を負った。2018年11月に公表された最終報告書には4つの勧告が含まれており、その最初の勧告は「アボリジニとトレス海峡諸島民との共同設計プロセスを開始する」ことであった。[ 78 ] 2017年の大会の代表者たちは、「ザ・ボイスの主な目的は、連邦議会が憲法第51条(xxvi)項および第122条に基づいて法律を制定する権限を行使する際に、アボリジニとトレス海峡諸島民の声が確実に聞かれるようにすることである」と理解していたと述べた。[ 79 ]
2019年10月30日、モリソン政権の先住民担当大臣ケン・ワイアットは、政府に先住民の声を届けることを目的とした「共同設計プロセス」の開始を発表した。上級諮問グループ（SAG）は、キャンベラ大学総長のトム・カルマ教授とメルボルン大学副学長のマーシャ・ラングトンが共同議長を務め、全国から20人のリーダーと専門家で構成されている。[ 80 ]この組織は「議会への声」ではなく「政府への声」と表現された。
スコット・モリソン首相は、ウルル声明で提案された議会への発言権をオーストラリア憲法に盛り込む案を拒否し、代わりに、モリソン政権のモデルでは、発言権は法律に明記されることになると述べた。政府はまた、「合意が得られ、成功する見込みがあれば」、現任期中に先住民を憲法で認めることに関する国民投票を実施すると述べた。[ 81 ]
ラングトンとカルマが率いる上級諮問グループによる中間報告書は、2020年11月に政府に提出され[ 82 ] 、2021年1月9日に正式に公表された。この報告書には、先住民オーストラリア人に影響を与える人種、先住民権、または人種差別に関する新たな法律を制定する前に、政府がボイスと協議する義務を負うという提案が含まれていた。ただし、ボイスはそのような法律の制定を拒否したり、政府の方針の変更を強制したりすることはできない。ボイスは16人または18人のメンバーで構成され、メンバーは直接選挙されるか、地域および地方のボイス組織から選出される。[ 83 ]同日、ワイアットは、先住民との協議をさらに進める4か月間の共同設計会議の第2段階を発表した。[ 84 ]カルマは2021年3月に、約25～35の地域グループが設立され、個人がアイデアを地方から地域へと伝達する仕組みが設けられると報告した。[ 85 ]
2021 年 7 月、先住民の声共同設計プロセス パネルは最終報告書を発表しました。[ 86 ] [ 87 ]この報告書は、すべてのレベルの政府に助言を提供できる一連の地方および地域の声と、議会と政府の両方に助言を提供できる少数のメンバーで構成される全国の声を提案しました。[ 88 ]全国の声のメンバーは、各地域の地方および地域の声によって選ばれます。議会は、先住民オーストラリア人に圧倒的に影響を与える限られた数の問題について全国の声に諮問する「義務」があり、先住民オーストラリア人に「重大な影響」を与えるその他の問題について全国の声に諮問することが「期待」されます。この報告書は憲法の変更を扱っていません (これはその任務の範囲外であるため) [ 89 ]、これらの機関は憲法改正ではなく法律によって設立されます。[ 90 ]政府は報告書をできるだけ早く議会で検討すると発表したが、2022年5月の選挙までに法案は可決されなかった。[ 90 ]
2022年5月のオーストラリア連邦選挙では労働党政権が誕生し、アンソニー・アルバネーゼが首相に就任した。アルバネーゼは勝利演説で、先住民の議会への代表者選出に関する国民投票を任期中に実施し、先住民担当大臣のリンダ・バーニーがそのプロセスを監督すると述べた。[ 91 ]
7月に開催されたガルマ伝統文化祭で、アルバネーゼ首相は議会への発言権に関する政府の計画についてより詳細に語った。彼は憲法改正に関する議論の「出発点」として、次の3行を憲法に提案した。[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]
- アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声と呼ばれる組織が設置される。
- アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声は、アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する事項について、議会および行政府に意見を表明することができる。
- 議会は、この憲法に従い、アボリジニ及びトレス海峡諸島民の声の構成、機能、権限及び手続きに関して法律を制定する権限を有する。
彼はまた、国民投票で「アボリジニとトレス海峡諸島民の意見表明の場を設ける憲法改正を支持しますか？」という質問をすべきだと提案した。[ 92 ]
2023年3月23日、オーストラリア政府は、国民投票作業部会の助言を受けて、オーストラリア議会で審議するための質問案と修正案を公表した。[ 2 ]
2023年3月23日、オーストラリア内閣は、国民投票が成功した場合にボイスのデザインに使用される一連のデザイン原則を承認し、アンソニー・アルバネーゼ首相は、これらの原則が「ボイスの形と機能の基盤となる」と述べた。[ 95 ] [ 96 ]さらに、国民投票が成功した場合、最終デザインに取り組むための別のプロセスが確立されると述べ、その後政府が作成した情報パンフレットには、このプロセスにはオーストラリア先住民コミュニティ、議会、およびより広範なコミュニティが関与し、いかなる法案も通常の議会審査手続きを経ると記載されている。[ 96 ] [ 9 ]
これらの原則では、Voiceは議会と政府の両方に助言を与える際に「積極的」かつ「独立的」であること、Voiceのメンバーは「地域社会の希望」に従って選出され、男女バランスが取れており、遠隔地や若者の代表者を含む「代表的」であることなどが述べられていた。さらに、Voiceは「コミュニティ主導で、包括的で、敬意を払い、文化的に配慮したもの」であることも述べられていた。また、Voiceは標準的な透明性措置の対象となり、既存の組織に加えて存在し、プログラムを実施したり、「拒否権」を持ったりすることはなかった。[ 95 ] [ 97 ]
国民投票では、有権者は以下の質問に賛成か反対かを問われた。国民投票が可決されれば、以下の改正案が憲法に盛り込まれることになっていた。
2023年の国民投票でオーストラリア国民に問われた質問は次のとおりです。[ 96 ]
提案されている法律：アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声を憲法に明記することで、オーストラリアの先住民を認める憲法改正案。この改正案に賛成ですか？
憲法に挿入される予定の改正案は以下のとおりです。[ 96 ]
第9章 アボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認
129 アボリジニとトレス海峡諸島民の声
アボリジニおよびトレス海峡諸島の人々をオーストラリアの先住民として認める：
- アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声と呼ばれる組織が設置される。
- アボリジニおよびトレス海峡諸島民の声は、アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する事項について、連邦議会および連邦政府に対して意見を表明することができる。
- 議会は、この憲法に従い、アボリジニ及びトレス海峡諸島民の声に関する事項（その構成、機能、権限及び手続きを含む）について法律を制定する権限を有する。
国民投票作業部会（RWG）と国民投票参加グループ（REG）の最初の会合は、2022年9月29日にキャンベラで開催されました。リンダ・バーニー大臣とパトリック・ドッドソン特使が共同議長を務めるRWGには、オーストラリア全土の先住民コミュニティの幅広い代表者が参加しました。彼らの任務は、国民投票を成功させるための最善策について政府に助言することであり、検討すべき重要な質問には以下が含まれます。[ 8 ]
RWGには、ケン・ワイアット、トム・カルマ、マーシャ・ラングトン、ミーガン・デイビス、ジャッキー・ハギンズ、ノエル・ピアソン、パット・ターナー、ガラールウィ・ユヌピンギ、アボリジニおよびトレス海峡諸島民社会正義委員のジューン・オスカー、その他多くの尊敬される指導者やコミュニティメンバーが含まれていました。 REGには、RWGのメンバーに加え、土地評議会、地方自治体、コミュニティ管理組織など、全国各地のアボリジニおよびトレス海峡諸島民の代表者が含まれていました。ミック・グーダ、カド・ミュア、ハンナ・マクグレイドもこの大きなグループに含まれていました。彼らは、国民投票に対するコミュニティの理解、認識、支持を構築するためのアドバイスを提供しました。[ 8 ]
2022年12月28日、ウッドフォード・フォーク・フェスティバルで首相は国民投票が1年以内に実施されると述べ[ 98 ] [ 99 ] 、最終的に投票日は2023年10月14日に設定された[ 100 ]。憲法改正案の詳細と賛成派と反対派が執筆した2つのエッセイを掲載した公式パンフレットが投票前に各家庭に郵送され、オーストラリア選挙管理委員会のウェブサイトでも入手可能だった[ 101 ]。
オーストラリアの法律専門家の間では、提案された憲法改正案の文言の適切性について意見が分かれていた。[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]
専門家の間で争点となったのは、「行政政府」という表現の導入でした。オーストラリアでは、「行政政府」は大臣と彼らが監督する省庁を含みます。[ 107 ]これは、総督から内閣、公務員まで幅広い人々を含む広範な用語です。 [ 102 ]反対派は、この表現によって連邦政府全体（機関を含む）がボイスに相談する義務を負うことになり、その文言によって裁判官がその性質について判決を下すことが可能になると主張しました。アン・トゥーミーは、この提案にはそのような義務はなく、過去の高等裁判所の判決では、この用語は大臣と政府省庁にまで及ぶが、別個の法的実体である法定機関には及ばないと判断されていると主張しました。 [ 107 ]ノエル・ピアソンも、変化を実現するには公務員と政治家の両方と話し合うことが重要だと強調しました。 [ 108 ]
2023年4月3日、影の司法長官ジュリアン・リーザーは、ナショナル・プレス・クラブでの演説で、提案された第129条(ii)項の「行政政府」という言葉について懸念を表明した。すなわち、その言葉の意味が不明確であり、高等裁判所が予期せぬ方法で解釈し、後から立法によって修正できない可能性があるという懸念である。彼はまた、前文の「アボリジニとトレス海峡諸島民をオーストラリアの先住民として認める」という文言についても、司法解釈が不明確であるとして懸念を表明した。[ 109 ] [ 110 ]しかし、これらの懸念にもかかわらず、リーザーは賛成票を投じると述べ、影の内閣を辞任した後も国民投票の成功に向けて運動を続けた。[ 111 ]
憲法学者や裁判官の中には、提案された新条項129の冒頭の文言について懸念を表明した者もいた。デビッド・ジャクソン[112]、ニコラス・ハスラック[113]、テリー・コール[114]を含む退職した高等裁判所判事らは、変更によって意図しない影響が生じ、憲法に市民権の不平等が持ち込まれる可能性があると指摘した[ 115 ]。元高等裁判所判事のイアン・カリナンは、変更は法的に安全ではないと述べていた[ 115 ] [ 116 ] 。
2023年5月、憲法学教授のニコラス・アロニーとピーター・ゲランジェロスは、合同特別委員会への提出文書の中で、提案された憲法改正案には多くの問題があると彼らが考えている点を強調し、[ 117 ]最高裁判所は、ボイスが議会、行政府、最高裁判所と同様の憲法上の地位を持つと見なす可能性があると示唆した。[ 115 ] 2023年10月、アロニーと弁護士のピーター・コングドンによる論文は、提案された憲法改正案が連邦政府の州に対する権限を大幅に拡大する可能性があることを強調し、[ 118 ]先住民の投獄率を下げるために刑事責任年齢を引き上げることや、農民や先住民に影響を与える土地管理問題を立法化することなどを例に挙げた。 [ 119 ]彼らは、どちらの側もこの問題に言及していないと書いた。[ 120 ]
オーストラリア法治研究所の副所長クリス・メリット氏は、この提案は「誰も考えたこともないような形で連邦の主権を明らかに制限するだろう」と示唆した。[ 121 ]
政府が任命した、ボイスに関する憲法上の助言を提供する憲法専門家グループ（グレッグ・クレイブン、ミーガン・デイビス、ケネス・ヘイン、ノエル・ピアソン、シェリル・サンダース、アン・トゥーミー、ジョージ・ウィリアムズ、アスミ・ウッド[ 122 ]で構成）は、ボイスが立法に対する拒否権を持たないという意見で一致した。他の憲法専門家も、この提案を「安全で賢明な」法的選択肢として支持した。元高等裁判所判事のケネス・ヘインは、ボイスが政府の機能を妨害することはないだろうと書いた。ニューサウスウェールズ大学の法学教授であるジョージ・ウィリアムズもこれに同意し、この提案を控えめなものと呼んだ。オーストラリア弁護士会もこのモデルを支持し、「控えめな一歩」と呼んだ[ 123 ] 。
オーストラリアの法務長官 スティーブン・ドナヒューは、ボイスは「議会の既存の権限の行使を束縛したり妨げたりするものではなく、憲法で規定されている代表制と責任ある政府の制度と両立するだけでなく、その制度を強化するものである」と助言した。[ 124 ]また、ボイスは「アボリジニとトレス海峡諸島民が自分たちに影響を与える政治的議論や決定に効果的に参加することを歴史的に妨げてきた障壁を克服する」のに役立ち、「既存の制度の歪みを是正する」とも助言した。[ 125 ]
2023年10月初旬、71人の憲法および公法の教師と教授がオーストラリア国民に向けて公開書簡を発表し、次のように述べた。 [ 126 ] [ 127 ]
最高裁判所が将来どのような判決を下すかを正確に予測することは確かに不可能です。これはすべての憲法および法律規定に当てはまります。しかし、専門家による法律意見の大多数が、この改正案は憲法上のリスクはないという点で一致していることは確かです。
オーストラリアの元最高裁判所長官ロバート・フレンチは、ナショナル・プレス・クラブでの演説で、反対運動の法的論拠やその他の運動戦術を批判し、それが行政の意思決定に影響を与えるという主張を否定した。[ 128 ] [ 129 ]また、彼は、行政機関が参加しない限り、国民の声は政府のプロセスに代表として効果的に関与することはできないだろうと述べ、これは間違いではないと付け加えた。[ 130 ] [ 131 ]
アンソニー・アルバネーゼ率いる労働党政権はボイスを支持し[ 132 ]、公式の賛成国民投票パンフレットで、ボイスは先住民オーストラリア人が要求した方法で憲法に彼らを承認し、先住民オーストラリア人の生活に影響を与える問題に関する助言に耳を傾けることで政府の意思決定を改善し、格差を縮めるための実際的な進歩をもたらすと主張した[ 133 ]。
しかし、自由党[ 134 ]と国民党はともにこの声に反対し、公式の国民投票反対パンフレットで、この声は法的に危険で、分裂を招き、その範囲が広すぎると主張した[ 135 ] 。ピーター・ダットンは代わりに、憲法に象徴的な変更を加えることで、地方や地域の声を（全国的な声なしで）法制化するという、より象徴的な承認の形を主張した[ 136 ] 。しかし、国民党の党首であるデイビッド・リトルプラウドは、彼の党もこの法制化された地方や地域の声のモデルを支持していないと示唆し、連立政権が政権を獲得した場合にこの政策が実行できるかどうか疑問を生じさせた[ 137 ] 。提案が否決された後、ダットンは、象徴的な憲法上の承認に対する彼の党の以前のコミットメントは見直されるだろうと述べ、「オーストラリア国民はしばらくの間、国民投票のプロセスにうんざりしているのは明らかだ」と述べた[ 138 ] 。
先住民の声を確立するためにオーストラリア憲法を改正すべきかどうかについての世論調査は、アボリジニとトレス海峡諸島民の指導者たちがウルル声明の一部としてそのような改正を請願した2017年以来実施されている。[ 139 ] 2022年の連邦選挙で労働党が勝利した後、これらの世論調査の数は大幅に増加した。同党は、この憲法改正に必要な国民投票を政権の最初の任期中に実施することを約束していた。[ 140 ]
少なくとも10社がオーストラリア国民を対象に、提案された改正案について世論調査を実施した。これは、過去のオーストラリアの選挙で政党支持率を調査した企業の数よりも多い。[ 140 ]一部の企業は、メディア組織、シンクタンク、擁護団体、または大学財団から委託を受けた。その他の企業は、市場調査や戦略的コミュニケーションの目的で、自主的に世論調査を開始した。[ 140 ]調査方法に関しては、世論調査はほぼすべてオンラインで実施され、SMSを使用した企業は1社のみだった。世論調査員は、実際のオーストラリアの国民投票で行われるように強制選択式の質問にするか、回答者が迷いや知識不足を表明できるようにするかについて意見が分かれた。一部の世論調査員は、回答者が意見の強さを表明できるように、リッカート尺度の質問も使用した。[ 140 ]
オーストラリア憲法では、改正案が国民投票で二重多数決、つまり全国的な過半数だけでなく、6州のうち少なくとも4州での過半数を獲得する必要があると規定されている。この要件のため、各州での支持レベルが特に注目された。[ 140 ]世論調査員が州レベルの支持を調査する方法の1つは、全国世論調査の結果を細分化することであった。しかし、これらの世論調査では、特にタスマニア州や南オーストラリア州のような小規模な州では、各州から十分な数の人々を調査していないため、州レベルの支持について信頼できる結果が得られない場合があった。世論調査員が調査したもう1つの方法は、特定の州の人々を具体的に調査することであった。[ 140 ]
世論調査員は、結果を年齢、性別、政党別に細分化することも多かった。最後の政党支持は特に興味深い。なぜなら、オーストラリアの国民投票が可決されるには超党派の支持が必要だと考えられることが多いが、それは正式な要件ではないからである。[ 140 ]
アボリジニおよびトレス海峡諸島民の間でのボイスへの支持の程度は、議論の重要なポイントであった。公開されているすべての世論調査は、このグループの間でボイスを支持する絶対多数を示している。重要な注意点としては、一部の世論調査に関連するサンプルサイズが小さいこと、世論調査が実施されてから経過した時間の長さ、および一部の世論調査の公開されている結果と方法論の欠如などが挙げられる。[ 141 ]
ボイスのメンバーはアボリジニおよび/またはトレス海峡諸島民である。
[その声の]実際の構造は、国民投票で「賛成」票が投じられた後の立法によって決まる。
このテキストは、 Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされたものです。…憲法専門家のアン・トゥーミー教授によると、「議会は、もし望むなら、先住民諮問機関を設立するための法律を制定することができる…」。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
この記事には、 CC BY 4.0ライセンスの下で利用可能なこの情報源からのテキストが含まれています。 この記事には、 CC BY 4.0ライセンスの下で利用可能なこの情報源からのテキストが含まれています。行政政府という言葉がそこにありましたが、ところで、行政政府の重要性について説明させてください。そうです、
イエス ミニスター
のジム ハッカーと話したいと思うでしょうが、ハンフリー卿と話さなければ、何も得られません。官僚と話さなければなりません。彼らは私たちの生活に影響を与える人たちです。ですから、官僚や行政政府に対して声を上げることは非常に重要です。