イアン・カリナン

名誉ある イアン・カリナン 交流
オーストラリア高等裁判所判事
在任期間 ：1998年2月3日～2007年8月31日
推薦者	ジョン・ハワード
任命者	ウィリアム・ディーン
先行	ジョン・トゥーイ
後継者	スーザン・キーフェル
個人情報
生まれる	イアン・デイビッド・フランシス・カリナン ( 1937-09-01 )1937年9月1日（87歳） ニューサウスウェールズ州カジノ
国籍	オーストラリア

イアン・デイヴィッド・フランシス・カリナン AC （1937年9月1日生まれ^{[要出典] ）は、オーストラリア}の裁判所階層の最高裁判所であるオーストラリア高等裁判所の元判事である。

ニューサウスウェールズ州カジノ生まれのカリナンは、クイーンズランド州ブリスベンで育ち、ブリスベン・グラマー・スクールで教育を受けた。^[1]彼は見習い事務員として働きながら、クイーンズランド大学で法学士号を取得した。2010年7月23日、クイーンズランド大学は、彼の法律と芸術への貢献を認め、彼に法学博士号（名誉）^[2]を授与した。2012年、ジェームズクック大学は、彼の法律への貢献を認め、カリナンに名誉法学博士号（名誉）を授与した。

カリナンは1960年にクイーンズランド州最高裁判所の弁護士として認可され、1965年には法廷弁護士となった。1978年にはクイーンズ・カウンセル（QC）に任命された。1984年から1987年までクイーンズランド州弁護士会会長、1984年から1985年までオーストラリア弁護士会会長を務めた。^[3]

弁護士として、彼は全国的に幅広い実務を展開し、注目度の高い商法事件、労使関係紛争、名誉毀損裁判、憲法事件、刑事事件など、法律のほぼすべての分野に関わる事件に携わった。彼は連邦検察局長から、現職の高等裁判所判事ライオネル・マーフィーを起訴し、^[4]逃亡中のビジネスマン、クリストファー・スケイズに対するスペインとオーストラリアの両裁判所での引き渡し手続きに出席し、高等裁判所に上訴された最初の「港底」脱税事件を起訴するよう指示された。 ^[5]

彼はまた、アラン・ボンド、^{[6] 、} グレッグ・チャペル、アンドリュー・エッティングハウゼンなどの著名な企業やスポーツ選手の代理も務めた。弁護士時代には、オーストラリアの大手銀行やメディア企業から顧問弁護士を務めた。^[6]

彼は、オーストラリア放送協会（ABC）のフォー・コーナーズ番組で警察の広範な汚職を詳述した「ムーンライト・ステート」と題する報告書が放送された後、当時のクイーンズランド州副首相ビル・ガンに警察の汚職に関する調査を開始するよう助言した。その後、彼はクイーンズランド州政府を代表して、一般的にはフィッツジェラルド調査として知られる、違法行為の可能性および関連する警察の不正行為に関する調査委員会に出席した。^[7]

カリナンは名誉毀損事件での活躍で特に有名だった。彼は、チャンネル9の主任弁護士として13週間に及ぶ名誉毀損裁判に出席し、オーストラリアの法廷史上最長の民事陪審裁判で弁護に成功した。この裁判では、サー・レスリー・ティース卿が、クイーンズランド州の首相ジョー・ビエルケ・ピーターセンに賄賂を贈ったとの報道がチャンネル9で放送された後、チャンネル9に損害賠償を求めた。^[8]

カリナン氏は1998年2月に高等裁判所判事に任命された。2007年9月1日、オーストラリア連邦憲法第1901条(Cth)第72条の規定に基づき強制的に退任し、連邦判事は70歳で退職しなければならないと定められるまで、高等裁判所判事を務めた。同氏の後任には、クイーンズランド州出身のスーザン・キーフェル氏が就任した。

彼は連邦主義の強力な擁護者と考えられている。彼の判決は、コモンローの分野（例えば、不法行為法や契約法の訴訟）で革新を起こす意欲を示しているが、憲法の本来の意図から逸脱することに対しては強い抵抗を示している。

憲法訴訟において、カリナン判事は憲法の控えめな解釈と、重要な進展は司法判断ではなく国民投票によって行われるべきであることを明確に支持した。この見解は、 ハワード政権の労働選択法の憲法上の正当性をめぐる訴訟であるニューサウスウェールズ対連邦における長い反対意見で最も鋭く表明された。^[9]この訴訟におけるカリナン判事の判決は最高裁判所史上最長のもので、約55,000語、165ページに及ぶ。^[10]

憲法の文面や構成には、この裁判所の連続的な判決によって連邦の権限が拡大され、各州の議会が次第に縮小され、無力な討論団体に過ぎなくなることを示唆するものは何もありません。この裁判所も憲法によって作られたものです。その権限は第 3 章で定義され、法律はそれに基づいて制定されます。連邦を再編成すると、裁判所は権限を超えてしまいます。そうすることで、第 128 条に基づく、国民の神聖かつ排他的な役割も覆すことになります。

— イアン・カリナン判事、ニューサウスウェールズ対コモンウェルス^{[9] ：[779]}

憲法解釈に対する抑制的なアプローチと憲法改正への民主的な参加の好みと一致して、カリナンは、高等法院の黙示的権利の判例、特に政治的コミュニケーションに対する暗黙の憲法上の権利を確認したランジ対オーストラリア放送協会[1997] HCA 25、^[11]における裁判所の判決に不満を表明した。コールマン対パワー^{[12]において、カリナンは}ランジの黙示の憲法上の根拠に疑問を投げかけたが、事件を決定するためにそれが正しいかどうかを判断する必要はなかった。

彼は司法および司法外の文書の中で、プライバシーの侵害という不法行為についての議論を呼びかけてきた。その呼びかけは、オーストラリア放送協会対レナ・ゲーム・ミーツ社事件の判決理由の中で初めてなされた。^[13]

この国の現状と他のコモンロー法域における法律の発展を考慮すると、プライバシー侵害の不法行為がこの国で認められるべきかどうか、あるいは、その救済策を定めるかどうかの決定を立法府に委ねるべきかどうかを検討する時期が来ているように私には思われます。

— イアン・カリナン判事、ABC対レナ・ゲームミーツ事件^{[13] ：[335]}

彼は、2007年にオックスフォード大学コモンウェルス法ジャーナル^{に掲載された「プライバシー、信頼、有名人、そしてスペクタクル」と題する論文の中で、法律が「プライバシーの権利」にどのように対応すべきかについての自身の見解を示し、 [14]}その中で、プライバシーの不法行為の発展を呼びかけ、秘密保持義務違反の衡平法上の原則の拡大よりも、プライバシーとイメージの不法行為による保護を優先する考えを示した。

高等法院在職中、彼は死刑制度（オーストラリアでは廃止されている）に反対する発言をしており、特に2005年のアジア法会議での演説でその発言が有名である。^[15]

刑事司法制度は誤りを犯すものです。間違いは起こります。死刑制度を維持する制度は、たとえ稀であっても、必ず無実の人を死なせることになります。誤りの可能性を避けることは、私たちの能力の範囲外です。私の経験では、人間の誤りという現象は反駁の余地がなく、死刑賛成論と反対論を比較検討する際には、この現象を最優先に考慮しなければなりません... 死刑が終身刑よりも抑止力が大きいことを示す実証データはほとんどないようです。刑事司法制度の誤りやすさ、抑止理論を証明できないこと、そして国家が後援する人間の処刑に対する私の個人的な嫌悪感は、死刑制度の廃止を支持します。

— イアン・カリナン判事「死刑」、2005年LAWASIA会議での演説（2005年3月22日）^[16]

オーストラリア連邦裁判所のスーザン・ケニー判事は2003年に発表した論文の中で、カリナンを2002年の任期中の「慎重倫理的」憲法判決方法の「主導的」提唱者と評した。ケニー判事は「慎重倫理的モード」を「事件に付随する経済的、社会的、または政治的考慮に依拠する憲法上の議論...自覚的な評価スタイル」と定義した。^[17]

カリナンのより広範な法哲学は、2008年にクイーンズランド大学法学ジャーナルに掲載されたマイケル・ブライアント教授の記事で考察されている。ブライアント教授は、カリナンの私法に関する判決において、「控訴裁判所の役割の適切な限界に関する明確な見解に基づき、矯正的正義の実現を強く好み、分配的正義の考慮に基づく議論を考慮に入れることに消極的であった」と結論付けている。^[18]

カリナンは高等裁判所を退職するとすぐに、オーストラリアにおける馬インフルエンザの発生に関する調査委員会の委員長に任命され^{[19] 、公職に復帰した。彼の報告書は2008年4月に提出され[20]}、2008年6月12日に連邦政府は報告書に回答し、38の勧告すべてを受け入れ、実施プログラムを導入した^{[21] 。}

2012年10月11日、彼はクイーンズランド州司法長官から犯罪・不正行為委員会の調査を行うために任命された。^[22]

2013年8月20日、カリナンはビクトリア州矯正大臣兼犯罪防止大臣のエドワード・オドノヒューの委託を受け、ビクトリア州の仮釈放制度の現状に関する報告書を発表した。報告書では、仮釈放委員会は仮釈放を発行する際に、コミュニティの安全よりも囚人の権利を優先することが多いと述べていた。^{[23]カリナンは、エイドリアン・ベイリーが}ジル・ミーガーを強姦して殺害した事件を例に挙げ、制度の欠陥を強調し、「仮釈放委員会には事件前にベイリーの仮釈放を取り消す理由と機会があった」と述べた。^[24]

2015年3月、ニュージーランド政府は、カナダの裁判官イアン・ビニーによる以前の報告書を却下した後、デビッド・ベインの不当な有罪判決と投獄に対する賠償請求を再度審査するためにカリナンを選んだ。^[25] 2016年1月26日、カリナンの報告書はニュージーランドのエイミー・アダムス法務大臣に提出され^[26]、2016年8月2日、アダムスは正式に、ベインは「蓋然性のバランスにおいて無罪」の基準を満たしていないという結論に達したと発表した。^[27]

2016年、カリナンはニューサウスウェールズ州の副首相トロイ・グラント議員から、酒類の販売と一部の酒類提供施設への客の入場を制限するシドニーロックアウト法の有効性を再検討するよう任命された。カリナンの再検討結果は9月13日に政府に提出された。2016年10月時点で、その勧告はまだ州政府に取り上げられていない。^[28]

高等法院判事を退任して以来、カリナンは、ストーム・ファイナンシャルの破綻に起因するコモンウェルス銀行の顧客による請求の仲裁^[29]、反乱を起こしたカトリック教区とブリスベン大司教との間の紛争の仲裁^[30]、トゥーンバのカトリック教区が関与する性的暴行の請求の仲裁^{[31] 、}ウェストポイント・コーポレーションの破綻に起因する請求の国際仲裁人としての活動など、多くの紛争の仲裁および調停に任命されてきた。^[32]

2014年7月、彼はオーストラリア連邦銀行の公開アドバイスレビュープログラム（OARP）の独立レビューパネルの議長に任命されました。^[33] OARPは、オーストラリア連邦銀行がASICのパフォーマンスに関する上院経済調査委員会の調査を受けて設立しました。^{[34]他のパネルメンバーは、ジュリー}・ドッズ・ストリートン議員とジェフリー・デイヴィス議員です。 ^[35]

2014年1月20日、カリナンはオーストラリア連邦の指名を受け、国際司法裁判所（ICJ）の東ティモール対オーストラリア（特定の文書およびデータの押収および拘留に関連する問題に関する事件）の臨時判事となった。^[36]同日、ICJは東ティモールによる暫定的保護措置の要請の審理を開始した。^{[37] 2014年3月3日、カリナンは}東ティモールの暫定措置の申請に対して反対判決を下した。 ^[38]

弁護士として活動する間、カリナンはクイーンズランド州の芸術を支援することに多くの時間を費やした。彼は多くの美術館の理事を務め、クイーンズランド美術館の評議員会長、ブリスベンコミュニティアートセンターおよびブリスベンシビックアートギャラリートラストの評議員を務めた。^{[1]彼はまた、}オーストラリア国立美術館の評議員も務めた。^[39]

司法関係の著作以外にも、彼は小説家（『弁護士と放蕩者』、『失われた傑作』、 『検死官の良心』、『アマルフィの任命』、『モンスーンの後』、『ロシアの巨匠』、 『裏切り』、『唯一の事件』）であり、劇作家（『ブラジリアン・ブルー』、『セロファンの天井』、『買収』^[40]、『英雄の葬儀』^[41]）でもある。短編小説も書いている。

彼は裁判官に任命される前にいくつかの上場企業の取締役を務め、オーストラリア放送協会の取締役も務めた。^[42] 2000年から2008年の間、彼はオーストラリアの国防軍人のための高等教育機関 であるオーストラリア国防軍アカデミーの学長を務めた。 ^[43]

高等裁判所判事に任命されて間もなく、カリナンが弁護士時代に与えた助言が連邦裁判所の主要事件の主題となり、^[44]カリナンの助言により、裁判所の手続きを濫用する訴訟が提起されたことが判明した (ホワイト インダストリーズ 対 フラワー & ハート)。カリナンは訴訟の当事者ではなかったが、証人として召喚された。裁判官 (ゴールドバーグ判事) は、カリナンの依頼弁護士 (訴訟の被告) とカリナンの両者に対して不利な判決を下した。^[44]裁判官は、この問題を連邦司法長官に付託した。司法長官事務所は、この問題を進めなかった。

2003年、カリナン判事は、法律、芸術、地域社会への貢献によりオーストラリア勲章コンパニオンに任命された。 ^[45] 2001年にはオーストラリア高等裁判所判事としての功績によりセンテナリーメダルを受賞した。 ^[46]カリナン判事は、クイーンズランド州弁護士会およびオーストラリア弁護士会の終身会員であり、オーストラリア仲裁人・調停人協会の名誉会員でもある。^[47]

• クイーンズランド州弁護士会におけるカリナン判事の経歴 - クイーンズランド州最高裁判所図書館発行
• カリナン判事の弁護士時代のスポーツと芸術への関わり – クイーンズランド州最高裁判所図書館発行