Loading article…
良心投票または自由投票は、立法機関における投票の一種であり、議員は所属政党が定めた公式方針ではなく、自身の良心に従って投票することが許される。議会制度、特にウェストミンスター制度においては、少数派政権の樹立を可能にするために信任と支持が確保されているものの良心に基づく投票権が保持されているハング・パーラメントのクロスベンチ議員を指すためにも使用される。 [1] [2]自由投票はカナダと一部のイギリスの立法機関で採用されており、良心投票はオーストラリアとニュージーランドの立法機関で採用されている。
ウェストミンスター制度では、政党に所属する国会議員は通常、重要な法案については党の方針に従って投票することを党から求められ、これに違反した場合は譴責または党からの除名処分を受ける。時には、党の院内幹事と呼ばれる特定の党員が党の規律を維持する責任を負う。[3]しかし、良心投票の場合、政党は従うべき公式の党の方針を指示することを拒否し、党員は好きなように投票できる。党の規律がそれほど重要ではなく、自分の党に反対票を投じることがより一般的な国では、良心投票は一般的にそれほど重要ではない。
ほとんどの国では、良心投票は非常に稀で、非常に論争の多い問題、または単一の政党のメンバーの間で意見が異なる問題に関するものであることが多く、そのため政党が公式の政策を策定することが困難になっています。通常、良心投票は、行政や財政の問題ではなく、宗教、道徳、倫理の問題に関するものです。アルコールの禁止、中絶、同性愛法の改革、売春の合法性などの問題は、良心投票の対象となることがよくあります。
時には、ある政党にとっては投票が自由でも、他の政党にとってはそうでないことがある。例えば、カナダのスティーブン・ハーパー首相の保守党政権が、カナダの同性婚法に関する議論を再開する動議を提出した際、同首相率いる保守党と野党の自由党は、党員にとっては自由投票であると宣言したが、ブロック・ケベコワと新民主党は、両党とも党の規律を守り、この法案を否決した。
各国での実践
オーストラリア
オーストラリア議会と州議会では、共和国成立、中絶、安楽死、同性愛、性差別、売春、生殖補助医療や幹細胞研究などの生命倫理問題などについて良心投票が行われてきました[4]。
ニュージーランド
ニュージーランド議会では、良心投票は政党投票とは異なり、党の院内幹事が議員に代わって投票を呼びかけるのではなく、議員がロビーに物理的に入って動議に投票しなければならない。どの議員でも、口頭投票に異議を唱えた後に個人投票を要請できるが、個人投票と政党投票のどちらを行うかは議長の裁量に委ねられている。ニュージーランドで良心の問題として扱われた法律には、1986年同性愛法改革法、2003年売春改革法、2007年犯罪（第59条の代替）改正法、2013年結婚（結婚の定義）改正法、および現在の終末期選択法案および2020年中絶立法法がある。[5]ニュージーランドで良心投票の最も一般的なテーマはアルコールであり、アルコールに関する良心投票は1890年代から10年ごとに行われている。[6]
イギリス
英国下院では、1964年に廃止された死刑制度の復活について、数年ごとに良心投票が行われていた（反逆罪は例外で、反逆罪は1998年に人権法で廃止された）。この投票は常に拒否され、この慣行は現在では廃止されている。英国では、中絶に関する法律は常に自由投票の対象となっている。[要出典]
トニー・ブレア政権が提案した犬を使った狩猟の禁止案は、2001年から議会で数回の自由投票の対象となった。 [3]毎回、下院は禁止案に投票し、貴族院はそれを否決した。2004年、政府は貴族院とその他の禁止反対派をなだめようとして、狩猟の制限と許可のみを提案したが、狩猟反対派の国会議員（ほとんどが労働党の議員）は、全面禁止となる修正案を強行した。修正案の投票から数秒後、政府は圧力に屈し、1911年および1949年の議会法に基づいて貴族院で禁止案を強行することに同意した。2004年11月に可決された。[要出典]
自由投票によって行われたその他の決定には、恒久的な夏時間の実験を中止することや、議会にテレビカメラを持ち込むことなどが含まれる。[要出典]
アメリカ合衆国
米国では、政党が個々の議員の投票に対して行使するコントロールは比較的少ない。しかし、党の院内幹事は、重要な投票で党を団結させるために、さまざまなインセンティブやディスインセンティブを提供している。極端な例として、2001年に民主党のジェームズ・トラフィカントが、共和党のデニス・ハスタートを米国下院議長に投票したため、年功序列と委員会の任務を剥奪された。
党の指導部が、通常であれば議決を行うべき状況で議決を拒否する場合、これは「良心投票」、「良心の投票」、または「良心に従って投票する」メンバーと呼ばれることがある。例えば、上院少数党院内幹事ディック・ダービンの補佐官は、イラン核合意の潜在的な不承認に関して、「戦争と平和に関する決定は良心の投票であり、伝統的には議決されない」と述べた。[7]同様に、下院共和党指導部がドナルド・トランプ大統領の2度目の弾劾に反対する議決を行わないことを決定したとき、共和党で3番目に高い地位にあるリズ・チェイニーは、この問題を「良心の投票」と呼んだ。[8]他の場合には、これらの用語は、政治的考慮ではなく個人的な道徳に基づいた投票を説明するために使用される。[9] [10]
参照
参考文献
- ^ 「良心に基づく投票決定を理解する: ACT の事例」(PDF)。オーストラリア議会レビュー。オーストラリア議会研究グループ。2013 年。2015 年 2 月 28 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年 3 月 26 日閲覧。
- ^ 「1996年から2007年までのハワード政権における良心投票」オーストラリア国会議事堂、2009年2月2日。
- ^ ab Priddy, Sarah (2016年11月16日). 「1997年以降の庶民院における自由投票」(PDF)。庶民院図書館。 2017年4月22日閲覧。
- ^ Donaghey, Corrie; Galloway, Kate (2011). 「議会における良心投票の分析: 教会は法律に影響を与えるか」(PDF) .ジェームズ・クック大学法学評論. 18 : 84–112 . 2019年9月22日閲覧。
- ^ 「国会議員が直感に従うとき：良心投票とは何なのか？」ラジオ・ニュージーランド。2018年11月13日。 2018年11月13日閲覧。
- ^ Flahive, Brad (2017-09-11). 「良心投票とは何か、なぜそれが重要なのか?」。Stuff 。 2020年10月20日閲覧。
- ^ キーファー、フランシーヌ（2015年7月24日）。「なぜ一部の民主党上院議員はイランとの合意を『良心投票』と表現するのか」クリスチャン・サイエンス・モニター。
- ^ ハーブ、ジェレミー; ラジュ、マヌー; フォックス、ローレン; マッティングリー、フィル (2021年1月12日). 「弾劾は共和党にとって『良心の投票』」CNN . 2021年1月12日閲覧。
下院共和党指導部は、水曜日に同僚に弾劾決議に反対票を投じるよう鞭打つつもりはないと指導部補佐官らは述べた。共和党指導部第3位のリズ・チェイニー下院議員は、月曜日に議員らに投票方法を伝えなかったが、弾劾投票を『良心の投票
』と呼んだ。
- ^ カッター、ステファニー（2013年9月9日）。「議会よ、これは良心による投票としよう」。CNN 。 2021年1月12日閲覧。
良心に従って投票する、つまり自分が信じていることを主張することは、自分の投票を弁護するための最も安全な方法であるだけでなく、選出公務員としての義務でもある。
- ^ アンダーソン、ニック、サイモン、リチャード（2002年10月11日）。「反対派にとって、『ノー』は良心の投票だった」ロサンゼルス・タイムズ。 2021年1月12日閲覧。
それでも、反対派の多くは、この投票がこれまでのキャリアで最も厳しいものの一つだったと明言した。彼らは、決断を下すにあたってイデオロギーよりも良心に頼ったと語った。