Loading article…
ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲン（本名ニコラエ・ジョルジェスク、1906年2月4日 - 1994年10月30日）は、ルーマニアの数学者、統計学者、経済学者。今日では、1971年の代表作『エントロピーの法則と経済過程』で最もよく知られている。この中で彼は、すべての天然資源は経済活動に利用されると不可逆的に劣化すると主張した。経済学における先駆者でありパラダイムの創始者であるジョルジェスク＝レーゲンの研究は、生態経済学を経済学における独立した学問分野として確立する上で決定的な役割を果たした。
経済思想の歴史において、ジョルジェスク＝レーゲンは、地球上のすべての鉱物資源はいつか不確定な未来の時点で枯渇するという前提に基づいて理論化した、ある程度の地位にある最初の経済学者であった。[ 1 ] : 13 [ 2 ] : 164f [ 3 ] : 160–171ジョルジェスク＝レーゲンは、彼の代表的な大著の中で、経済的希少性は物理的現実に根ざしていること、すべての天然資源は経済活動で使用されると不可逆的に劣化すること、地球の収容力 、つまり地球が人間の人口と消費レベルを維持する能力は、 地球の有限な鉱物資源が採掘され使用されるにつれて将来いつか必ず減少すること、そしてその結果として、世界経済全体が避けられない将来の崩壊に向かっており、最終的には人類の絶滅をもたらすと主張している。[ 4 ]エントロピーという物理的概念に基づいた、彼の研究に内在する徹底的な悲観主義のため、ジョルジェスク＝レーゲンとその追随者たちの理論的立場は後に「エントロピー悲観主義」と呼ばれるようになった。[ 5 ] : 116
ジョルジェスク＝レーゲンは1930年にソルボンヌ大学を数学統計学の博士号を最優等の成績で卒業した。[ 6 ]若い頃、ジョルジェスク＝レーゲンはジョセフ・シュンペーターの教え子であり、シュンペーターは不可逆的な進化と「創造的破壊」が資本主義に内在するものだと説いた。[ 7 ] : 138f後年、ジョルジェスク＝レーゲンはハーマン・デイリーの教師であり指導者となり、デイリーはその後、（世界）経済における天然資源の流れに恒久的な政府規制を課す定常状態経済の概念を発展させた。 [ 8 ]
ジョルジェスク＝レーゲンは、天然資源の流れを経済モデルや分析に取り入れたことで、 1980年代に生態経済学が経済学の独立した学問分野として確立される上で決定的な役割を果たした。[ 9 ] : 150f [ 10 ] : 65–68 [ 11 ] : 422 [ 12 ] : 302fさらに、2000年代初頭にフランスとイタリアで形成された脱成長運動は、ジョルジェスク＝レーゲンをこの運動に影響を与えた主要な知的人物として認識している。[ 13 ] : 1742 [ 14 ] : xi [ 15 ] : 1f総合すると、2010年代までにジョルジェスク＝レーゲンは、同時代の同僚、若い生態経済学者、さらに若い脱成長の組織者や活動家、そして世界中の他の人々を含む、少なくとも3世代の人々を教育し、影響を与え、刺激してきた。
複数の経済学者がジョルジェスク＝レーゲンを時代をはるかに先取りした人物として称賛し、経済思想史家の中には彼の業績の独創性を高く評価する者もいる。[ 16 ] : 79 [ 3 ] : 1 [ 17 ] : 102こうした評価にもかかわらず、ジョルジェスク＝レーゲンはノーベル経済学賞を受賞することはなかった。彼の故郷ルーマニアの支援者たちは彼のために受賞を働きかけていたにもかかわらずである。[ 18 ] : 270fジョルジェスク＝レーゲンの死後、彼の業績は最高位の友人によって称賛された。著名なケインズ派経済学者でノーベル賞受賞者のポール・サミュエルソンは、ジョルジェスク＝レーゲンが生前に十分に得られなかった名声が後世によって与えられるならば、喜ばしいと述べた。[ 19 ] : xvii
主流派経済学者のほとんどがジョルジェスク＝レーゲンの業績を認識できない、あるいは認識したがらないのは、彼の業績の多くが、今日一般的に教えられ理解されている経済学というよりも、応用物理学のように読めるためだとされている。 [ 20 ] : 71 [ 21 ] : 695 [ 22 ] : 106–109
ジョルジェスク＝レーゲンの研究は、熱力学の物理科学に対する理解不足に起因する誤りによって、いくらか損なわれていた。これらの誤りはその後、物理学者と生態経済学者の両方を巻き込んだ論争を引き起こした。[ 23 ]： 21-28 [ 24 ] [ 25 ]： 56f [ 26 ]： 1215-1218
ニコラエ・ジョルジェスクは1906年、ルーマニアのコンスタンツァで生まれた。ギリシャ系移民の父は軍人、ルーマニア人の母は女子校の裁縫教師だった。父は規律違反で軍を追われた後、ニコラエがわずか8歳の時に亡くなった。[ 4 ]： xiv [ 27 ] [ 28 ]： 1–3
小学校時代、ニコラエは数学が得意で、教師の勧めで町に新設された軍事予備校、リセウム・マナスティレア・デアル（「丘の修道院のリセ」）の奨学金に応募した。ニコラエは1916年に奨学金を得たが、ルーマニアが第一次世界大戦に参戦したため入学が遅れた。未亡人となった母親は家族とともに首都ブカレストに避難し、戦争終結までニコラエの母方の祖母の家に身を寄せた。[ 29 ] : 9–11 [ 30 ] : 16–20 [ 14 ] : 1–3
ジョルジェスクは1923年にブカレスト大学の奨学金を受け、1926年に同大学で数学の修士号に相当する学位を取得した。大学在学中、彼は自分の名前の最初と最後の文字、そして姓の最初の4文字を逆にしたものを組み合わせて、姓に「ローゲン」という名前を追加した。後に彼は、自分の名前もフランス語と英語の形である「ニコラス」に変更した。
ジョルジェスク＝レーゲンは、コンスタンツァで中等学校の教師として1年間教鞭を執った後、教授のトライアン・ラレスクの推薦を受けてパリに移り、ソルボンヌ大学で学ぶことになった。
ジョルジェスク＝レーゲンのパリ滞在は、純粋数学の枠を超えて彼の研究分野を大きく広げた。彼はフランス最高の統計学と経済学の教授陣の講義に出席しただけでなく、科学哲学、特にブレーズ・パスカル、エルンスト・マッハ、アンリ・ベルクソンの著作にも没頭した。大都市で貧しい外国人学生として日々を過ごすのは容易ではなかった。ルーマニアから受け取ったわずかな資金では、最低限の生活必需品さえまかなえることができず、フランスの学生は外国人学生を蔑称の「 métèques」（よそ者）と呼ぶのが常だった。しかし、彼の研究は順調に進み、1930年には現象の周期的要素を発見する方法に関する博士論文を提出し、非常に優秀な成績で合格した。ジョルジェスク＝レーゲンの教授の一人であるエミール・ボレルは、この博士論文を高く評価し、フランスの学術誌の特集号として全文掲載させた。[ 29 ] : 11f [ 31 ] : 129f [ 14 ] : 3–5 [ 30 ] : 20–23
パリ留学中、ジョルジェスク＝レーゲンはユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのカール・ピアソンの研究を知った。ピアソンは当時イギリスを代表する学者であり、数学、統計学、科学哲学といった分野はジョルジェスク＝レーゲンの関心分野と重なっていた。ジョルジェスク＝レーゲンはパリで知り合った若いイギリス人男性の家族のもとに下宿する手配をし、1931年にイギリスへ渡った。ロンドン滞在中、ホスト一家はジョルジェスク＝レーゲンを下宿人として受け入れただけでなく、イギリスでの留学に備えて英語の基礎を教えてくれた。
ジョルジェスク＝レーゲンはピアソンとイギリスの大学制度に足を踏み入れた時、そこで目にした非公式さと開放性に驚いた。もはや「メテック」（よそ者）という感覚はなかった。その後2年間ピアソンと共に学び、ピアソンの科学哲学に関する著作『科学の文法』を読んだことで、ジョルジェスク＝レーゲンの科学的方法論と哲学はさらに形成された。二人は友人となり、ピアソンはジョルジェスク＝レーゲンに数理統計学の研究を続けるよう励ました。二人は当時統計学で最も難解なテーマの一つであった、いわゆる「モーメントの問題」の研究を共同で開拓したが、どちらもこの問題を解決することはできなかった。これはピアソンにとって大きな失望であったが、ジョルジェスク＝レーゲンはそれでも二人の共同作業に満足していた。
ロンドンで学んでいたジョルジェスク＝レーゲンは、米国に拠点を置くロックフェラー財団の代表者から連絡を受けた。財団は、彼の過去の学業成績を理由に、ジョルジェスク＝レーゲンに米国での研究フェローシップを授与したいと考えていた。ジョルジェスク＝レーゲンは、当時有名だったハーバード大学のハーバード経済バロメーターによる時系列分析の使用について既に知っていたため、助成金を受け入れた。しかし、ルーマニアでより差し迫った義務があったため、渡航は約1年間延期された。彼は、最初の国内編集プロジェクトである統計手法に関する500ページのマニュアルを完成させる必要があり、また、健康状態の悪い高齢の未亡人の母親の世話をしなければならなかった。
1934年秋、ジョルジェスク＝レーゲンはアメリカ合衆国へ渡った。ハーバード大学に到着すると、経済バロメーター計画が数年前に中止されていたことを知った。この計画は1929年のウォール街大暴落を予測することに完全に失敗し、間もなく完全に放棄されたのである。研究資金の新たなスポンサーを探す試みが何度か失敗に終わった後、ジョルジェスク＝レーゲンはついに、景気循環を教えている同大学の教授と面会し、他に何か機会がないか尋ねた。その教授こそ、ジョセフ・シュンペーターであった。[ 29 ] : 11–13 [ 28 ] : 3–5 [ 30 ] : 22–24 [ 14 ] : 5–8
この時期にシュンペーターと出会ったことで、ジョルジェスク＝レーゲンの人生とキャリアの方向性は完全に変わった。シュンペーターはジョルジェスク＝レーゲンをハーバード大学に温かく迎え入れ、すぐに彼を、ワシリー・レオンチェフ、オスカー・ランゲ、フリッツ・マハルプ、ニコラス・カルドアなど、同じ大学で活動した経済学者の中でも特に著名なグループである、後に有名となる「サークル」に紹介した。ジョルジェスク＝レーゲンは、毎週の夜の集まりや非公式な学術討論など、刺激的な知的環境に身を置くことになり、そこではシュンペーター自身がサークルの「団長」として仕えていた。ジョルジェスク＝レーゲンは、シュンペーターの中に、有能で理解のある指導者を見出したのである。ジョルジェスク＝レーゲンは正式に経済学の授業を受けたことは一度もないが、こうして経済学者になった。「シュンペーターが私を経済学者にしてくれた…私の唯一の経済学の学位はシュンペーター大学から得たものだ。」[ 31 ]： 130
ハーバード大学在学中、ジョルジェスク＝レーゲンは4つの重要な論文を発表し、後の消費と生産の理論の基礎を築いた。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]これらの論文の学術的な質はシュンペーターを感銘させた。
ジョルジェスク＝レーゲンの米国滞在は、ハーバード大学での滞在だけにとどまらなかった。彼は妻オティリアと共にささやかな奨学金を得て、米国内を旅行し、遠くはカリフォルニアまで足を運んだ。シュンペーターの人脈を通じて、ジョルジェスク＝レーゲンはアーヴィング・フィッシャー、ハロルド・ホテリングをはじめとする当時の著名な経済学者たちと出会う機会を得た。また、プリンストン大学ではアルバート・アインシュタインとも面会している。
滞在中、ジョルジェスク＝レーゲンとシュンペーターの関係は深まった。ジョルジェスク＝レーゲンが将来有望な若手学者であることを認識したシュンペーターは、彼をハーバード大学に留めておきたいと考えた。シュンペーターはジョルジェスク＝レーゲンに経済学部の職を提示し、共同で経済学論文を執筆するよう依頼したが、ジョルジェスク＝レーゲンはこれを断った。彼は、これまで自身の教育の大部分を支援してくれた後進的な祖国ルーマニアに帰国し、祖国に貢献したいと考えていた。それに、故郷では彼の帰国が期待されていた。後にジョルジェスク＝レーゲンは、この時期にシュンペーターの寛大な申し出を断ったことを後悔することになる。[ 31 ] : 132 [ 14 ] : 7f
1936年の春、ジョルジェスク＝レーゲンはアメリカを出発した。ルーマニアへの帰路は、途中でロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのフリードリヒ・ハイエクとジョン・ヒックスを訪ねたため、ほぼ1年を要した。彼は急いで帰国するつもりはなかった。
1937年から1948年まで、ジョルジェスク＝レーゲンはルーマニアに住み、第二次世界大戦の激動とそれに続く共産主義者の台頭を目の当たりにした。戦争中、ジョルジェスク＝レーゲンは唯一の兄弟を結核ワクチンの致命的な副反応で亡くした。[ 29 ]： 13f [ 28 ]： 5–7 [ 14 ]： 8–10
ジョルジェスク＝レーゲンは米国からブカレストに戻るとすぐに、いくつかの政府要職に任命された。ソルボンヌ大学での博士論文をはじめとする彼の学歴は、あらゆる場所で高い評価を得ており、外務省では彼の優れたフランス語と英語の能力が求められた。彼は中央統計局の副局長となり、国の貿易に関するデータを毎日集計する責任を負った。また、国家貿易委員会にも所属し、主要な外国との商業協定の締結に携わった。さらに、ハンガリーとの国境再編に関する外交交渉にも参加した。
ジョルジェスク＝レーゲンは政治活動に身を投じ、王政支持派の国民農民党に入党した。当時のオランダ経済は未発達で、農業が大きな基盤となっており、農民の大多数は後進性と貧困にあえいでいた。農村部と都市部の間の深刻な格差を是正するためには、抜本的な土地改革が必要とされていた。ジョルジェスク＝レーゲンはこの改革に尽力し、間もなく党の要職に昇り詰め、国民評議会のメンバーとなった。
ジョルジェスク＝レーゲンはこの時期、学術的な活動はほとんど行わなかった。国立百科事典『エンシクロペディア・ルーマニエイ』の共同編集者を務めたり、いくつかの小規模な統計刊行物で国の経済状況について報告したりした以外は、学術的に重要な著作は何も発表していない。故郷に住んでいたにもかかわらず、ジョルジェスク＝レーゲンは後にこの時期を自身のルーマニアにおける「亡命」と呼んだ。彼にとって、この亡命は知的な亡命だった。
戦争終結までに、ルーマニアはソビエト連邦に占領された。政府高官として信頼され、有力政党の主要メンバーでもあったジョルジェスク＝レーゲンは、占領国との和平条件交渉を担当する休戦委員会の事務総長に任命された。交渉は半年に及び、長くストレスの多い議論となった。戦争の大半において、ルーマニアはナチス・ドイツと同盟を結んだ枢軸国であったため、ソビエト代表は委員会をルーマニア国民から可能な限り最大の戦争賠償金を徴収するための手段としか考えていなかった。
戦後、ルーマニア国内の政治勢力はジョルジェスク＝レーゲンに圧力をかけ始めた。戦前と戦中、ルーマニアはすでに3つの独裁政権を経験しており、4つ目の独裁政権が目前に迫っていた。ジョルジェスク＝レーゲンの経歴には、ルーマニアの共産主義者と、依然としてルーマニアを占領していたソ連当局の両方を敵に回すような事柄が数多くあった。例えば、共産党に公然と反対する農民党の幹部であったこと、占領勢力からルーマニアの主権を守るため休戦委員会で主要な交渉役を務めたこと、そしてハーバード大学でロックフェラー財団の研究員として資本主義の米国と関係を持っていたことなどである。共産党の権力掌握が完了するにつれ、国内の政治的弾圧は激化し、ジョルジェスク＝レーゲンはついに脱出の時が来たことを悟った。「…誰も生きて出られないような牢獄に放り込まれる前に、ルーマニアから逃げなければならなかった。」[ 31 ] : 133
以前公務でトルコを訪れたことがあったジョルジェスク＝レーゲンは、現地の人脈を利用して、アメリカのハーバード大学にいるシュンペーターとレオンチェフに自身の渡航を知らせることができた。レオンチェフはジョルジェスク＝レーゲンにハーバード大学での職を提供し、二人が到着する前に必要な手配を済ませた。
トルコからヨーロッパ大陸を旅した後、ジョルジェスク＝レーゲン夫妻はフランスのシェルブールに到着し、そこから船で大西洋を横断した。1948年夏、ジョルジェスク＝レーゲンがハーバード大学に到着したことは、彼にとってある種の帰還であった。しかし、状況は1930年代とは大きく異なっていた。彼はもはや母国に支援され、後援を受けて海外旅行中の有望な若手学者ではなく、鉄のカーテンの向こう側の共産主義独裁政権から逃れてきた中年の政治難民であった。それでも、彼はハーバード大学で歓迎され、講師兼研究員として雇用され、ワシリー・レオンチェフとハーバード経済研究所プロジェクトやその他のテーマで共同研究を行った。しかし、これは永続的な職ではなかった。[ 29 ]： 14-18 [ 30 ]： 24-27
ハーバード大学で働いていたジョルジェスク＝レーゲンは、ヴァンダービルト大学から経済学教授としての常勤職のオファーを受けた。ジョルジェスク＝レーゲンはこのオファーを受け入れ、 1949年にテネシー州ナッシュビルのヴァンダービルト大学に移った。ジョルジェスク＝レーゲンがハーバード大学から、より格下のヴァンダービルト大学の永続性と安定性を求めて移ったのは、戦時中の不安定な経験と、新しい国での政治難民としての不安感によるものだと主張されている。[ 29 ]： 14fまた、この時点でジョセフ・シュンペーターは、ジョルジェスク＝レーゲンがハーバード大学で常勤職を得ることを保証できたであろう以前の影響力のほとんどを失っていたとも主張されている（シュンペーターは1950年に死去）。 [ 14 ] : 11ジョルジェスク＝レーゲンは1976年に70歳で退職するまでヴァンダービルト大学に留まりました。短い旅行を除いて、彼は二度とナッシュビルを離れることはありませんでした。
ヴァンダービルト大学在籍中、ジョルジェスク＝レーゲンは輝かしい学術キャリアを築いた。彼は世界各地で数多くの客員教授職や研究員職を務め、エコノメトリカ誌をはじめとする様々な学術誌の編集者も務めた。また、1967年に所属大学であるヴァンダービルト大学から授与された名誉あるハーヴィー・ブランズコム賞をはじめ、数々の学術的栄誉を受けた。1971年、彼の代表作が出版されたまさにその年に、彼はアメリカ経済学会の特別フェローに選ばれた。[ 29 ]： 16
1960年代初頭、ジョルジェスク＝レーゲンはハーマン・デイリーを学生として指導していた。[ 12 ]： 305デイリーは後に、一流の生態経済学者となり、経済学界においてジョルジェスク＝レーゲンの経済学を最も忠実に、粘り強く、影響力をもって支持する人物となった。[ 8 ]： 7-12 [ 9 ] [ 36 ] [ 37 ]： 61-76 [ 38 ] [ 39 ]： 545fしかし、ジョルジェスク＝レーゲン自身は後に、教え子の業績を批判するようになった（下記参照）。
1971年にジョルジェスク＝レーゲンの代表作が出版された際、経済学界の主流派では直ちに議論は巻き起こらず、主要な主流派学術誌に掲載された唯一の書評では、著者の「誤った記述と哲学的一般化」に注意するよう読者に警告していた。しかし、ジョルジェスク＝レーゲンは、異端派の進化論的経済学者から4件の好意的な書評を受けた。[ 40 ]： 2274
1970年代を通して、ジョルジェスク＝レーゲンはローマクラブと短期間の協力関係にあった。ジョルジェスク＝レーゲン自身の代表作は主流派（新古典派）経済学者にはほとんど注目されなかったが、 1972年にローマクラブが発表した「成長の限界」に関する報告書は経済学界でちょっとした騒ぎを引き起こした。 [ 41 ]この報告書に続く激しい論争の中で、ジョルジェスク＝レーゲンは概ねクラブと同じ側にいて、主流派経済学者に反対していた。自然な味方と手を組んで、彼はクラブにアプローチし、会員となった。ジョルジェスク＝レーゲンの理論的研究はクラブに大きな影響を与えるようになった。協力関係のもう1つの重要な成果は、ジョルジェスク＝レーゲンが主流派経済学者や他のさまざまな論客に異議を唱えた、鋭く論争的な論文「エネルギーと経済神話」の発表であった。 [ 42 ]この記事は1970年代を通じて多くの読者を獲得した。その後、クラブとの協力関係は衰退した。ジョルジェスク＝レーゲンは、クラブが明確な反成長の政治的立場を取らないことを非難した。また、世界経済の抽象的なコンピュータシミュレーションを多数構築し、その結果を一般に公表することで、グローバルな社会現実を監視・誘導しようとするクラブのエリート主義的かつテクノクラート的なやり方にも懐疑的だった。1980年代初頭、両者はついに決裂した。[ 40 ] [ 14 ] : 33f [ 43 ] : 11f
ヨーロッパ大陸では、ジョルジェスク＝レーゲンとその作品は1970年代から影響力を増していった。 1974年にスイスのジュネーブ大学で講演を行った際、若く卒業したばかりのフランスの歴史家・哲学者ジャック・グリネヴァルドは、彼の講演に強い印象を受けた。[ 44 ] : 15f二人の協力と友情の結果、ジョルジェスク＝レーゲンの論文選集のフランス語訳『明日、衰退：エントロピー、生態学、経済』（Demain la décroissance: Entropie – Écologie – Économie ）が1979年に出版された。 [ 45 ] [注1 ]ローマクラブへの関与（上記参照）と同様に、ジョルジェスク＝レーゲンの「エネルギーと経済神話」に関する論文は、後の脱成長運動の支持者の間で彼の見解を広める上で重要な役割を果たすようになった。[ 42 ] [ 39 ] : 544 1980年代、ジョルジェスク＝レーゲンは、カタルーニャ出身の農業経済学者で経済思想史家のジョアン・マルティネス・アリエルと出会い、親交を深めた。アリエルはその後まもなく、国際生態経済学会と脱成長運動の設立において原動力となる人物となった。[ 12 ] : 307-310 [ 46 ] : 2 2000年代初頭にフランスとイタリアで脱成長運動が始まって以来、この運動のフランスにおける主要な提唱者であるセルジュ・ラトゥーシュは、ジョルジェスク＝レーゲンを「脱成長の主要な理論的源泉」と評価している。[ 47 ] : 13-16同様に、イタリアの脱成長理論家マウロ・ボナイウティは、ジョルジェスク＝レーゲンの著作を「脱成長の視点における分析上の礎石の一つ」とみなしている。[ 14 ] : xi
ローマクラブや数人のヨーロッパの学者との関わりを除けば、ジョルジェスク＝レーゲンはヴァンダービルト大学在籍中ずっと孤独な人物だった。彼は同僚や学生と進行中の研究について話し合うことはほとんどなく、キャリアを通じて共同プロジェクトに携わったこともごくわずかだった。さらに、複数の独立した情報源が、ジョルジェスク＝レーゲンの妥協を許さない性格と短気さが、彼を付き合いにくい人物にしていたという見解を裏付けている。彼の率直で要求の厳しい態度は、学界内外のほとんどの人を不快にさせ、それによって彼の影響力と地位を損なわせた。[ 29 ] : 16–18 [ 36 ] : 126f [ 19 ] : xvii [ 12 ] : 310f [ 30 ] [ 40 ]
1976年にジョルジェスク＝レーゲンが正式に退職した際、ヴァンダービルト大学の同僚3名が彼を称えるシンポジウムを企画し、そこで発表された論文は後にアンソロジーとして出版された。[ 48 ]寄稿した経済学者の中には、ノーベル賞受賞者が4名も含まれていた。[ 9 ] : 150しかし、ヴァンダービルト大学のジョルジェスク＝レーゲンの所属学科の同僚は誰も参加しなかった。この事実は、彼が同大学で社会的にも学術的にも孤立していた証拠として後に受け止められるようになった。[ 30 ] : 14f
ジョルジェスク＝レーゲンは1976年にヴァンダービルト大学を正式に退職した後も、 1994年に亡くなるまでナッシュビルの自宅で名誉教授として生活し、研究を続けた。晩年、彼はいくつかの論文や記事を執筆し、自身の見解を拡張・発展させた。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]また、数少ない友人や元同僚とも頻繁に文通を続けた。[ 14 ]： 222-241
1988年、ジョルジェスク＝レーゲンは、国際生態経済学会が発行する新設の学術誌『生態経済学』の編集委員に招かれました。しかし、同誌と学会の運営に携わるほとんどの人がジョルジェスク＝レーゲンの業績を認め、高く評価していたにもかかわらず、彼はその招待を断りました。彼は、同誌と学会の両方を、持続可能な開発や定常状態経済学といった概念を推進するための単なる手段とみなしており、それらの概念は彼自身も方向性を誤っているとして退けていました（下記、こちらとこちらを参照）。ジョルジェスク＝レーゲンは、より野心的な目標を掲げていました。彼は、当時主流であったものの欠陥のある新古典派経済学のパラダイムを覆し、自身の「生物経済学」（下記参照）に置き換えること、経済をできるだけ早く縮小（脱成長）すること（下記参照）、そして生態経済学のような難解で取るに足らない（と彼は考えていた）経済学の下位分野に追いやられることを望んでいませんでした。[ 39 ] : 547 [ 40 ] : 2271 [ 14 ] : 41–48 [ 54 ] : 146
ジョルジェスク＝レーゲンは、生前亡命したルーマニアの共産主義独裁政権下でも生き延びた（上記参照）。彼は祖国から晩年に一定の評価も受けた。ベルリンの壁崩壊とそれに続く1989年のルーマニア革命の後、ジョルジェスク＝レーゲンはブカレストのルーマニア科学アカデミーの会員に選出された。彼はこの選出を喜んだ。[ 29 ]： 16
晩年は世間から身を引いて隠遁生活を送っていた。この頃にはジョルジェスク＝レーゲンは老齢になっていた。充実した成功した学術キャリアを歩んできたにもかかわらず、生前に期待していたほど自分の研究が広く知られ、認められなかったことに失望していた。彼は長い間、時代の流れに逆らって生きてきたと感じていた。イタリア・ルネサンス期の不運な異端者で伝説的な科学の殉教者になぞらえながら、ジョルジェスク＝レーゲンは不満を漏らし、こう叫んだ。「『E pur si muove』は通常ガリレオの言葉とされているが、この言葉は火刑台でジョルダーノ・ブルーノが最後に発した言葉だ！」[ 31 ] : 154彼は、自身が非常に懸念していた迫りくる鉱物資源の枯渇について一般の人々に警告し、人々の考えを変えるという生涯の仕事に失敗したことに気づいた。彼はついに、哲学的悲観主義は自分のような少数の孤高の知識人が好む立場かもしれないが、そのような立場は一般的に、より広い人間文化においてはタブーのように避けられていることを理解した。「悲観主義者は悪い知らせの運び手と見なされ、決して歓迎されない」と彼は嘆いた。[ 55 ]： 165しかし、深い失望と挫折にもかかわらず、彼は肉体的に可能な限り、自分の見解を書き記し、広め続けた。[ 16 ]： 79
晩年には健康状態が悪化した。耳がかなり聞こえなくなり、糖尿病による合併症で階段を上ることもできなくなった。晩年は完全に孤立し、経済学への貢献を評価していたかつての同僚や教え子たちとの接触も一切断った。88歳で自宅で苦悩と（ほとんど）孤独の中で亡くなった。妻のオティリアは彼より4年ほど長生きした。夫婦には子供がいなかった。[ 9 ] : 154 [ 29 ] : 18 [ 14 ] : 37彼の明確な希望により、遺灰はルーマニアに運ばれ、学者専用区画のベル墓地に納められた。 [ 56 ]
ハーマン・デイリーは、ジョルジェスク＝レーゲンの追悼エッセイの中で、亡くなった師であり指導者であった彼を称賛し、「彼は多くを要求したが、それ以上に多くを与えてくれた」と結論づけている。[ 9 ]： 154 別の追悼記事では、ジョルジェスク＝レーゲンは「その貢献の斬新さと重要性」を称えられ、ノーベル経済学賞を受賞するに値するとされた。[ 21 ]： 705
経済学者としてのジョルジェスク＝レーゲンは、エルンスト・マッハの哲学と、マッハから派生した論理実証主義の学派の影響を受けた。ジョルジェスク＝レーゲンは、自身に大きな影響を与えたもう二人の人物、カール・ピアソンとアルバート・アインシュタインもまた、マッハ的な視点を多く持っていたことに気づいた。「私の哲学は、精神的にはマッハ的である。それは主に、事実間の関係を妥当な分析的表現で表すという問題に関心を寄せている。」[ 31 ]： 129f 新古典派経済学とマルクス主義に対する彼の批判の多くは、この視点に基づいていた。[ 29 ]： 40
第二次世界大戦後、米国に移住したジョルジェスク＝レーゲンは、その経歴から、当時米国で主流だった新古典派経済学の理論とはすぐに相容れなくなった。未開発で農民が支配的な経済であるルーマニアで暮らした経験から、新古典派経済学は先進資本主義経済に見られる社会状況しか説明できず、他の制度的環境には当てはまらないことに気づいた。また、社会現実の事実に基づかない抽象的な代数形式主義の多用にも批判的だった。これらの問題意識から、彼は主流の新古典派経済学分析では見過ごされていたり、誤って解釈されていたりする社会現象に注目するようになった。[ 31 ] : 129f [ 40 ] : 2273
ジョルジェスク＝レーゲンの初期の純粋理論研究から、1960年代の農民経済に関する著作を経て、晩年の25年間におけるエントロピーと生物経済学への傾倒に至るまで、途切れることのない道筋が続いていると論じられてきた。[ 7 ]： 137f
ジョルジェスク＝レーゲン自身の回想によれば、彼の代表作で提示された思想は、最終的な出版に至るまで約20年かけて彼の頭の中で練り上げられたものであった。[ 4 ]： xiv彼の研究に最も大きな影響を与えた3つの源泉は、パリ留学中に読んだエミール・ボレルの熱力学に関するモノグラフ（上記参照）、不可逆的な進化は資本主義に内在するというジョセフ・シュンペーターの見解、そして両世界大戦においてプロイェシュティの大規模石油精製所が戦略的な軍事攻撃の標的となり、社会紛争における天然資源の重要性を証明したというルーマニアの歴史的記録であった。[ 31 ]： 146、153 [ 55 ]： 161f [ 7 ]： 139f [ 53 ]： 185f、196f [ 28 ]： 6
ジョルジェスク＝レーゲンは、19世紀末から世界を支配してきた経済思想の二つの主要な流れ 、すなわち新古典派経済学とマルクス主義 は、人間の経済における天然資源の重要性を考慮していないという共通の欠点を持っていると概説している。[ 4 ]： 2したがって、ジョルジェスク＝レーゲンは二つの戦線で知的闘争に身を投じることになる。
熱力学の物理理論は、2つの法則に基づいています。第一法則は、孤立系ではエネルギーは生成も消滅もされない（保存則）と述べています。第二法則（エントロピー法則 とも呼ばれる）は、孤立系では、系の無秩序さを表すエントロピーは通常減少しないと述べています。
ジョルジェスク＝レーゲンは、熱力学が経済学にとって重要である理由は、人間は物質やエネルギーを創造も破壊もできず、ただ変換することしかできないという物理的事実にあると主張する。「生産」や「消費」といった通常の経済用語は、経済過程において何も創造も破壊もされない、 すべてが変換されているという事実を覆い隠す単なる言葉の慣習に過ぎない。[ 4 ]： 280
熱力学は、宇宙の熱的死の仮説を通して宇宙論と関連している。ジョルジェスク＝レーゲンは、自然界であろうと人間社会であろうと、エネルギーの変換は宇宙を不活性な物理的、統計的均一性と最大エントロピーの最終状態に近づけるものだと考えている。ジョルジェスク＝レーゲンは、この宇宙論からの着想に基づき、人類の経済活動が地球上での惑星の熱的死までの時間を短縮すると主張している。[ 4 ]： 276-283この経済観は後に「エントロピー悲観論」と呼ばれるようになった。[ 5 ]： 116ジョルジェスク＝レーゲンの追随者や解釈者の中には、この見解をさらに発展させた者もいる。[ 57 ]： 33-43 [ 58 ]： 107-112 [ 25 ]： 46-49 [ 22 ]： 106-109
ジョルジェスク＝レーゲンの主な主張は、経済的希少性は物理的現実に基づいているという点である。貴重な天然資源を「低エントロピー」、価値のない廃棄物や汚染を「高エントロピー」と定義し、ジョルジェスク＝レーゲンは、経済プロセスが物理的に行うのは、低エントロピーを高エントロピーに不可逆的に変換し、それによって人々が生活するための天然資源の流れを生み出すことだけだと説明する。この経済プロセスの不可逆性こそが、天然資源が希少である理由である。物質資源のリサイクルは可能であるが、そのためにはエネルギー資源と他の物質資源を余分に消費する必要がある。そして、エネルギー資源は、エントロピーの法則に従って、全くリサイクルできず、廃熱として散逸する。 [ 4 ]： 277-282
ジョルジェスク＝レーゲンは、地球は熱力学的な意味で閉鎖系であると指摘する。地球は宇宙の他の部分とエネルギーを交換するが、物質は（実際には）交換しない。したがって、人間が利用できる低エントロピー源は主に2つ、すなわち地殻に存在する鉱物資源の蓄積と、太陽から受け取る放射の流れである。太陽は今後数十億年も輝き続けるため、地球の鉱物資源の蓄積は、これら2つの主要な低エントロピー源のうち、より希少な方である。鉱物資源は（実際には）人間の選択する速度で地殻から抽出できるのに対し、太陽放射の流れは人間の制御を超えた一定の速度で地表に到達する、とジョルジェスク＝レーゲンは主張する。鉱物資源へのアクセスと太陽エネルギーの流れとの間のこの自然な「非対称性」は、都市生活と農村生活の歴史的な対比を説明するものである。一方では、活気に満ちた都市生活は産業と鉱物資源の性急な採掘と結びついており、他方では、穏やかな農村生活は農業と、一定の太陽エネルギーの流れを辛抱強く受け入れることと結びついている。ジョルジェスク＝レーゲンはこの「非対称性」が、文明の黎明期以来、農村が都市に従属してきた歴史的経緯を説明するのに役立つと主張し、カール・マルクスが史的唯物論においてこの従属を適切に考慮に入れていないことを批判している。[ 4 ]： 313
ジョルジェスク＝レーゲンは、現代の機械化農業は歴史的に耕作地に対する人口圧力の増大の結果として発展してきたが、機械化によってこの圧力が緩和されたことで、より豊富な太陽放射の投入源がより希少な投入源に置き換えられただけだと説明している。機械、化学肥料、農薬はすべてその運用に鉱物資源に依存しており、現代農業 、そしてそれに関連する工業化された食品加工および流通システムは、 産業部門が常にそうであったように、地球の鉱物資源にほぼ依存している。ジョルジェスク＝レーゲンは、この状況が地球の収容能力が低下している主な理由であると警告している。 [ 4 ] : 303 [ 57 ] : 136–140 [ 2 ] : 163f [ 3 ] : 20–44 [ 59 ] : 10f実際、地球上の人口過剰は、ますます制約的になる鉱物資源の不足の副産物であり、主に動的な長期現象である。[ 4 ] : 20f [ 60 ] : 32–34
ジョルジェスク＝レーゲンの経済モデルは、新古典派生産理論と、ノーベル賞受賞者ワシリー・レオンチェフが開発した経済の投入産出モデルに対する彼の不満から生まれた。ジョルジェスク＝レーゲンは、生産は設備や在庫のストックだけ、あるいは投入と産出の流れだけで適切に記述することはできないと認識していた。これら二つの記述を組み合わせる必要があった。全体像を完成させるためには、「ファンド」という新しい概念を加える必要もあった。[ 29 ] : 65–71 [ 7 ] : 147–149 [ 37 ] : 70–72 [ 61 ] : 106–109
ジョルジェスク＝レーゲンのフロー・ファンド生産モデルでは、ファンド要素とは、労働力、農地、または人造資本のいずれかであり、任意の時点で有用なサービスを提供するものである。「ストック」要素とは、自由に取り崩すことができる物質またはエネルギーの投入であり、「フロー」要素とは、一定期間にわたって分散されたストックである。ファンド要素は経済プロセスの主体を構成し、フロー要素はこれらの主体によって利用または作用される。ストック要素とは異なり、ファンド要素は自由に利用（取り崩す）することはできない。なぜなら、その利用率はファンド固有の物理的特性に依存するからである（例えば、労働力や農地は、適切な管理を行わないと過剰利用や枯渇のリスクがある）。
新古典派生産理論とは対照的に、ジョルジュスク＝レーゲンは、自然をすべての生産要素の唯一の一次源泉とみなしている。熱力学第一法則によれば、経済において物質とエネルギーは生成も消滅もされない（保存の法則）。熱力学第二法則 、すなわちエントロピーの法則によれば 、経済において起こることは、すべての物質とエネルギーが、人間の目的に利用可能な状態から、人間の目的に利用できない状態へと変化することである（劣化の法則）。この変化は、一方向かつ不可逆的なプロセスを構成する。その結果、貴重な天然資源（「低エントロピー」）は経済の投入側で調達され、資源は経済を流れ、その過程で変換・製造されて商品となり、価値のない廃棄物や汚染物質（「高エントロピー」）は最終的に産出側に蓄積される。人類は自然の中で、自然によって、自然から生まれ、そして私たちはその残余物を自然に還す。そうすることで、自然と経済が一体となったシステムのエントロピーは着実に増加していく。
ジョルジェスク＝レーゲンの生産モデル（生産関数）における天然資源の流れの存在は、ケインズ派マクロ経済学、新古典派経済学、そしてマルクス主義のほとんどの（ただし全てではない）変種を含む古典派経済学のいずれのモデルとも異なる。[注2 ]生態経済学においてのみ、天然資源の流れは経済モデル化と分析の有効な理論的基盤として積極的に認識されている。[ 3 ]： 1-3 [ 10 ]： 57-62 [ 18 ]： 266-268
後に、ジョルジェスク＝レーゲンの生産モデルは、彼の新古典派経済学批判の基礎となった（下記参照）。
1980年代以降、多くの経済学者がジョルジュス・レーゲンのフローファンドモデルに取り組んできた。[注3 ] 1992年、マリオ・モローニは応用分析のためのフローファンドモデルの発展を発表した。[ 67 ]このモデルは、繊維産業、電気通信産業向け電子機器、 [ 67 ] [ 76 ]靴産業、[ 77 ]およびネクタイ産業に関するいくつかのケーススタディに適用されている。[ 78 ]
ジョルジェスク＝レーゲンは、自身の社会理論において、人間が働き生計を立てるための経済的闘争は、生命を維持し生存するための生物学的闘争の延長線上にあると主張する。この生物学的闘争は人類の黎明期から続いており、交換手段としての貨幣の発明によってその性質が変わることはなかった。動物とは異なり、人間は体外的な道具、すなわち道具や設備を発達させてきた。これらの道具は人間によって生産され、人間の身体の一部ではない。同時に、生産は個人的な事業ではなく、社会的な事業である。このような状況が、生命を維持し生存するための人間の闘争を、動物と比較した場合特有の社会的な闘争へと変えたのである。ジョルジェスク＝レーゲンは、自身の見解をカール・マルクスの見解と対比させ、次のように主張する。
マルクスと同様に、私は社会紛争は物質的な人間の状況に根ざさない単なる人間の産物ではないと信じている。しかしマルクスとは異なり、紛争がそのような基盤を持っているからこそ、人間の意思によっても、人類の社会進化によっても、それを解消することはできないと考えている。[ 4 ]： 306
ジョルジェスク＝レーゲンは、人間（一部の人間）が社会における物質的資源へのアクセスの分配を根本的に変えようと試みると、戦争や革命につながる可能性があると認めている。しかし、戦争や革命が意図した再分配をもたらしたとしても、人間の経済的闘争と社会的な対立は残るだろう。いかなる社会秩序にも支配者と被支配者が存在し、支配は生命を維持し生き残るための生物学的闘争の延長線上にあるとジョルジェスク＝レーゲンは主張する。こうした物質的条件の下で、過去と現在の支配階級は常に、自らの特権を守り、被支配者の服従を維持するために、力、イデオロギー、操作に頼ってきた。この歴史的事実は 共産主義で終わるものではないとジョルジェスク＝レーゲンは指摘する。むしろその逆で、共産主義の時代も、そしてその後も続いている。そうでなければ、人間は自らを組織化できないだろう。[ 4 ] : 306–315 [ 29 ] : 120–124 [ 79 ]
後にジョルジェスク＝レーゲンは、人間の経済闘争は生物学的闘争の継続であるという自身の見解を説明するために、「生物経済学」（「生物学的経済学」の略）という用語を導入した。[ 42 ] : 369 [ 31 ] : 152–154 [ 7 ] : 149 [ 25 ] : 1f晩年、彼は生物経済学に関する本を執筆する予定だったが、高齢のため完成させることができなかった。[ 29 ] : 120しかし、彼はその概要を書き残すことはできた。[ 50 ]
ジョルジェスク＝レーゲンは、人間の本性と人類の未来について悲観的な見方をしている。一方では、地球の収容力 、つまり地球が人間の人口と消費水準を維持できる能力は、 地球の有限な鉱物資源が採掘され利用されるにつれて低下している、というのが彼の主張である。しかし他方では、将来の世代のために恒久的かつ自発的に集団的に自制することは、種としての人間の生物学的本性に反すると彼は考えている。私たちは自制することができない。したがって、世界経済は必然的かつ最終的な崩壊まで成長し続けるだろう。その時点から、ますます深刻化する不足が広範な苦難を引き起こし、世界中で社会紛争を悪化させ、人々が働き生計を立てるための経済的闘争を激化させるだろうと彼は予測する。人類は長期にわたる「生物学的痙攣」に陥り、最終的には人類そのものの終焉を迎えるだろう。なぜなら、人間はすでに生物学的生存のために産業経済に完全に不可逆的に依存してしまっているからだ。私たちは生き残れないだろう。我々は没落、破壊、そして滅亡へと向かう運命にある。ジョルジェスク＝レーゲンはこう予言する。
人類の終焉を告げる他の要因を一旦脇に置いておけば、天然資源が人類の寿命を制限する要因であることは明らかである。…これらの資源をあまりにも早く使い果たすことで、人間は自らがこの世を去った後も長い間地球に届き続ける太陽エネルギーの一部を無駄にしている。そして、過去200年ほどの間に人間が行ってきたことはすべて、人間を途方もない浪費家という立場に追いやっている。…これらの真実を認識したとしても、人間がせっかちさを克服し、空虚な欲望に陥りにくくなるわけではないだろう。[ 4 ] ： 21 …人口増加と技術進歩は、他の条件が同じであれば、人類の歴史を終焉に近づける。なぜなら、どちらの要因も人類の財産（鉱物資源）の蓄積を加速させるからである。…人間の本性を考えれば、人類の運命は、長く退屈な人生ではなく、真に偉大だが短い人生を選ぶことであると疑うべきではない。[ 4 ]： 304
ジョルジェスク＝レーゲンの、世界の鉱物資源枯渇に関する極めて悲観的な「存在リスク」の見解は、後にロバート・エアーズによって反論された（下記参照）。[ 80 ]
1971年に彼の代表作が出版されてから1994年に亡くなるまでの間、ジョルジェスク＝レーゲンは数多くの論文やエッセイを発表し、そこで自身の見解をさらに展開・発展させた。[注4 ]
ジョルジェスク＝レーゲンは、新古典派経済学を批判し、新古典派生産理論は、経済を入口も出口もない機械的で循環的な閉鎖系として表現している点で誤りであると主張する。[ 42 ]： 347fこのような誤った表現では、投入端での鉱物資源の枯渇や、産出端での廃棄物や汚染の蓄積が考慮されていない。ジョルジェスク＝レーゲンの見解では、経済は彼自身のフローファンド生産モデルによってより正確に表現される（上記参照）。
さらに、ジョルジェスク＝レーゲンは、新古典派経済学は、枯渇性鉱物資源を現在世代と将来世代の間でどのように配分するかという問題を見過ごすか、せいぜい誤って伝える傾向があると指摘する。ジョルジェスク＝レーゲンは、将来世代は今日の市場に存在せず、また存在することもできないため、需要と供給の市場メカニズムは、世代間の資源配分問題を満足のいく形で解決することが体系的に不可能であると指摘する。この市場メカニズムの異常 、すなわち生態学的市場の失敗を 、ジョルジェスク＝レーゲンは「現在による将来への独裁」と表現している。[ 42 ] : 375 [ 81 ] : 105 [ 60 ] : 33f [ 3 ] : 156–160 [ 54 ] : 143fこの問題に関して、1970年代に学界でジョルジェスク＝レーゲンの主要な論敵であった著名な経済学者でノーベル賞受賞者のロバート・ソローとジョセフ・スティグリッツは、枯渇性資源の経済学に対する主流の新古典派アプローチについて、次のように述べている。彼らは、人工資本と自然資本の代替可能性は、あらゆる面で現実的な可能性を構成すると主張している。したがって、鉱物資源の世代間配分に関する懸念は、いくらか緩和されるべきである（ソローによれば）[ 82 ] : 366f、あるいは完全に無視されるべきである（スティグリッツによれば）。[ 83 ] : 61f
ソロウとスティグリッツ（および新古典派の伝統における他の同様の理論家）の立場は、後に環境経済学者のケリー・ターナーによって「弱い持続可能性」と呼ばれた。[ 84 ]： 9-13
ソロウとスティグリッツの立場に対し、ジョルジェスク＝レーゲンは、新古典派経済学者は一般的に、経済過程における物質資源とエネルギー資源の重要な違いを認識できていないと主張する。ここで、彼のフロー・ファンド生産モデルが登場する（上記参照）。ジョルジェスク＝レーゲンの主張は、物質資源のみが人為的資本に変換できるという点にある。一方、エネルギー資源は、エネルギーを物質に変換することは物理的に不可能であり、人為的資本は物理的に物質から構成されているため、変換することはできない。エネルギー資源が果たせる唯一の役割は、物質資源を人為的資本に変換する過程において、燃料や電力 といった形で補助することである。ジョルジェスク＝レーゲン自身の用語では、エネルギーはストック要因（自然界の鉱物資源）またはフロー要因（経済において変換される資源）のいずれかの形態をとるが、ファンド要因（経済における人為的資本）の形態をとることは決してない。したがって、人為的資本をエネルギー資源に置き換えることは物理的に不可能である。
さらに、すべての物質資源が人工資本に変換されるわけではなく、一部の物質資源は直接消費財に製造され、その耐久性は限られています。最後に、時間の経過とともに、すべての人工資本は減価償却され、摩耗し、交換が必要になりますが、古い人工資本も新しい人工資本も、そもそも物質資源から作られています。総じて、経済プロセスは確かに着実にエントロピーが増加するプロセスであり、新古典派経済学で普及している全面的代替可能性の「機械的」概念は維持できないと、ジョルジェスク＝レーゲンは主張しています。[ 42 ] : 359–363 [ 81 ] : 98 [ 36 ] : 127–136 [ 79 ]
新古典派の立場とは反対に、ジョルジェスク＝レーゲンは、フロー要因とファンド要因（すなわち、天然資源と人造資本）は本質的に補完的であると主張している。なぜなら、経済が機能するためには、経済プロセスにおいて両方が必要だからである。ジョルジェスク＝レーゲンの結論は、枯渇性鉱物資源を現在と将来の世代に配分することは、緩和したり無視したりできない、またすべきでない大きな問題であるということである。「現在が未来に対して持つ独裁をなくす方法はないようだが、それをできる限り耐えられるものにすることを目指すことはできる。」[ 81 ]： 105ジョルジェスク＝レーゲンの追随者や解釈者たちは、それ以来、地球の有限な鉱物資源を未知の数の現在と将来の世代に均等に配分することは、存在論的に不可能であると議論してきた。人類が最終的に絶滅に直面するかどうか、あるいはいつ直面するかを事前に知る方法はない 、あるいはほとんどないため、この世代数は私たちには未知のままである可能性が高い。事実上、考えられるあらゆる時間的ストック配分は、将来のある時点で必然的に普遍的な経済衰退に終わるだろう。[ 8 ] : 369–371 [ 57 ] : 253–256 [ 2 ] : 165 [ 3 ] : 168–171 [ 7 ] : 150–153 [ 22 ] : 106–109 [ 39 ] : 546–549 [ 54 ] : 142–145人類の将来に対するこのアプローチは、新古典派経済学には見られない。
ジョルジェスク＝レーゲンの立場、新古典派経済学に対する彼の批判を含め、後にケリー・ターナーによって「強い持続可能性」と名付けられた。[ 84 ] : 13-15さらに後になって、ターナーの「弱い」持続可能性と「強い」持続可能性の分類は生態経済学に統合された。[ 85 ] : 205-209 [ 86 ] : 14-19 [ 5 ] : 115f [ 87 ] [ 88 ]しかし、ターナーの単純化された分類の広く確立された使用法とは反対に、ジョルジェスク＝レーゲンは自分の立場を「強い持続可能性」または持続可能性の他の変種と呼んだことは一度もなかった。まったく逆である。ジョルジェスク＝レーゲンは、持続可能な開発の概念を一般大衆を欺くための単なる「まやかし」としてきっぱりと否定した。 [ 7 ] : 153 [ 39 ] : 547晩年には、彼はこの考えを「人類にとって最も有害な処方箋の一つ」として激しく非難した。「再生不可能な有限の鉱物資源の『持続可能な』抽出率と使用率について語ることは、言葉の大きな矛盾である。どのような 抽出率であっても、残りの資源自体が明らかに減少する。」[ 14 ] : 239fその結果、産業革命全体が世界に持続不可能な経済発展をもたらした（下記参照）。
生態経済学者で定常状態理論家のハーマン・デイリーは、ジョルジェスク＝レーゲンの元教え子であり弟子である。1970年代、デイリーは定常状態経済の概念を発展させた。これは、一定の物理的富（人為的資本）と一定の人（人口）のストックから構成される経済であり、どちらのストックも最小限の天然資源の流れ（彼が言うところの「スループット」）によって維持される。デイリーは、この定常状態経済は、人間の環境への影響を（どのように定義されるにせよ）生物物理学的限界内に抑え、鉱物資源の使用に関して現在と将来の世代間の配分の公平性を高めるために必要かつ望ましいと主張している。[ 8 ]ジョルジェスク＝レーゲンはいくつかの論文で、教え子の定常状態経済の概念を批判した。[ 42 ]： 366 ～ 369 [ 49 ]： 270 [ 81 ]： 102 ～ 105 [ 55 ]： 167f [ 53 ]： 194 [ 39 ]： 547 [ 54 ]： 140 ～ 148
ジョルジェスク＝レーゲンは、デイリーの定常経済は人類に生態学的な救済をもたらさない、特に長期的にはそうではないと主張する。地質学的事実として、鉱石は地殻に非常に不均一に堆積・集中しているため、鉱物資源の探査と採掘は遅かれ早かれ収穫逓減の法則に直面する。つまり、採掘活動はますますアクセスしにくい場所や、さらに低品位の鉱石へと追いやられることになる。その結果、時間の経過とともに、採掘コストと追加的な資源量の市場価格は上昇する傾向にある。最終的にはすべての鉱物が枯渇するが、経済的な枯渇は、物理的な枯渇が活動の最終的な終止符を打つずっと前に顕在化する。地殻にはまだ資源の鉱床が残っているが、これらの鉱床の地質学的濃度は臨界カットオフグレードを下回るため、採掘を続けても採算が合わなくなり、これらの資源の市場は崩壊する。この長期的なダイナミクスは、システムの地理的位置、規模、発展段階（進歩的、安定的、衰退的）に関わらず、あらゆる経済（サブ）システムを通じて作用します。実際、デイリーが定常状態経済を支持するために展開した議論は、衰退状態経済を支持する際にさらに強力に適用されると、ジョルジェスク＝レーゲンは指摘します。全体的な目的が鉱物資源の使用を可能な限り長く配分し、引き延ばすことである場合、経済成長ゼロは成長よりも望ましいのは確かですが、マイナス成長はさらに良いのです。この文脈で、ジョルジェスク＝レーゲンはまた、定常状態において人為的資本と人口をどのレベルで一定に保つべきかをデイリーが明記していないことを批判しています。
デイリーの定常状態経済学の代わりに、ジョルジェスク＝レーゲンは、デイリーが提唱したものよりもさらに厳しい量的制約を特徴とする、 いわゆる「最小限の生物経済プログラム」を提案した。[ 42 ] : 374–379 [ 7 ] : 150–153 [ 43 ] : 13f [ 54 ] : 142–146 [注5 ]
ハーマン・デイリーは、この問題に関して師の判断を素直に受け入れている。鉱物資源採掘における収穫逓減の法則を補うためには、経済における資本と労働のより大きな割合が徐々に鉱業部門に移転されなければならず、それによって定常状態システムの初期構造が歪められることになる。さらに重要なのは、定常状態経済は、いずれにせよ避けられない鉱物資源の枯渇を遅らせるだけで、防ぐことはできないということである。「定常状態経済は永遠に続くことはできないが、成長経済も衰退経済も永遠に続くことはできない」と、デイリーはジョルジェスク＝レーゲンの批判に対する返答の中で認めている。同時に、デイリーは、人類が有限な鉱物資源を採掘するにつれて地球の収容力が低下しているというジョルジェスク＝レーゲンの一般的な主張を裏付けている。 [ 8 ]： 369-371
同様に、ジョルジェスク＝レーゲンとデイリー以外にも、この分野の他の経済学者数名が、定常状態経済はそれ自体では人類が直面する「エントロピー問題」に対する長期的な解決策にはならないという点で意見が一致している。[ 60 ] : 30–34 [ 2 ] : 165–167 [ 89 ] : 90f [ 58 ] : 105–107 [ 16 ] : 75f [ 90 ] : 270 [ 39 ] : 548 [ 59 ] : 37
ジョルジェスク＝レーゲンは、技術評価において、人類の未来を含むより広い歴史的文脈で熱力学の原理を活用している。[ 51 ] : 1041–1055 [ 91 ] [ 52 ] : 14–18 [ 53 ] : 195f [ 85 ] : 218f [ 29 ] : 124–126
ジョルジェスク＝レーゲンの用語によれば、技術が「実行可能」であるのは、その技術が自身の運用を維持するのに十分なエネルギー余剰を生み出し、さらに他の用途に利用できる余剰エネルギーも生み出せる場合に限られる。この基準を満たさない場合、当該技術は「実行可能」（そもそも機能するとしても）ではあるが、「実行可能」ではない。実行可能技術も実行可能技術も、その運用には安定した天然資源の供給が不可欠である。
ジョルジェスク＝レーゲンは、人類史上最初の実用的な技術は火であったと主張する。火を制御することで、人間は森林、あるいは全ての森林を燃やすことが可能になった。また、食物を調理したり、暖かさや保護を得たりすることも可能になった。神々から火を盗んで人間に与えた巨人プロメテウスの古代ギリシャ神話に触発され、ジョルジェスク＝レーゲンは火を「最初のプロメテウスのレシピ」と呼んでいる。ジョルジェスク＝レーゲンによれば、同じ（最初の）種類の、後に重要となったプロメテウスのレシピ（技術）は、草やその他のバイオマスを燃料とする畜産（火と同じように）であった。
人類の歴史のずっと後になって、石炭を燃料とする第二種のプロメテウス的レシピとして蒸気機関が登場した。蒸気機関の発明により、鉱山坑道を浸水させていた地下水を排水することが可能になり、採掘された石炭を他の蒸気機関の燃料として利用できるようになった。この技術は18世紀後半のイギリスの産業革命を推進し、人類の経済は地球の鉱物資源に関して、二度と戻ることのない過剰消費と崩壊の長い軌道に突き進んだ。ジョルジェスク＝レーゲンは、鉱物燃料（それぞれ石油とウラン（プラストリウム））を燃料とする熱機関である第二種のプロメテウス的レシピの他の後期の例として、内燃機関と核分裂炉を挙げている。
ジョルジェスク＝レーゲンによれば、第三のプロメテウス的レシピとは、太陽集熱器が、同種の太陽集熱器をもう1台製造するために必要なエネルギーをすべて供給できるほど十分な正味エネルギー出力を生み出し、それによって太陽エネルギーに関して完全な連続生産を実現するものである。様々な種類の太陽集熱器が1世紀以上にわたって大規模に稼働してきたにもかかわらず、エネルギー効率の画期的な進歩が見られなかったことから、ジョルジェスク＝レーゲンは、当時世界にはまだプロメテウス的レシピは存在しないという結論に至った。太陽集熱器には実現可能なレシピしか存在せず、それらは製造と運用に必要な地上からのエネルギー入力に関して、彼が「寄生虫」 と呼んだもののように機能していた。そして、他の寄生虫と同様に、これらのレシピは宿主（「宿主」とは地上からのエネルギー入力源のこと）と共に生き残ることはできない。ジョルジェスク＝レーゲンは、世界的な太陽光発電経済が真にエネルギー自給自足となるためには、プロメテウス的な太陽集熱器がまだ発明されていないと信じていた。[ 51 ] : 1053–1055 [ 31 ] : 151 [ 53 ] : 196後に、ジョルジェスク＝レーゲンがこれらの評価を行った後、太陽集熱器の効率は著しく向上したと主張する学者もいる。[ 80 ] : 479f [ 24 ] : 176f
ジョルジェスク＝レーゲンはさらに、特定の種類の太陽集熱器の効率に関わらず、地上の化石燃料やウラン（およびトリウム）と比較した場合の太陽光発電そのものの主な欠点は、太陽放射の拡散性と低強度性にあると指摘している。そのため、大規模な産業規模で利用する前に、放射を収集、集中させ、（都合の良い場合は）貯蔵または変換するために、地表で多くの物質的な設備が必要となる。ジョルジェスク＝レーゲンは、この必要な物質的な設備が太陽光発電の「寄生的」な運用を助長していると主張している。[ 51 ] : 1050 [ 57 ] : 196–204 [ 85 ] : 219 [ 59 ] : 12f
核融合発電を将来のエネルギー源として評価するにあたり、ジョルジュスク＝レーゲンは、磁気閉じ込め核融合に関して、プラズマ重水素/三重水素核融合プロセスの激しい熱圧力に長期間効果的に耐え、閉じ込めることができるほど大きな原子炉は建設されないだろう（これはこの技術の「実現可能性」の前提条件である）という見解を示した。 [ 53 ]： 196彼は、当時研究されていた、そして現在も研究されている2つの主要な核融合発電技術のうちのもう1つ、すなわち慣性閉じ込め核融合については評価しなかった。
これらの技術評価はすべてエネルギー資源のみに関するものであり、物質資源に関するものではありません。ジョルジェスク＝レーゲンは、地球全体に太陽集光器が普及したり、核融合発電が実現したり、あるいはその両方が実現したとしても、いかなる産業経済も、地殻から採掘される物質資源、特に金属の安定した供給に依存することになると強調しました。彼は、（遠い）将来において、地球上の人類経済に最も大きな制約を課すのは、エネルギー資源ではなく、地球上の物質資源の不足であると繰り返し主張しました。[ 42 ] : 377 [ 49 ] : 268f [ 51 ] : 1049 [ 81 ] : 98fジョルジュスク＝レーゲンは宇宙擁護の見解を持っていなかったため、小惑星採掘の（まだ）発展途上の技術や、人類が直面するこの将来の希少性の制約を補う可能性のある他の既知のタイプの宇宙植民地化を評価することができなかった。彼は、人類は存在の全期間を通じて、実際的な目的においては地球のみに限定されたままであると確信していた。[ 50 ] : 361f彼のパラダイム的ビジョンはこうして終わった。
ジョルジェスク＝レーゲンの著作は、熱力学の物理科学に対する理解が不十分であったために生じた誤りによって、いくらか損なわれていた。ジョルジェスク＝レーゲンは『エントロピー法則と経済過程』 （上記参照）に取り組んでいた際、エントロピー法則はエネルギー資源と物質資源の両方に等しく適用されるという確固たる理解を持っており、この著作の論理の多くはこの理解に基づいている。[ 4 ]： 187-195、277-282 、その他随所。しかし、ジョルジェスク＝レーゲンにとって残念なことに、この理解は誤りであり 、今も 誤りである。熱力学そのものにおいては、エントロピー法則はエネルギーには適用されるが、巨視的スケールの物質（つまり物質資源）には適用されない。[ 92 ]： 239-276 [注6 ]後にジョルジェスク＝レーゲンは自身の誤りに気づき、熟考と洗練の段階を経て、最終的に新たな物理法則、すなわち熱力学第四法則を定式化した。この第四法則は、物質の完全なリサイクルは不可能であると述べている。[注7 ]ジョルジェスク＝レーゲンが提唱した第四法則の目的は、エネルギー資源だけでなく物質資源も、経済活動に利用される際に一般的かつ不可逆的な物理的劣化を受けるという彼の当初の主張を裏付けるためであった。さらに彼は、物質資源のこの物理的劣化を説明するために「物質エントロピー」という用語を導入した。[ 29 ]： 104f
ジョルジェスク＝レーゲン自身も、この問題に対するこの暫定的な解決策に自信を持てずにいた。彼は、自身の代表作のタイトルの一部を構成する物理法則を誤って解釈し、結果としてその適切な適用範囲を逸脱してしまったことを恥じていた。彼は、自分が大胆な初心者として熱力学の世界に足を踏み入れたことを認めていた。学際性を重んじる彼は、この点で物理学者たちが自分の研究すべてをアマチュア的だと切り捨てるのではないかと危惧していた。この苦境は、彼の生涯を通して彼を悩ませることになる。[ 31 ] : 148f [ 53 ] : 196f [ 27 ] [ 14 ] : 238ジョルジェスク＝レーゲンは、死の直前に発表したこのテーマに関する最後の論文で、ドイツの物理学者でノーベル賞受賞者のマックス・プランクが、エネルギーの同時変換が起こらない不可逆的な物理過程の存在を説明するために用いた「物質散逸」の概念に以前出会った時の勇気を回想している。ジョルジェスク＝レーゲンは、プランクのような権威ある物理学者が用いた「物質散逸」の概念が、自身の第4法則と物質エントロピーの概念を決定的に裏付けるだろうという信念に慰めを見出した。[ 53 ] : 197 [ 25 ] : 57–60
ジョルジェスク＝レーゲンによる熱力学第4法則の定式化と物質エントロピーの概念は、物理学者と生態経済学者の両方を巻き込んだ論争をすぐに引き起こした。[ 93 ] [ 94 ] [ 29 ] : 103–107 [ 23 ] : 21–28 [ 24 ] [ 25 ] : 56f [ 95 ] : 25–29 [ 96 ] [ 97 ] : 110 [ 98 ] [ 26 ] : 1215–1218
ジョルジェスク＝レーゲンの経済学に関する章では、この論争が詳しく論じられており、熱力学の歴史的発展に関する初等物理学の教科書にも好意的に収録されているが、第四法則と物質エントロピーに関する詳細（ジョルジェスク＝レーゲンの誤り）は省略されている。[ 22 ]： 95-112
ロバート・エアーズは、人類の将来の経済システムの可能性をモデル化し、物質資源の完全かつ永続的なリサイクルは不可能であるというジョルジェスク＝レーゲンの見解に反論した。エアーズによれば、十分なエネルギーの流れ（例えば、豊富な太陽エネルギーの供給）が確保されれば、彼が「宇宙船経済」と概念化したものを地球上で安定かつ永続的に発展させることが可能である。この宇宙船経済では、すべての廃棄物は一時的に廃棄され、非稼働状態の貯蔵庫（彼が「ゴミ箱」と呼ぶもの）に保管された後、リサイクルされて経済システム内で再び利用される。物質のリサイクルが独立した連続的な流れを形成する必要はなく、またそもそも不可能である。必要なのは、問題のゴミ箱がリサイクルの速度と効率を補うのに十分な大きさであることだけである。事実上、このような将来の宇宙船経済においては、物質資源の完全かつ永続的なリサイクルが可能となり、それによってジョルジェスク＝レーゲンが提唱した熱力学第4法則は時代遅れになるだろうと、エアーズは主張する。[ 80 ]後の論文で、エアーズは宇宙船経済に関する自身の主張を改めて述べた。[ 99 ] : 290–294
生態経済学 において、ジョルジェスク＝レーゲンが提唱した第4法則に対するエアーズの貢献は、いわゆる「エネルギー・ドグマ」のもう一つの例として説明されてきた。[ 39 ]： 547以前、ジョルジェスク＝レーゲンは、あらゆる経済活動において制約要因となるのは物質資源ではなくエネルギー資源のみであるという見解を持つ様々な理論家に対して「エネルギー・ドグマ」というレッテルを貼っていた。[ 51 ]： 1024–1029 [ 85 ]： 211f [ 79 ] [注8 ]
1987年以来毎年、南部経済学会は南部経済ジャーナルに掲載された最優秀学術論文にジョルジェスク＝レーゲン賞を授与している。[ 100 ]
2012年、インドのニューデリーにあるエネルギー・資源研究所は、ジョルジェスク＝レーゲンの生涯と業績を称え、2つの賞、ジョルジェスク＝レーゲン年間賞を設立しました。この賞は、ジョルジェスク＝レーゲンの生誕106周年を記念して正式に発表されました。賞には2つの部門があり、「型破りな思考」賞は学術界における研究業績に、「生物経済実践」賞は政治、ビジネス、草の根組織における取り組みに贈られます。
1984年から1988年までジョルジェスク＝レーゲンの教え子であった日本の生態経済学者、真由美耕三は、「型破りな思考」部門で初めてこの賞を受賞した。真由美は、エネルギー分析と階層理論に関する研究で受賞した。[ 101 ]： 41-44