第1章
「入門編 ― 科学の範囲と方法」
- 科学の目的は、あらゆる知識分野において真理を究明することである。科学の正当な領域外にある探求領域は存在しない。科学分野と哲学分野を区別することは、本質を曖昧にする行為に他ならない。
- 科学的方法には、次のような特徴がある。
- （a）データの慎重かつ正確な測定、および「それらの相関関係と順序の観察」
- （b）創造的想像力の助けによる科学法則の発見
- （c）自己批判
- （d）最終決定は、正常な精神状態にあるすべての人に対して同等の効力を持つ。
- 科学が我々の主張を裏付ける根拠は以下の点にある。
- （a）市民に提供する効率的な精神訓練
- （b）多くの重要な社会問題に光を当てること
- （c）日常生活にもたらす快適さの向上
- （d）美的判断に永続的な満足感をもたらすこと。
第2章
「科学の事実」
- 直接的な感覚印象は脳内に永続的な印象を形成し、それが精神的に記憶に対応する。直接的な感覚印象とそれに関連する記憶印象が結合することで「構成物」が形成され、私たちはそれを「自分自身の外」に投影し、現象や現象と呼ぶ。私たちにとって現実世界は、こうした現象的な構成物の中にあり、ぼんやりとした物自体の中にはない。「自分自身の外」と「自分自身の中」は、究極的には感覚印象に基づいているが、これらの感覚印象から、機械的かつ精神的な連想によって概念を形成し、推論を行う。これらは科学の事実であり、その研究分野は本質的に心の働きである。
- 感覚印象と筋活動の間に時間間隔が生じ、その時間間隔中に過去の感覚印象の想起と結合を示す脳活動が起こると、私たちは思考している、あるいは意識を持っていると言われます。外部の何かに対する意識は推論であり、直接的な感覚印象によってまだ検証されていないため、「放出物」と呼ばれます。しかし、それが対象物となる可能性は考えられます。意識は、私たち自身の神経系に類似した神経系以外には意味を持ちません。すべての物質が意識を持っていると主張するのは非論理的であり、ましてや意識や意志が物質の外に存在できると主張するのはなおさらです。
- 知識という用語は、意識を正当に推論できる領域を超えて拡張された場合、あるいは思考の領域外の事物、すなわち、感覚印象から究極的には生じないにもかかわらず概念という名で称えられている形而上学的な用語に適用された場合、無意味となる。
第3章
「科学法則」
- 科学法則は民法とは全く異なる性質のものであり、知的な立法者や命令、それに対応する義務といった要素は含まれません。それは、私たちの感覚印象の連続を、可能な限り広範囲にわたって、精神的な略記法を用いて簡潔に記述したものです。
- 自然法則には、知覚の単なるルーティンと、自然界を記述する科学的な法則または公式という、二つの明確な意味がある。自然法則における「理性」は、後者の意味で法則を語る場合にのみ明らかであり、しかもそれは人間の精神によってそこに位置づけられる。したがって、自然法則の背後にあるとされる理性は、知覚のルーティンから、感覚印象の世界の背後にある理性の性質を持つものへと私たちを導くものではない。
- 人間の反省能力が知覚のルーティンを精神的な公式で表現できるのは、このルーティンが知覚能力そのものの産物だからかもしれない。知覚能力は選択的であり、反省能力と協調して発達してきたように思われる。感覚の外の世界については、科学は論理的に混沌、すなわち知識の条件の欠如を推論することしかできない。秩序、理性、意識といった人間の概念を論理的に投影することはできない。
第4章
「原因と結果 ― 確率」
- 科学的に「原因」とは、知覚の過程における先行段階を指す言葉である。この意味では、「力」を原因として用いることは無意味である。第一原因は、知識に対する永続的あるいは一時的な限界に過ぎない。一般的に用いられる意味での恣意的な第一原因は、私たちの経験において、もちろん「意志」を含め、一切存在しない。
- 知覚のルーティンには本質的な必然性はないが、理性的存在の永続的な存在は知覚のルーティンを必要とする。思考する存在の可能性は、ルーティンの停止とともに消滅する。我々が認識できる唯一の必然性は概念の領域に存在する。知覚におけるルーティンは、おそらく知覚能力の構造に起因するのだろう。
- 知覚の分野における証明とは、圧倒的な確率の証明である。論理的には、「知る」という言葉は概念にのみ用い、「信じる」という言葉は知覚に限定すべきである。「円のどの直径においても円周の角度は正しいことを私は知っている」が、「明日太陽が昇ることを私は信じている」。有限の未来において日常の逸脱が起こらないという証明は、統計的に見て未知のあらゆる形態が等しく起こりうる領域においてのみ、私たちが無知であるという確固たる経験に基づいている。
第5章
「偶発性と相関性 ― 因果関係の不十分性」
- 知覚における「ルーチン」とは相対的な概念であり、因果関係という概念は現象から概念的プロセスによって抽出されるもので、論理的な必然性でもなければ、実際の経験でもない。私たちは物事を類似しているものとして分類することしかできず、同一性を再現することはできないが、相対的に類似しているものがどのように相対的に類似しているものから生じるかを測定することはできる。宇宙のより広い視野では、すべての現象は相関関係にあるが、因果関係にあるとは見なされない。
- 現象が質的であろうと量的であろうと、分類によって分割表が得られる。このような表から、任意の2つの現象間の依存度を測定できる。因果関係は、このような表の極限であり、無限に多くの「セル」が含まれるが、各配列にはそのようなセルが1つだけ存在する。数学的関数は、すべての経験の実際の結果である点の帯が曲線に縮むときに生じる。これは純粋に概念的な限界であり、複数の「原因」を用いる場合、実際の経験に対する概念的な限界でもある。
- この偶発性というカテゴリーの知的利点は、現象における根本的な要素として変動性を見出す点にある。決定論は、現象において単なる分類上の「類似性」ではなく「同一性」を仮定した結果である。変動性と相関性は、因果関係と決定論を特殊なケースとして包含するが、そもそもそれらが現象に関して実際に存在するのかどうかは疑問である。しかしながら、現時点で我々が持つ経験は、それらが人間の思考の効率化の必要性によって生み出された概念的な限界以外の何物でもないと仮定することを正当化するものではなく、幾何学的表面や力の中心と同様に、現象そのものに内在するものではないと結論づけるに足るものである。
第6章
「空間と時間」
- 空間と時間は、現象世界における実体ではなく、私たちが物事を区別して認識するための様式である。それらは無限に大きくも無限に分割可能でもなく、本質的には私たちの知覚の内容によって制限されている。
- 科学的概念は、一般的に、知覚において開始することはできても結論まで到達することはできない過程を、概念的に限定するものである。幾何学や物理学の概念の歴史的起源は、このようにして辿ることができる。幾何学的表面、原子、エーテルといった概念は、科学によって現象の中や背後に実在すると主張されているわけではなく、現象の相関関係や順序を記述するための簡略的な方法として有効である。この観点からすれば、概念的な空間と時間を容易に理解でき、それらの理想的な無限性や永遠性を知覚の現実世界に投影する危険性を回避することができる。
第七章
「運動の幾何学」
- 変化を記述し測定するために用いる概念はすべて幾何学的であり、したがって真の知覚的限界ではない。それらは、混合運動様式の下で私たちの個人的経験の内容を区別し分類する形式である。主な形式は、点運動、剛体の回転、および歪みである。運動は相対的であり、決して絶対的ではない。例えば、点の運動について、その点の運動に関係する体系に言及せずに語ることは無意味である。
- 点運動の解析は、速度と加速度の概念へと私たちを導きます。速度は、位置が瞬間的に変化する様相を適切に表す尺度です。加速度は、速度自体がどれだけ増大した変化を示す尺度です。運動は完全に決定されていることがわかります。理論的には、任意の位置における速度とすべての位置における加速度が与えられれば、各瞬間の軌跡と位置を完全に記述することができます。
- 平行四辺形の法則は、運動を組み合わせるための一般的な規則であり、単純な運動から複雑な運動を構築する合成の基礎となっている。
第8章
"案件"
物質という概念は、物理学者の著作であれ、「常識的な」哲学者の著作であれ、定義を求めるならば同様に曖昧であることがわかる。物質に関する困難は、単なる概念的シンボルの現象的だが知覚できない存在を主張することから生じているように思われる。感覚印象の変化こそが、外部知覚の適切な用語である。運動こそが、この変化の概念的象徴化の適切な用語である。知覚に関して、「何が動くのか」「なぜ動くのか」という問いは無意味であることがわかる。概念の領域において、動く物体は、単に記述的な運動を持つ幾何学的イデアルである。
感覚印象の変化は知覚できるが、運動は概念化することしかできないということを理解するためには、「何が動くのか？なぜ動くのか？どのように動くのか？」という3つの問いを立てる必要がある。科学が答えられるのは「どのように動くのか？」という問いだけである。他の問いは理解不能である。なぜなら、物質、力、そして「遠隔作用」といった概念は、現象世界の真の問題を表現するものではないからだ。
第9章
「運動の法則」
物理学者は、微粒子を用いて宇宙の概念モデルを構築する。これらの微粒子は、知覚対象を構成する要素の記号にすぎず、いかなる意味においても明確な知覚的等価物と類似するものと考えるべきではない。我々が扱う微粒子は、エーテル要素、素粒子、原子、分子、そして粒子である。我々は、感覚印象の連続を最も正確に記述できるような方法でこれらの微粒子が運動すると考える。この運動様式は、いわゆる運動法則に集約される。これらの法則は、まず粒子に対して成り立つが、しばしば全ての微粒子に当てはまると仮定されてきた。しかしながら、メカニズムの大部分は粗大な「物質」の構造から生じると考える方がより合理的である。
質量の適切な尺度は相互加速度の比であることが判明し、力は運動の原因ではなく、運動の便利な尺度であることが明らかになった。質量と力の慣習的な定義、およびニュートンの運動法則は、形而上学的な曖昧さに満ちていることが示されている。また、力の重ね合わせと結合に関する現在の記述に含まれる原理が、原子や分子に適用された場合に科学的に正しいかどうかも疑問である。今後の進歩への希望は、エーテルの性質と粗大な「物質」の構造に関するより明確な概念にある。
運動の一般法則は、ニュートンの法則の拡張として表現される。
第一法則：「宇宙の概念モデルにおけるすべての微粒子は、他のすべての微粒子の存在を十分に考慮して運動していると考えなければならない。ただし、非常に遠い微粒子については、すぐ近くの微粒子に対する考慮に比べて、考慮の度合いは極めて小さい。」
第二法則：「慣性の法則」
第三法則：「相互加速度は相対位置によって決まる」
第四法則：「Aの位置や周囲の場がどのようなものであっても、BによるAの加速度とAによるBの加速度の比は常に同じであると考えなければならない」
第五法則：「力の定義 ― BがAに及ぼす力は、AがBに及ぼす力と等しく、逆向きである」
第10章
「現代の物理学の概念」
過去20年間の物理科学の発展により、前章で述べた原理と方法を明確に示す現象が数多く明らかになった。ニュートン力学は、粗大な物質と私たちの粗大な感覚にのみ有効な近似であることが示された。物質の構成に関する電磁気学的な枠組みの方がはるかに包括的であると考えるには十分な根拠がある。しかし、特に重力はこの枠組みに当てはめようとするあらゆる試みを未だに拒絶しており、実験で観測される正の電気を表す単純な概念がまだ提示されていないなど、大きな困難が残されている。
エネルギー、運動量、質量の保存の法則は、物質と同じくらい現実味があり、同時に現実味がないエーテルがなければ、すべて無意味になる。そして、質量、エネルギー、運動量は、力と同じカテゴリーの量となる。
物質力学における物体の質量の不変性、すなわちその科学の実験的基礎全体は、同じ種類の（負電荷、場合によっては正電荷も含む）すべての電子が同一の性質を持つという概念に置き換えられる。
エーテルは純粋に概念的な媒体であり、現在の理論の発展においては、孤立した点においてその性質が例外的に現れる中心が存在することを除けば、構造を持たない。これらの中心は、相互の運動と集合によって、自然現象の連鎖のモデルを構成する。
空間と時間に関する私たちの概念に新たな光が当てられる。それらは相互に依存し、それらが記述する現象によって規定される。「エーテルに対する相対運動」という表現は意味を失う。エーテルは、観察者一人ひとりの心の中で、ますます明確な概念になりつつある。
オンライン版
- 科学の文法（1900年） A.およびC.ブラック。
- 科学の文法（1900年） A.およびC.ブラック。
