Loading article…
安全議席とは、特定の政党、現職議員個人、またはその両方にとって完全に安全とみなされる選挙区のことです。安全議席は、当該選挙区の有権者の政治的傾向や現職議員の人気から、議席が交代する可能性は低いと考えられています。これに対し、接戦議席では、現職議員の敗北が起こり得ると考えられています。候補者がまず党の予備選挙または予備選に勝利しなければならない制度では、「選挙に等しい」という表現が、安全議席の有力政党の指名獲得を表す際によく用いられます。
安全議席と接戦議席の間にはスペクトルが存在する。一見安全議席と思われている議席でも、地滑り的勝利の選挙で政権が交代することがある。例えば、1997年の英国総選挙で保守党（当時、将来の党首候補だったマイケル・ポルティージョ氏も所属）がエンフィールド・サウスゲート選挙区を労働党に奪われたように。一方、全国的な大きな変動にもかかわらず接戦議席のままとなる選挙区もある。例えば、ゲドリング選挙区は、 2019年の総選挙まで20年間、労働党が僅差で勝利し続け、その間には大勝も大敗もあった。ゲドリングは、労働党が長年議席を保持してきたにもかかわらず、依然として接戦議席と見なされるだろう。安全議席とは通常、ある政党が長期間議席を保持している選挙区を指すが、この2つの概念は同義ではない。
議院内閣制を採用している国では、政党はしばしば、最も有能な、あるいは影響力のある政治家をこれらの議席に選出するよう努める。これは、選挙結果に関わらず、これらの政治家が議会にとどまることができ、選挙区特有の問題への対応に多大な労力を費やすことなく、閣僚としての役割に専念できるようにするためである。
政党の安全議席の候補者選定は通常、激しい争いとなるが、多くの政党は現職議員の指名に対する異議申し立てを制限または禁止している。この選定プロセスでは、より幅広い有権者にアピールする代表者を擁立する必要性にとらわれない現職政党が、党員の中でもよりイデオロギー的な層から候補者を選ぶ機会を得ることがある。対立政党は、知名度の低い人物（党の裏方スタッフや青年活動家など）を指名せざるを得ない場合が多く、そうした人物は、ほとんど選挙活動を行わない名ばかりの候補者となるか、あるいは、より当選可能性の高い議席に選出される可能性を高めるために、この選挙を利用して経験を積むことになる。場合によっては（特に米国では）、これらの議席は他の主要政党によって無投票で選出されることもある。
有権者の支持が時間とともに変化するにつれて、安全な議席が徐々に接戦の議席に変わる（あるいはその逆も起こる）。この変化はさまざまな理由でより急速に起こる可能性がある。人気のある現職議員の引退や死去は、議席をより競争の激しいものにする可能性がある。なぜなら、長年議員を務めてきた議員の蓄積された個人票は、人口動態の変化に抵抗してきたことがあるからである。現職政党のイデオロギーに近い独立系または第三党の候補者は、より確立された政党よりも説得力のある挑戦をすることができるかもしれないが、これらの要因が組み合わさることもある。引退する第三党議員が、その政党にとって安全な議席を接戦の議席に変えてしまう可能性がある。例えば、バーウィック・アポン・ツイードでは、人気のある現職議員アラン・ベイスの引退により、その議席はもはや自由民主党にとって安全な議席ではなくなった。
伝統的に安全な議席も、補欠選挙では、特に与党にとっては、より脆弱になる可能性がある。また、現職議員がスキャンダルに巻き込まれた場合、安全な議席が接戦になることもある。1997年には、タットン選挙区は保守党にとって非常に安全な議席であったにもかかわらず、汚職反対を掲げる無所属候補が保守党から議席を奪取した。現職のニール・ハミルトンは論争に巻き込まれており、ベテランBBCジャーナリストのマーティン・ベルに敗れた。ベルは、主要野党（労働党と自由民主党）が候補者を擁立しないという決定によって有利になった。このような協定がない場合、英国のような小選挙区制では、票が割れる可能性が高くなる。
安全議席の野党支持者は選挙結果に影響を与える手段が限られているため、現職政党は、選挙結果に直接的な影響を与えないこれらの支持者の懸念を、理論上は無視することができる。現職政党の穏健な支持者であっても、自分たちの意見よりも極端な意見を持つ代表者が選出されることで、投票権を奪われる可能性がある。このような地域の政治的反対者は、より広範な民主的プロセスから疎外され、政治的無関心に陥る可能性がある。これはしばしば非民主的とみなされ、さまざまな複数議席比例代表制選挙方式を支持する主要な論拠となっている。安全議席は、接戦議席に比べて政治資金がはるかに少ない可能性がある。政党は接戦議席を資金で「買収」しようとする（北米やオーストラリアでは「ポークバレル」として知られるプロセス）一方で、毎回確実に同じ政党が獲得する安全議席は無視するからである。これは特に、安全議席が少数政党によって保持されている場合に顕著である。
小選挙区制を採用していない国々（その多くは地理的な選挙区制を採用している）では、選出された候補者や政党が指名した候補者に、より安全な、あるいはより不安定な名簿順位が割り当てられることがある。政党が全国的に十分な勢力を持ち、すべての選挙区で議席を獲得できる場合、各名簿の上位候補者は議会に非常に安全に選出される傾向がある。これは、例えば北欧諸国の極めて比例的な選挙制度に見られる。すべての選挙区に意図的に限界優先配分を行うことで、安全な議席や候補者を完全に回避することも可能であり、隣接していない地域を組み合わせることで、すべての選挙区の人口構成がほぼ同一になるようにすることができる。
オーストラリア選挙管理委員会は議席差を次のように定義しています。[ 1 ] [ 2 ]
選挙分析において、世論調査専門家のアントニー・グリーンは、「安全」と「非常に安全」の境界線を12％としている。[ 3 ]
オーストラリアの連邦制では、地方の議席のほとんどは国民党か自由党のどちらかが確実に勝利する安全な議席となっている。逆に、都心部や貧困層の多い郊外の議席は概してオーストラリア労働党が確実に勝利する安全な議席であり、裕福な中流階級の多い都市部の議席のいくつかは自由党が保持している。接戦区は一般的にオーストラリアの主要州都の郊外の中流階級地域に集中しており、そのためオーストラリアの連邦選挙のほとんどがこれらの地域で決まる。
2007年の連邦選挙では、与党オーストラリア労働党の最も安全な議席はメルボルンの北部郊外にあるバットマン選挙区で、二大政党制による得票差は26.0%でした。野党自由党の最も安全な議席はビクトリア州の農村部にあるマレー選挙区で、得票差は18.3%でした。自由党の連立政権の少数派である国民党の最も安全な議席は同じくビクトリア州の農村部にあるマリー選挙区で、得票差は21.3%でした。[ 4 ] 2022年の選挙後、 1901年のオーストラリア連邦成立以来労働党が保持してきたニューカッスル選挙区は、国内で最も安全な労働党の議席となり、 1901年から1958年まで父子のデイビッド・ワトキンスとデイビッド・オリバー・ワトキンスが議席を保持していました。
例としては以下のようなものがあります。
フィジーでは、 2006年12月の軍事クーデター以前は、 1997年憲法に基づいて選挙が行われており、同憲法では下院の71議席のうち46議席が民族に基づいて割り当てられていた。23議席は先住民多数派、19議席はインド系フィジー人、1議席はロツマ人、3議席はその他のすべての少数民族に割り当てられていた。民族に基づいて投票する傾向が強かった。そのため、1999年の総選挙では、先住民議席は複数の政党に分散したが、インド系フィジー人の19議席はすべてフィジー労働党が獲得した。同党は先住民議席を一つも獲得していない。2001年の総選挙では、保守的な先住民民族主義政党であるソコソコ・ドゥアヴァタ・ニ・レウェニヴァヌア党が先住民議席のうち18議席を獲得し、残りの5議席は超国家主義政党である保守同盟（後にSDLに合併）が獲得した。 19の「インド系」議席はすべて労働党が維持した。2006年の総選挙では、インド系フィジー人の議席はすべて労働党が安全に維持したが、SDLは先住民の23議席すべてを獲得した。他の少数民族の中では、民族統一人民党にとって安全な議席は西中央共同体議席のみであった。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
2013年に採択された新憲法は、小選挙区制を完全に廃止し、全国的な選挙結果に基づく政党名簿比例代表制を採用した。2014年の総選挙はこの方式で行われ、これにより安全議席はすべて消滅した。労働党は壊滅的な打撃を受けた。
香港には正式な定義はないものの、政党または政治陣営によって完全に確保されているとみなされる機能的な選挙区議席がいくつか存在する。
民主主義陣営によって完全に保護されている：
親北京派陣営によって完全に確保されている：
インドネシアでは、安全な議席とは、その地域で立候補している著名人が少なく、楽勝できる選挙区と定義されています。[ 22 ]このように定義される有名な選挙区の1つは、東ジャワ第VII区（パチタン、ンガウィ、マゲタン、トレンガレックを含む）で、エディ・ユドヨノ氏が同地区の代表議員の1人として立候補しているため、民主党の牙城として知られています。 [ 22 ]
マレーシアでは、当選した候補者が獲得した票の割合が議席差を決定します。この場合：
北部、東海岸、そして農村部の選挙区は、全マレーシア・イスラム党（PAS）とペリカタン・ナショナル（PN）にとって安全な議席となっている。特にクランタン州では、PASは1990年以来（7期連続）政権を担っている。
現政権の主要連立政党であるパカタン・ハラパンは、ペナン、セランゴール、クアラルンプールといった高度に工業化された州で支配的な連立政権を敷いてきた。 2008年の選挙で国民戦線が国を支配し終わる以前から、パカタン・ハラパンとその前身政党は、これらの州で政権を握った経験がなかったにもかかわらず、好成績を収めてきた。政府のもう一つの主要パートナーである国民戦線にとって、南部諸州とサバ州は連立政権の安全な議席である。国民戦線は支配的な時期には、サラワク州と西海岸諸州も支配していた。
サバ州とサラワク州は、それぞれの地元政党にとって安全な州であり、ガブンガン・ラヤット・サバとガブンガン・パルティ・サラワクが圧倒的多数で両州を統治している。サバ州は、かつては激戦州と評されていたものの、一貫してかつてBN（国民戦線）に所属していた政党によって統治されてきた。2018年の選挙前は、これらの州はBNにとって「定期預金」のような存在であり、BNはほぼ全ての議席を地滑り的な勝利で獲得していた。
ニュージーランドでは、多くの地方選挙区や、オークランドのノースショアや東部郊外などの裕福な郊外地域にある選挙区は、国民党の安全な議席とみなされている。国民党の安全な議席の一例として、現在エリカ・スタンフォードが議席を保持しているイーストコーストベイズがある。彼女は2023年の選挙で71.52%の票を獲得し、労働党の対立候補はわずか19%の票しか獲得できなかった。[ 25 ]対照的に、南オークランドなどの都心部や貧困層の郊外選挙区は、一般的に労働党の安全な議席である。例えば、2023年には、マンゲレ選挙区は労働党比例代表議員のレマウガ・リディア・ソセネが60%弱の票を獲得して議席を保持したが、その年の全国的な労働党の敗北にもかかわらず、国民党の対立候補は20%弱の票しか獲得できなかった。[ 25 ]
歴史的に見ると、安全だと思われていた選挙区で予想外の番狂わせが起きた例もある。最近の最も劇的な例は1996年の選挙で、それまで60年間労働党の安全議席だったマオリの選挙区がすべてニュージーランド・ファースト党に奪われた。一方、2023年の選挙では、労働党はマウント・ロスキル、ロンゴタイ、ウェリントン・セントラルなど、それまで数十年間保持していた多くの選挙区を失った。[ 26 ]
ニュージーランドが1996年から導入した比例代表制は、地理的な選挙区での得票数の重要性を低下させた。比例代表制が個々の選挙区の議席の安定性に長期的にどのような影響を与えるかは、今後の動向を見守る必要がある。
フィリピンでは政党の鞍替えが横行している一方で、特定の選挙区は代々政治家一族によって維持されてきた。それらは以下の通りである。
一般的な定義によれば、カピス第1選挙区は1946年以降、1953年から1957年を除いて自由党が議席を保持してきた。自由党は2025年の選挙でこの選挙区に候補者を擁立していないため、同党のこの選挙区における支配は終焉を迎えることになる。ボホール第3選挙区は1912年から1972年までナショナリスタ党が議席を保持してきた。
1960年代以降、慶尚地域、特に慶尚北道北部と慶尚南道西部の国会議員選挙区は、国民の力党の安全な議席とみなされている。
慶尚南道南東部、慶尚北道南部の都市中心部、江原道、忠清北道、忠南道、京畿道の農村部の国会議員選挙区、ソウルの江南区、瑞草区、松坡区、龍山区、釜山の海雲台区、南区、東莱区、水営区などの裕福な村も、人民の力党の安全な議席と見なされている。
京畿道、慶尚南道南東部、清州・大田・世宗市、全羅道（全北道、全南道など）の工業地帯や住宅密集地帯にある国会議員選挙区は、民主党にとって安全な議席とみなされている。
英国の選挙では、保守党と労働党が常に安全としている議席が長年多数存在してきたが、2010年代半ば以降の政治的不安定性の高まりにより、長年安全とされてきた議席の数は減少し、次の総選挙で他の議席も失われる可能性があるという憶測につながっている。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
2024年の英国総選挙に先立ち、選挙制度改革協会による分析では、平均的な選挙区の議席保有期間は45年と推定され、650選挙区のうち247選挙区（38.0%）は50年以上同じ政党によって議席が保持され、111選挙区（17.1%）は100年以上同じ政党によって議席が保持されていた。
近年のいくつかの選挙では、長年保持してきた安全な議席の数が減少しており、特に2015年のスコットランド労働党の崩壊と2024年の保守党の崩壊が挙げられます。これらのケースでは、 2015年の自由民主党の崩壊と同様に、政党は比例的変動で票を失い、以前は最も強かった議席でより多くの有権者を失いました。[ 31 ]程度は低いものの、労働党は2019年に「レッドウォール」の長年保持してきた議席を失いましたが、[ 35 ] YouGovのディレクターであるアンソニー・ウェルズなどの他の人々は、これらの選挙区での労働党の衰退は、例外的なものではなく、有権者の再編の典型的な傾向を表していると主張しました。[ 36 ] 2024年の地滑り的勝利にもかかわらず、労働党の得票数は最も安全な議席の多くで減少しました。[ 31 ]
2010年4月6日、選挙改革協会（ERS）は、 2010年の総選挙に臨むにあたり、650の選挙区のうち382（59％）が安全な議席であると推定した。[ 37 ]これらの議席の一部は、当時議席を保持していた政党によってその後失われており、特に自由民主党の議席のほとんどと労働党の議席の一部が失われたため、もはや「安全」とは見なされなくなっている。
労働党の伝統的な安全地帯は、北西部（リバプール、マンチェスター）、北東部（ニューカッスル、サンダーランド）、サウス・ヨークシャーとウェスト・ヨークシャー、南ウェールズの谷間、スコットランドの中央地帯、ウェスト・ミッドランズ州、そしてロンドン中心部の一部（ハックニーやニューハムなど）といった主要都市部や工業地帯に集中している。
保守党の伝統的な安全地帯は、地方部に集中している傾向がある。例えば、ホーム・カウンティーズ（サリー州、バッキンガムシャー州など）、シャイア（ノース・ヨークシャー州、チェシャー州など）、そしてロンドンの裕福な地域（チェルシー、フラムなど）である。
2017年の総選挙で最も安全な議席はリバプール・ウォルトンで、労働党は86%の票を獲得し、2位の保守党（9%）に対して77%の過半数を獲得した。[ 38 ]クライストチャーチは保守党の安全な議席であり、2017年には同党は69.6%の票を獲得し、労働党に対して50%近い過半数を獲得した。[ 39 ]
ERSは、19世紀以来、同一政党が継続的に議席を維持してきた「超安全議席」を特定している。その際、過去の選挙区割りにおけるおおよその同等の議席と比較している。例えば、2010年の総選挙後、ハルテンプライス・アンド・ハウデン（1997年に選挙区として区割りされた）を構成する地域の国会議員は、 1837年の総選挙以来、保守党員であると特定している。同様に、ウォーキンガム（およびその他数カ所）は1885年以来保守党が議席を保持しており、デボン・イースト、フィルド・アンド・アランデル、サウス・ダウンズは1868年以来、ハンプシャー・ノース・イーストは1857年以来、ラトランド・アンド・メルトン、ボグナー・リージス・アンド・リトルハンプトン、イースト・ワーシング・アンド・ショアハムはすべて1841年以来保守党が議席を保持していると考えている。（歴史的な理由から、保守党は他の現在の主要政党よりも歴史が古く、最も古い安全な議席をすべて保持している。）[ 40 ]
補欠選挙では、与党の安全な議席が失われるリスクが高まる。なぜなら、補欠選挙は政府への抗議票を集めることが多いからだ。そのため、補欠選挙は総選挙とは別に分析されることが多い。
最も安全な議席でさえ、総選挙では覆される可能性があり、実際に覆されることもある。こうした事例は歴史的な瞬間となることがある。 1997年のマイケル・ポルティージョの敗北は「ポルティージョの瞬間」を生み出した。この表現はその後、1997年に起こったように、一般的に新政権の誕生をもたらすような、投票率の大幅な変動を表すのに使われるようになった。同様に、2015年には、労働党はスコットランドで議席のほぼすべてを失い、ゴードン・ブラウン元首相が以前保持していたカーコーディ・アンド・カウデンビースや、影の外務大臣ダグラス・アレクサンダーの議席であるペイズリー・アンド・レンフルーシャー・サウスなど、長年安全圏とされてきた多くの議席を失った。どちらの場合も、スコットランド国民党（SNP）への25%を超える票の変動が記録された。[ 41 ] [ 42 ] 2024年の総選挙では、安全議席が失われ、その中には労働党候補のテリー・ジャーミーが元首相のリズ・トラスから獲得したサウス・ウェスト・ノーフォーク、12人の閣僚、下院最年長議員、そして19世紀以来政党が変わっていなかったいくつかの議席（ホーシャム、ウォーキンガム、ノース・イースト・ハンプシャーなど）が含まれていた。
全国的な支持率の変動が小さい総選挙では、野党が安全な議席を獲得することは稀だが、外部の候補者が獲得できる可能性はある。例としては、1997年に保守党の安全な議席であるタットンで当選したマーティン・ベル、2005年にブレナウ・グウェントで当選したピーター・ロー、そして同年ベスナル・グリーン・アンド・ボウで当選したジョージ・ギャロウェイなどが挙げられる。
クック党派投票指数は、議会選挙区がどちらの主要政党にどれだけ強く傾いているかを評価します。2022年の選挙区再編成時点では、カリフォルニア州第12選挙区が最も民主党寄り（D+40）で、アラバマ州第4選挙区が最も共和党寄り（R+33）です。[ 43 ]
民主党の安全議席は通常、都市部、特に西部沿岸州や北東部の州に多く見られます。例えば、現在サンフランシスコ市の大部分を占めるカリフォルニア州第11選挙区は、民主党の安全議席とみなされています。この選挙区とその前身は、1949年以来途切れることなく民主党の手にありました。現在の代表であるナンシー・ペロシ元下院議長は、最近81.0%の得票率で再選されました。[ 44 ]
共和党の安全議席としては、テネシー州東部に位置する第1選挙区と第2選挙区が挙げられる。両選挙区は1859年以来、共和党員またはその前任者によって議席が維持されてきた（第1選挙区の2期を除く）。これらの選挙区からは、1950年代以前に、南部出身の数少ないベテラン共和党議員が選出された。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)