Loading article…
政治学において、政治的無関心とは、政治に対する関心の欠如または無関心のことである。[ 1 ]これには、投票への無関心、情報への無関心[ 2 ] 、選挙、政治イベント、公開集会、投票への関心の欠如[ 3 ]が含まれる。
有権者の無関心とは、代議制民主主義の選挙に対する有権者の関心の欠如のことである。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]政治的無関心または関心の欠如は、投票が任意である管轄区域では有資格者の投票率の低さの原因としてよく挙げられ、投票が義務である管轄区域ではドンキー投票の原因として挙げられる。 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]この現象は、市民が投票できるすべての国または地域で、ある程度発生している。選挙結果が投票資格のある全人口を網羅していないため、政治的無関心は代議制民主主義に対する懸念の高まりにつながっている。
政治的無関心は、時に政治的疎外とは区別される。「有権者が、政治システムが自分たちのために機能していないと感じ、それに影響を与えようとする試みは無駄な努力になるだろうという感覚」である。[ 11 ]政治的疎外は、政治的有効性[ 12 ] [ 13 ]、つまり有権者が政治に影響を与える能力に対する信頼と負の相関関係にある。政治的疎外の最も一般的な選挙上の結果は、棄権と抗議投票である。[ 12 ] [ 13 ]
政治への無関心の一因は、教育不足にある。CIRCLEのディレクター、ケイ・カワシマ＝ギンズバーグによる調査によると、アメリカの若者の約20％が投票に必要な知識が不足していると感じている。特に、この調査では多くの若者が投票プロセスについて重大な誤解を抱いていることが明らかになった。例えば、調査対象者の中には、飲酒運転などの比較的軽微な犯罪歴があると投票権が制限されると考えている人が複数いた。この20％という数字は、2018年の米国選挙における若者の投票率20％と比較すると特に重要である。[ 14 ]
疎外された有権者は、投票せざるを得ないと感じるものの、「制度から疎外されたり、不満を抱いたり、何らかの形で政治プロセスから取り残されたりしている」と感じることがある。[ 15 ]彼らは、立候補者によって自分たちの意見が十分に反映されていない、あるいは全く反映されていないと感じており、自分たちの利益や懸念が考慮されていないと考えている。[ 16 ]
政治的疎外は大きく分けて2つのカテゴリーに分類される。政治的無能と政治的不満である。前者の場合、疎外は環境によって個人に強いられるが、後者の場合は、個人が自発的に選択するものである。[ 12 ]
政治的疎外感には少なくとも5つの表現がある。[ 13 ]
政治的疎外感は反政治と重なり合っており、この2つの概念の間には因果関係があると考えられる。疎外感は反政治感情とは異なり、後者は政治家や政治エリートに対する否定的な評価に焦点を当てる傾向があるのに対し、疎外感は選挙制度、政党制度、民主主義社会の理念など、政治システムの他の要素に対する不満も含む可能性がある。[ 17 ]
政治への無関心のもう一つの原因は、選挙が頻繁に行われることによる有権者の疲労です。政治学では、有権者の疲労は「特定の状況下で有権者が経験する無関心であり、その状況の一つとして、投票を求められる頻度が高すぎることが挙げられる」と定義されています。有権者の疲労の原因の一つとして考えられるのは、ソーシャルメディアを通じて大量に発信される政治メッセージです。[ 18 ]年間を通して大量の政治メッセージに触れると、疲労が生じ、潜在的な有権者が投票プロセスから遠ざかる可能性があります。
政治への無関心のその他の原因としては、以下のようなものがある。
有権者の行動に影響を与える心理的要因は、有権者の政治に対する認識、つまり、有権者が政党、候補者、選挙における争点をどのように見ているかである。[ 21 ] 投票用紙の下の方にある役職ほど、その役職に投じられる票数は少なくなる。これは投票疲れと呼ばれる。この表現は、多くの有権者が投票用紙を下の方に進むにつれて忍耐力や知識を使い果たしてしまうことを示唆している。
『連邦主義者論文集』に寄稿した著名な建国の父たちは、「自由にとって、政府全般が国民と共通の利益を持つことが不可欠である」と信じており、国民と代表者との間の絆は「特に不可欠である」と感じていた。[ 22 ]彼らは、「頻繁な選挙は、この依存と共感を効果的に確保できる唯一の政策であることは疑いない」と書いている。[ 22 ]しかし、2009年当時、議会の指導者について知っているアメリカ人はほとんどいなかった。[ 23 ]
19世紀には、投票率が非常に高く、80%を超える年も数多くありました。これはいくつかの要因によるものです。一つは、政治組織が仕事、富、政治権力といった特典で有権者に投票する大きな動機を与えたこと（これは特に貧しい移民にとって魅力的でした）。しかし、投票権の拡大と腐敗した政策の暴露の増加に伴い、政治組織はその力を大きく失いました。[ 24 ]
多数の報告によると、有権者の無関心は広範に及んでおり、増加傾向にある。[ 25 ] [ 26 ]実際に投票したアメリカ人の投票資格者の割合は1960年には63%だったが、それ以降減少している。[ 27 ]
ヴァンダービルト大学のダナ・D・ネルソン教授は著書『民主主義にとって悪いもの』の中で、市民は政治的に4年ごとに大統領に投票するだけで、それ以外はほとんど何もしていないように見える、つまり政治を放棄してしまったと主張している。[ 28 ]大統領選が接戦となった2008年の選挙では、無関心度は低かった。[ 29 ] 2008年の投票率（62%）は1968年以来最高だった。[ 30 ]
一方、ハンターカレッジのジェイミー・チャンドラー教授は、政治への無関心、つまり政治システムへの関心の欠如は、社会経済的要因に関して誇張されていると主張している。富と教育水準は、投票参加と最も強く相関している。[ 31 ]
政治への無関心は、若い有権者、貧困層、少数派グループの間でよく見られる。[ 32 ]学習経済におけるイノベーション、研究、能力センター（CIRCLE）は、若者をさまざまなグループに分類している。広く関与している（19％）、政治の専門家（19％）、投票のみ（18％）、残りは市民的に疎外されている（16％）、政治的に疎外されている（14％）、関与しているが投票しない（14％）に分類される。[ 33 ] 2010年には、米国で投票資格のある18歳から21歳の若者のうち、投票または政治活動を行ったのはわずか21％だった。[ 34 ]
カナダの投票率は、他の先進民主主義国と比較して比較的高い水準を維持しています。2019年には、投票年齢人口のうち登録有権者の割合は約93%でした。[ 35 ] 2019年の連邦選挙では、投票資格のある有権者の77%が投票したと報告しました。しかし、ある調査では、2019年に投票を棄権した主な理由は、政治への関心の欠如であり、35%を占め、次いで22%が忙しかったと回答しています。投票しなかった人の大多数は、18歳から24歳の若い有権者でした。[ 36 ]さらに、出生によるカナダ市民は、帰化市民やカナダへの移民よりも投票率が低いと報告しています。これは、外国出身の人々が民主主義のプロセスをより高く評価しているためかもしれません。[ 37 ]全体として、投票率は過去10年間安定しています。
欧州連合加盟国は、2つの方法で投票することができる。有権者は、自国内の選挙だけでなく、欧州議会を通じて欧州連合に関する選挙にも投票できる。欧州連合では、各国の選挙と欧州議会選挙の両方において、政治的無関心が見られる。
欧州議会選挙は、EU加盟国の国民が自国から欧州議会議員を選出することで、欧州連合全体に関わる事項について投票するものです。このような選挙の投票率は、国政選挙に比べて低いことが多いと指摘されています。[ 38 ]欧州議会の議員は、このような選挙の重要性が低いと認識することが多いため、政治的無関心が原因であると推測されています。[ 38 ]このような場合、議員は欧州議会選挙には個人的な利害関係が少ないと考えています。そのため、このような態度は、有権者がこのような選挙を国政選挙よりも重要でないと認識していることをさらに示唆しています。[ 39 ]
別の推論では、個人が欧州議会内の政党の立場、特に欧州統合の問題に関して不満を抱いている可能性があると示唆している。調査によると、有権者と欧州連合内の自国の政党の選択との間の距離が大きいほど、欧州議会選挙での投票を棄権する可能性が高くなる。したがって、政治的無関心は欧州議会選挙の投票率に大きな影響を与える現象である。しかし、近年、欧州連合内の政治化の高まりが投票率の上昇につながっていることが観察されている。2019年には、EU加盟国の50.66%が欧州議会選挙で投票し、2014年の42.61%から増加した。[ 39 ]この増加の推測される理由は、ブレグジット、移民危機、気候変動政策、反EU感情に対する懸念の高まりに関連している。[ 40 ]
英国では、他の多くの西側自由民主主義国と同様に、ここ数十年で総選挙の投票率が着実に低下している。1950年の総選挙で83.9%の投票率でピークに達した後、英国では着実に低下し、最終的には2001年の総選挙で過去最低の59.4%となった。[ 41 ]投票率の低さと選挙や政治プロセスへの無関心は、若い有権者の間でより顕著である。[ 42 ]近年の投票率の低下に加えて、政府への信頼も低下しており、これも無関心につながっている。
2020年（投票率66%）と2024年（投票率64%）に行われた大統領選挙は、それぞれ1908年（投票率66%）以来最高と2番目に高い投票率を記録した。 [ 43 ] [ 44 ] 2018年と2022年の選挙でも投票率は高かった。[ 45 ] [ 46 ]
2019年の研究では、確率的予測は、支持率の高い候補者が選挙に勝つと有権者を誤解させ、投票率の低下につながる可能性があることが判明した。[ 47 ] 2016年の大統領選挙後に発表された米国世論調査協会の報告書は、選挙中に「確率モデル作成者たちは、ヒラリー・クリントンの勝利の可能性は約90％だと宣言した…これらのモデル作成者のほとんどが、実際の選挙戦の競争の激しさを過小評価していたことは明らかだ」と指摘している。同報告書は、「選挙後に世論調査に対する大規模な反発と不信感が、世論調査、世論調査に基づく予測、および両者の限界がどのように国民に伝えられているかが、早急に改善される必要があることを明確に示している」と強調している。[ 48 ]
米国では多くの人が投票を愛国心の重要な行為と見なしているが、[ 49 ] [ 50 ]国民の多くは政治の現状、政党、政府指導者を否定的に見ている。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]
ピュー・リサーチ・センターによると、2016年の大統領選挙で投票した米国の有権者人口はわずか55.7%だった。この割合は2012年の選挙よりわずかに増加しているが、記録的な投票数を記録した2008年の選挙よりは低い。米国の投票率は他の先進国と比べてかなり低い。この調査では、米国は35か国中31位にランクされた。国勢調査局は、投票資格のある米国人は約2億4550万人いるが、投票登録をしたのは資格のある有権者のうち1億5760万人だけだったと記録している。米国選挙プロジェクトも同様の調査結果を示しており、無関心の割合をやや高く見積もっている。2016年には、資格のある有権者の46.9%が投票しなかった。[ 54 ]投票プロセスを習得する努力をしない米国人も多く、中にはそれを負担だと考える人もいる。
投票したと主張するアメリカ人の数が過度に強調されている。米国下院事務局が記録した投票者数は1億3680万人に過ぎず、投票したと主張する人の数は1億3750万人である。この数字には、白票、無効票、または無効票となった17万票も含まれている。
アメリカ合衆国では、有権者登録は個人の責任であり、登録するかどうかは市民が自由に選択できます。そのため、2016年には投票年齢人口のわずか64%しか有権者登録をしていませんでした。アメリカ合衆国は、投票とは別に有権者登録を義務付けている数少ない国の一つです。自動登録制度がないことが、アメリカ合衆国の有権者の3分の1以上が未登録であるという問題の一因となっています。
1976年以降、投票率は8.5％の変動範囲内にとどまり、歴史的に減少傾向にあるが、人種、民族、年齢層によって違いがある。[ 55 ] 1980年以降、投票率は48％から57％の間で推移している。
45歳から65歳までの有権者と65歳以上の有権者の投票率が最も高い。1964年から2004年までの期間、18歳から24歳までの投票率は平均41.8%であったのに対し、25歳から44歳までの投票率は57.9%であった。45歳から65歳までの有権者と65歳以上の有権者の投票率はそれぞれ69.3%と66.6%である。若い年齢層は一般的に投票率が低く、未登録有権者の割合が最も高いのは18歳から30歳までの年齢層である。若い年齢層の人々は、大学進学、結婚、キャリアなど、人生の他の側面により集中していると考えられている。その結果、若い年齢層の人々は政治について学ぶ機会が少なく、投票の意味を理解する機会も少ないと考えられる。有権者は、非有権者に比べて、年齢が高く、裕福で、教育水準が高い傾向がある。
2012年にUSA Todayが行った世論調査では、投票しなかった市民の59％が「政府では何も成し遂げられない」と信じていた。また、投票しなかった人の54％は政府の腐敗を信じている。37％は政治が自分たちの生活に何の影響も与えないと明言した。[ 56 ]
有権者の中には、利用可能な政治的立場に関心がないために選挙を棄権する人がいる。政府において市民の意思が適切に反映されない場合、有権者は民主的なプロセスに関心を失いやすくなる。予備選挙の投票率が低い理由の一つは、誰が本選挙に進出するかについての無関心である。さらに、多くの人々は、米国では本選挙だけが重要だと考えている。議会選挙もまた、政治的無関心の影響を受けやすい。これにより、ますます二極化した有権者層から候補者が選出され、政府の硬直性と膠着状態が強まる。[ 57 ]一般的に、政府のレベルと投票率の間には逆相関関係がある。
2016年の米国大統領選挙の投票率は54.8%でした[ 58 ]。一方、2018年の中間選挙の投票率は50.0%で、2014年の中間選挙の投票率は過去最低の36.7%でした[ 59 ] 。政府のデータによると、過去60年間で投票した有資格者の割合は49%から63%の間で推移しています[ 60 ] 。投票率が最も高かったのは、ジョン・F・ケネディが大統領に選出された1960年の選挙で、最も低かったのは、ビル・クリントンが大統領に選出された1996年の選挙でした[ 60 ]。
2016年の米国大統領選挙では、政治的疎外が選挙運動の中心的な問題の一つとなった。ドナルド・トランプとヒラリー・クリントンはともに、中西部諸州の労働者階級に対し、自分たちの投票がほとんど意味を持たず、過去の候補者によって地域社会が見捨てられたと感じていると訴えた。トランプとクリントンは、都市部の黒人やラテン系有権者に対しても同様に、過去の政治的疎外に対する懸念を表明した。[ 61 ]また、この選挙では、激戦州の有権者が増加し、「安全な」州に住む有権者が減少した。[ 62 ]
Googleの「関心のある傍観者」に関する調査で、専門家はアメリカ人の48.9%が政治の世界に注目しているものの、その問題について意見を表明していない（投票しない、選挙運動にボランティアとして参加しないなど）ことを発見し[ 63 ] 、その結果、アメリカにおける政治的無関心が高まっている。
選挙制度改革によって、無駄な投票を減らし[ 64 ]、新しい政党の参入障壁を減らし[ 65 ] 、比例代表制を強化し[ 66 ] 、大統領制を弱め[ 67 ]、政治的無関心を減らすことができる。
若い世代の政治への無関心に対するもう一つの潜在的な解決策は、投票年齢を引き下げることである。複数の研究によると、1960年代から始まった公民教育の減少が、若い世代の投票率の低下につながっている。2014年には、18～29歳の成人の投票率は過去最低の20%だった。2018年には、少なくとも1年間の政府または公民教育を義務付けている米国の州はわずか9州だった。ウッドロー・ウィルソン・ナショナル・フェローシップ財団による2018年の調査では、一般市民テストに合格できるアメリカ人は3分の1に過ぎず、米国憲法が批准された時期を知っている若いアメリカ人はわずか13%で、第二次世界大戦の枢軸国の加盟国を正確に特定できる回答者は50%未満だった。タフツ大学の研究によると、このことが、投票に必要な十分な情報を知らないために、若い成人の20%が投票を避ける原因となっている。[ 68 ]
有権者の政治からの疎外に対するその他の解決策としては、投票アドバイスアプリ[ 69 ]や参加型民主主義[ 70 ]が挙げられる。ベルギーの歴史家デイヴィッド・ヴァン・レイブルックは著書『選挙に反対する』の中で、西側民主主義の現状の問題を民主主義疲労症候群と表現し、抽選に基づく熟議民主主義を提唱している[ 71 ]。
一方、ジャック・エリュールやジェイソン・ブレナンといった一部の知識人は、特定の状況下では大衆の政治参加は無意味または有害である可能性があり、そのため、政治的無関心が望ましい場合や、最も倫理的な選択である場合もあると主張している。[ 72 ] [ 73 ]
市民テクノロジーは、ソーシャルメディア、アプリケーション、ウェブサイトなどのより現代的な手段を通じて、政治的無関心の影響に対抗しようとしています。市民テクノロジー分野の多くのスタートアップは、有権者の参加と投票率を高めるために、有権者と政治家や政府をつなげようとしています。例としては、英国のMySocietyが挙げられます。 [ 74 ]ジョン・S・アンド・ジェームズ・L・ナイト財団のレポートによると、2011年1月から2013年5月までに市民テクノロジーに4億3100万ドルが投資され、そのうち400万ドルが投票技術に特化して投資されました。[ 75 ]
2016年の米国大統領選挙では、Facebookはソーシャルネットワーク上で投票登録を促すリマインダーを実施した。複数の選挙関係者は、これらの取り組みによって有権者登録が大幅に増加したと主張している。[ 76 ]