Loading article…
海の民は、後期青銅器時代に紀元前1200年頃にエジプトやその他の東地中海地域を攻撃したと仮説されている部族の集団である。[2]この仮説は、メディネト・ハブにあるラムセス3世葬祭殿のレリーフなどの一次資料に基づいて、 19世紀のエジプト学者エマニュエル・ド・ルージェとガストン・マスペロによって最初に提唱された。その後の研究では、これらの資料を後期青銅器時代の移住、海賊行為、破壊の証拠と関連付けることで、仮説をさらに発展させてきた。仮説の初期のバージョンでは、海の民が後期青銅器時代の崩壊の主原因であると考えられていたが、最近のバージョンでは、一般的に、海の民は、彼らの主張する攻撃の前にすでに進行していた出来事の兆候であると考えられている。
海の民には、ルッカ族などのよく知られた集団だけでなく、起源が不明なウェシェシュ族などの集団も含まれている。さまざまな集団の起源に関する仮説は、多くの憶測の源となっている。そのうちのいくつかはエーゲ海の部族であったと思われるが、他の集団はシチリア島、サルデーニャ島、キプロス島、および西アナトリア地方に起源を持つ可能性がある。
コンセプトの歴史
第二塔門の右塔にあるメディネト・ハブのヒエログリフの部分的な説明（左）と、東の要塞門の基部に描かれた囚人のイラスト（右）は、ジャン＝フランソワ・シャンポリオンが1828年から1829年にかけてエジプトを旅行した後に初めて提供され、死後に出版された。 [3]シャンポリオンはラベルを付けなかったが、数十年後に4から8（左）とラベル付けされたヒエログリフはペレセト、チェケル、シェケレシュ、デニエン、ウェシェシュと翻訳され、囚人3と4の隣のヒエログリフ（2列目右）はチェケルとシェルデンと翻訳された。[4]
海の民という概念は、ルーヴル美術館の学芸員であったエマニュエル・ド・ルージェが1855年に著した『グリーン氏が最近出版したヒエログリフのテキストに関する覚書』[5]の中で初めて提唱した。これは、ジョン・ビーズリー・グリーンが最近撮影した神殿の写真に基づいて、メディネト・ハブの第二塔門に描かれたラムセス3世の戦いを解釈したものだった。[6] [7] [8]ド・ルージェは、「征服された人々の紋章では、シェルデン族とテレシュ族が海の民と呼ばれている」と述べ、要塞化された東門の基部に描かれた捕虜を指している。[9] 1867年、ド・ルージェは紀元前14世紀に地中海の諸民族がエジプトに対して行った攻撃に関する論文の抜粋を出版した。この論文は主にラムセス2世とメルエンプタハの戦いに焦点を当て、ヒエログリフの碑文に含まれる多くの地名の翻訳を提案した。[10] [11]後にド・ルージェはコレージュ・ド・フランスのエジプト学の教授となり、ガストン・マスペロが後を継いだ。マスペロはド・ルージェの研究を基にして『諸国民の闘争』を出版し、[12] 1895年から1896年にかけて、より広い読者に向けて海上移住の理論を詳細に説明した。[13]当時は、人口移動という考え方が一般大衆に馴染み深かったはずの時期であった。[14]
移住説はエドゥアルト・マイヤーなどの他の学者にも取り上げられ、エジプト学者や東洋学者の間では一般的に受け入れられる説となった。[13]しかし、1990年代初頭から、多くの学者によって疑問視されるようになった。[15] [2] [16] [17]
歴史物語は主に7つの古代エジプトの資料[18]に由来しており、これらの碑文では「海の民」という呼称がこれらすべての民族に関連して現れているわけではないが[15] [17]、現代の出版物では「海の民」という用語は以下の9つの民族を指すのによく使われている。[19] [20]
一次文書記録
海の民の概念が最初に記述されたメディネト・ハブの碑文は、今でも主要な情報源であり、「海の民に関するほぼすべての重要な議論の基礎となっている」 [21] 。
エジプトの記録にある3つの別々の物語は、合計6つの資料で発見され、9つの民族のうちの1つ以上に言及しています。9つの民族のうちの1つ以上に言及している7番目で最新の資料は、物語ではなく、610の実体のリスト（オノマスティコン）です。[18]これらの資料は以下の表にまとめられています。
ラムセス2世の物語
海の民に関する記録は、一般的に、あるいは特に、第19王朝の好戦的なファラオ、ラムセス2世の2度の遠征に遡る。すなわち、彼の治世2年目にデルタ地帯またはその付近で行われた作戦と、彼の治世5年目にヒッタイト帝国とその同盟国とカデシュの戦いで行われた大規模な対決である。この長寿のファラオの治世の年数は正確にはわかっていないが、紀元前13世紀前半のほぼ全期間に及んだに違いない。[26]
ラムセス2世の治世第2年に、ナイル川デルタにおけるシェルデン族、またはシャルダナ族の攻撃はラムセスによって撃退され、敗北し、海賊数名が捕らえられた。この出来事はタニスの石碑IIに記録されている。[27]タニスの石碑にラムセス2世が記した、シェルデン族の襲撃とその後の捕獲を記録した碑文は、彼らがエジプトの地中海沿岸に及ぼした継続的な脅威について語っている。
誰も戦う術を知らなかった手に負えないシェルデン族に対し、彼らは海の中から大胆に軍艦で出撃したが、誰も彼らに抵抗することはできなかった。[28]
シェルデンの捕虜はその後、ラムセスによってヒッタイト国境での任務のためにエジプト軍に編入され、カデシュの戦いでエジプト兵として戦った。この石碑と併せて引用されることが多い別の石碑は「アスワン石碑」（アスワンには他の石碑もあった）で、そこには「グレートグリーン（地中海のエジプト名）」 の人々を含む多くの民族を倒す王の作戦について記されている。
カデシュの戦いは、ファラオの治世 5 年目にレヴァント地方で行われたヒッタイトとその同盟国に対する作戦の結果である。エジプトとヒッタイト帝国の差し迫った衝突は両国にとって明らかであり、両国は翌年、戦略的中心地であるカデシュに対する作戦を準備した。ラムセスはエジプト軍を分割したが、ヒッタイト軍に断片的に待ち伏せされ、ほぼ敗北した。ラムセスは軍から離れ、部隊に戻るために単独で戦わなければならなかった。その後、彼は援軍を待つ間に数回の反撃を実施した。南と東からの援軍が到着すると、エジプト軍はヒッタイトをカデシュに追い返すことができた。これはエジプトの戦略的勝利であったが、どちらの側も作戦目標を達成することはできなかった。[29]
ラムセスは国内で書記官に公式の記述を作成させ、碑文で広く出版されたため「速報」と呼ばれている。現在、アビドス、カルナック、ルクソール、アブ・シンベルの神殿には、戦いを描いたレリーフとともに10部が現存している。戦いを描写した「ペンタウルスの詩」も現存している。[30]
この詩は、捕らえられたシェルデン族がファラオのために働いていただけでなく、ファラオのために戦闘計画を練っていたことを伝えている。つまり、エジプト軍を4列に分けるというアイデアは彼らのものだった。ヒッタイト人との協力や彼らの悪意を示す証拠はなく、ラムセスがそれを検討したとしても、その検討に関する記録は残していない。[要出典]
この詩では、ヒッタイトの同盟者としてカデシュに渡った民族が列挙されている。その中には、前述のエジプトの碑文に記されている海の民や、後に紀元前12世紀の大移動に参加することになる民族の多くも含まれている（カデシュの戦いの付録Aを参照）。[要出典]
メルネプタハの物語
第19王朝第4代王ファラオ・メルエンプタハ（紀元前1213年～1203年）[31]の治世における主要な出来事は、治世5年目と6年目に西デルタのペリレで「九弓連盟」と呼ばれる連合軍と戦ったことである。この連合軍の略奪はひどく、この地域は「牛の牧草地として見捨てられ、先祖の時代から荒れ果てていた」[32] 。
ファラオの彼らに対する行動は、3つの資料にある単一の物語で証明されています。戦いを最も詳細に記述している資料は、カルナック大碑文です。同じ物語の短縮版が2つ、「アトリビス石碑」と「カイロの柱」に見つかります。[33] 「カイロの柱」は、現在カイロ博物館にある花崗岩の柱の一部で、1881年にマスペロによって初めて出版されましたが、判読できる文章は2つだけでした。最初の文章は5年目の日付を確認し、2番目の文章は「リビアの惨めな[首長]が、男と女、シェケレシュ（S'-k-rw-s）——とともに侵略した」と述べています。[34] [35]「アトリビスの石碑」はアトリビスで発見され、両面に碑文が刻まれた花崗岩の石碑で、カイロの石碑と同様に、2年後の1883年にマスペロによって初めて出版されました。[36]テーベのメルエンプタハの石碑には、勝利による平和の統治が記されていますが、海の民についての言及はありません。[37]
九弓はリビア王の指導の下で活動しており、ガザ、アスカロン、イェノアム、イスラエル人が関与するカナンのほぼ同時期の反乱に関連していた。九弓に一貫していた民族が正確には不明だが、戦闘にはリビア人、近隣のメシュウェシュ人が参加していた。翌年には東地中海の民族、ヘタ（ヒッタイト）やシリア人、そして（イスラエルの石碑では）歴史上初めてイスラエル人が関与する別の反乱もあった可能性がある。彼らに加えて、カルナック碑文の最初の行には海の民も登場しており[38] 、西デルタかキュレネから船で到着したに違いない。
[陛下がリビアの地で成し遂げた勝利の始まり] -i、エクウェシュ、テレシュ、ルッカ、シェルデン、シェケレシュ、あらゆる土地からやってくる北部人。
碑文の後半では、メルエンプタハは攻撃の知らせを受け取ると記されている。
... 第三シーズンはこう言っています。「リビアの惨めな没落した首長、デッドの息子、メリエイは、弓兵のシェルデン、シェケレシュ、エクウェシュ、ルッカ、テレシュとともにテヘヌの国を襲撃し、その国のあらゆる戦士と軍人の最高の者を捕らえました。彼は陣営のリーダーである妻と子供たちを連れて、ペリレの野原の西の境界に到達しました。」
「陛下は彼らの報告にライオンのように激怒し」、宮廷を集めて激励の演説を行った。その後、彼は夢の中でプタハが剣を手渡し、「（それを）受け取って、恐れの心を捨てよ」と言うのを見た。弓兵が出て行ったとき、碑文には「アメンが盾となって彼らと共にあった」とある。6時間後、生き残った九弓兵は武器を投げ捨て、荷物と扶養家族を捨て、命からがら逃げた。メルネプタハは、侵略を撃退し、6,000人の兵士を殺し、9,000人の捕虜を捕らえたと述べている。その数を確かめるため、彼は割礼を受けていない敵のペニスと割礼を受けた者の手を奪った。このことから、エクウェシュ族は割礼を受けていたことが歴史で分かっており、この事実からエクウェシュ族がギリシャ人だったのではないかと疑う者もいる。
ラムセス3世の物語
メディネト・ハブの北東の外壁。広い眺めと右側面のレリーフのクローズアップスケッチが示されています。王の後ろ（シーン外）には戦車があり、その上には第 8 年の戦いが次のように記されている。
「北の国々は島々の中にいて、体が震えていた。彼らはナイル川の河口の水路を突き抜けた。彼らの鼻孔は機能しなくなり、息をしたいという欲求が高まった。陛下は旋風のように彼らに向かって進み出て、走者のように戦った。陛下に対する恐怖と戦慄が彼らの体に入り込み、（彼らは）転覆し、その場に圧倒された。彼らの心は奪われ、魂は吹き飛ばされた。彼らの武器は海に散らばった。陛下の矢は、彼らの中に望んだ者を突き刺し、逃亡者は水に落ちた者となった。陛下は怒り狂ったライオンのようで、前足で襲撃者を攻撃し、右手では略奪し、左手では力強く攻撃した。手は、セト[神]が蛇「悪」を滅ぼすのと同じである。アモン・ラーが彼のために土地を転覆させ、彼の足元にあるすべての土地を踏み砕いた。上エジプトと下エジプトの王、二つの土地の主：ウセルマーレ・メリアーモン。」[39]
「北の国々は島々の中にいて、体が震えていた。彼らはナイル川の河口の水路を突き抜けた。彼らの鼻孔は機能しなくなり、息をしたいという欲求が高まった。陛下は旋風のように彼らに向かって進み出て、走者のように戦った。陛下に対する恐怖と戦慄が彼らの体に入り込み、（彼らは）転覆し、その場に圧倒された。彼らの心は奪われ、魂は吹き飛ばされた。彼らの武器は海に散らばった。陛下の矢は、彼らの中に望んだ者を突き刺し、逃亡者は水に落ちた者となった。陛下は怒り狂ったライオンのようで、前足で襲撃者を攻撃し、右手では略奪し、左手では力強く攻撃した。手は、セト[神]が蛇「悪」を滅ぼすのと同じである。アモン・ラーが彼のために土地を転覆させ、彼の足元にあるすべての土地を踏み砕いた。上エジプトと下エジプトの王、二つの土地の主：ウセルマーレ・メリアーモン。」[39]
海の民に関する一次資料の多くは、紀元前1186年から1155年まで統治したラムセス3世の治世に関するものである。この戦いは後に、メディネト・ハブ葬祭殿の2つの長い碑文に記録されているが、これらは物理的に別個で、互いに多少異なっている。[40]第8年の戦いは、最もよく記録されている海の民の侵攻である。
紀元前1175年頃にいくつかの文明が崩壊したという事実は、海の民がヒッタイト、ミケーネ、ミタンニ王国の終焉に関与していた可能性を示唆している。アメリカのヒッタイト学者 ゲイリー・ベックマンは、アッカディカ120（2000年）の23ページで次のように書いている。 [41]
ヒッタイト帝国の滅亡のターミヌス・アンテ・クエムは、ラムセス3世の治世8年（紀元前1175年）にエジプトのメディネト・ハブで刻まれた碑文で確認されている。このテキストは、東地中海における当時の人々の大移動について記述しており、その結果、「土地は移動され、戦闘に散らばった。ハッティ、コデ、カルケミシュ、アルザワ、アラシヤから切り離され、彼らの軍隊の前にはどの土地も耐えられなかった。[つまり、切り倒された]」
東地中海における海の民の攻撃の規模に関するラムセスのコメントは、この頃のハッティ、ウガリット、アスカロン、ハツォルの国家の破壊によって裏付けられている。ヒッタイト学者のトレバー・ブライスは、「侵略は単なる軍事作戦ではなく、新しい定住地を求めて陸と海を行き来する大規模な人口の移動を伴っていたことを強調する必要がある」と述べている。[42]
この状況は、ラムセス3世のメディネト・ハブ神殿のレリーフによって確認されており、そこには「 （ラムセス3世との）陸上戦で戦ったペレセト族とチェッケル族の戦士たちが、牛車に乗った女性と子供たちとともにレリーフに描かれている」と記されている。[42]
メディネト・ハブ第二塔門。左側のレリーフの広い眺めとクローズアップのスケッチが描かれており、アモンとその背後にいるムトが、3列の捕虜を率いるラムセス3世に剣を差し出している。王の前の文章には、次のものが含まれている。「汝は彼らの首長たちの心に私に対する大きな恐怖を植え付けた。彼らの前に私に対する恐れと不安を植え付けた。私は彼らの戦士たち（phrr）を私の手の中に縛り付けて連れ去り、汝のカへと導くだろう、我が尊き父よ、――――――――。彼らを（捕らえるために）来たれ、ペレセト（Pw-r'-s'-t）、デニエン（D'-yn-yw-n'）、シェケレシュ（S'-k-rw-s）。汝の力こそが私の前にあり、彼らの子孫を倒したのだ、神々の主よ、汝の力よ。」[43]塔門の右側には「第二塔門の偉大な碑文」があり、そこには次の文章が含まれている。「異国の民が島々で陰謀を企て、たちまちに土地が奪われ、乱闘に巻き込まれた。彼らの軍隊の前にはどの土地も立ち向かえなかった。ハッティ、コデ、カルケミシュ、アルザワ、アラシヤから、一度に切り離された[つまり破壊された]。アムルに陣営が設けられた。彼らはそこの人々を荒廃させ、その土地はかつて存在したことのなかったもののようになった。彼らはエジプトに向かって前進し、彼らの前に炎が準備されていた。彼らの連合はペレセト、チェケル、シェケレシュ、デニエン、ウェシェシュであり、統一された土地であった。彼らは地球の周りまで土地に手を伸ばし、心は確信と信頼を抱いていた。「私たちの計画は成功する！」」[44]
メディネト・ハブにあるラムセス3世の碑文には、5年目、8年目、12年目に海の民に対して行われた3回の勝利が記録されており、これらは本物であると考えられている。また、 5年目にヌビア人とリビア人に対して、11年目にリビア人とアジア人に対して行われた、偽りの3回の勝利も記録されている。8年目には、一部のヒッタイト人が海の民と共に活動していた。[45]
第 2 の中庭の内西壁には、5 年目の侵攻について記述されています。ペレセトとチェケルについてのみ言及されていますが、リストは欠落しています。攻撃は 2 方向から行われ、1 つは海から、もう 1 つは陸から行われました。つまり、海の民は軍を分割しました。ラムセスはナイル川の河口で待機し、敵艦隊をそこに閉じ込めました。陸上軍は別々に敗北しました。[要出典]
海の民は8年目にも再び攻撃を仕掛け、同様の結果となった。この作戦は、第一中庭の内側北西パネルに詳しく記録されている。日付は碑文の日付のみであり、両方とも同じ作戦を指している可能性もあるが、一般的には信じられていない。[要出典]
ラムセス8年目には、九弓族が「島々の陰謀」として登場する。このとき、彼らは間違いなく海の民、すなわちペレセト族、チェケル族、シェケレシュ族、デニエン族、ウェシェシュ族であることが明らかにされ、碑文では「外国」として分類されている。彼らはアモールに陣取り、艦隊をナイル川に派遣した。[要出典]
彼はこの機会のために特別に艦隊を建造し、ナイル川の河口にそれを隠し、沿岸監視員を配置した。敵艦隊はそこで待ち伏せされ、船は転覆し、兵士たちは岸に引きずり上げられ、その場で処刑された。[要出典]
陸軍もエジプト支配地域内で敗走した。東壁の外側のレリーフに、さらに詳しい情報が記載されている。この陸上戦は、ジャヒ近郊で「北方諸国」と戦った。戦闘が終わると、数人の首長が捕虜になった。「陸の民」のハッティ、アモル、シャス、そしてチェケル、「海のシェルデン」、「海のテレシュ」、そしてペレセトまたはペリシテ人である。
12 年目の作戦は、神殿の南側で発見された Südstele によって証明されています。そこには、Tjeker、Peleset、Denyen、Weshesh、Shekelesh について記されています。[引用が必要]
神殿の裏で発見された、この時代のハリス パピルス I は、海の民に対するより広範な軍事行動を示唆しているが、日付については触れていない。その中で、ラムセス 3 世の人物像は、「私はデニエン (D'-yn-yw-n) を彼らの島々で殺害した」と述べ、ジェケル族とペレセト族を「焼き払った」と述べており、彼自身の海上襲撃を暗示している。彼はまた、「海の」シェルデン族とウェシェシュ族を捕らえ、エジプトに定住させた。東側の浮き彫りでは彼が「9 つの弓の支配者」と呼ばれていることから、これらの出来事はおそらく 8 年目に起こった。つまり、ファラオは勝利した艦隊を地中海のどこかへの懲罰遠征に使用したと考えられる。[引用が必要]
デイル・エル・メディナのC礼拝堂にあるラムセス3世の修辞石碑にも同様の物語が記録されている。[46]
アメノペのオノマスティコン
アメノペのオノマスティコン、またはアメネミピト（アメン-エム-アプト）は、ラムセス朝の王たちが海の民をカナンに定住させたという考えにわずかな信憑性を与えている。紀元前1100年頃（第22王朝末期）のこの文書は、単に名前を列挙しているだけである。6つの地名（そのうち4つはペリシテにあった）の後に、筆写者はシェルデン（268行目）、ジェケル（269行目）、ペレセト（270行目）を挙げており、これらの都市に住んでいたと推定される。[47]同じ隠し場所のパピルスにあるウェナムンの物語でも、当時ジェケルはドルにいたとされている。聖書に登場する海洋部族ダンが当初ペリシテ人とジェケル人の間に位置していたという事実から、彼らはもともとデニエン族だったのではないかと考える人もいる。シェルデンはメギド周辺とヨルダン渓谷に定住していたようで、ウェシュウェシュ（聖書に登場するアシェル族と関連づける人もいる）はさらに北に定住していた可能性がある。[要出典]
その他の記録
エジプトの単一名源
他のエジプトの資料では、他のグループには言及せずに、個々のグループの1つに言及しています。[18]
アマルナ文書は紀元前14世紀半ば頃に書かれたもので、海の民に関する4通が含まれている。
- EA 151 では、デニエン族の王の死について簡単に触れています。
- EA 38 は、アラシヤ人(キプロス人)と協力してエジプト人を攻撃したと非難されているルッカ人について言及しており、アラシヤ人は、ルッカ人が自分たちの村を占領していると述べています。
- EA 81、EA 122、EA 123はシェルデンについて言及している。手紙の中には、シェルデンの男が明らかに裏切り者の傭兵として言及されている箇所があり、[48]また別の箇所では、エジプトの監督官によって殺害された3人のシェルデンについて言及されている。[49]
パディセトの像はペレセト、カイロの柱[50]はシェケレシュ、ウェナムンの物語はチェッケル、さらに13のエジプトの資料はシェルデンに言及している。[51]
ビブロス
後に海の民と見なされる最古の民族[52]は、モーリス・デュナンがビブロスのオベリスク神殿で発見したアビシェムのオベリスクに刻まれたエジプトの象形文字に記されていると考えられている。[53] [54]碑文には、rwqq-の息子kwkwn（またはluqqの息子kukun）と記されており、これは「リュキア人」ルッカの息子ククニスと音訳されている。[55]年代は紀元前2000年または紀元前1700年と様々である。
ウガリット
ギバラ・テル・トゥエニの破壊
ウガリットの文書のうち 4 つに海の民が登場し、最後の 3 つは紀元前 1180 年頃の都市の破壊を予兆しているようです。したがって、この手紙は 12 世紀初頭のものとされます。ウガリットの最後の王はアムラピ(紀元前1191 年 - 1182 年頃) で、この書簡全体を通して、彼はかなり若い男性です。
- RS 34.129 は、都市の南側で発見された最古の手紙で、おそらくヒッタイトのシュッピルリウマ 2 世と思われる「大王」から都市の長官に宛てられたものである。彼は、ウガリットの王にイブナドゥシュを尋問のために送るよう命じたが、王は応答するには未熟すぎたと述べている。そのため、長官にその男を送らせ、返すと約束した。この言葉がヒッタイト帝国とウガリットの関係について何を示唆しているかは、解釈の問題である。イブナドゥシュは、おそらく「船で暮らしていた」シカラの民、シェケレシュに誘拐され、その民の間で暮らしていた。この手紙は、王が軍事情報に興味を持っていたと一般に解釈されている。[57]
- RS L 1、RS 20.238、および RS 20.18 は、ラパヌ文書館から出土した、今や自分の事柄を扱うようになったやや年長のアムラピと、アラシヤの最高監督官エシュワラとの間の書簡である。明らかにアムラピはエシュワラに、20 隻の敵艦隊が海上で発見されたと知らせていた。エシュワラは返事を書き、アムラピ自身の軍の所在を尋ねた。エシュワラはまた、20 隻の敵艦隊の現在位置を知りたいとも述べた。[58]ウガリットとアラシヤの両国にとって残念なことに、どちらの王国も海の民の猛攻を防ぐことができず、最終的に両方とも滅ぼされた。考古学者は、アムラピがアラシヤ王に宛てた手紙 (RS 18.147) ― 実際には後者の援助要請に対する返答 ― を発見した。この中で、アムラピはウガリットが直面している絶望的な状況について述べている。[a]アムラピは、海の民の猛攻を生き延びたカルケミシュの副王に援助を求めた。カルケミシュは、最後のヒッタイト王シュッピルリウマ2世と同時代のタルミ・テシュブの息子であるクジ・テシュブ1世が権力を握っていたことが証明されている。[60]クジ・テシュブ1世は、紀元前1175年頃から紀元前990年頃まで、 「小アジア東南アジア、北シリアからユーフラテス川の西の湾曲部まで」[61]に及ぶ小帝国を統治していた。その副王はアムラピに助言を与えることしかできなかった。[b]
グループ
海の民のグループのリストには、確実に識別されているグループとそうでないグループが含まれています。
ルッカ
ルッカ人はヒッタイトや古代エジプトの数多くの記録から知られている。ルッカ人の土地は後のリュキア地方に位置していたが、ルッカ人は非常に移動性があったようである。ルッカ人は統一された王国ではなかったが、代わりに分散的な政治構造を持っていた。ルッカ人は反逆者、海賊、略奪者としてヒッタイトやエジプトの記録に記述されており、反乱を起こしやすいことで有名である。ルッカ人はアシュワ連合の一部としてヒッタイトと戦い、後にカデシュの戦いでヒッタイトのために戦った。[63] [64]
カルキヤ
カルキヤは、ヒッタイトとエジプトの記録に記されているアナトリア西部の地域である。カルキヤは王ではなく首長会議によって統治され、統一された政治的実体ではなかった。カルキヤ人はヒッタイト帝国と関係があったが、帝国自体の一部になることはなかった。ヒッタイトとの関係は浮き沈みがあり、カルキヤの兵士はカデシュの戦いでヒッタイトのために戦ったが、おそらく傭兵としてだったと思われる。[65] [66]この名前は、後のカリアの用語に関連していると主張されているが、言語的なつながりは確かではない。[66] [67] [68]
ペレセト
歴史家は一般的にペレセト人を後のペリシテ人と同一視している。[69]ペレセト人は一般的にエーゲ海文化圏のどこかに起源を持つと考えられている。[70]この同一視の証拠は創世記10:14でペリシテ人をカフトルとカスルヒムと関連づけ、申命記2:23ではカフトル人がガザに定住したと述べている。ペリシテの二色焼きなどのエーゲ海風の遺物や、鉄器時代の初めにヨーロッパからの移民がアシュカロンなどの場所に定住したことを示唆する遺伝学的証拠がある。 [71]遺伝学的証拠と考古学的証拠の両方から、新参者はすぐに文化変容し、現地の住民と結婚したことがわかる。[72]
シェケレシュ
シェケレシュ人は、初期の大カルナック碑文にも登場し、リビアの支配者メリエイの補助軍として描写されている。碑文の中で、ファラオのメルエンプタハは、200人から222人のシェケレシュ人を殺害したと主張している。[73]また、ヒッタイトの記録では、航海者のシカラユ（ヒッタイト語：𒅆𒅗𒆷𒅀𒌋 ši-ka-la-ia/uu）として登場することもあるが、このつながりは推測の域を出ない。 [74]シェケレシュ人はシチリア島と何らかのつながりがあるという仮説が立てられているが、証拠は乏しく、シチリア島が彼らの元々の故郷であったのか、青銅器時代以降に定住したのかについてはさまざまな説がある。[要出典]
シェルデン
シェルデン族は以前ラムセス2世の記録にも登場しており、ラムセス2世は統治2年目（紀元前1278年）にエジプトの海岸を襲撃しようとした彼らを打ち負かしたと主張している。その後、ファラオはシェルデン族の多くを自分の護衛隊に組み入れた。[29] [75] [76]また、アマルナ文書にもシェルデン族が登場し、その名前はアッカド語で「še-er-ta-an-nu」とされている。[77] [78] [79]語源の類似性、類似した武器、地中海の同じ場所に存在し、そこにいた他の人々と類似した関係にあったこと、その他の歴史的および考古学的資料の分析に基づき、一部の考古学者はシェルデン族をサルデーニャ島のヌラギ文明と同一視することを提案している。[80] [81] [82] [83]この立場を裏付けるさらなる証拠として、キプロスの要塞集落ピラ・コッキノクレモスで発見された12世紀のヌラーゲ陶器が挙げられます。 [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90]
ウェシェシュ
ウェシェシュ族は海の民の中で最も記録が乏しい。ラムセス3世の治世に関する文書にのみ記載されており、視覚的に表現されたものは確認されていない。[91] [92] [93]
エクウェシュとデニエン
.jpg/500px-Elephant_or_Hippopotamus_Tooth_Warrior_Head_Wearing_Boar_Tusk_Helmets_(3404330867).jpg)
エクウェシュ族とデニエン族は、ホメロスの叙事詩に登場する古代ギリシャの民族名Ἀχαι(ϝ)οί （アチャイウォイ）とΔαναοί（ダナオイ）と暫定的に同一視されている。[94]
チェッカー
参照
注記
- ^ 引用：「父上よ、ご覧なさい。敵の船が（ここに）来ました。私の町は焼かれ、彼らは私の国で悪事を働きました。私の軍隊と戦車はすべてハッティの地に、そして私の船はすべてルッカの地にいることを父上は知らないのですか？…このように、国は放置されています。父上はご存じでしょう。ここに来た敵の7隻の船は、我々に大きな損害を与えました。」[59]
- ^ 引用：「あなた（アムラピ）が私に書いたことに関して言えば、「敵の船が海上に見えた！」 まあ、あなたは毅然とした態度を貫かなければなりません。実際、あなたの軍隊や戦車はどこに駐屯しているのですか？ あなたの近くに駐屯しているのではないですか？ いいえ？ あなた方に迫る敵の背後に？ 城壁で町を囲みなさい。軍隊と戦車をそこに進入させ、大いなる決意で敵を待ち構えなさい！」[62]
参考文献
- ^ ペイン、リンカーン（2015年10月27日）。海と文明：世界の海事史。クノップ・ダブルデイ出版グループ。p.76。ISBN 978-1-101-97035-5。
- ^ ab Drews 1995、pp. 48–61：「紀元前1200年頃に『海の民の大移動』が起こったという説は、エジプトの碑文に基づいていると考えられている。1つはメルエンプタハの治世、もう1つはラムセス3世の治世のものだ。しかし、碑文自体には、そのような移動はどこにも記載されていない...したがって、移動仮説は碑文自体ではなく、その解釈に基づいている」
- ^ シャンポリオン著『記念碑：第 2 塔門の左側から：プレート CCVIII』および『要塞化された東門の右側の基部から：プレート CCIII』に後述されているスケッチも参照してください。
- ^ Woudhuizen 2006、36 ページに記載されている象形文字と比較してください。
- ^ ド・ルージュ 1855年。
- ^ de Rougé 1855、1ページ。
- ^ グリーン 1855、4 ページ:
[フランス語からの翻訳]: シャンポリオンの通知と17番目の手紙は、ラムセス3世（彼のラムセス・アモン）の遠征、特に北壁に描かれたものの完全かつ忠実な要約を提供します。北壁には、敵の船がエジプト艦隊によって岸に追いやられ、同時に反対側から押し寄せる軍隊によって打ち負かされる海戦の有名な浅浮彫が含まれています。
シャンポリオンは、ラムセスの敵の中に、白人種に属する新しい民族がいて、タムフと名付けられていることを認識していました。彼は、統治の 9 年目に日付を指定した、塔門の大きな碑文の最初の行を書き写し、複数の人の名前が記載されているこのテキストの重要性を指摘しました。...
この正当な賛辞を受けた後、王はついに13行目の演説を始める。それはすべての臣民に彼の言葉に注意を払うよう勧め、彼らの人生を導くべき感情を示す。そして彼は自身の功績を自慢し、彼にすべての征服を与えた父、アモン神に栄光をもたらす。残念ながらかなり苦しんだ列見出しの後は、私たちのテキストの最も重要な部分の1つであり、そこで王はチェタ、アティ、カルカマシュ、アラトゥ、アラサから始めて、彼が打ち負かした敵を列挙する。そして短い休憩の後、アマウルの国の彼らの陣営で、私は人々と彼らの国を、まるで存在しなかったかのように破壊した。
ラムセス 3 世以前のアジア遠征でエジプトの共通の敵であったこれらのさまざまな民族が、1 つのグループにまとめられていることがわかります。次の列には、シャンポリオンが海軍の戦闘船による遠征で重要な役割を果たしたと考えた 2 番目のグループがあります。それは、プルサタ、タッカラ、シャカルシャ、タアモウ、ワシャシャです。このリストに含まれていないのはシャレタナだけです。
- ^ グリーンの記録写真はオルセー美術館に所蔵されている。例: メディネ・アブー、ラムセス 3 世の葬送寺院、北壁画 (5)。在庫番号: PHO 1986 131 40。
- ^ de Rougé 1855、p. 14: [フランス語からの翻訳]：「ケファは長い間、聖書のカフソリムと同一視されてきました。ゲゼニウスは、ほとんどの解釈者とともに、クレタ島またはキプロス島をカフソリムの居住地としています。キプロス人はこの戦争でどちらかの側につく必要がありました。おそらく、当時はエジプトの同盟国だったのでしょう。いずれにせよ、この項目では地中海の島々のこれらの人々の名前は詳しく述べられていません。シャンポリオンは、タッカリ[彼はフェッカロスと名付けました。次の項目の付録を参照] とシャルタナが、独特の髪型で敵の船にいたのが確認できたと述べています。さらに、征服された人々の紋章には、シャルタナとトゥイラシュという海の民の名称が刻まれています。したがって、彼らは群島の島や海岸のこれらの民族に属していた可能性が高いです。捕虜の中には、今でもラボウ族がいます。」
- ^ ド・ルージュ 1867年。
- ^ Vandersleyen 1985、p.41注10。
- ^ マスペロ 1896年、461-470頁。
- ^ ドリュース 1992より
実際、この海の民の移住はエジプトの碑文には見当たらず、1873年にガストン・マスペロによって提唱されたものである[脚注: Revue Critique d'Histoire et de Littérature 1873、pp. 85–86]。マスペロの提案は当初はありそうになかったが、レムノス島の石碑の出版により信憑性が高まった。1895年、マスペロは人気を博した著書『古代オリエントの人々の歴史』 [脚注; 第2巻(パリ:1895年)、英訳は『諸国民の闘争』 (AH Sayce編、ML McClure訳、ニューヨーク:1896年)]で、「海の民の移住」のシナリオを詳細に説明した。この理論は、エドゥアルト・マイヤーの著書『古代史』第2版に採用され、エジプト学者や東洋学者の間で広く受け入れられた。
- ^ シルバーマン 1998、270 ページ：「マスペロの民族運動の概要『諸国民の闘争』（マスペロ 1896 年）の英訳は、ヨーロッパ列強間の領土と経済的優位性の競争が激化していた時代に、間違いなく意味深い連想を呼び起こしたに違いない（ホブズボーム 1987 年）。」
- ^ Killebrew 2013、p.より。 2. 引用：「1881 年にフランスのエジプト学者 G. マスペロ (1896) によって初めて造られた、やや誤解を招く用語「海の民」には、ルッカ、シェルデン、シェケレシュ、テレシュ、エクウェシュ、デニエン、シキル / チェッケル、ウェシェシュ、ペレセト (ペリシテ人) という民族名が含まれます。[脚注: 現代の用語「海の民」は、いくつかの新王国時代のエジプトのテキストに「島」に起源を持つと記載されている人々を指します (表 1 ～ 2、アダムズとコーエン、本書、要約については、たとえば Drews 1993、57 を参照)。タイトルで「海の民」という用語に関連して引用符を使用しているのは、このよく使用される用語の問題性に注意を喚起するためです。「海の」という呼称は、シェルデン、シェケレシュ、エクウェシュに関連してのみ使用されます。その後、この用語は、メルエンプタハ王とラムセス3世の治世中に北から侵略した者として最初に登場したペリシテ人を含む、いくつかの追加の民族名にいくぶん無差別に適用されました（例えば、Sandars 1978、Redford 1992、243、n. 14を参照。一次および二次文献の最近のレビューについては、Woudhuizen 2006を参照）。今後、「海の民」という用語は引用符なしで表示されます。]"
- ^ シルバーマン 1998、272 ページ:
ES シェラットがホメロスの叙事詩の形成におけるイデオロギーと文学層の相互作用に関する啓発的な研究 (1990) で指摘したように、活発な物語や描写の発明の段階は、急速な社会的、政治的変化の時期と密接に対応しています。シェラットは、このプロセスの特徴的な現れの 1 つ (新興のエリートが権力を正当化しようとするもの) は、「既存の口承叙事詩の伝統を、より認識しやすい現代的な装いに変える」ことであると指摘しています (1990: 821)。海の民の考古学の歴史にも、古い要素が再解釈され、再構成されて新しい物語が語られるという、同様の文学の再定式化のプロセスを見ることはできないでしょうか。物語は、語り手と聴衆の両方が単一の視点を共有することを前提としており、そこに考古学の知的側面とイデオロギー的側面のつながりがあるのかもしれません。特定かつ非常に地域限定されたデータを超えて一般化するには、考古学者は馴染みのある概念的枠組みを利用する必要があり、海の民の歴史的役割に関するより広範な推測は常に各世代の政治的および社会的イデオロギーから引き出されてきた。この会議の多くの論文が示唆しているように、伝統的な解釈構造は再考と刷新の過程にある。だからこそ、現在の海の民の物語を振り返ること、そして古びたビクトリア朝の物語が彼らに及ぼす微妙だが長引く影響を見極めることが不可欠だと私は考えている。
- ^ ab Vandersleyen 1985、p.53:
しかし、これらの戦争に関係した 9 つの民族のうち、実際に「wꜣd-wr から」または「pꜣ ym から」来たと定義されていたのは 4 つだけでした。さらに、これらの表現は海水よりも植物や淡水と結び付けられることが多く、「海の民」という用語は放棄する必要があることは明らかです。一部の人々はこれに反対し、通常「海の真ん中にある島々」と訳されるiww hryw-ib w3d-wrという表現を根拠とします。海の民の一部はそこから来たと言われています。実際、この表現こそが、「海の民」がエーゲ海の島々、または少なくとも東地中海の島から来たという根強い考えを支えていたのです。さて、これらの用語は誤解を招きます。w3d-wr と p3 ym がここでは「海」を指していない可能性が高いだけでなく、用語自体が常に「島」を意味するわけではないからです。また、必ずしも海上の領土とは限らない他の種類の領土を指すためにも使用される。したがって、これらの「海の島々」に基づく議論は根拠がない...結論として、ペリシテ人はクレタ島やエーゲ海の島々や海岸から来たのではなく、おそらく小アジア南岸またはシリアから来たと思われる。
- ^ abc キルブルー 2013年、2～5頁。
- ^ キルブルー 2013、p.2a。
- ^ 海の民のヒエログリフ、音訳、英語による便利な表が、Woudhuizen 2006に掲載されています。この表は、そこで引用されている Kitchen の著作から作成されました。
- ^ Oren 2000、p. 85：「これまでのところ、入手可能な資料はごくわずかです。このエッセイの残りの部分では、海の民に関する主要な情報源、つまり、海の民を地中海およびその周辺地域の考古学的に知られている文化やグループと同一視する多くの試みを含む、海の民に関するほぼすべての重要な議論の基礎となるものに焦点を当てます。この情報源は、西テーベにあるラムセス3世の葬祭殿の壁に展示されている、海の民に関連する場面とテキストの集合体です。この集合体については多くの議論がなされてきましたが、学者たちはしばしば異なる矛盾した結論に至っており、資料に固有の特定の曖昧さのために、おそらく常に議論の対象になるでしょう。」
- ^ ab ブレスト 1906、第 3 巻、§588 / p.248 および §601 / p.255: 「海の国々」。ブレストはこの呼称に関して脚注で次のように書いている。「この呼称は、ここでもアトリビス石碑 (1. 13) でも、エクウェシュの後にのみ挿入されていることが注目される。アトリビス石碑では、エクウェシュは前の数字によって切り離されており、そこでの呼称はそれらにのみ属することを示している。」
- ^ abc Gardiner 1947、p. 196（第1巻）、アメンオペのオノマスティコン第268号「Srdn」の解説で、次のように書いている。
「メネプタハの記録ははるかに明確である。カルナックの偉大な碑文には、エクウェシュ、トゥルシャ、ルッキ、シェルデン、シェクレシュ（L.1）がリブ（リビア人）の王子によってエジプトに対して扇動された様子が記されている。L.52では、シェルデン、シェクレシュ、エクウェシュはまとめて次のように記されている。
（変種。）
「海の異国（異邦人）」
注: ガーディナーが「異邦人」という別の書き方（「異邦人」）に言及したのは、ギュスターヴ・ルフェーブルの「Stèle de l'an V de Méneptah Archived 6 February 2017 at the Wayback Machine」、ASAE 27、1927、p.23、13行目で、アスリビスの石碑について述べているものを参照している。 - ^ ブレスト 1906、第 4 巻、§129 / p.75:「海の」
- ^ ブレスト 1906、第 4 巻、§403 / p.201:「島々の」および「海の」
- ^ 日付が不確かなのは、証拠がないからではなく、複数の可能性のある日付の中から選択する場合です。Wikipedia の関連トピックの記事では慣例により 1 セットの日付が使用されていますが、これらの日付とそれに基づくすべての日付が唯一の可能性のある日付ではありません。日付の問題の要約は、Hasel 1998、第 2 章、151 ページに記載されており、Google Books で要約として入手できます。
- ^ この文書とその他の文書は、ペンシルバニア州立大学のサイトで Megaera Lorenz によるShardana Archived 13 March 2008 at archive.today の記事で引用されています。これは彼女の記事の以前のバージョンで、以下の外部リンク サイトには掲載されていない Kitchen からの引用が掲載されています。Google ブックスで見つかる Breasted 1906、第 3 巻、記事 491、p.210 では、この文章の翻訳がかなり異なります。残念ながら、テキストの大部分が欠落しており、復元する必要がありますが、どちらのバージョンも Sherden と軍艦については一致しています。
- ^ ケネス・キッチン『ファラオの勝利：エジプト王ラムセス2世の生涯と時代』アリス＆フィリップス、1982年、40～41頁
- ^ ab Grimal 1992、250–253 ページ。
- ^ この詩は碑文の形で現れているが、筆写者pntAwr.tは作者ではなく、作者は不明である。筆写者はメルエンプタハの時代にこの詩をパピルスに書き写し、その写しは現在大英博物館にあるパピルス・サリエIIIに収められている。詳細は「カデシュの戦い」に記載されている。2015年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月30日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク)北カリフォルニアのアメリカエジプト研究センターの敷地内にある。碑文と詩は両方とも「エジプトのカデシュの戦いに関する記録」に掲載されている。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月3日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク)ファラオ時代のエジプトのサイトにて。 - ^ von Beckerath 1997、p. 190。ラムセス2世の場合と同様に、これらの日付は確実ではありません。Wikipedia が採用している Von Beckerath の日付は比較的後年のものです。たとえば、Sanders、第5章、p. 105 では、ペリレの戦いを1220年4月15日としています。
- ^ カルナック大碑文。
- ^ これら 3 つの碑文はすべて、Breasted 1906、第 3 巻、「Reign of Meneptah」、238 ページ以降、569 以降の記事に記載されています。
- ^ ブレスト1906年、第3巻、§595、252ページ。
- ^ マスペロ 1881年、118ページ。
- ^ ブレスト1906年3月253ページ。
- ^ ブレスト1906年第3巻256-264頁。
- ^ ブレスト1906、243ページ、碑文の13～15行目を引用。
- ^ エガートンとウィルソンによる翻訳、1936年、図版37～39、行8～23。ブレスト1906年、第4巻、p. 44、§75にも記載あり。
- ^ オレン 2000、p. 86: 「1 つは、比較的短いテキストで補完された一連の大規模なシーンで構成され、神殿の北側のファサードの一部に沿って物語のシーケンスで伸びており、ラムセス 3 世のリビアに対する 5 年目の遠征に関する同様の物語の一部を共有しています。ただし、この後者のシーケンスは、神殿の西側または後壁から始まります。もう 1 つは、海の民に関する物理的にまったく別の構成で、神殿の最初の中庭と 2 番目の中庭を隔てる大きな塔門の外部 (東側) 全体に表示されています。塔門の南側の翼には、ファサードの大部分を占める大規模なシーンがあり、ラムセス 3 世が捕らえられた海の民の 3 列をテーベ (および帝国) の王であるアメン ラーと彼の配偶者ムトの元へ導く様子が描かれています。北側の翼の同等のスペースには、絵による装飾のない長いテキストが表示海の民の記録は、アメン・ラーの並外れた恩恵を「集まった全土」に及ぼすという、海の民に関する 2 つの別個の、いくぶんか異なる構成という、一見単純な構造のように見えますが、実は、一方では 2 つの海の民の構成の関係、他方では、神殿全体の全体的な構成スキームまたは「プログラム」に対するそれらの共同関係の複雑さを隠しています。メディネト・ハブにおける海の民の記録の歴史的重要性を理解するためのあらゆる努力は、この構成の側面だけでなく、エジプト人が理解した神殿の機能と意味に対する全体的な構成スキームまたはプログラムの関係という概念的な側面も考慮に入れなければなりません。」
- ^ ベックマンは、神殿の第 1 中庭の北西パネルにある碑文の最初の数行を引用しています。この長い碑文は、Woudhuizen 2006、pp. 43-56 に英語で全文が述べられており、メディネト ハブの神殿の壁にあるラムセス 3 世の治世に関する多くの碑文の位置を示す図も含まれています。
- ^ ブライス著、371ページ
- ^ ブレスト1906年、第4巻、p.48、§81。
- ^ ジョン・A・ウィルソンによる翻訳、プリチャード、JB（編）『旧約聖書に関連する古代近東テキスト』第3版、プリンストン、1969年、262ページ。ブレスト1906年、第4巻、37ページ、§64にも記載されている。
- ^ Woudhuizen 2006、pp. 43-56は英語の碑文を引用している。
- ^ ベルナール・ブリュイエール、メルト・セーガー・ア・デイル・エル・メディネ、1929年、32–37ページ
- ^ Redford、292ページ。多数の写本または部分的な写本が存在しますが、最も優れたものはモスクワのプーシキン美術館にあるゴレニシェフ・パピルス、またはパピルス・モスクワ169です（Archaeowikiサイトのアメネミペトのオノマスティコンを参照）。そこには、著者はアメネモペの息子であるアメネモペであると記されています。
- ^ 手紙 EA 81
- ^ ローレンツ、メガエラ。「アマルナ書簡」。ペンシルベニア州立大学サイト。2007年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月9日閲覧。
- ^ ブレスト 1906、第 3 巻、§593 / p.252:「島々の」および「海の」
- ^ Per Killebrew 2013、pp 2–5、これらは次のとおりです: パジェセフの石碑、タニスの石碑、パピルス アナスタシ I、パピルス アナスタシ II、セテムヘブの石碑、パピルス アミアン、パピルス ウィルバー、養子縁組パピルス、パピルス モスクワ 169、パピルス BM 10326、パピルストリノ 2026、パピルス BM 10375、寄付の石碑
- ^ 民族性の意味についてのより詳しい考察については、Woudhuizen 2006、特に117～121ページの結論部分も参照のこと。
- ^ モーリス・デュナン、フォイユ・ド・ビブロス、第 2 巻、p. 878、いいえ。 16980
- ^ William F. Albright、「Dunand's New Byblos Volume: A Lycian at the Byblian Court」、BASOR 155、1959 年、31-34 ページ
- ^ Bryce, TR (1974). 「ルッカ問題と解決策の可能性」 . Journal of Near Eastern Studies . 33 (4): 395–404. doi :10.1086/372378. JSTOR 544776. S2CID 161428632.この碑文は、Woudhuizen 2006、31 ページにも記載されています。
- ^ ab Bretschneider, Joachim; Otto, Thierry (2011年6月8日). 「海の民、楔形文字板から炭素年代測定まで」. PLOS ONE . 6 (6): e20232. Bibcode :2011PLoSO...620232K. doi : 10.1371/journal.pone.0020232 . ISSN 1932-6203. PMC 3110627. PMID 21687714 .
- ^ 手紙の本文は、Woudhuizen 2006、pp. 43-56で音訳・翻訳されており、また、Sandars、p. 142以下でも言及され、仮説が提示されている。
- ^ この一連の手紙は、つい最近完成したばかりで、Woudhuizen 2006、pp. 43-56 に掲載されており、多くの場所や本で今も報告されている、都市の破壊時に 2 番目の手紙が焼かれていたとされる有名なオーブンはオーブンではなく、当時都市は破壊されておらず、3 番目の手紙が存在していたというニュースとともに掲載されています。
- ^ ジャン・ヌガリョルら。 (1968) ウガリティカ V: 87–90 no. 24
- ^ キッチン、99、140ページ
- ^ キッチン、pp.99–100
- ^ RSL I = ヌガリル他 (1968) 86–86, no.23
- ^ ベックマン、ゲイリー、ブライス、トレバー、クライン、エリック（2012）。アヒヤワテキスト。聖書文学協会。p.99。ISBN 978-1589832688。
- ^ ブライス 2005、82、148–149、336;ヤクボビッチ 2010、p. 134.
- ^ ブライス 2005、143-144頁。
- ^ ab Bryce, Trevor (2011)。「西とエーゲ海における後期青銅器時代」。Steadman, Sharon、McMahon, Gregory (編)。オックスフォード古代アナトリアハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 372, 374。doi :10.1093/oxfordhb/9780195376142.013.0015。
- ^ ヘルダ、アレクサンダー (2013)。「ギリシャ人（および我々）のカリア人に対する見解」。アリス・ムートン、イアン・ラザフォード、イリヤ・ヤクボビッチ（編）『ルウィ人のアイデンティティ』ブリル社、pp. 433–434。ISBN 978-90-04-25279-0。
- ^ Simon, Zsolt (2011)。「カルキシャ族とカリア人の同一視に反対する」。Kopanias, K.、Maner, Ç.、Stampolidis, N. (編)。Nostoi 。青銅器時代後期から鉄器時代初期にかけてのエーゲ海諸島と西アナトリアにおける先住民族の文化、移住、統合。
- ^ キルブルー、アン・E. (2005)。『聖書に登場する人々と民族：紀元前1300-1100年のエジプト人、カナン人、ペリシテ人、初期イスラエルの考古学的研究』ジョージア州アトランタ：聖書文学協会。p. 202。ISBN 1-58983-097-0。
- ^ ヤスール・ランダウ、アサフ（2014年）。『後期青銅器時代末期のペリシテ人とエーゲ海への移住』ケンブリッジ大学出版局。1,163ページ。ISBN 978-0-521-19162-3。
- ^ マエア2005、528-536頁。
- ^ Feldman, Michal; Master, Daniel M.; Bianco, Raffaela A.; Burri, Marta; Stockhammer, Philipp W.; Mittnik, Alissa; Aja, Adam J.; Jeong, Choongwon; Krause, Johannes (2019年7月3日). 「古代DNAが初期鉄器時代のペリシテ人の遺伝的起源を明らかにする」. Science Advances . 5 (7): eaax0061. Bibcode : 2019SciA ....5...61F. doi : 10.1126/sciadv.aax0061 . PMC 6609216. PMID 31281897.
- ^ ハイケ・スタンベルグ・エル・ホタビ (2012).ファラオ ラムセス 3 世の闘争。 Vol. 49.ラーデン。
- ^ マンフレッド・ヴァイパート: Historisches Textbuch zum Alten Bible。ゲッティンゲン 2010、S. 208、Anmerkung 50。
- ^ キッチン、ケネス（1982年）。『ファラオの勝利：エジプト王ラムセス2世の生涯と時代』アリス＆フィリップス。pp.40-41。
- ^ カヴィリエ、ジャコモ (2008). 「Gli shardana e l'Egitto ramesside」。バー（1438）。オックスフォード、英国: Archaeopress。
- ^ EA 81、EA 122、EA 123、Moran (1992) pp. 150-151、201-202 [全文引用が必要]
- ^エマニュエル、ジェフリー・ P. ( 2013)。「海から来たシェルデン：海の民の到来、統合、文化変容」。古代エジプト相互接続ジャーナル。5 (1): 14–27。doi : 10.2458/azu_jaei_v05i1_emanuel。
- ^ エマニュエル、ジェフリー・P. (2012)。海のシェルドン：シェルドン族とエジプト社会における彼らの役割の再評価。AIA年次会議。
- ^ S. Bar、D. Kahn、JJ Shirley (2011 年 6 月 9 日)。エジプト、カナン、イスラエル: 歴史、帝国主義、イデオロギー、文学: 2009 年 5 月 3 日から 7 日にかけてハイファ大学で開催された会議の議事録。ブリル。350 ページ以降。ISBN 978-90-04-19493-9。
- ^ ウガス、ジョバンニ (2016).シャルダナとサルデーニャ: i Popoli del mare、gli alleati del Nordafrica e la Fine dei Grandi Regni (XV-XII secolo aC) (イタリア語)。カリアリ：エディツィオーニ・デッラ・トーレ。ISBN 9788873434719. OCLC 976013893.
- ^ トゥサ、セバスティアーノ(2018). I Popoli del Grande Verde : il Mediterraneo al Tempo dei faraoni (イタリア語)。ラグーザ: Edizioni Storia e Studi Sociali。ISBN 9788899168308. OCLC 1038750254.
- ^ ゾレア、カルロス・ロベルト (2021).カナン、キプロス、イベリアの海の民 (紀元前 12 世紀から 10 世紀) (PDF)。マドリード:マドリードのコンプルテンセ大学。
- ^ 「後期青銅器時代の牛皮インゴットの再考：意味、疑問、展望」セレナ・サバティーニ、ヨーテボリ大学。2016年。
- ^ ミノジャ、マルコ;ウサイ、アレッサンドロ (2014)。 Le sculture di Mont'e Prama - Contesto, scavi emateriali [モンテ プラマの彫刻 - 文脈、発掘、資料] (イタリア語)。ローマ：ガンガミ・エディターレ。 p. 80.ISBN 978-88-492-9958-8. OCLC 907638763 . 2019年7月19日閲覧。
ゴミとロベシオの組み合わせで個々に調整し、サルデーニャ オクシデンターレと北オクシデンターレ、フレームメタリオ、レストラン アブ アンティーク コン ウナ デュプリス プラッカ ディ ピオンボ デッリジェンテ、プレッソ ピラ コッキノクレモス、国連センター フォーティフィカートを選択します。 cipriota nell'entroterra del Golfo di Larnaka (Kition), vissuto mezzo secolo fra il 1200 e il 1150 aC (今度は、逆肘ハンドルを備えた首付き花瓶の識別が追加されています。サルデーニャ西部または北西部産のヌラーギッチ、断片的ですが、イグレシエンテの二重鉛プラークで外側から復元されています。ピラ・コッキノクレモス、ラルナカ湾（キティオン）の内陸部にある要塞化されたキプロスの中心地で、紀元前 1200 年から 1150 年までの半世紀にわたって存在していました。
- ^ ブレッシュナイダー、ヨアヒム;ヤンス、グレタ。クレイズ、テレーズ。ジュスレ、サイモン。カンタ、アタナシア。ヤン・ドリーセン。ボシュロース、ヴァネッサ。 PYLA-KOKKINOKREMOS: 2017 年のキャンペーンの短いレポート – www.academia.edu 経由。
- ^ ブレッシュナイダー、ヨアヒム;ヤン・ドリーセン。ジュスレ、サイモン。クレイズ、テレーズ。ヤンス、グレタ。 「Pyla-Kokkinokremos: 2016 年のキャンペーンの短いレポート」 – www.academia.edu より。
- ^ V. カラゲオルギス、J. カラゲオルギス、「L'Isola di Afrodite」、Archeologia Viva、2013 年、No. 159、40–53 ページ
- ^ INTERCONNESSIONI FRA MEDTERRANEO E ATLANTICO NELL'ETÀ デル ブロンゾ: IL PUNTO DI VISTA DELLA SARDEGNA Fulvia Lo Schiavo、ISMA-CNR。
- ^ Karageorghis, Vassos (2011)。「キプロスおよび地中海沿岸地域の手作りの艶出し陶器」青銅器時代のキプロスおよび近隣地域の調理鍋、コップ、織機の重し、民族性について：2010 年 11 月 6 日～7 日にニコシアで開催された国際考古学シンポジウム。AG Leventis Foundation。p. 90。ISBN 978-9963-560-93-6. OCLC 769643982.
- ^ エドワード・ノールト (1994)。パレスチナのディー・ゼーヴォルカー。カンペン。 56～57ページ。ISBN 9789039000120。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ サミュエル・バーチ (1876)。「プレート LXXVI」。ラムセス 3 世の治世のエジプトのヒエラティック パピルスの複製。現在大英博物館所蔵、パピルス ハリス No. 1。ロンドン: 大英博物館、エジプトおよびアッシリア古代美術部門。pp. 28、76。
- ^ Heike Sternberg-el Hotabi: Der Kampf der Seevölker gegen Pharao Ramses III。ラーデン 2012、S. 50。
- ^ ケルダー2010、125-126頁。
文献
一次資料：理論の初期の出版物
- JB グリーン(1855 年)。 Fouilles exécutées à Thèbes dans l'année 1855: textes hiéroglyphiques et document inédits [ 1855 年のテーベでの発掘: 象形文字のテキストと未公開文書] (フランス語)。フィルマン・ディド・フレール図書館。
- de Rougé、Emmanuel (1855)、 Notice de Quelques Textes Hiéroglyphiques Récemment Publiés par M. Greene [最近グリーン氏によって出版された一部の象形文字テキストに関する注記] (フランス語)、E. Thunot
- ブルグシュ、ハインリヒ・カール(1858)。 Geographische Inschriften altägyptischer Denkmäler [古代エジプト記念碑の地理的碑文] (ドイツ語)。ライプツィヒ。第1巻、第2巻、第3巻
- エマニュエル・ド・ルージェ（1867年）。 「Extraits d'un mémoire sur les attaques dirigées contre l'Egypte par les peuples de la Méditerranée vers le quatorzième siècle avant notre ère」 [紀元前 14 世紀に地中海の人々がエジプトに向けた攻撃に関する回想録の抜粋]。Revue Archéologique (フランス語)。16 : 81–103。JSTOR 41734557。Googleブックスの代替バージョン
- シャバス、フランソワ・ジョセフ（1872年）。 Étude sur l'antiquité historique d'après lessources égyptiennes et les Monuments réputés préhistoriques [エジプトの資料と先史時代の記念碑による古代史の研究] (フランス語)。メゾヌーヴ。 299ページ–。
- マスペロ、ガストン（1881）。 「記録と歴史に関するノート・シュール・ケルク」。Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Altertumskunde。19 (1-4): 116-131。土井：10.1524/zaes.1881.19.14.116。ISSN 2196-713X。S2CID 192820648。
- ミュラー、ヴィルヘルム・マックス（1888）。「メルエンプタハの『海の民』に関するノート」聖書考古学協会紀要。x ：147-154および287-289。
- マスペロ、ガストン（1896）、セイス、アーチボルド（編）、諸国家の闘争：エジプト、シリア、アッシリア（英語版）、キリスト教知識促進協会、pp. 461–470
二次資料
- フォン・ベッケラート、ユルゲン(1997)。ファラオニシェンエジプト年表。マインツ。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)マインツ。 - ベックマン、ゲイリー、「ヒッタイト年代記」、アッカディカ、119/120（2000年）。
- ブレステッド、JH (1906)。『エジプトの古代記録：最古の時代からペルシア征服までの歴史文書』シカゴ：シカゴ大学出版局。第 19 王朝に関する第 2 巻は、Google ブックスからダウンロードできます。
- ブライス、トレバー（2005年）。『ヒッタイト王国』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-927908-1。
- カヴィリエ、ジャコモ（2019）。シャーダナ、ナビガトリとゲリエリ、エギット・ラメサイド。フォンティ、ストーリア・エ・ミト。トリノ: ケメット。ISBN 978-8899334871。
- チャドウィック、ジョン（1976年）。『ミケーネの世界』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-21077-5。
- クライン、エリック H. (2014)。紀元前 1177 年: 文明が崩壊した年。プリンストン、ニュージャージー: プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-14089-6。
- ダマト R.、サリンベティ A. (2015)。地中海の青銅器時代の海の民、紀元前 1450 ～ 1100 年。ロンドン：オスプレイ。
- ドサン、トルード＆モーシェ（1992年）「海の民：ペリシテ人の探索」ニューヨーク：スクリブナー。
- ドサン、トルード・K.（1982年）「ペリシテ人とその物質文化」エルサレム：イスラエル探検協会。
- ドリュース、ロバート(1995)。『青銅器時代の終焉: 戦争の変化と紀元前1200年頃の大惨事』。プリンストン、ニュージャージー: プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-04811-6。
- Drews、Robert (1992)、「Herodotus 1.94、紀元前 1200 年頃の干ばつ、およびエトルリア人の起源」、Zeitschrift für Alte Geschichte、41 (1): 14–39、JSTOR 4436222
- フィンリー、MI (1981)。初期ギリシャ：青銅器時代と古代：新改訂版。ニューヨーク、ロンドン：WWノートン＆カンパニー。ISBN 978-0-393-01569-0。
- ガーディナー、アラン H. (1947)。『古代エジプトの固有名詞学』ロンドン：オックスフォード大学出版局。全3巻。
- グラント、マイケル（1969年）。『古代地中海』。ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・サンズ社。
- グリマル、ニコラス（1992年）。『古代エジプトの歴史』オックスフォード：ブラックウェル。
- ヘイゼル、マイケル G. (1998)。支配と抵抗: 紀元前 1300-1185 年頃の南レヴァントにおけるエジプトの軍事活動。ブリルアカデミック パブリッシャー。ISBN 978-90-04-10041-1。
- ヘンリー・R・ホール（1922年）。 「海の民。エジプト学の歴史の一章」。Recueil d'Études égyptologiques Dédiées à la Mémoire de Jean-François Champollion : 297–329。
- キルブリュー、アン・E.（2013）「テキストと考古学におけるペリシテ人とその他の「海の民」」、聖書文学協会考古学と聖書研究、第15巻、聖書文学協会、ISBN 978-1-58983-721-8
- ケルダー、ジョリット M. (2010)。 「ミケーネギリシャにおけるエジプトの関心」。ヤールベリヒト「Ex Oriente Lux」（日本電子）。42：125～140。
- キッチン、KA（2003）。旧約聖書の信頼性について。ウィリアム・B・アーズマン出版。
- マイヤー、AM (2005)。 「フィリスター・ケミック」。フランツ・ザボでは、ガブリエラ。ヘルワグ、ウルスラ (編)。Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie、バンド 14。ドイツ、ベルリン：ヴァルター・デ・グロイター。 528–536ページ。
- マナッサ、コリーン（2003年）。『メルエンプタハの大カルナック碑文：紀元前13世紀の大戦略』ニューヘブン：イェール大学エジプト学セミナー。ISBN 978-0-9740025-0-7。
- マザール、アミハイ（1992年）。『聖書の地の考古学：紀元前10,000～586年』ダブルデイ。ISBN 978-0-385-42590-2。
- ニビ、アレッサンドラ（1972年）。『海の民：エジプト文献の再検討』チャーチ・アーミー・プレス・アンド・サプライズ。
- Niesiołowski-Spano、Łukasz (2016)。ゴリアテの遺産。聖書の時代のペリシテ人とヘブライ人。ハラソヴィッツ・フェルラーグ。
- オコナー、デイビッド B. ;クライン、エリック H. (2003)。「海の民の謎」。デイビッド B. オコナーとスティーブン クィルク (編)。ミステリアス ランド。ラウトレッジ。pp. 107–138。ISBN 978-1-84472-004-0。
- オレン、エリゼール・D. (2000)。『海の民とその世界：再評価』ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-1-934536-43-8。
- 第16章：ヴァグネッティ、ルシア（2000年）、西地中海の概要：海の民時代のイタリア半島、シチリア島、サルデーニャ島
- レッドフォード、ドナルド B. (1992)。『古代エジプト、カナン、イスラエル』。プリンストン、ニュージャージー州: プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-03606-9。
- サンダーズ、NK（1987）。『海の民：古代地中海の戦士たち』改訂版。ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン。ISBN 978-0-500-27387-6。
- スーザン・シェラット（1998）、シーモア・ギティン、アミハイ・マザール、エフライム・スターン（編）、「『海の民』と東地中海における2千年紀後期の経済構造」『地中海の変遷：トルード・ドーサンを讃えて』イスラエル探検協会、292～313ページ
- シルバーマン、ニール A. (1998)、ギティン、シーモア、マザール、アミハイ、スターン、エフライム (編)、「海の民、ビクトリア朝の人々、そして私たち」、地中海の変遷: トルード・ドーサンを讃えるエッセイ、イスラエル探検協会、pp. 268-275
- ヴァンダースレーエン、クロード (1985)。「ペリシテ人のエジプト記録」。リピンスキ、エドワード (編)。イスラエルの地: 文明の交差点: 1984 年 12 月 3 日から 5 日までブリュッセルで開催された、エルサレム ヘブライ大学におけるベルギーのエリザベス女王考古学研究所の 25 周年記念会議の議事録: Y. ヤディン教授と Ch. ペレルマン教授を偲んで。ピーターズ出版社。39 ～ 54 ページ。ISBN 978-90-6831-031-3。
- ヴェルミュール、エミリー（1964年）『青銅器時代のギリシャ』シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。
- ウッド、マイケル（1987年）。トロイ戦争の探求。ニューアメリカンライブラリー。ISBN 978-0-452-25960-7。
- ウードゥイゼン、フレデリック・クリスティアン (1992)。海の民の言語。アムステルダム：ナジャデ・プレス。ISBN 978-90-73835-02-3。
- ウドゥハイゼン、フレデリック・クリスティアン (2006)。海の民の民族性(Ph.D.)。エラスムス大学ロッテルダム、Faculteit der Wijsbegeerte。hdl :1765/7686。
- ザンガー、エバーハルト（2001年）。過去の未来：21世紀の考古学。ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0-297-64389-0。
- ウガス、ジョバンニ (2016)。シャルダナとサルデーニャ: i Popoli del mare、gli alleati del Nordafrica e la Fine dei Grandi Regni (XV-XII secolo aC) (イタリア語)。カリアリ：エディツィオーニ・デッラ・トーレ。ISBN 9788873434719。
- トゥサ、セバスティアーノ (2018)。I Popoli del Grande Verde : il Mediterraneo al Tempo dei faraoni (イタリア語)。ラグーザ: Edizioni Storia e Studi Sociali。ISBN 9788899168308。
- ヤクボビッチ、イリヤ（2010）。ルヴィア語の社会言語学。ライデン: 素晴らしい。ISBN 9789004177918。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、海の民に関連するメディアがあります。
- クライン、エリック。紀元前1177年：文明が崩壊した年 [ビデオ]、録画された講義、2016年、1時間10分17秒。
- 初期イスラエルでペリシテ人の親族が発見される、アダム・ツェルタル、BAR 28:03、2002 年 5 月/6 月。
- 海の民とペリシテ人：ペンシルベニア州立大学の講義
- 初期イスラエル出現期のエジプト人、カナン人、ペリシテ人、 UCLA近東言語文化サイトのイタマール・シンガーによる論文
- PlosOne は海の民によるレヴァントの破壊を紀元前 1192～90 年と推定している
- 「ナイルの戦い - 紀元前1190年頃」、南アフリカ軍事史協会の軍事史ジャーナル第7巻第4号に掲載されたIコルネリウスの記事
- 「ギリシャ青銅器時代」、ギリシャ青銅器時代と海の民の武器と戦争に関する考古学のウェブサイト